認(rèn)罪和不認(rèn)罪案件出庭公訴模式比較研究*

張 國 周華松 劉春燕

海南省陵水黎族自治縣人民檢察院，海南 陵水 572400

以審判為中心的刑事訴訟制度改革，要求“訴訟證據(jù)出示在法庭、案件事實查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判結(jié)果形成在法庭”，從源頭提高辦案質(zhì)量。在保證質(zhì)量的同時，必須兼顧效率，只有把打擊犯罪同保障人權(quán)、追求效率同實現(xiàn)公正、執(zhí)法目的同執(zhí)法形式有機(jī)統(tǒng)一起來，才能實現(xiàn)最佳的法律效果、政治效果、社會效果。在實踐辦案中，以全面落實認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度為切入點(diǎn)，對刑事案件進(jìn)行繁簡分流，采取認(rèn)罪案件和不認(rèn)罪案件相區(qū)別出庭公訴模式，不斷提高辦案效率和質(zhì)量，減少社會矛盾，才能有效實現(xiàn)公正與效率相統(tǒng)一的目標(biāo)。

一、被告人“認(rèn)罪”的概念界定

關(guān)于認(rèn)罪的概念，最早出現(xiàn)于最高人民法院、最高人民檢察院和司法部在2003年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》中，首次明確認(rèn)罪案件的概念規(guī)定為“被告人對被指控的基本事實無異議的，并自愿認(rèn)罪的第一審公訴案件。”根據(jù)該上述規(guī)定，認(rèn)罪是指被告人對指控的影響定罪和量刑的基本事實明確承認(rèn)和接受。2018年新修改的《刑事訴訟法》中首次以法律條文的形式確定了認(rèn)罪認(rèn)罰制度，明確規(guī)定“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理?！薄?019年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部發(fā)布的《關(guān)于使用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱“指導(dǎo)意見”）中進(jìn)一步明確了“認(rèn)罪”的概念，根據(jù)該規(guī)定，“認(rèn)罪”是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，對指控的犯罪事實沒有異議?！吨笇?dǎo)意見》不僅進(jìn)一步明確了“認(rèn)罪”的內(nèi)涵，即要求認(rèn)罪不僅要有自愿性，還要如實供述自己的罪行，而且對不同階段各種場景中“認(rèn)罪”的情形進(jìn)行了界定，使司法機(jī)關(guān)在實踐中能夠更好地結(jié)合犯罪嫌疑人、被告人的表現(xiàn)情況給與相應(yīng)的刑罰評價。

（一）認(rèn)罪必須以犯罪嫌疑人、被告人“自愿”為前提。根據(jù)字面意思理解，“自愿”是指個體基于自主意志進(jìn)行選擇的表現(xiàn)。在法律范疇內(nèi)的“自愿”是指被告人、犯罪嫌疑人在沒有受到強(qiáng)迫的前提下自由進(jìn)行價值上權(quán)衡利弊的結(jié)果，它強(qiáng)調(diào)被告人、犯罪嫌疑人在已經(jīng)明確知悉權(quán)利義務(wù)和明確認(rèn)識到行為可能導(dǎo)致的法律后果后，基于個人意愿在主動選擇的行為。與之相反，采用暴力、威脅或者其他非法方法違背犯罪嫌疑人、被告人真實意愿所作出的供述，因不具有“自愿性”的前提，屬于非法證據(jù)，不能作為定案證據(jù)。所以在進(jìn)行證據(jù)審查時司法機(jī)關(guān)要堅持法定證明標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)對被告人的“自愿性”進(jìn)行核查。對于非因犯罪嫌疑人、被告人“自愿性”所作供述，應(yīng)及時發(fā)現(xiàn)并予以排除。

（二）認(rèn)罪必須要“如實供述自己的罪行”。如何界定“如實供述自己的罪行”，我國刑法關(guān)于自首、坦白的規(guī)定以及相關(guān)司法解釋都已經(jīng)列明了基本的認(rèn)定規(guī)則和條件。根據(jù)法律規(guī)定，“認(rèn)罪”從本質(zhì)上看就是犯罪嫌疑人、被告人對主要犯罪事實的承認(rèn)，即使對其他無關(guān)事實或者對行為性質(zhì)進(jìn)行辯解時，也不影響供述的真實性、完整性。如在觸犯單一罪名的場合，犯罪嫌疑人、被告人對公訴機(jī)關(guān)所指控的部分事實情節(jié)提出異議，或者雖然對行為性質(zhì)提出辯解但表示接受司法機(jī)關(guān)處理的，也可以認(rèn)定為“認(rèn)罪”，這是其自行行使辯護(hù)權(quán)的表現(xiàn)。易言之，在犯數(shù)罪的場合中，犯罪嫌疑人、被告人雖然只如實供述其中部分罪名事實的，雖然不能認(rèn)定為全案“認(rèn)罪”，但對如實供述的部分，司法機(jī)關(guān)可以進(jìn)行從寬處理。

（三）在不同階段以不同表現(xiàn)形式“認(rèn)罪”均會對最終量刑產(chǎn)生影響。在實踐中，“認(rèn)罪”可以包含不同方式，也可以在不同階段作出。從表現(xiàn)形式來看，“認(rèn)罪”可以是主動投案自首、到案后如實供述自己的犯罪事實，也可以是在庭審中面對指控時當(dāng)庭認(rèn)罪。認(rèn)罪形式的不同能夠充分反映犯罪人的主觀惡性和社會危害性，由于犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪的階段、認(rèn)罪態(tài)度、是否具有主動性、對于司法辦案是否有價值各異，會影響到從寬與否及獲得多大從寬幅度上。但從實質(zhì)來看，落實認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的目的就是為了鼓勵犯罪嫌疑人、被告人盡早認(rèn)罪、真誠悔罪，取得良好的辦案效果。在刑罰評價上，應(yīng)當(dāng)鼓勵主動認(rèn)罪、早認(rèn)罪、徹底認(rèn)罪、穩(wěn)定認(rèn)罪要優(yōu)于被動認(rèn)罪、晚認(rèn)罪、不徹底認(rèn)罪、不穩(wěn)定認(rèn)罪，法官可以結(jié)合認(rèn)罪的程度和認(rèn)罪所帶來的價值進(jìn)行綜合認(rèn)定，給予犯罪嫌疑人、被告人相應(yīng)量刑減免，真正使認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度能夠起到節(jié)省司法資源、化解社會矛盾、促進(jìn)社會和諧的作用。

二、認(rèn)罪案件與不認(rèn)罪案件出庭公訴模式之異同

目前我國刑事訴訟已初步形成了“普通程序—簡易程序—刑事案件速裁程序”的三級“遞簡”模式，簡易程序、刑事案件速裁程序的適用均以被告人認(rèn)罪為前提，庭審指控難度相對較小。不認(rèn)罪案件由于供述的缺失或者變化，相對于認(rèn)罪案件庭審指控難度更大，出庭策略和技巧要求更高。從法律規(guī)定、庭審策略、訴訟目的等因素來看，認(rèn)罪案件與不認(rèn)罪案件的審查程序、要求、工作重點(diǎn)各有不同。

（一）審查起訴工作程序不同。對于犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰案件，檢察機(jī)關(guān)在受理后除了告知其享有的訴訟權(quán)利，還要書面告知認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果。在對案件審查起訴時，要聽取辯護(hù)人或值班律師對于量刑建議和庭審程序適用等重要事項的意見，進(jìn)行相應(yīng)協(xié)商，并記錄在案。犯罪嫌疑人、被告人在同意公訴機(jī)關(guān)所指控的罪名、事實和提出的量刑建議后，除了法律規(guī)定的特殊情形外，還需要在辯護(hù)人或者值班律師在場見證下簽署具結(jié)書的形式對認(rèn)罪認(rèn)罰進(jìn)行書面確認(rèn)。不認(rèn)罪案件在庭前不僅沒有簽署具結(jié)書、進(jìn)行量刑協(xié)商等程序，同時在審查起訴中，公訴機(jī)關(guān)要重點(diǎn)針對被告人提出的不認(rèn)罪理由進(jìn)行審查，并結(jié)合全案構(gòu)建證據(jù)體系。

（二）審查處理決定不同。犯罪嫌疑人到案后如實供述自己的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以從輕、從寬處理。對認(rèn)罪認(rèn)罰后沒有爭議，被告人、犯罪嫌疑人涉及罪行較輕，不需要判處刑罰的輕微刑事案件，人民檢察院在可以依法作出不批準(zhǔn)逮捕、不起訴決定。不認(rèn)罪案件對于證據(jù)要求更嚴(yán)，雖然犯罪嫌疑人、被告人不認(rèn)罪，如果在案其他證據(jù)之間相互印證，可以形成完整證據(jù)鏈條，案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，就必須要作出起訴的決定。

（三）出庭工作重點(diǎn)不同。對于適用速裁程序時，公訴人出庭工作重點(diǎn)是注重權(quán)利保障和法律監(jiān)督，保證被告人能夠自主認(rèn)知進(jìn)行權(quán)衡，避免出現(xiàn)被迫認(rèn)罪的情形。簡易程序的出庭工作重點(diǎn)是注重量刑情節(jié)的證明，對于已經(jīng)和被告人達(dá)成一致意見的案件事實，可以簡化舉證，重點(diǎn)對影響量刑的情節(jié)進(jìn)行說明。公訴人不認(rèn)罪案件出庭中，公訴人要更加注重客觀證據(jù)和主觀證據(jù)的深度結(jié)合，重點(diǎn)圍繞被告人不認(rèn)罪的理由進(jìn)行舉證，注重庭前證據(jù)向庭審證據(jù)的有效轉(zhuǎn)化，證明公訴主張成立，使法庭確信被告人有罪。

三、優(yōu)化被告人認(rèn)罪案件和不認(rèn)罪案件出庭公訴模式路徑

（一）構(gòu)建更為精細(xì)化“繁簡分流、輕重分離”的辦案模式，提升辦案效率，保證案件質(zhì)量。首先，針對基層辦案實踐中輕罪、認(rèn)罪案件占絕大多數(shù)，不認(rèn)罪、疑難案件占少數(shù)的現(xiàn)實情況，按照辦案類型靈活搭建辦案組織，將被告人自愿認(rèn)罪的輕罪案件由專門設(shè)置的輕罪案件檢察官辦案組或者指定的獨(dú)任檢察官專門辦理。不認(rèn)罪案件繼續(xù)采用隨機(jī)分案模式。其次，明確輕罪案件范圍。如將危險駕駛、盜竊、搶奪、當(dāng)事人之間已經(jīng)達(dá)成和解的交通肇事、故意傷害、尋釁滋事等犯罪嫌疑人的行為應(yīng)當(dāng)適用的法定刑幅度最高刑為三年有期徒刑以下犯罪案件納入“輕罪案件”。不認(rèn)罪案件則納入普通案件。采用原則性和靈活性處理相結(jié)合的方式，根據(jù)個案的情況而靈活調(diào)整，合理配置辦案力量。最后，輕罪、認(rèn)罪案件堅持快速、優(yōu)先辦理原則，盡可能縮短辦案期限，體現(xiàn)效率優(yōu)先。對被告人不認(rèn)罪，重大、疑難、復(fù)雜案件堅持精細(xì)化審查。實現(xiàn)“繁簡分流、輕重分離”推動“繁案精辦、簡案快辦”，實現(xiàn)案件質(zhì)量與效率全面提升。

（二）根據(jù)案件類型對法律文書制作要求進(jìn)行區(qū)分，實現(xiàn)快速審理和精細(xì)化審查并重。法律文書是保障法律實施，保證訴訟活動依法進(jìn)行的重要載體?；诔鱿ㄍサ幕静呗院湍繕?biāo)定位不同，對認(rèn)罪案件和不認(rèn)罪案件法律文書制作也有所不同。首先，對案件審查報告寫作要求不同。在檢察機(jī)關(guān)審查起訴環(huán)節(jié)中，審查報告是最重要的法律文書之一，承載著證據(jù)摘錄、事實和法律適用分析的重要功能。對于犯罪嫌疑人不認(rèn)罪的案件，要按照最高人民檢察院印發(fā)的《公訴案件（一審）審查報告格式（普通版樣本）》的模板要求來制作審查報告，內(nèi)容要求全面完整，圍繞構(gòu)建客觀性證據(jù)體系框架，對被告人不認(rèn)罪的理由，重點(diǎn)對事實認(rèn)定、法律適用、是否構(gòu)成犯罪進(jìn)行綜合分析。對于犯罪嫌疑人認(rèn)罪的案件，則可以簡化審查報告，在事實方面圍繞犯罪構(gòu)成要件，簡要闡述檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪事實和犯罪嫌疑人具有的量刑情節(jié)，寫明對案件證據(jù)、定性、量刑情節(jié)的綜合分析意見，甚至可以采取表格的方式進(jìn)行撰寫。其次，因被告人不認(rèn)罪而使用普通程序?qū)徖淼陌讣?，法庭調(diào)查環(huán)節(jié)的舉證、質(zhì)證、辯論等程序均不能省略，因此，出席法庭使用的訊問提綱、舉證提綱、答辯提綱、公訴意見書等相關(guān)法律文書必須按照要求認(rèn)真規(guī)范制作，不能簡化省略。對于認(rèn)罪案件適用簡易程序?qū)徖淼?，可以不受刑事訴訟法中關(guān)于訊問犯罪嫌疑人、法庭舉證質(zhì)證、法庭辯論程序規(guī)定的限制。對于適用速裁程序?qū)徖淼陌讣?，不受送達(dá)期限的限制，可以省略法庭調(diào)查、法庭辯論等環(huán)節(jié)，但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)人的意見和被告人的最后陳述意見?；谏鲜鲆?，在案件審查時可以簡要制作或者相應(yīng)文書。最后，對日常訴訟權(quán)利義務(wù)告知進(jìn)行簡化。對于不認(rèn)罪的案件，要著重告知犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利義務(wù)，在每個環(huán)節(jié)中都要開具必要的程序性文書，保障其基本訴訟權(quán)益。對于認(rèn)罪案件，可以將訴訟權(quán)利義務(wù)告知提前到審查逮捕環(huán)節(jié)，簡化制作相應(yīng)告知文書，一次性將認(rèn)罪認(rèn)罰所導(dǎo)致的法律后果，審查起訴階段訴訟權(quán)利義務(wù)，依法委托辯護(hù)人、申請法律援助等用同一份文書進(jìn)行告知，有機(jī)銜接捕訴環(huán)節(jié)，提高辦案效率。

（三）充分利用庭前會議了解辯方觀點(diǎn)，針對不同訴訟主張進(jìn)行庭前準(zhǔn)備，實現(xiàn)庭審快捷順暢。對于適用簡易程序或者普通程序?qū)徖淼恼J(rèn)罪認(rèn)罰案件，可以通過召開庭前會議的方式，就案件中證據(jù)是否具有合法性、被告人認(rèn)罪的自愿性等問題與辯護(hù)人或者值班律師進(jìn)行充分溝通協(xié)商，完成對案件事實的認(rèn)定和庭審焦點(diǎn)的歸納，重點(diǎn)是有效做好被告人的思想工作，防止當(dāng)庭翻供，實現(xiàn)庭審環(huán)節(jié)主要圍繞認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書展開。對于不認(rèn)罪的案件，通過庭前會議全面了解被告人及其辯護(hù)人對在案證據(jù)的主要意見，及時總結(jié)辯方觀點(diǎn)，做好庭審答辯準(zhǔn)備，為合理制定示證方案做好準(zhǔn)備。

（四）完善法庭舉證方式與當(dāng)庭訊問、質(zhì)證、答辯能力。一是在法庭訊問中，根據(jù)被告人不認(rèn)罪的理由、控辯雙方存在重大爭議事實與情節(jié)，重點(diǎn)聽取被告人當(dāng)庭關(guān)于案件事實的陳述，在陳述中表達(dá)的觀點(diǎn)，立足關(guān)鍵定案證據(jù)，把握訊問節(jié)奏，做到有的放矢，訊問思路清晰、問題設(shè)計周延。二是按照所指控的犯罪事實，從證明犯罪構(gòu)成要件事實和情節(jié)所需證據(jù)出發(fā)，對證據(jù)進(jìn)行組合出示，將重點(diǎn)置于犯罪事實以及控辯雙方有爭議的事實上。在舉證時要堅持立中有駁，既做到通過舉證構(gòu)建證據(jù)體系，又要及時對被告人的虛假辯解反駁，多層次、多方面證明案件事實清楚，證據(jù)確實、充分。三是充分借力現(xiàn)代科技，必要時，可以采取遠(yuǎn)程視頻作證、多媒體示證等方式，提高舉證效率，展示、凸顯證據(jù)細(xì)節(jié)，給合議庭成員及旁聽人員以立體、直觀的感受，增強(qiáng)示證效果。四是充分預(yù)測辯點(diǎn)。出庭前公訴人要吃透案情，找出定案的關(guān)鍵點(diǎn)和薄弱環(huán)節(jié)，在此基礎(chǔ)上充分預(yù)測辯方觀點(diǎn)，并做好庭審應(yīng)對，防止出現(xiàn)被告人庭前認(rèn)罪而當(dāng)庭翻供，導(dǎo)致出庭時出現(xiàn)被動。對于影響事實認(rèn)定、定性及量刑關(guān)鍵問題的，一定要堅決明確回應(yīng)，對于枝節(jié)性問題則做到不糾纏，做到層次分明。對于不認(rèn)罪案件，第一輪應(yīng)先做好事實辯，后圍繞爭議焦點(diǎn)進(jìn)行辯論，做到立中有駁。第二輪主要側(cè)重于對無罪辯解及辯護(hù)觀點(diǎn)的反駁，做到駁中有立。