基層紀檢機關精準量紀問題研究*

胡月玫

中共德州市委黨校，山東 德州 253000

在執(zhí)行量紀管理的工作中，時常會出現(xiàn)思想認識不統(tǒng)一、正確政治觀念不牢靠、紀律條規(guī)不完善、監(jiān)督制約不到位等情況。其中光條規(guī)一項就存在著伸縮性太大的問題，監(jiān)督者們往往擁有過大的“自由裁量權”，并在使用中出現(xiàn)“使紀律在執(zhí)行中偏離軌道，監(jiān)督在實施中變了味道”，或是在進行量紀處罰的相關活動中出現(xiàn)過寬過軟等情況，同時也普遍存在“重教育輕處罰、重政治性處罰輕經(jīng)濟處罰、重一次性處罰輕連續(xù)性處罰的問題”。

一、當前基層量紀中存在的問題

（一）量紀標準過于寬泛

近些年來，中央紀委與監(jiān)察部越來越關注依法依紀辦案，與此同時量紀工作在開展過程也越來越規(guī)范，隨著各項紀律條規(guī)在實踐中的合理運用，基層紀檢機關對量紀工作的理解也應越來越深入。然而在從嚴治黨的要求下，量紀的相關標準還是過于寬泛，甚至出現(xiàn)了不少不予處理的情況。這就需要廣大基層紀檢人員要合理規(guī)范量紀相關工作，積極改進量紀偏差、不平衡等問題［1］。

（二）量紀規(guī)范化程度不高

無論是在《中國共產(chǎn)黨紀律處罰條例》、《行政機關公務員處罰條例》等相關處罰類規(guī)定中，還是在《中國共產(chǎn)黨紀律檢查機關案件檢查工作條例》等程序類規(guī)定文件中，都未出現(xiàn)關于量紀程度的有關規(guī)定，這就導致了量紀程度只是融合在審理人員日常辦案的工作中，未曾有統(tǒng)一的法定程度，導致了不同紀檢監(jiān)察組織或個人只能根據(jù)自身的工作管理來操作，從而導致過多關注案件的真確與否，忽略了量紀的必要性。

（三）重定性，輕量紀

在對違紀人員所作出的處分結(jié)果與其違紀行為情節(jié)嚴重不符的情形就是所謂的量紀偏差。量紀偏差通常體現(xiàn)為：重定性、輕量紀［2］。在進行基層案件的量紀過程中，處分偏輕的情況較為普遍，在一個量紀范圍內(nèi)，審理人員應按照較高的檔次進行案件處理，而現(xiàn)實中往往是按照低檔次進行處理，甚至會出現(xiàn)降低量紀幅度，將適用于高檔次的量紀幅度降低為低檔次的量紀幅度，從而造成了輕判等現(xiàn)象的出現(xiàn)。

（四）量紀不平衡

量紀不平衡的出現(xiàn)是對違紀性相同、量紀情節(jié)相當?shù)倪`紀行為在使用相同條例規(guī)定時，出現(xiàn)了量紀結(jié)果相差較大的情況。這種情況的出現(xiàn)，大大說明了在不同時期社會環(huán)境、各地經(jīng)濟發(fā)展等因素的影響下，出現(xiàn)的主觀故意性或過失性等造成的不平衡量紀差異。通常都會體現(xiàn)為：地域間不平衡、時間上不平衡等等。

（五）量紀程序不規(guī)范

在日常的審理談話和處分決定文稿見面環(huán)節(jié)中，違紀人員可以在黨支部大會討論中進行申辯。而在這些環(huán)節(jié)中，理論上是允許違紀人員根據(jù)自己的違紀事實、性質(zhì)等情況，按照有關紀政條例，自我進行處分檔次等意見及理由的提出，然而實際中，這種程序很難保障。審理談話環(huán)節(jié)也往往流于形式，在程序上通常都是走過場，沒有真正與違紀人員在量紀意見上進行合理的溝通［3］。

二、量紀問題原因分析

（一）制度因素

在進行量紀規(guī)程中監(jiān)督較為薄弱，量紀工作一般都是由紀檢監(jiān)察機關內(nèi)部進行開展，審理人員對材料、定性量紀的審核都只是內(nèi)部監(jiān)督，而在共同的集體利益驅(qū)使下，這種制度監(jiān)督就變成了一紙空文。

（二）執(zhí)紀人員因素

量紀是根據(jù)執(zhí)紀人員來完成的一個具有認知心理、邏輯經(jīng)驗等因素的工作過程，因此這些因素在不同的人員身上就會呈現(xiàn)出不同的特點，特別是在蘊藏自由裁量權的不同執(zhí)紀人員的使用下會出現(xiàn)不同的結(jié)果。而出現(xiàn)這種情況的因素也有很多，例如文化程度、工作經(jīng)驗、思想認識、情緒狀態(tài)等等。

（三）社會因素

紀檢單位在執(zhí)紀量紀工作環(huán)境中具備一定的影響力，通過正面或反面的宣傳將教育與震懾效果傳達出去。特別是基層機關，因其所處地域較小，人情氛圍較為濃厚，因此在查處一個影響力較大的案件時會受多方面的人情關系影響，辦案人員也容易在重重關系的壓力下出現(xiàn)量紀失衡的現(xiàn)象［4］。

三、保障進準量紀的對策建議

（一）明確量紀標準

法律條規(guī)中有很多以數(shù)額為標準或是主要以數(shù)額為量紀依據(jù)的行為條款，對與這些行為的量紀通常可以在調(diào)研的基礎上，制定一定的標準，從而得到具體的認定，避免了因標準不同而出現(xiàn)的畸輕畸重等現(xiàn)象。與此同時，對條款中出現(xiàn)的“情節(jié)較輕（較重）”、“重大損失”、“嚴重后果”等詞語進行了定性解釋，避免過于籠統(tǒng)使情節(jié)輕重檔次之間界限不明。

（二）細化量紀程序

多年以來程序規(guī)定的空白不僅讓量紀工作失去了具體的操作規(guī)范，也導致了執(zhí)法人員對案件的過度關注，忽略了定量的分析。因此要建立一個能充分重視量紀、認真對待量紀工作的程序，以事實證據(jù)為基礎，讓更多人參與到公開的程序中，構(gòu)建一個能充分發(fā)揮審理作用的量紀程序。

（三）完善量紀不當責任追究機制

紀檢檢查機關由于其職責與崗位的特殊性，對他人的監(jiān)督與責任追究較多，自身反而處在無監(jiān)督、無追責的狀態(tài)。在進行量紀工作中的“自己查自己”模式時，也一直被外界所批評。因此，要做到從內(nèi)外部雙方面加強監(jiān)督管理。而對于基層紀檢監(jiān)察部門來說，進行內(nèi)部監(jiān)察通常是由三種途徑進行開展：第一是由審理部門。將案件審理部門對每個案件的證據(jù)、量紀等環(huán)節(jié)的審核作為調(diào)查的一種內(nèi)在監(jiān)督，從而使工作更快更好地進行下去；第二是由干部監(jiān)督部門。將新一屆黨中央、中央紀委認識到的“燈下黑”等問題結(jié)合自身情況出發(fā)，積極設立相關紀檢監(jiān)察專門機構(gòu)，從而做到內(nèi)部監(jiān)督工作的逐步強化升級。

（四）加強執(zhí)紀人員培訓

量紀是一項紀律嚴明、專業(yè)性強的工作，在隨著社會與時代的快速發(fā)展，在執(zhí)紀過程中，可能會遇到很多新問題，這就需要進一步提升各執(zhí)紀人員的綜合素質(zhì)。量紀是執(zhí)紀人員發(fā)揮主觀能動性的一種活動，這就必然會受到個人思想觀念的影響，這種主觀性的存在將會為執(zhí)紀人員創(chuàng)造一個發(fā)揮性的舞臺，但同時也會給工作埋下隱患，所以要積極幫助執(zhí)紀人員樹立正確的量紀觀念，并在現(xiàn)行機關運作的體制下，從領導層面出發(fā)，積極強化對于量紀的重視，盡快完善量紀相關制度法律，推進與量紀有關的一系列革新，真正做到讓量紀在一個公開的環(huán)境下井然有序地進行［5］。

（五）加強量紀解釋

合理使用法律法規(guī)條例對普遍行為與已發(fā)生行為進行解釋，讓量紀自身具備一定的穩(wěn)定性與權威性。實踐中也要通過加強量紀解釋的方法對規(guī)定以外的事件予以補充完善，同時對量紀中出現(xiàn)的較復雜問題和模糊情況適時以“解釋”、“規(guī)定”、“批復”等方式予以明確。

四、結(jié)束語

綜上所述，紀檢監(jiān)察機關要合理依據(jù)《黨章》、《行政監(jiān)察法》中賦予的權利，按照法定程序依次對案件進行檢查與審理，并最終對違反紀律的相關工作人員給予合理的處罰。量紀作為檢查辦理案件的重要手段，長久以來一直是紀檢監(jiān)察機關工作中的重難點，而量紀結(jié)果是否公正也會為人們帶來最為直觀深切的體會與感受。因此廣大紀檢工作人員要從制度、體制、機制等方面出發(fā)，合理進行問題分析，并在分析的基礎上對量紀相關工作提出合理的方法與建議。