基于對共享單車不文明用車行為治理機制的探討

張子睿

[摘 ? ?要] 隨著共享單車在國內(nèi)的日益普及，涉及共享單車不規(guī)范、不文明使用的問題也愈發(fā)突出。共享單車的不規(guī)范、不文明使用，不僅給單車企業(yè)造成了巨大的經(jīng)濟損失，也成為困擾行業(yè)發(fā)展的重大難題。用戶群體的良莠不齊是導(dǎo)致共享單車不規(guī)范、不文明使用的重要原因之一。文章著眼對共享單車不規(guī)范、不文明使用行為的有效治理，運用信息經(jīng)濟學(xué)的理論與方法，在系統(tǒng)分析用戶決策行為的基礎(chǔ)上，基于企業(yè)和用戶的利益均衡，給出了企業(yè)對單車不規(guī)范、不文明使用行為的治理機制。

[關(guān)鍵詞] 共享單車;不文明使用;治理機制

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2020. 19. 082

[中圖分類號] U491 ? ?[文獻標(biāo)識碼] ?A ? ? ?[文章編號] ?1673 - 0194（2020）19- 0199- 03

0 ? ? ?引 ? ?言

城市化進程的加快給我國居民出行結(jié)構(gòu)帶來了巨大改變。隨著交通擁堵、環(huán)境污染等問題的日益嚴重，越來越多的人開始傾向于選擇綠色便捷的出行方式。共享單車，這種以解決人們出行“最后一公里”問題為初衷的交通方式，不僅滿足了人們的短途代步需求，而且還提高了道路通行率，并迎合了“低碳出行”的價值取向，因此，共享單車一問世就得到了廣大用戶的青睞和政府政策的支持。

1 ? ? ?共享單車的迅猛發(fā)展及其產(chǎn)生的問題

從2015年無樁借還車模式的智能硬件問世開始，以摩拜、ofo為首的眾多共享單車企業(yè)如雨后春筍般地涌入市場，并迅速覆蓋全國一、二線城市。截至2017年12月，全國共投放共享單車2 300萬輛，注冊用戶達已4億，累計騎行次數(shù)已超過170億人次[1]。至2018年5月，摩拜單車的活躍用戶數(shù)已達2 085.63萬，哈羅單車的活躍用戶數(shù)達761.85萬[2]。

在共享單車得到市場積極響應(yīng)和普遍使用的同時，也暴露出許多問題，主要表現(xiàn)在三個方面：

一是共享單車用后隨意停放。用戶在使用單車過程中，往往出于自身方便，用后不按要求將單車停放到指定區(qū)域，而是隨意停放在機動車道和人行道旁，有時甚至?xí)⑵鋪G棄到綠化帶、草叢中（這種情況一般是故意的）。這種不規(guī)范停放單車的行為，不僅嚴重破壞了城市形象，而且加大了單車企業(yè)的管理和運營成本。

二是共享單車遭到人為破壞嚴重。由于共享單車用戶素質(zhì)良莠不齊，且單車企業(yè)又無法對每輛單車進行實時監(jiān)控，致使單車規(guī)范使用全憑用戶自身的道德約束，在這種情況下，用戶對單車的破壞性使用現(xiàn)象相當(dāng)嚴重。這其中，有人惡意將單車上二維碼粘貼覆蓋，致使車輛不能共享使用;有人故意將單車鏈條、車座等零部件破壞或拆卸掉，致使單車不能正常使用;更有甚者，將單車拆卸成零部件進行二次轉(zhuǎn)售。

三是共享單車被用戶私自占用。在共享單車發(fā)展初期，由于企業(yè)對投入市場車輛的管理手段還不夠完善，有些用戶為自己方便，我們經(jīng)常會看到在單車上加設(shè)私鎖、私自對單車改裝噴漆，或直接將單車搬至家中等這種變共享為私用的現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計，悟空單車在重慶投放1 000多輛車，丟失率高達90%;卡拉單車在福州莆田投放667輛車，上線19天，僅找回157輛，丟失率達76.5%[3]。共享單車被用戶私自占用現(xiàn)象的屢屢發(fā)生，不僅給單車企業(yè)造成巨大經(jīng)濟損失，阻礙企業(yè)發(fā)展，而且對社會道德和信用體系建設(shè)也是一大損失。

以上諸多問題的產(chǎn)生，很大程度上還是源于用戶素質(zhì)的良莠不齊。我們說，在共享單車發(fā)展初期，由于使用門檻較低，用戶只要交付一定數(shù)額的押金就可以騎行，基于共享單車為人們出行所帶來的便利，單車一度成為人們出行的最愛，并取代了自家的自行車，甚至有諸多用戶手機上裝有多個單車APP。這些單車用戶中，既有素質(zhì)較高、信用較好的用戶，也不乏一些信用水平或素質(zhì)較低的用戶。而對于信用和素質(zhì)較低的用戶，在使用單車過程中，有時難免會基于一己之私利，突破道德底線，做出不規(guī)范、不文明用車的行為。不規(guī)范、不文明用車行為，如果不能得到及時有效的遏制，其將具有一定的示范效應(yīng)，這種行為不僅會在信用和素質(zhì)較低的用戶中廣為傳播，還會波及到信用和素質(zhì)較高的用戶，甚至?xí)T導(dǎo)信用和素質(zhì)較高用戶也做出類似不文明用車行為。長此以往，不僅會遏制共享單車行業(yè)的發(fā)展，而且還會引發(fā)社會道德的滑坡。

針對以上問題，魏中華等人從建立用戶征信體系的角度，提出了對共享單車用戶用車行為進行信用管理的觀點，其建議通過觀測用戶的用車行為，將用戶進行分類，并根據(jù)不同分類，對用戶給予不同的獎懲[4]。朱晨旭則從強化政府治理的視角，提出了完善法規(guī)制度、建立監(jiān)督舉報機制，以及完善國家與企業(yè)合作治理的建議[5]。這兩種治理方式在一定程度上是有效的，但所需要的治理成本或代價相對較高。我們說，之所以會出現(xiàn)大量不規(guī)范、不文明用車行為，其根源所在就是由于用戶信用和素質(zhì)的參差不齊所造成的，如果用戶都是一些信用和素質(zhì)較高的群體，單車不規(guī)范、不文明使用行為將會大幅減少，為此，對單車企業(yè)而言，做好對用戶信用和素質(zhì)類型的甄別至關(guān)重要。文章將基于這一思路，從用戶信用和素質(zhì)類型甄別入手，系統(tǒng)研究共享單車不規(guī)范、不文明使用行為的治理問題。

2 ? ? ?研究基本假設(shè)

為研究和說明問題方便，我們先給出一些基本假設(shè)條件。

基本假設(shè)3：若用戶不使用共享單車，用戶的保留效用（機會成本）為U0。

3 ? ? ?治理機制的模型分析與建立

3.1 ? 完全信息條件下的治理機制

在完全信息條件下，由于單車企業(yè)能夠獲悉用戶的類型，即知悉用戶是信用和素質(zhì)較高類型還是信用和素質(zhì)較低類型，在這種情況下，企業(yè)可以根據(jù)用戶的不同類型，讓用戶獲取不同的收益。企業(yè)可以設(shè)計形如①的治理機制。

W=V-1（U0）+e（BH，CH），B=BHV-1（U0）+e（BL，CL），B=BL①

這里，BH，BL分別為CH，CL類型用戶應(yīng)該具有的真實行為表現(xiàn)，V-1為V（S）的反函數(shù)。①可以理解為，對于素質(zhì)和信用較高類型用戶，企業(yè)可以給予諸如更多商城積分、減免騎行費用、購買騎行卡優(yōu)惠等獎勵，而對于信用和素質(zhì)較低類型用戶，則可采取不給予獎勵、征收較高的騎行費用、逐出用戶市場等措施?？梢哉f，在完全信息條件下，共享單車企業(yè)采取形如①的治理機制是有效的。

但就現(xiàn)實情況而言，完全信息只是一種理想狀態(tài)，信息不透明、不完全信息才是真實狀態(tài)。此時，盡管用戶在使用共享單車前，都在APP上進行了注冊，同時對企業(yè)所提供的用車協(xié)議做出遵守的承諾，但在不完全信息條件下，并不是每個用戶都能做到。這其中有相當(dāng)一部分類型用戶為獲得單車使用權(quán)而假冒成類型用戶，與企業(yè)簽訂了用車協(xié)議。在這種情況下，由于單車企業(yè)不能準確甄別用戶的類型，形如①的治理機制就不是最優(yōu)的，甚至可能是失靈的。

對單車企業(yè)來講，關(guān)鍵是要設(shè)計一種治理機制，讓用戶主動披露其真實類型，并促使CH類型用戶選擇BH行為、CL類型用戶選擇BL行為，或誘導(dǎo)CL類型用戶努力提高其信用等級。

3.2 ? 不完全信息條件下的治理機制

在不完全信息條件下，假設(shè)單車企業(yè)認為用戶屬于CH類型的概率為q，屬于CL類型的概率為1-q，為誘使用戶主動披露其真實類型，依據(jù)顯示原理[6]，單車企業(yè)可以設(shè)計形如②的治理機制。

4 ? ? ?基本結(jié)論

結(jié)論1 ?對類CL型用戶，共享單車企業(yè)只能讓其享有保留效用，無論這類用戶是否使用單車，其效用都不會變化。只有讓CL類型用戶體驗到騎行單車效用不會增加，才能確保這類用戶不會因趨利而大量涌入用戶市場。

結(jié)論2 ?對類CH型用戶，共享單車企業(yè)要給予獎勵，要讓CH類型用戶得到的效用大于保留效用。在不完全信息條件下，單車企業(yè)給予CH類型用戶獎勵是必要的，這其實是企業(yè)誘導(dǎo)CH類型用戶主動披露真實類型并做出與類型相一致行為表現(xiàn)所必須要付出的“信息租金”，即e（BL*，CL）-e（BL*，CH），否則CH類型用戶就會基于尋求自身效用最大化的目的而做出BL的行為表現(xiàn)。

結(jié)論3 ? 建立“陟罰臧否”的獎懲機制，是單車企業(yè)治理不規(guī)范、不文明用車行為的現(xiàn)實需求。好的制度能使壞人變好，壞的制度能使好人變壞。無論是CH類型用戶還是CL類型用戶，都是理性的，都有尋求自身效用最大化的動機，如果沒有優(yōu)良的制度設(shè)計作為保障，難免會處出現(xiàn)CH和CL類型用戶相互假冒的現(xiàn)象，而優(yōu)良制度設(shè)計的邏輯起點應(yīng)是企業(yè)、CH、CL三方利益的均衡，只有這樣的治理機制，才是有效的。

結(jié)論4 ? 提高共享單車使用門檻，建立事前防控機制，是治理不規(guī)范、不文明用車行為的有效方略。一方面，企業(yè)可要求用戶提供信用積分作為獲取單車騎行的條件，另一方面，企業(yè)也可仿嗶哩嗶哩APP模式，要求用戶在獲取單車騎行權(quán)之前先要進行相關(guān)測試，只有測試達到指定分數(shù)以上，才能獲取單車騎行權(quán)。這里，無論是讓用戶提供相應(yīng)信用積分還是對用戶進行相關(guān)測試，其目的都是用于揭示用戶的私有信息，披露用戶的真實類型，要通過這種防患于未然的方式，優(yōu)化用戶類型，凈化用戶市場，保證文明用車。

主要參考文獻

[1]李文. 試論“共享單車”的社會風(fēng)險治理[J]. 行政與法，2019（1）：70-77.

[2]張建芹. “共享單車”發(fā)展中監(jiān)管問題研究[J]. 觀察與評論，2019（8）：24-26.

[3]王光榮. 共享單車發(fā)展的多重困境與治理創(chuàng)新[J]. 長安大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2019（5）：54-64.

[4]魏中華，王琳，邱實. 共享單車熱點問題及對策解析[J]. 交通工程，2019（1）：19-23.

[5]朱晨旭. 城市共享單車的政府治理研究[J]. 宿州教育學(xué)院學(xué)報，2019（1）：6-10.

[6]讓·雅克·拉豐，大衛(wèi)·馬赫蒂摩. 激勵理論[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.