跨國(guó)代孕親子關(guān)系的國(guó)際法規(guī)制

陳子媛

摘 要：人工輔助生殖技術(shù)的發(fā)展使得代孕無(wú)論在合法還是非法的外衣下在許多國(guó)家成為一種事實(shí)，為了實(shí)現(xiàn)規(guī)避法律之目的，代孕的跨國(guó)發(fā)生日益增多?？鐕?guó)代孕給傳統(tǒng)的家庭關(guān)系造成了沖擊，跨國(guó)代孕所生兒童的國(guó)籍其法律地位難以確定，相關(guān)權(quán)益無(wú)法得到切實(shí)保障。本文將圍繞著跨國(guó)代孕這一問(wèn)題，總結(jié)跨國(guó)代孕法律沖突的表現(xiàn)及原因，探討跨國(guó)代孕親子關(guān)系的沖突法調(diào)適問(wèn)題，力圖在既有的法律體系下通過(guò)沖突規(guī)范解決這一系列難題，并進(jìn)一步指出目前中國(guó)在該問(wèn)題上應(yīng)采取的應(yīng)對(duì)措施。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)代孕;親子關(guān)系;沖突;規(guī)范

一、跨國(guó)代孕法律沖突產(chǎn)生的表象

代孕作為一種新型人工輔助生殖技術(shù)，在倫理、法律等方面都引起了全球廣泛的爭(zhēng)論，世界各國(guó)的代孕立法也不盡相同。這些代孕立法規(guī)定的不同也使得各國(guó)就跨國(guó)代孕問(wèn)題產(chǎn)生了法律沖突。

1.對(duì)于代孕的接受度大相徑庭

（1）明文禁止代孕型

在代孕未完全合法化的今天，世界上很多國(guó)家采取了禁止代孕的法律模式，以歐盟為例，以歐洲人權(quán)法院2014年所作的調(diào)查在36個(gè)締約國(guó)中，有15個(gè)國(guó)家明文禁止代孕，包括德國(guó)、奧地利、法國(guó)、西班牙、愛(ài)沙尼芬蘭、冰島、意大利、瑞士、塞爾維亞、土耳其、斯洛文尼亞、摩爾多瓦、馬其頓。

由于美國(guó)是聯(lián)邦制體制，各州立法有很大的差異，除了一些無(wú)法律規(guī)定的州以外。仍然有七個(gè)州明文禁止代孕，分別是：哥倫比亞特區(qū)、密西根州、紐約州、亞利桑那州、印第安納州、路易斯安那州及內(nèi)布拉斯加州。

我國(guó)也是采明令禁止代孕態(tài)度的國(guó)家。雖然我國(guó)沒(méi)有直接的法律規(guī)定，但衛(wèi)生部頒布的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》和《人類精子庫(kù)管理辦法》中均規(guī)定禁止代孕和買(mǎi)賣(mài)精子、卵子和受精卵等行為。

（2）實(shí)質(zhì)禁止代孕型

除了明文禁止代孕的，另有很多國(guó)家如日本、新加坡等立法上雖未明文禁止代孕，但從其采取的一系列措施來(lái)看該類國(guó)家實(shí)質(zhì)上禁止代孕。日本的法律受到大陸法系國(guó)家的影響，在代孕立法上也具有相似性，主要主張的是禁止代孕的態(tài)度。日本雖未立法管制，但為實(shí)質(zhì)禁止國(guó)家，日本產(chǎn)科婦科學(xué)會(huì)禁止會(huì)員（產(chǎn)科婦科醫(yī)師）施行代孕生殖手術(shù)。

2.對(duì)跨國(guó)代孕協(xié)議的效力認(rèn)定存在差異

（1）認(rèn)定代孕協(xié)議無(wú)效

禁止跨國(guó)代孕的國(guó)家如德國(guó)、法國(guó)、日本，一般否認(rèn)代孕協(xié)議的效力。德國(guó)聯(lián)邦法務(wù)部委員會(huì)在1988年8月曾發(fā)布一個(gè)有關(guān)代孕的報(bào)告書(shū)，該報(bào)告書(shū)禁止與代孕相關(guān)之醫(yī)療行為、代孕之中介，并認(rèn)為代孕契約在民法上無(wú)效。

（2）認(rèn)定代孕協(xié)議有效并有強(qiáng)制執(zhí)行效力

而在允許跨國(guó)代孕的國(guó)家，有的國(guó)家完全認(rèn)可代孕協(xié)議，例如美國(guó)的加州與印度，加州法院一般完全認(rèn)可當(dāng)事人之間簽訂的代孕協(xié)議;印度2008輔助生殖技術(shù)法草案規(guī)定只要意向父母與代孕母親之間簽訂的代孕協(xié)議有效即可。而且這些國(guó)家規(guī)定代孕協(xié)議還擁有強(qiáng)制執(zhí)行效力，即意向父母可以根據(jù)有效的代孕協(xié)議直接獲得孩子的親權(quán)。

（3）認(rèn)定代孕協(xié)議有效但無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行效力

有的國(guó)家的雖然承認(rèn)代孕協(xié)議的效力，但代孕協(xié)議并不足以使得意向父母直接獲得親權(quán)，也就是代孕協(xié)議沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行效力，這種規(guī)定在大陸法系國(guó)家尤為明顯，例如在比利時(shí)和丹麥，意向父母只能通過(guò)收養(yǎng)程序而獲得親權(quán)。

（4）部分類型的代孕協(xié)議有效

此外，還有的國(guó)家只承認(rèn)部分類型的代孕協(xié)議，英國(guó)只承認(rèn)非商業(yè)代孕協(xié)議而禁止任何人在英國(guó)境內(nèi)以商業(yè)手法進(jìn)行代孕，即否認(rèn)非商業(yè)性代孕的效力。英國(guó)的《代孕協(xié)議法》主要就禁止商業(yè)性代孕行為，即代孕不得請(qǐng)求酬勞，并且禁止各種類型的代孕廣告等方面作出了規(guī)定。

因此各國(guó)對(duì)跨國(guó)代孕的認(rèn)定不同是跨國(guó)代孕法律沖突的另一個(gè)重要表現(xiàn)。

3.對(duì)代孕子女身份的認(rèn)證各有不同

（1）對(duì)代孕子女出生證明的態(tài)度

在跨國(guó)代孕中，代孕子女輸出國(guó)有權(quán)機(jī)關(guān)頒發(fā)的出生證明是確定代孕子女與意向父母間親子關(guān)系的有利證明，但問(wèn)題是這個(gè)出生證明并不一定會(huì)得到代孕子女輸入國(guó)的承認(rèn)。一些國(guó)家有條件地承認(rèn)出生證明，如法國(guó)和日本均是基于基因聯(lián)系而承認(rèn)外國(guó)出生證明，也就是認(rèn)定了代孕子女的國(guó)民地位，下文將會(huì)具體論述;但大多數(shù)國(guó)家則對(duì)出生證明持否定態(tài)度，這是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為跨國(guó)代孕有損國(guó)家的公共秩序，因此會(huì)以公共秩序保留為借口拒絕承認(rèn)出生證明。

（2）對(duì)輸出國(guó)法院判決的承認(rèn)執(zhí)行

代孕輸出國(guó)有效的司法判決相比出生證明更容易得到代孕輸入國(guó)的承認(rèn)，實(shí)踐中許多國(guó)家都有承認(rèn)外國(guó)判決的實(shí)例，就連禁止代孕的德國(guó)也曾經(jīng)承認(rèn)過(guò)美國(guó)加州的判決，確認(rèn)代孕子女的地位。但大多數(shù)情況下，對(duì)于該類判決的承認(rèn)，輸入國(guó)法院會(huì)以公共秩序保留或者法律規(guī)避為借口拒絕承認(rèn)，從而使得代孕子女的地位無(wú)法確認(rèn)。

二、跨國(guó)代孕親子關(guān)系的沖突法調(diào)適

1.跨國(guó)代孕親子關(guān)系調(diào)適的法理基礎(chǔ)

（1）兒童利益最大化原則

《聯(lián)合國(guó)權(quán)利公約》明確規(guī)定了兒童最佳利益原則。實(shí)際上，世界上絕大多數(shù)國(guó)家包括中國(guó)都已認(rèn)可以人工生殖技術(shù)出生的子女之權(quán)利等同于與自然生育子女的權(quán)利，以此類推，代孕子女的權(quán)利應(yīng)與自然生育子女的權(quán)利相同。因此，不論是法院還是行政當(dāng)局都應(yīng)從代孕子女的最佳利益出發(fā)，充分保障其權(quán)益。

（2）人權(quán)保護(hù)的需要

跨國(guó)代孕所生子女法律地位的確定問(wèn)題影響的不僅僅是代孕子女，亦影響了意向父母的權(quán)利。出于對(duì)意向父母和代孕子女的人權(quán)保護(hù)，一些地區(qū)已經(jīng)開(kāi)始以人權(quán)公約去重新審視針對(duì)跨國(guó)代孕所作出的判決或其他決定，在這其中較為有影響力的是歐洲人權(quán)法院根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》對(duì)成員國(guó)判所作出的的指導(dǎo)性判決。

2.跨國(guó)代孕親子關(guān)系的沖突法解決思路

（1）限制公共秩序保留原則的適用

誠(chéng)然，代孕子女輸入國(guó)適用公共秩序保留原則去拒絕承認(rèn)代孕子女與意向父母之間的親子關(guān)系，是為了保護(hù)國(guó)內(nèi)的公共利益和公共政策。但是，在跨國(guó)代孕子女問(wèn)題上，它所涉及的不單單是一國(guó)國(guó)內(nèi)利益，而是更為廣闊的國(guó)際利益。此時(shí)，一國(guó)的沖突法就不應(yīng)只關(guān)注一國(guó)法律的主權(quán)利益，而忽視代孕子女、意向父母的利益訴求。因此，在處理這一問(wèn)題時(shí)，代孕子女輸入國(guó)不應(yīng)只以國(guó)內(nèi)利益為本位而應(yīng)以國(guó)際社會(huì)利益為本位去看待公共秩序保留原則，并對(duì)公共秩序保留原則的適用作出一定的限制。同時(shí)，亦可為了順應(yīng)國(guó)際社會(huì)利益的潮流，在公共秩序保留原則中引入國(guó)際公共秩序理論。國(guó)際公共秩序是指有關(guān)整個(gè)國(guó)際社會(huì)或人類生存，和平與發(fā)展的共同利益或根本利益之所在。當(dāng)代孕子女輸入國(guó)面臨著針對(duì)外國(guó)法院關(guān)于跨國(guó)代孕親子關(guān)系的判決或是登記機(jī)關(guān)給予的出生證明的承認(rèn)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)基于國(guó)際社會(huì)共同利益謹(jǐn)慎地限制適用公共秩序保留原則，盡最大限度地給予承認(rèn)。

（2）統(tǒng)一跨國(guó)親子關(guān)系確立的連結(jié)點(diǎn)

縱觀世界各國(guó)的沖突法，當(dāng)在確定兒童的法律地位或者是涉及到親子關(guān)系問(wèn)題時(shí)，大部分國(guó)家都采用兒童的國(guó)籍作為連結(jié)點(diǎn)來(lái)決定適用的準(zhǔn)據(jù)法。但除美國(guó)等少數(shù)采用出生地來(lái)確定國(guó)籍的國(guó)家，絕大部分國(guó)家都是采用先確定親子關(guān)系再確定國(guó)籍的方式。然而，在跨國(guó)代孕中，親子關(guān)系本就處于不確定狀態(tài)，需要依據(jù)準(zhǔn)據(jù)法來(lái)親子關(guān)系和兒童的國(guó)籍，因此在法律指引環(huán)節(jié)中不可能以兒童的國(guó)籍作為連結(jié)點(diǎn)去尋找適用的法律。當(dāng)然，一些國(guó)家也會(huì)采用其他的要素作為連結(jié)點(diǎn)。一種較為常見(jiàn)的做法就是對(duì)連結(jié)點(diǎn)的適用順序作出區(qū)分。如我國(guó)《涉外民事法律關(guān)系適用法》第25條的規(guī)定：“父母子女人身、財(cái)產(chǎn)關(guān)系，適用共同經(jīng)常居所地法律;沒(méi)有共同經(jīng)常居所地的，適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律中有利于保護(hù)弱者權(quán)益的法律”。但實(shí)際上，即使在采用區(qū)分連結(jié)點(diǎn)順位的國(guó)家中，對(duì)連結(jié)點(diǎn)的規(guī)定也不盡相同，這就導(dǎo)致了各個(gè)國(guó)家在確定有關(guān)跨國(guó)代孕下親子關(guān)系的標(biāo)尺不一，難以確定統(tǒng)一化。

三、中國(guó)對(duì)跨國(guó)代孕所生親子關(guān)系的應(yīng)對(duì)

1.意向父母向人民法院提起訴訟請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系

筆者認(rèn)為，代孕子女與意向母親之間的關(guān)系在形成撫養(yǎng)關(guān)系之前屬于一種姻親關(guān)系，類似于繼父母子女關(guān)系。而繼子女與繼母在形成撫養(yǎng)關(guān)系后，就是法律擬制的血親關(guān)系;但對(duì)于非婚生子女與父或母的配偶之間在事實(shí)上形成撫養(yǎng)關(guān)系后為何種法律規(guī)定并無(wú)法律規(guī)定。筆者認(rèn)為，可類推繼父母子女關(guān)系，在形成撫養(yǎng)關(guān)系后，非婚生子女與父或母的配偶形成擬制血親關(guān)系。這兩種關(guān)系惟一不同的是非婚生子女可能在父或母與其配偶婚姻關(guān)系存續(xù)期間受胎或出生，而繼子女只能在繼父或繼母與生父或生母沒(méi)有婚姻關(guān)系期間受胎。但子女出生的時(shí)間對(duì)子女與生父母的配偶之間的關(guān)系沒(méi)有影響。因此，在跨國(guó)代孕的背景下，若意向母親與代孕子女形成了事實(shí)上的撫養(yǎng)關(guān)系時(shí)，雙方為法律擬制的血親關(guān)系。而隨著親子關(guān)系的確立，跨國(guó)代孕子女的國(guó)籍問(wèn)題也能得到相應(yīng)的解決。

然而，當(dāng)意向父母與跨國(guó)代孕所生的子女均無(wú)基因關(guān)系時(shí)，意向父母就將無(wú)法被確認(rèn)為法定父母。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)允許意向父母采用跨國(guó)收養(yǎng)的方式與代孕子女建立親子關(guān)系。但是目前法律并無(wú)有關(guān)跨國(guó)代孕子女收養(yǎng)問(wèn)題的規(guī)定。但不可否認(rèn)的是，跨國(guó)代孕子女收養(yǎng)問(wèn)題具有涉外性，可以適用《涉外民事關(guān)系法律適用法》。根據(jù)該法第28條的規(guī)定：“收養(yǎng)的條件和手續(xù)，適用收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人經(jīng)常居所地法律。收養(yǎng)的效力，適用收養(yǎng)時(shí)收養(yǎng)人經(jīng)常居所地法律?！?/p>

但問(wèn)題在于該法第28條，將收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人的經(jīng)常居所地作為唯一的連結(jié)點(diǎn)在處理跨國(guó)代孕子女收養(yǎng)的問(wèn)題上是極為不妥的。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第十五條解釋了“經(jīng)常居所地”的含義：“自然人在涉外民事關(guān)系產(chǎn)生或者變更、終止時(shí)已經(jīng)連續(xù)居住一年以上且作為其生活中心的地方，人民法院可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系法律適用法規(guī)定的自然人的經(jīng)常居所地，但就醫(yī)、勞務(wù)派遣、公務(wù)等情形除外”。顯而易見(jiàn)的是，代孕子女常常并不具有經(jīng)常居所地。同時(shí)，有的代孕子女能夠進(jìn)入中國(guó)境內(nèi)，有的代孕子女不被許可進(jìn)入中國(guó)境內(nèi)。特別是后一種，若為了使代孕子女具有經(jīng)常居所地，而強(qiáng)行讓其在境外居住一年以上，顯然不利于代孕子女的保護(hù)。因此，為處理該種收養(yǎng)關(guān)系，未來(lái)應(yīng)對(duì)該連結(jié)點(diǎn)作出修改。

2.意向父母請(qǐng)求人民法院承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)親子關(guān)系的判決

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百八十一條“外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，需要中華人民共和國(guó)人民法院承認(rèn)和執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向中華人民共和國(guó)有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，也可以由外國(guó)法院依照該國(guó)與中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行”，第二百八十二條“人民法院對(duì)申請(qǐng)或者請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行的外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則進(jìn)行審查后，認(rèn)為不違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的，裁定承認(rèn)其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的，不予承認(rèn)和執(zhí)行”的規(guī)定，在條約缺失的情況下，法院往往會(huì)以違反公共利益，而不予承認(rèn)執(zhí)行。但在此情況下，意向父母同樣可以基于跨國(guó)收養(yǎng)與代孕子女形成法律擬制的親子關(guān)系。