易博文 西南財經(jīng)大學(xué)
本可行性研究當(dāng)中的收購方為Bovis Homes公司,被收購方為Galliford Try,根據(jù)SIC Code數(shù)據(jù)庫中的行業(yè)分類方法,均屬于Construction(建筑)行業(yè)。
1.收購方——Bovis Homes
Bovis Homes是一家以建造高質(zhì)量、經(jīng)典樣式的商品類住宅的英國建筑服務(wù)公司,全國業(yè)務(wù)范圍遍布七個郡(市),擁有超過1200名雇員,每年建造建筑數(shù)量在3750座以上。主要業(yè)務(wù)范圍有土地購置、房屋建造立項、房屋設(shè)計、屋內(nèi)結(jié)構(gòu)設(shè)計、房屋銷售等。主要面向的客戶群體主要是中產(chǎn)階層。
2.被收購方——Galliford Try
Galliford Try同樣是一家位于英國、業(yè)務(wù)遍布英國本土的TOP10建筑公司。主要業(yè)務(wù)有商用及民用建筑建造、社區(qū)規(guī)劃,同時涉獵鐵路、公路、能源、搶修等等,服務(wù)對象包括私人客戶以及政府類客戶。每年建造的項目超過3000個,雇員超過5000名,在英國建筑行業(yè)處于領(lǐng)先的地位。
1.SWOT 分析
(1)Bovis Homes
Strengths
Bovis Homes在英國屬于知名的房屋建造商,在英國諸多地區(qū)影響力較大,下游合作伙伴較多,可以很好地開展業(yè)務(wù)。
Weaknesses
曾經(jīng)在三年前陷入房屋質(zhì)量漏洞,雖在2018年將所有賠償事宜解決并且客戶評價也從2分/5分上升至4分/5分,但其品牌聲譽(yù)仍然受到一定影響。
Opportunities
目前企業(yè)現(xiàn)金流充足,業(yè)務(wù)發(fā)展處于上升階段,可以通過并購來擴(kuò)大市場份額,同時也可以通過收購優(yōu)質(zhì)企業(yè)來改善自身品牌形象。
Threats
目前在英國市場上高度競爭,對手可能通過合作、兼并等方式進(jìn)一步擠壓市場,對自身經(jīng)營產(chǎn)生威脅。
(2)Galliford Try
Strengths
長期及短期債務(wù)減少,業(yè)務(wù)較穩(wěn)定,有較高知名度,曾承辦過多次大型公共項目,是位列英國前列的建筑公司。
Weaknesses
現(xiàn)金流持續(xù)減少,盈利增速近年有所放緩,總資產(chǎn)呈下降趨勢。
Opportunities
目前Galliford Try與合作方正在考慮向美國市場拓展業(yè)務(wù),未來能夠?qū)で笠欢ǖ陌l(fā)展以及規(guī)模擴(kuò)大。
Threats
英國國內(nèi)高度競爭,原材料價格上漲,進(jìn)一步提高經(jīng)營成本。
2.收購合理性分析
收購方與被收購方均屬于建筑行業(yè),主要從事房地產(chǎn)開發(fā)。雙方存在潛在的競爭關(guān)系,在收購?fù)瓿珊蟠嬖趨f(xié)同效應(yīng),可以共享市場、供應(yīng)商等,同時減少原有占領(lǐng)市場上的競爭壓力,加之稅盾效應(yīng),能有效減少總財務(wù)成本。
此次自FCF法選取的歷史參考數(shù)據(jù)為2015-2019年的年度數(shù)據(jù),并以此為基準(zhǔn)對未來五年進(jìn)行預(yù)測。
(1)收購方Bovis Homes
表1 Bovis Homes 2015-2019年度數(shù)據(jù)
表1是2015-2019年Bovis Homes的財務(wù)數(shù)據(jù),由此我們得到:
1.長期增長率根據(jù)建筑行業(yè)平均增長率水平,與Bovis Homes前五年的增長率水平進(jìn)行對比后,考慮到英國未來經(jīng)濟(jì)前景不樂觀、政治環(huán)境不穩(wěn)定等因素,最終取2.8%。
2.短期增長率取前五年數(shù)據(jù)平均值逐年遞減至長期增長率水平,從2020年4.15%遞減至2.8%。
3.由二至六項的前五年數(shù)據(jù)可以得到其與第一項的平均比率,并以此比率根據(jù)Sales未來五年預(yù)測數(shù)據(jù)對二至六項預(yù)測數(shù)據(jù)進(jìn)行計算。
4.稅率部分根據(jù)前五年數(shù)據(jù)平均,得到平均實際稅率值為8.26%,每一年稅率為11.16%,5.78%,8.22%,7.70%,8.43%,此平均值處于合理的范圍內(nèi)。接下來參考英國企業(yè)平均所得稅率,如圖1所示,2017-2019年平均稅率水平大約在19%,并在長期內(nèi)呈現(xiàn)出下滑的趨勢??紤]到可能存在的減稅項,最終稅率取值為8.26%與19%算數(shù)平均,得到13.63%。
圖1 英國2009-2019平均企業(yè)所得稅稅率水平
由此,我們可以給出對Bovis Homes未來的FCF預(yù)測
表2 Bovis Homes 2020-2025年預(yù)測數(shù)據(jù)
得到未來五年的FCF后,為了對現(xiàn)金流折現(xiàn),我們需要計算WACC。由下式:
得到PV為2683.56M,目前流通股數(shù)量為148.33M股,每股價值18.09。
(2)被收購方Galliford Try
對于Galliford Try,我認(rèn)為其長期增長率為2.8%,這處于行業(yè)增長率的合理水平。短期增長率4.69%,五年間遞減至2.8%。計算得到Galliford Try的平均實際稅率值為17.08%。
最后得到PV為1215.5M,流通股數(shù)量為111.03M股,每股價值10.94。
2.相對公司價值估值法
與FCF現(xiàn)金流折現(xiàn)法這一絕對公司價值估計法相比,相對公司價值估值法在一些方面存在著優(yōu)勢。在絕對公司價值估計法中,主觀假設(shè)的因素對最終結(jié)果影響較大,同時未來現(xiàn)金流、貼現(xiàn)率的確定較難,存在一定誤差,影響估值的精確性。而相對公司價值估值法則將可能存在獲取難度的數(shù)據(jù)排除在外,由公司的少數(shù)幾項數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測,在一定程度上減少誤差。
表3 行業(yè)內(nèi)部分企業(yè)EV/EBITA數(shù)據(jù)
我將使用EV/EBITA法對公司價值進(jìn)行估算,這種方法將EV/EBITA作為一個乘數(shù),根據(jù)行業(yè)其他企業(yè)的平均乘數(shù)對目標(biāo)公司進(jìn)行預(yù)測。由于本次收購提案中的兩家企業(yè)均處于建筑行業(yè),因此使用同一個乘數(shù)對未來企業(yè)價值進(jìn)行估算。
建筑行業(yè)的平均EV/EBITA為11.38。這里選取的是預(yù)測下的長期EBITA,由于建筑行業(yè)較為平緩的增長水平,在長期來看預(yù)測數(shù)據(jù)仍然具有適用性。表3選取了歐洲部分具有代表性的建筑行業(yè)的EV/EBITA數(shù)據(jù)。
由:
最后可以得到Bovis Homes的EV預(yù)測值為2039.1M,Galliford Try的EV預(yù)測值為1265.4M,與FCF法的估值差距較小。
1.協(xié)同效應(yīng)
本次案例分析中主要側(cè)重于內(nèi)部協(xié)同效應(yīng)。本次企業(yè)收購雖屬于橫向收購,但企業(yè)合并以后的運營與管理仍可能得到比較明顯的提升,在資源配置方面也能得到互補(bǔ)。原先兩家企業(yè)分別占領(lǐng)的市場在收購后可以得到更好地分配。財務(wù)上,由于Galliford Try面臨的債務(wù)壓力以及現(xiàn)金流壓力較大,近年呈現(xiàn)負(fù)的自由現(xiàn)金流,而Bovis Homes擁有充裕的現(xiàn)金流,同時財務(wù)壓力較小,因此可以幫助前者走出財務(wù)困境。
2.股權(quán)收購假設(shè)
我們可以假設(shè)這次收購采用股權(quán)收購的方式進(jìn)行,這種方式的好處在于股權(quán)的置換,不需要任何一方提供資金,避免了巨大的現(xiàn)金支出和由此產(chǎn)生的財務(wù)費用,為上市公司低成本擴(kuò)張?zhí)峁┬侣罚徊①復(fù)瓿珊?,目?biāo)企業(yè)的股東仍保留其所有者權(quán)益,能夠分享并購企業(yè)所實現(xiàn)的價值增值;目標(biāo)企業(yè)股東推遲收益時間而享受稅收優(yōu)惠;降低由于信息不對稱而造成的并購風(fēng)險。
參考上文的每股價值及股份數(shù)量,可以得到:
表4 交叉換股比例
如表4所示,在股票價值最小值與最大值變動范圍內(nèi)可以得到交叉換股的比例范圍在131:109至86:181之間,具有一定參考價值。
3.現(xiàn)金收購假設(shè)
通常來說,現(xiàn)金收購十分清晰地反映出收購方對被收購方價值的判斷。對于收購方而言,以現(xiàn)金作為支付工具的最大優(yōu)勢是速度快,使與收購公司競購的公司或潛在對手公司因一時難以籌措大量現(xiàn)金而無法與之抗衡,有利于收購交易盡快完成。而對于被收購方而言,現(xiàn)金收購可以將其資本在短時間內(nèi)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金,目標(biāo)公司不必承擔(dān)證券風(fēng)險,日后亦不會受到兼并公司發(fā)展前景、利息率以及通貨膨脹率變化的影響。
而在實際的收購案例中,收購方給出的報價并不總是等于被收購方的實際股票價值或是企業(yè)價值,其中往往存在一定溢價。本次案例中也將溢價納入考量,參考行業(yè)平均收購溢價,在12%-20%的范圍內(nèi)為較為合理。因此,根據(jù)行業(yè)內(nèi)普遍情況,取溢價為16%,收購的每股報價在9.98-12.64之間較合理。
4.債務(wù)融資收購與股權(quán)融資收購的情況假設(shè)
由以下公式:
可以獲得雙方的股本回報率和債務(wù)回報率:
(1)100%股權(quán)收購下
表5 協(xié)同效應(yīng)分析
如表格所示,最終協(xié)同效應(yīng)在100%股權(quán)收購的情況下價值8.99M。此時的長期D/K比率為2.33。
Asset總值為3578.7M,合并后每股價值為24.13,總股數(shù)保持不變。原始股東持股比例稀釋為30.00%。
(2)50%股權(quán),50%債務(wù)收購下
r(U,BT) 8.74%r(K,BT) 10.23%WACC(BT) 7.27%PV 9.01 MILLION
Asset總值為3954.6M,合并后每股價值為26.66,總股數(shù)保持不變。原始股東持股比例被稀釋為65.00%。
(3)100%債務(wù)收購下
r(U,BT) 8.74%r(K,BT) 10.07%WACC(BT) 7.20%PV 9.02 MILLION
在這種收購情況下,為了防止股權(quán)被稀釋(一般認(rèn)為原始股東股份大于50%),公司最高能給出的收購總金額為1073.8M,折合每股不超過9.67。
5.收購方式建議
根據(jù)多種收購支付方式分析,考慮到兩家企業(yè)自身的經(jīng)營情況和收購方原始股東可能的意愿,我建議采用現(xiàn)金收購的方式。首先,收購方的現(xiàn)金流十分充裕,又有足夠的抵押物進(jìn)行融資,因此在現(xiàn)金支付上壓力不大。其次,目前被收購方存在現(xiàn)金流短缺問題,根據(jù)其2015-2019的財務(wù)報表顯示,其兩年現(xiàn)金流為負(fù),在債務(wù)減少的同時公司凈值也在進(jìn)一步減少,財務(wù)壓力較大。再從股東方面考慮,收購方股東一般不愿意股份稀釋,因而以現(xiàn)金支付的方式更受其青睞,被收購方得到現(xiàn)金后能夠緩解其現(xiàn)金流短缺狀況,對其經(jīng)營能夠起到有效的幫助。同時,被收購方的各項財務(wù)數(shù)據(jù)、資產(chǎn)較為公開透明,能夠較好地對其價值進(jìn)行評估,因此以現(xiàn)金支付遭受信息不對稱風(fēng)險的可能性也較小。最后,以現(xiàn)金支付過程效率較高,大大減少了收購交易的時間。綜上,現(xiàn)金支付是一種不錯的方案。
6.風(fēng)險分析
(1)行業(yè)。建筑行業(yè)作為支柱性基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè),其需求總體上不會有太大波動,建筑業(yè)的發(fā)展與固定資產(chǎn)投資規(guī)模有著十分密切的關(guān)系,相互促進(jìn)與制約。但考慮到本次交易的雙方位于英國,而英國脫歐問題給英國整體經(jīng)濟(jì)造成了負(fù)面影響,不局限于建筑行業(yè),包括建筑行業(yè)的上下游行業(yè)都顯示出萎縮的趨勢,加上英國近期新冠疫情防治不利,經(jīng)濟(jì)形勢進(jìn)一步惡化,因此未來行業(yè)處于不穩(wěn)定之中。
(2)資金成本。盡管收購方的現(xiàn)金流充裕,但在以現(xiàn)金支付這次收購款項之后其現(xiàn)金流將會不再充裕,這對其應(yīng)對未來風(fēng)險的防范能力有所減弱。同時,由于被收購方自身的風(fēng)險水平高于收購方,同時負(fù)債率較高,在合并后企業(yè)的整體風(fēng)險水平將高于原來收購方的風(fēng)險水平。