廣西貧困縣（市）金融發(fā)展扶貧的動(dòng)態(tài)效率研究

徐寧寧

摘要：金融扶貧作為脫貧攻堅(jiān)中一項(xiàng)長(zhǎng)期性、復(fù)雜性的系統(tǒng)工程，其效率對(duì)扶貧成效有著極為重要的深刻影響?；趶V西17個(gè)貧困縣（ 市）為樣本，運(yùn)用 DEA-Malmquist模型對(duì)其 2014—2017 年金融發(fā)展扶貧的動(dòng)態(tài)效率水平進(jìn)行測(cè)度。研究表明，不同縣（市）的金融發(fā)展扶貧的效率存在較大差異，隆安縣、靖西市、隆林各族自治縣、忻城縣的金融發(fā)展扶貧的效率較高，其余縣（市）的金融發(fā)展扶貧的效率有較大改進(jìn)空間。據(jù)此，提出政策建議，進(jìn)一步提升金融發(fā)展扶貧的效率。

關(guān)鍵詞：金融發(fā)展扶貧;效率;DEA-Malmquist分析

中圖分類號(hào)：F830? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2020）10-0033-04

一、問題的提出

金融扶貧作為國(guó)家精準(zhǔn)開發(fā)式扶貧、精準(zhǔn)脫貧基本方略實(shí)施的一項(xiàng)重要措施，探討縣域金融發(fā)展扶貧的動(dòng)態(tài)效率，具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。2016 年 3 月 16 日，中國(guó)人民銀行、國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)、財(cái)政部、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、中國(guó)保監(jiān)會(huì)、國(guó)務(wù)院扶貧辦聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于金融助推脫貧攻堅(jiān)的實(shí)施意見》（中發(fā)〔2015〕34 號(hào)），提出“要準(zhǔn)確把握金融助推脫貧攻堅(jiān)工作的總體要求、精準(zhǔn)對(duì)接脫貧攻堅(jiān)多元化融資需求、大力推進(jìn)貧困地區(qū)普惠金融發(fā)展、充分發(fā)揮各類金融機(jī)構(gòu)助推脫貧攻堅(jiān)主體作用、完善精準(zhǔn)扶貧金融支持保障措施、持續(xù)完善脫貧攻堅(jiān)金融服務(wù)工作機(jī)制”。

隨著改革開放的穩(wěn)步推進(jìn)，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，居民生活質(zhì)量不斷提高。然而，隨著城市與縣域之間的發(fā)展差距逐漸拉大，生產(chǎn)要素如勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等由發(fā)展相對(duì)欠缺的縣域向城市轉(zhuǎn)移，縣域緩慢的發(fā)展進(jìn)程將影響2020年消除絕對(duì)貧困的目標(biāo)。縣域金融在縣域發(fā)展中扮演重要角色，一方面有助于優(yōu)化縣域資源配置，另一方面更是縣域減貧的重要手段。然而，當(dāng)前出現(xiàn)的縣域金融機(jī)構(gòu)縮減、縣域金融服務(wù)功能弱化等問題在一定程度上制約縣域金融減貧效果，表明多層次的縣域金融組織體系與風(fēng)險(xiǎn)防范體系有待建立。因此，研究縣域金融發(fā)展扶貧的效率這一問題具有理論意義和實(shí)際意義。

廣西貧困縣多處于山區(qū)，縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較落后、人均收入較低、發(fā)展困難大，而縣域是打贏脫貧攻堅(jiān)的基礎(chǔ)、難點(diǎn)及潛力所在。因此，研究廣西貧困縣（市）金融的扶貧效率狀況，有利于更好更快地實(shí)現(xiàn)脫貧目標(biāo)。

二、文獻(xiàn)綜述

近年來，學(xué)術(shù)界關(guān)于金融發(fā)展與貧困減緩的文獻(xiàn)層出不窮，國(guó)外學(xué)者對(duì)這一研究集中在金融發(fā)展與貧困減緩的關(guān)系，具體觀點(diǎn)如下。

第一，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)金融發(fā)展與貧困減緩呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。盡管學(xué)者們選取的樣本不同，但無論樣本是來自發(fā)展中國(guó)家（Abosedra S et al.，2016），亦或是非洲金融共同體法郎區(qū)（Kiendrebeogo Y & Minea A，2016），均表明了這一觀點(diǎn)。除此之外，金融發(fā)展能夠通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Jalilian H & Kirkpatrick C，2005）、改善收入分配（Beck T et al.，2016 ）等間接途徑以及提供金融服務(wù)（Abosedra S et al.，2016）、普惠金融（Park C Y & Mercado R V，2016）等直接途徑來減緩貧困程度。第二，部分學(xué)者認(rèn)為金融發(fā)展與貧困減緩非正相關(guān)。由于金融市場(chǎng)的不完善（Oded Galor&Joseph Zeira，1993），因此金融發(fā)展與貧困減緩之間的關(guān)系取決于金融發(fā)展是否加劇了不平等，或者這種加劇的不平等是否大到足以抵消金融發(fā)展通過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)減貧的積極影響（Ravallion M & Datt G，2002）。第三，部分學(xué)者認(rèn)為金融發(fā)展對(duì)貧困減緩具有非線性關(guān)系。其代表性觀點(diǎn)是金融發(fā)展和收入分配呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，即當(dāng)經(jīng)濟(jì)落后時(shí)，金融發(fā)展將增加貧富差距，從而對(duì)貧困減緩具有阻礙作用，但隨著時(shí)間段的拉長(zhǎng)，金融服務(wù)成本的降低使窮人對(duì)于獲取金融服務(wù)的門檻下降，從而有利于減貧（Greenwood J & Jovanovic B，1990）。

我國(guó)對(duì)金融發(fā)展與貧困減緩這一研究相較于國(guó)外較晚，主要從以下三個(gè)方面展開。第一，從縣域視角出發(fā)，研究金融發(fā)展與貧困減緩的關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為縣域金融支持與收入水平之間處于非線性關(guān)系，消費(fèi)市場(chǎng)規(guī)模這一因素對(duì)農(nóng)村金融減貧具有顯著的門檻效應(yīng)（羅棟，2017）。第二，分析金融發(fā)展減貧效應(yīng)在區(qū)域上的差異。農(nóng)村金融發(fā)展的減貧效應(yīng)在我國(guó)東部地區(qū)和中部地區(qū)差異較大，具體表現(xiàn)為東部地區(qū)減貧效應(yīng)最強(qiáng)，而中部地區(qū)減貧效應(yīng)最弱（伍艷，2012）;這一結(jié)果與農(nóng)村金融減緩貧困的最佳區(qū)域?yàn)橹胁康貐^(qū)（傅鵬和張鵬，2016）產(chǎn)生分歧。第三，有針對(duì)性地討論農(nóng)村金融發(fā)展與貧困減緩二者之間的倒U型關(guān)系。有學(xué)者提出農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)于貧困減緩具有門檻效應(yīng)，當(dāng)小于這個(gè)特定的門檻值，金融發(fā)展對(duì)貧困減緩效應(yīng)較不顯著，而大于這個(gè)特定的門檻值之后，金融發(fā)展對(duì)貧困減緩具有顯著的正向作用（傅鵬和張鵬，2016）;在短期金融發(fā)展對(duì)貧困減緩呈現(xiàn)負(fù)向沖擊，而長(zhǎng)期則具有正向激勵(lì)（劉芳和劉明，2017）;這也表現(xiàn)為金融減貧的倒U型特征（傅鵬和張鵬，2016）;部分學(xué)者用門檻回歸模型（劉宏霞等，2018）、空間杜賓模型（師榮蓉和丁改云，2019;譚燕芝和彭千芮，2018）、面板平滑轉(zhuǎn)換模型（蘇靜等，2014）證實(shí)了我國(guó)金融發(fā)展減貧的門檻確實(shí)存在。

三、廣西貧困縣（市）金融發(fā)展扶貧效率的實(shí)證分析

（一）研究方法

1.數(shù)據(jù)包絡(luò)模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是一種用于評(píng)價(jià)多個(gè)投入和多個(gè)產(chǎn)出決策單元資源配置效率的方法，研究中的決策單位為縣（市），要評(píng)價(jià)n個(gè)縣（市）金融發(fā)展扶貧的效率，投入指標(biāo)有L種，產(chǎn)出指標(biāo)有M種。

2.曼奎斯特（MI）指數(shù)

曼奎斯特指數(shù)（Malmquist index）即全要素生產(chǎn)率指數(shù)，可分解成多個(gè)效率指數(shù)，便于從不同角度對(duì)DMU作跨期動(dòng)態(tài)生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)。度量t時(shí)刻到t+1時(shí)刻技術(shù)效率的改進(jìn)，采用兩個(gè)MI指數(shù)的幾何平均進(jìn)行測(cè)量，具體表達(dá)式為：

（二）指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

依據(jù)國(guó)務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室2014年公布的全國(guó)832個(gè)貧困縣名單，其中廣西有33個(gè)貧困縣，龍州縣于2017年脫貧摘帽，因此剔除這一樣本。由于縣域?qū)用鏀?shù)據(jù)的完整性和可得性，研究以廣西17個(gè)貧困縣（市）為樣本，研究2014-2017年廣西貧困縣金融發(fā)展扶貧的效率問題。

投入指標(biāo)：研究借鑒大多數(shù)學(xué)者使用金融發(fā)展規(guī)模和金融發(fā)展效率指標(biāo)衡量金融發(fā)展水平。借鑒陳銀娥（2018）的研究采用人均年末金融機(jī)構(gòu)貸款余額作為金融發(fā)展規(guī)模的代理變量;借鑒師榮蓉等（2013）的研究采用金融機(jī)構(gòu)年末貸款余額與居民儲(chǔ)蓄存款余額這一比值作為金融發(fā)展效率的代理變量。

產(chǎn)出指標(biāo)：研究擬從收入增加、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、醫(yī)療水平提升三個(gè)方面衡量縣域金融扶貧的產(chǎn)出情況。人均GDP可間接反映該縣域金融扶貧的效率，農(nóng)村居民人均純收入可直接反映扶貧效果的好壞，醫(yī)療水平的狀況可以直觀體現(xiàn)該縣域金融發(fā)展扶貧的效果。研究數(shù)據(jù)來源于2015-2018年《廣西統(tǒng)計(jì)年鑒》，具體金融發(fā)展支持扶貧的投入和產(chǎn)出指標(biāo)如表1所示。

在DEA 金融發(fā)展扶貧的效率分析中，涉及三個(gè)效率和一個(gè)報(bào)酬，分別是綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率和規(guī)模報(bào)酬，三個(gè)效率之間的關(guān)系為綜合效率等于純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積，即綜合效率=純技術(shù)效率*規(guī)模效率。

（三）廣西貧困縣（市）金融發(fā)展扶貧效率的實(shí)證分析

1.各縣（市）金融發(fā)展扶貧的效率

根據(jù)上述指標(biāo)數(shù)據(jù)，利用DEAP 2.1軟件，計(jì)算出2014-2017年廣西17個(gè)貧困縣（市）金融發(fā)展扶貧的綜合效率，具體情況如表2所示。

由表2可以看出，廣西貧困縣金融發(fā)展扶貧的效率具有以下特征：從總體來看，隆安縣、靖西市以及忻城縣的綜合效率較高，均為1，說明這幾個(gè)縣（市）金融機(jī)構(gòu)投向農(nóng)村扶貧的資金規(guī)模得到了合理的利用。德?？h、凌云縣、樂業(yè)縣、田林縣以及西林縣的綜合效率較低，馬山縣、上林縣、天等縣的綜合效率值呈現(xiàn)不斷波動(dòng)的狀態(tài)，接近于1，說明這些地區(qū)金融扶貧工作已取得一定的成效，可以采取繼續(xù)擴(kuò)大金融發(fā)展規(guī)模的做法，提升綜合效率值。

2.金融發(fā)展扶貧的效率分解

由研究DEA效率分解可知，對(duì)2017年廣西17個(gè)貧困縣（市）金融扶貧的綜合效率進(jìn)行分解，并列舉各個(gè)縣（市）的規(guī)模報(bào)酬，具體結(jié)果如表3所示。

由表3可知，2017年隆安縣、靖西市、隆林各族自治縣、忻城縣的綜合效率、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率均為1，說明這些縣（市）的金融發(fā)展資源發(fā)揮到了最大的扶貧效應(yīng)，整體而言，這些地區(qū)金融扶貧的綜合效率更多地依賴于規(guī)模效率，即金融機(jī)構(gòu)加大對(duì)貧困地區(qū)的金融資源投入力度，如金融發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大、信貸資金以及金融基礎(chǔ)設(shè)施的完善有利于提高金融發(fā)展扶貧的效率。具體來看，融水苗族自治縣、三江侗族自治縣、田東縣、那坡縣金融發(fā)展扶貧的效率的提升主要依賴于技術(shù)效率，說明金融體制的改革有利于提高金融發(fā)展扶貧的效率。而馬山縣、上林縣、德?？h、凌云縣等金融發(fā)展扶貧的效率的提高主要依賴于規(guī)模效率，因此，需擴(kuò)大當(dāng)?shù)亟鹑诎l(fā)展規(guī)模、加大信貸資金的投放、完善金融基礎(chǔ)設(shè)施，從而有效提升金融發(fā)展扶貧的效率。同時(shí)，馬山縣、上林縣、德?？h、那坡縣、凌云縣、樂業(yè)縣、西林縣、金秀瑤族自治縣、天等縣的金融扶貧工作處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，而融水苗族自治縣、三江侗族自治縣、田東縣處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段。對(duì)于融水苗族自治縣、三江侗族自治縣、田東縣而言，需減少信貸資金的無效投放，關(guān)注重點(diǎn)可適當(dāng)向金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理、技術(shù)創(chuàng)新、金融資源的合理配置等方面轉(zhuǎn)變。

3.金融發(fā)展扶貧效率的時(shí)間演進(jìn)

根據(jù)廣西貧困縣（市）2014-2017年扶貧的數(shù)據(jù)，利用研究提到的曼奎斯特指數(shù)（Malmquist index），即全要素生產(chǎn)率指數(shù)，對(duì)17個(gè)縣（市）的金融發(fā)展扶貧的效率的時(shí)間變化進(jìn)行測(cè)度，具體結(jié)果如表4所示。

由表4可以看出，除2017年，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)和全要素生產(chǎn)率指數(shù)均大于1，這一現(xiàn)象說明信貸規(guī)模的擴(kuò)大以及金融機(jī)構(gòu)技術(shù)的革新有利于金融業(yè)生產(chǎn)率水平的提高;除2015年，純技術(shù)效率變化指數(shù)均大于1，生產(chǎn)率的變動(dòng)同時(shí)受到技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率變化二者的影響，二者之中，技術(shù)進(jìn)步占主導(dǎo)地位，因此，可加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)層面的金融改革，從而提升金融機(jī)構(gòu)的生產(chǎn)率水平。

四、研究結(jié)論與政策建議

上述DEA模型的實(shí)證結(jié)果表明：從總體來看，廣西貧困縣金融發(fā)展扶貧工作已取得一定的成效。隆安縣、靖西市、隆林各族自治縣、忻城縣這幾個(gè)縣（市）的金融扶貧工作是有效率的，其余13個(gè)縣（市）的金融發(fā)展扶貧的效率仍有一定的提升空間。對(duì)綜合效率的提升依賴于規(guī)模效率的縣（市）可考慮采取加大對(duì)貧困地區(qū)的金融資源投入力度，如擴(kuò)大金融發(fā)展規(guī)模、信貸資金以及完善金融基礎(chǔ)設(shè)施等做法，對(duì)主要依賴于技術(shù)效率的縣（市）可考慮采取進(jìn)行金融體制的改革等做法，以此達(dá)到提升金融發(fā)展扶貧的效率的目標(biāo)。

根據(jù)上述研究結(jié)論，據(jù)此提出促進(jìn)珠江—西江經(jīng)濟(jì)縣域金融發(fā)展扶貧的效率提高的對(duì)策建議，具體如下：

第一，擴(kuò)大信貸資金投放規(guī)模，開發(fā)多樣化金融產(chǎn)品。利用財(cái)政資金撬動(dòng)金融資金，積極擴(kuò)大信貸資金向“三農(nóng)”領(lǐng)域的投放;開發(fā)面向貧困人口的金融服務(wù)模式，積極創(chuàng)新農(nóng)村金融產(chǎn)品與服務(wù);結(jié)合縣域貧困人口的貧困狀況，有針對(duì)性地推出適合貧困戶的個(gè)性化金融理財(cái)產(chǎn)品。

第二，構(gòu)建多主體的幫扶機(jī)制，創(chuàng)新金融扶貧模式。建立政府、金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)、財(cái)政部門等多方聯(lián)動(dòng)的金融扶貧體系，確保各方扶貧工作平穩(wěn)高效進(jìn)行;加強(qiáng)互動(dòng)互聯(lián)，引導(dǎo)貧困戶以及金融行業(yè)從業(yè)人員積極參與到扶貧工作;市場(chǎng)發(fā)力幫扶，激勵(lì)引導(dǎo)市場(chǎng)主體通過流轉(zhuǎn)貧困戶土地、吸納貧困人口就業(yè)、對(duì)貧困勞動(dòng)力開展定向培訓(xùn)等與貧困戶建立幫扶脫貧機(jī)制。

第三，拓寬金融扶貧資金融資渠道，實(shí)現(xiàn)扶貧資金的優(yōu)化配置。采取政策激勵(lì)、財(cái)政扶持等多種手段，大力推動(dòng)直接融資和其他形式的扶貧;建立線上的大數(shù)據(jù)共享扶貧平臺(tái)，深入挖掘貧困人口的金融需求與金融服務(wù)的短板;促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)與金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的深度融合，提升金融發(fā)展扶貧的效率。

參考文獻(xiàn)：

[1] Kiendrebeogo Y，Minea A.Financial development and poverty： evidence from the CFA Franc Zone[J]. Applied Economics， 2016（56）：5421-5436.

[2] Seven U，Coskun Y.Does financial development reduce income inequality and poverty？ Evidence from emerging countries[J]. Emerging Markets Review， 2016（26）：34-63.

[3] Sehrawat M ， Giri A K. Financial development， poverty and rural-urban income inequality： evidence from South Asian countries[J]. Quality & Quantity， 2016， 50（2）：577-590.

[4] Bayar? ?Y1lmaz.? Financial? ?development? ? and? ?poverty reduction in emerging market economies[J].International Jounal of Finance and Econonics， 2017（5）：593-606.

[5] 羅 棟.連片特困地區(qū)消費(fèi)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)金融減貧的門檻效應(yīng)研究——基于2009-2015年武陵山片區(qū)31個(gè)貧困縣數(shù)據(jù)的分析[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2017（3）：39-46.

[6] 傅 鵬，張 鵬.農(nóng)村金融發(fā)展減貧的門檻效應(yīng)與區(qū)域差異——來自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2016（6）：55-64.

[7] 劉宏霞，汪慧玲，謝宗棠.農(nóng)村金融發(fā)展、財(cái)政支農(nóng)與西部地區(qū)減貧效應(yīng)分析——基于面板門檻模型的研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2018（3）：51-57.

[8] 師榮蓉，丁改云.金融發(fā)展多維減貧的空間溢出效應(yīng)檢驗(yàn)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2019（15）：150-153.

[9] 譚燕芝，彭千芮.普惠金融發(fā)展與貧困減緩：直接影響與空間溢出效應(yīng)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2018（3）：56-67.

[10] 張夢(mèng)緣，宋 坤，諶 希，汪 璐.農(nóng)村非正規(guī)金融發(fā)展的多維減貧效應(yīng)研究——基于門檻面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].金融發(fā)展研究，2017（4）：80-85.

[責(zé)任編輯：王 旸]