■
北方游牧民族的相關(guān)內(nèi)容在義務(wù)教育歷史教科書中占據(jù)的篇幅不多,但其教學(xué)意義卻不可小覷?,F(xiàn)在,筆者就將2006版和2016版義務(wù)教育歷史教科書(以下分別簡稱為2006版教科書、2016版教科書)中的相關(guān)內(nèi)容,進(jìn)行歸納整理和對比分析。我們可以發(fā)現(xiàn),2016版教科書出現(xiàn)了明顯的新變化,具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
2006版教科書在談及北方游牧民族時(shí),將匈奴、鮮卑、羯、氐、羌表述為“少數(shù)民族”。不過,在2016版教科書中,“少數(shù)民族”一詞悄然逝去,取而代之的是“游牧民族”。這一變化耐人尋味。究其變化原因,還得考察詞語內(nèi)涵。
首先,“少數(shù)民族”一詞遲至近代才出現(xiàn)。它是我國對除漢族以外其他所有民族的統(tǒng)稱??紤]到漢族數(shù)量龐大,其他民族所占人數(shù)比例較低,故稱為“少數(shù)民族”。新中國成立后,中央進(jìn)行多次統(tǒng)計(jì),識(shí)別各民族名稱,至今確定了55個(gè)少數(shù)民族。當(dāng)然,魏晉時(shí)期并沒有這一說法,只是說胡、蠻、夷、戎狄等?,F(xiàn)代概念能否與古代事物恰如其分地一一對應(yīng)起來?這樣的描述是否妥當(dāng),值得我們深思。
另外,“少數(shù)民族”一詞真的符合當(dāng)時(shí)內(nèi)遷各族的實(shí)際情況嗎?《晉書》記載:“關(guān)中之人百余萬口,率其少多,戎狄聚半?!盵1]有學(xué)者研究,當(dāng)時(shí)北境民族在全國范圍內(nèi)確屬少數(shù),但在整個(gè)北方地區(qū)而言,其實(shí)是個(gè)不小的數(shù)字。[2]2016版教科書更是明確指出:“西晉時(shí),山西、陜西內(nèi)遷的各族人口,已經(jīng)占當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诘囊话搿!盵3]由此可見,“少數(shù)民族”的人數(shù)其實(shí)真不少。
綜上所述,“少數(shù)民族”這一表述確實(shí)有失偏頗,有礙學(xué)生形成全面而客觀的歷史認(rèn)識(shí),也不利于其“唯物史觀”的培養(yǎng)。2016版教科書將內(nèi)遷各族稱為“游牧民族”,并在行文及圖畫處多次突出“游牧”特點(diǎn),符合歷史實(shí)際,尊重歷史發(fā)展特點(diǎn)。如2016版教科書中的具體表述如下:“我國北方廣袤無垠的草原,養(yǎng)育了北方游牧民族。他們在水草豐茂的草原上放養(yǎng)馬、牛、羊等牲畜,過著逐水草而居的游牧生活?!盵4]
需要指出的是,適當(dāng)?shù)母拍畋嫖鍪潜匾?,它是我們正確認(rèn)識(shí)歷史情況的前提。不過,也要注意過猶不及。無論是“少數(shù)民族”還是“游牧民族”,這部分的教學(xué)內(nèi)容都指向匈奴、鮮卑、羯、氐、羌等族,教學(xué)對象明確。他們是中華民族形成過程中必不可少的組成部分,中華民族多元一體的整體格局毋庸置疑。
2006版教科書簡化處理北方內(nèi)遷各族建立政權(quán)的情況,并在《西晉少數(shù)民族內(nèi)遷示意圖》下講述“西晉皇族司馬騰乘山西發(fā)生饑荒,掠賣人數(shù)民族人口為奴婢。羯族人石勒起兵反晉,建立了政權(quán)?!边@個(gè)故事突出了西晉時(shí)期官方政權(quán)與內(nèi)遷民族的矛盾。初中生的心智尚未成熟,上述話語不利于其形成理性健康的民族心理。何況,有學(xué)者經(jīng)過研究指出,當(dāng)時(shí)的羯族在經(jīng)濟(jì)上,主要從事畜牧業(yè),還沒有取得獨(dú)立,需要通過雇傭等形式依附于漢族社會(huì)。[5]中古時(shí)期存在人身依附關(guān)系是正?,F(xiàn)象。若是只將游牧民族反晉的原因歸結(jié)于此,恐有片面之嫌,不利于培養(yǎng)學(xué)生的理性思維。顯而易見,2016版教科書在編寫過程中,更加注重北方游牧民族內(nèi)遷之后的結(jié)果——“民族交融”。例如,“相關(guān)史事”欄目就舉例介紹了當(dāng)時(shí)游牧民族與中原漢族在生活習(xí)慣上相互影響的事實(shí)。
同時(shí),2016版教科書注重突出五個(gè)游牧民族的內(nèi)遷方位。教科書原文如下:“原來生活在西北的氐族和羌族,由西向東遷入陜西關(guān)中;分布在蒙古草原上的匈奴族和羯族,由北向南遷到山西一帶;而鮮卑族有一部分遷到遼寧,有一部分遷到陜西及河套地區(qū)。西晉時(shí),山西、陜西內(nèi)遷的各族人口,已經(jīng)占當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诘囊话??!鄙鲜鑫淖峙c書中的《西晉內(nèi)遷少數(shù)民族分布圖》相應(yīng)和,清晰明朗地反映了游牧民族是從何處向關(guān)中及中原地區(qū)遷徙的。相較于2006版教科書中單一的地圖,這樣表述能夠幫助學(xué)生更好地全面理解游牧民族的內(nèi)遷路線,從而實(shí)現(xiàn)“時(shí)空觀念”的教育要求。
2006版教科書和2016版教科書在談到北方游牧民族與漢族人民的交往情況時(shí),分別使用了“民族融合”和“民族交融”這兩個(gè)詞。2006版教科書第20課標(biāo)題為《北方民族大融合》,正文強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容為“黃河流域的各民族人民長期生活在一起,日常的接觸和頻繁的交往,在生產(chǎn)技術(shù)和生活習(xí)俗上相互影響,民族融合已成為趨勢”。而2016版教科書第19課標(biāo)題為《北魏政治和北方民族大交融》,正文強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容為“北朝后期,我國北方出現(xiàn)了各民族的大交融”?!懊褡迦诤稀焙汀懊褡褰蝗凇边@兩個(gè)詞語看似相近,其含義卻天差地別?!懊褡迦诤习褡宀町惖南?、民族消亡的意思,而民族交融則包含著尊重差異、包容多樣的意思。”[6]顯然,這一詞語的變化顯然不是無的放矢,而是有著深刻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)原因。習(xí)近平總書記曾多次強(qiáng)調(diào)民族團(tuán)結(jié)的重要性,將其視為各族人民的生命線??紤]到個(gè)別民族分裂勢力在我國邊境地區(qū)猖獗的現(xiàn)實(shí)情況,教科書的這種變化也就不足為奇了。
現(xiàn)在,我們來看教科書針對這一問題,是如何具體表述的。
2006版教科書的第20課《北方民
族大融合》分為三個(gè)子目,分別是“北方的統(tǒng)一與民族的融合”、“北魏孝文帝遷都洛陽”和“北魏孝文帝的改革措施”。書中有三分之二的篇幅介紹了孝文帝改革,突出了游牧民族的單方面漢化現(xiàn)象。的確,魏晉南北朝時(shí)期的歷史發(fā)展總趨向表現(xiàn)為游牧民族的“漢化”。不過,也存在一些反向的“胡化”的特例。試看下面2016版教科書中的這段文字:“魏晉以來,內(nèi)遷的各族人民與當(dāng)?shù)貪h人錯(cuò)居雜處,開始過著定居的生活。他們向漢族人民學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)技藝,逐漸將原來從事畜牧業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閺氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)。漢族人民向北方各族人民學(xué)習(xí)畜牧經(jīng)驗(yàn),還學(xué)習(xí)和接受他們的食物、服裝、用具等。”
由此可見,2016版教科書在表述方面更加注重漢族人民和北方內(nèi)遷各族的交流、交融,這是雙向的影響。這樣的表達(dá)才真正體現(xiàn)了教科書中“民族交融”的意思,應(yīng)和了《義務(wù)教育歷史課程標(biāo)準(zhǔn)(2011年版)》中所說:“北方少數(shù)民族大量內(nèi)遷,推動(dòng)了民族交往、交流、交融”。那么,這種民族間的“互通有無”為什么能夠順利進(jìn)行?葛兆光曾在書中談到了“中國”意識(shí),他轉(zhuǎn)引了錢穆的說法:“在古代觀念上,四夷與諸夏實(shí)在有一個(gè)分別的標(biāo)準(zhǔn),這個(gè)‘標(biāo)準(zhǔn)’不是血統(tǒng)而是‘文化’,所謂‘諸侯用夷禮則夷之,夷狄進(jìn)于中國則中國之’,此即是以文化為華夷分別之明證,這里所謂文化,具體言之,則只是一種‘生活習(xí)慣與政治方式’?!彼裕@種觀念帶來的“彈性空間”使得“漢化”、“胡化”的外部壓力大大減小。由此,“胡”“漢”觀念逐漸淡薄,民族之間的隔閡逐漸減少。
“魏晉南北朝時(shí)期絕非是一個(gè)黑暗的時(shí)代,而是一個(gè)風(fēng)流競逐、異彩紛呈的時(shí)代,并且成為隋唐時(shí)代的淵源?!痹谶@一時(shí)代中,北方地區(qū)各民族的交往與交融,為中華民族的發(fā)展注入了新的活力,進(jìn)一步豐富了中華民族的物質(zhì)文化和精神文化。歷史教師在教學(xué)過程中,應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生在學(xué)習(xí)相關(guān)內(nèi)容的基礎(chǔ)上,認(rèn)識(shí)到中華民族多元一體的歷史發(fā)展趨勢,形成對中華民族的認(rèn)同感和正確的民族觀,樹立起民族自信心和自豪感。