班固的一個夢與《詩經(jīng)·周南·樛木》新證

潘 登

(南京大學 文學院，江蘇 南京 210023)

一

毛詩第四首《樛木》三章章四句，其原文為：“南有樛木，葛藟累之。樂只君子，福履綏之。/南有樛木，葛藟荒之。樂只君子，福履將之。/南有樛木，葛藟縈之。樂只君子，福履成之?！比缤吨苣稀菲渌糠?，被毛氏視為描寫后妃德行，傳統(tǒng)見解多由此引申。[1](P30-35)

此詩的主題，三家之說隱而不彰，其中卻包含一個有價值的見解需重新重視。這要從班固的一個夢講起?！队耐ㄙx》第二節(jié)寫道：

魂焭焭與神交兮，精誠發(fā)于宵寐。夢登山而迥眺兮，覿幽人之髣髴。攬葛藟而授余兮，眷峻谷曰勿墜。昒昕寤而仰思兮，心蒙蒙猶未察。黃神邈而靡質(zhì)兮，儀遺讖以臆對。曰乘高而遌神兮，道遐通而不迷。葛綿綿于樛木兮，詠南風以為綏。蓋惴惴之臨深兮，乃二雅之所祗。既訊爾以吉象兮，又申之以炯戒。盍孟晉以迨群兮，辰倏忽其不再。[2](P636-637)

“葛藟”“樛木”“南風”等語同出《樛木》。班固起初并不知自己為何做這樣一個夢，也不知其寓意為何。首先求之于《夢書》，然而無果，后依仿其文，以《詩》占驗。顏師古謂：“言入峻谷者當攀葛藟，可以免于顛墜，猶處時俗者當據(jù)道義，然后得用自立。故設此喻，托以夢也?！盵3](P4215)有因果顛倒之嫌。

對夢境的理解直接關系到班固如何解讀《樛木》一詩。曹大家以“乘高而遌神”為“道術將通，不迷惑之象”，“葛綿綿于樛木”為“安樂之象”。毛傳于《樛木》首章第二句之下注明“興也”，班固占夢最終也是依詩取象，只不過，夢之象需就上下文進一步考索，方才能看出其中的含義。班固的夢境直承《幽通賦》第一節(jié)而來，其關鍵正在此?！顿x》開篇寫道：

系高頊之玄胄兮，氏中葉之炳靈。飖颽風而蟬蛻兮，雄朔野以揚聲?；适o而鴻漸兮，有羽儀于上京。巨滔天而泯夏兮，考遘愍以行謠。終保己而貽則兮，里上仁之所廬。懿前烈之純淑兮，窮與達其必濟。咨孤蒙之眇眇兮，將圮絕而罔階。豈余身之足殉兮，違世業(yè)之可懷。靖潛處以永思兮，經(jīng)日月而彌遠。匪黨人之敢拾兮，庶斯言之不玷。[2](P635-636)

這是全篇的寫作背景，包括身世和心理兩方面。班固由遠及近追溯家族壯大的歷史。新莽以來，遭遇變故，?？肿鏄I(yè)廢墜。日有所思，夜有所夢，夢境自然而然折射出現(xiàn)實的心理狀態(tài)。賦中“幽人”便是先祖的影子，“葛藟”是班氏奕世德業(yè)的象征，二者是作者進德修業(yè)的精神支柱，而“勿墜”不僅是祖先的囑托，也是班固的自我希冀，并且還是他在“峻谷”這一嚴峻現(xiàn)實情勢面前戰(zhàn)栗情緒的反映。

《樛木》詩義當與夢境所體現(xiàn)的深層心理狀態(tài)有潛在相通之處。班固占夢選擇該詩，取義幽微隱曲，化用殊不經(jīng)意。王先謙以為《樛木》“美文王得圣后、受多福也”[4](P32)，雖稽得“葛綿綿于樛木兮，詠南風以為綏”之遺說，卻未能結合語境做進一步解讀，僅謂三家詩與毛義“后妃逮下”異。三家對《樛木》的具體解說今已不可見，《幽通賦》化用該詩，其思致為我們解說詩義提供了新的證據(jù)。葛藟、樛木共同反映的“安樂之象”，原本或與周家宗族德業(yè)的累積相關。

二

還有一個問題，即：班固何以會夢到“攬葛藟而授余兮，眷峻谷曰勿墜”的場景？我們可以懸揣一種情境：班固自幼從父輩耳濡目染祖德祖業(yè)，并被寄予光大門戶的厚望，在接受經(jīng)典教育過程中，與《詩經(jīng)》中的部分篇章產(chǎn)生強烈共鳴；只因時運不濟，祖業(yè)中衰，夢中不期然出現(xiàn)山谷中沿葛藟直上的險象。由此可推知，葛藟的象征內(nèi)涵本有其說，而非占夢臨時起意，況且，班固的時代經(jīng)學主流仍較重師說。顏師古所謂托夢、設喻不僅因果顛倒，也缺乏堅實依據(jù)。

“葛綿綿于樛木兮，詠南風以為綏”，句意雖主要脫胎于《周南·樛木》，其遣詞不盡出于此篇。夢中側重葛藟而無樛木，這是一個值得留意的細節(jié)。正是這些不經(jīng)意的場景和遣詞透露了班固心理培植的過程，暗示了詩歌的可能解讀。

依其遣詞，追溯出處?！熬d綿”與“葛藟”在《詩經(jīng)》中同時出現(xiàn)，有《大雅·旱麓》和《王風·葛藟》兩例。班固有可能師其辭并取其意，將三詩熔于一爐?！洞笱拧ず德础纺┱略疲?/p>

莫莫葛藟，施于條枚。豈弟君子，求福不回。

“莫莫”即“綿綿”之義。四句內(nèi)容、結構、手法與《樛木》詩基本相似。周代女性稱君、稱子，獨不稱君子，此章與《樛木》固不可謂歌頌后妃。鄭玄解此章：“葛也藟也，延蔓于木之枝本而茂盛，喻子孫依緣先人之功而起?！标P于全篇之義，《序》謂：“受祖也。周之先祖，世修后稷、公劉之業(yè)，大王、王季申以百福，干祿焉?！贝嗽姶篌w為祭祀祖先、祈求福祿的贊歌，如同《樛木》取喻于葛藟與樹木，表示祖孫在功業(yè)上的承繼和依附關系。

另一首《王風·葛藟》，原文如下：

綿綿葛藟，在河之滸。終遠兄弟，謂他人父。謂他人父，亦莫我顧。

綿綿葛藟，在河之涘。終遠兄弟，謂他人母。謂他人母，亦莫我有。

綿綿葛藟，在河之漘。終遠兄弟，謂他人昆。謂他人昆，亦莫我聞。

詩人由河畔綿延的葛藟起興，感嘆身世?！缎颉分^：“王族刺平王也。周室道衰，棄其九族焉?！币蛉宋锷矸莅凳静幻?，無法確定此詩寫作的具體情由，但大概可以感受到父母兄弟離散的背景以及由此帶來的失落心理，與前面兩詩取興角度略有差異。

再從出土文獻來看《樛木》的詩旨。與“福履”一詞近似者有“福祿”“景?！薄敖楦！钡?，雅詩中大量出現(xiàn)，為祭祀場合之祈福、祝頌語。出土金文資料有“綏?！币活愖ｍ灣烧Z，更加直觀顯示其運用場合。[5](P252)《樛木》原先可能也是在該場合下對君王的祝頌，班固化用入賦，接近此種意味，取前烈純淑、世業(yè)可懷之義。同樣可能的是，用葛藟起興的《大雅·旱麓》和《王風·葛藟》題旨與之相似。

以“綿綿”形容“葛”，而“葛藟”與“葛”疊用，班固或以葛藟與葛同物。當時不乏持此見解者。《墨子·節(jié)葬》言及圣王堯、舜、禹尚節(jié)葬，“衣衾三領，桐棺三寸，葛以緘之”。《漢書·楊王孫傳》記載楊王孫稱此事：“昔帝堯之葬也，窾木為匵，葛藟為緘。”[3](P2908)與之相對，鄭玄將“葛藟”分開解釋，以為二物，但也不否認是藤蔓植物?！对娊?jīng)》中凡涉及葛或葛藟，多著眼于這一特性。

葛在周代為生活資料的重要來源，《詩經(jīng)》中歌詠葛或葛藟的篇章不在少數(shù)。除了實寫，葛或者葛藟多是詩人取興托喻的重要對象。在這些詩歌中，所指不完全一致，例如《周南》的另一首詩《葛覃》，《詩序》謂“后妃之本也”，主人公顯系預備歸寧的貴族婦女。(1)有學者認為“葛覃”之葛與葛藟為兩種植物。作為興象或喻體，即使不能肯定二者為同一物，也無法忽視它們都具有“蔓”的特點。可參楊伯峻對文公七年《左傳》的解釋。楊伯峻《春秋左傳注》，北京：中華書局，2009年，第556～557頁。然而，上博簡《孔子詩論》說此詩似又不局限于后妃，“孔子曰：吾《葛覃》氏初之詩，民眚(性)古(固)然。見亓美必谷(欲)反亓本。夫葛之見訶(歌)也，則.....”據(jù)此，讀者不妨仍從宗族的角度理解(2)此簡殘缺，文義不全。篇名整理者未定，后來研究者基本確定為《葛覃》，至于文義是否與另一簡“絺绤之古也。后稷之見貴也，則文武之惪也”一貫，尚不能肯定(參吳文軒《〈孔子詩論〉集釋與詩義匯考》，吉林大學2017年碩士論文，第124-132頁)。所謂“本”，依然是就葛的特性而言。嫁女告禰，漢人謂“重先人之遺體”(陳立《白虎通疏證》卷十《嫁娶》，北京：中華書局，1994年，第461頁)，也是重本之義。?；蛟S，此類意象存在這樣一種不失情理的潛在解讀方式。

三

姚際恒《詩經(jīng)通論》解《樛木》引證《南有嘉魚》《旱麓》，謂“語意皆相近”[6](P22)。 崔述《讀風偶識》也說：“玩其詞意，頗與后《南有嘉魚》《南山有臺》之詩相類，或為群臣頌禱其君，亦未可知?！盵7] (P534)二論較得其實?！巴嫫湓~意”是對詩歌體制和內(nèi)容的綜合考量。

為了對三百篇的主題做出恰當解讀，有的學者試圖從單篇擴大到環(huán)繞單篇的系列詩歌，以這些詩歌作為背景，因為它們在主題方面可能接近或小有變異(3)Chen Zhi and Nicholas M. Williams,The Shijing: The Collection of Three Hundred. In Fritz-Heiner Mutschler(ed.),The Homeric Epics and the Chinese Book of Songs: Foundational Texts Compared (Cambridge Scholar Publishing,2018),pp.255～281.。此外，禮制、成語的運用也往往有助于讀者接近詩歌創(chuàng)作的年代，認清詩歌的本質(zhì)。這在考察時代較早雅、頌之詩時，被證明行之有效。在風詩中，比興大量運用，詩歌背景相對較模糊，名物訓詁、典章制度之外，理解詩旨似乎更加仰賴于玩其詞意和讀者興會。雖然其間存在較多爭議，但關注詩歌取喻的方式和傾向，仍為有效法門。與《詩經(jīng)》中其他同類意象和手法參互以求，可以充實對一首或某些詩歌主題的認識。

回到班固對詩歌化用的問題，“綿綿葛藟”與“綿綿瓜瓞”句法相近，都寓意多子多孫、福澤綿長。周代社會以植物的本枝比喻、興起宗族關系尤為普遍，在《詩經(jīng)》《左傳》中都有其例。文公七年《左傳》：“(宋)昭公將去群公子，樂豫曰：‘不可。公族，公室之枝葉也；若去之，則本根無所庇蔭矣。葛藟猶能庇其本根，故君子以為比，況國君乎？’”即將葛藟的形態(tài)與公族、公室關系類比。周王朝封土建國，以同姓為主干，同宗共祖，本枝百世，對祖先的祭祀和對君主的祝禱可能在同一場合下進行。王朝和諸侯之間的關系，如同樹干和枝葉之間的依賴、庇蔭關系，葛藟這種藤蔓植物在某種程度上符合這一特性，具有祖先德業(yè)、宗族情誼等多重象征意義?！对娊?jīng)》“葛藟”與“樛木”“條枚”的關系又在葛藟本身的特色之外，加深了象征色彩。班固夢境中只出現(xiàn)葛藟，用以占夢之詩則多“樛木”。

班固《幽通賦》創(chuàng)作于新莽政權過渡之后。平帝末年，毛詩曾立學官，旋即遭廢，陳奐《詩毛氏傳疏敘》謂“班孟堅說詩魯最為近之者，素習見聞而云然也”[8]。東漢以降，習毛詩者漸多。至潘安仁《寡婦賦》用《樛木》：“伊女子之有行兮，爰奉嬪于高族。承慶云之光覆兮，荷君子之惠渥。顧葛藟之蔓延兮，托微莖于樛木?！盵2](P735)描寫夫婦婚姻，也經(jīng)王先謙稽入《詩三家義集疏》，且為其按語所本(4)王先謙謂曹大家用齊義說《樛木》，潘、李所用詩義不能明。。后世習焉不察，逐漸忽略班固對《樛木》的解讀和運用。

以詩歌，尤其是運用比興手法的詩歌占夢，班固的做法向我們透露了詩歌塑造民族心理結構的線索。夢境中的“峻谷”意象來自《大雅·桑柔》“人亦有言，進退維谷”和“惴惴小心，如臨深谷”，皆為“敬慎之戒”。相比于直接訓誡，“詩教”表現(xiàn)之一應該是具有潛移默化效果的比興手法。如果把詩歌的發(fā)興部分看成夢象，那么，詩歌所要表達的內(nèi)容就與夢占悄然發(fā)生關聯(lián)。古時，占夢與卜筮具有同樣的預言性質(zhì)，班固意欲訪問的黃帝或許周知萬世，《占夢書》則是先人對夢境及其寓意的類型化總結。《詩經(jīng)》對葛藟的取興在一定程度上也有著類型化的傾向。后代詩人往往在某些意象之中寄托一種思想情感，以至于成為文化的符號，例如：月亮作為古典詩歌的常見意象，很多時候代表故鄉(xiāng)和鄉(xiāng)思。《詩經(jīng)》的這一傾向已開了源頭。班固所以會夢到詩歌的意象，所以用詩歌占夢，都說明了詩歌興象在他身上產(chǎn)生的心理效驗。

總之，通過細致解讀班固《幽通賦》記載的夢境及其情由，我們可以稽得他所持的詩說。在班固眼中，《樛木》一詩較有可能為歌頌祖先德業(yè)而作。再結合《詩經(jīng)》本文和出土文獻逆推，《樛木》原本或為祭祀場合的宗族贊歌，非毛詩所謂“后妃之德”。班固的意見雖是一家之說，但他以詩解夢的做法，暗示了《詩經(jīng)》取興與占夢之間存在的某種相似性。詩歌就是這樣塑造了班固，乃至更多人的心理結構。