《玉棲述雅》與況周頤的女性詞論

徐新武

(浙江大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州 310025)

《玉棲述雅》是況周頤的遺著，生前未刊，后由弟子陳運(yùn)彰發(fā)表于《之江中國文學(xué)會集刊》1941年第六期，是書專論清代閨閣詞人，集中體現(xiàn)了況周頤的女性詞論觀。經(jīng)統(tǒng)計，《玉棲述雅》收詞話33則，涉及清代的閨秀詞人28位，涉評女性詞作105首，況氏直接或間接評語至少35條。陳運(yùn)彰為《玉棲述雅》所作跋語曰“而論詞精語，有足與詞話相輔翼者。殘膏剩馥，沾溉后人，政復(fù)不淺”[1](P120)，此處“論詞精語”即指況氏評女性詞的精言勝語，而“足與詞話相輔翼者”則道出了況氏的女性詞論與其詞學(xué)思想相輔相成、自成一脈之關(guān)系。

一 況周頤詞話中的女性詞論

況周頤一生致力于詞學(xué)研究，尤以詞學(xué)理論享譽(yù)詞壇，其著名詞話《蕙風(fēng)詞話》，與陳廷焯《白雨齋詞話》和王國維《人間詞話》并稱“晚清三大詞話”，其主要論詞觀點(diǎn)體現(xiàn)于《蕙風(fēng)詞話》第一卷，建立了以“重、拙、大”為核心的詞論體系。況氏論詞上及晚唐五代，尤對花間詞人推重，下至有清一代、晚近詞壇，對前輩鄉(xiāng)賢和師長友朋詞亦有評涉。在況氏各種詞話、筆記、序跋和考辨文章中，亦對少為人關(guān)注的閨秀詞特別是有清一代的閨秀詞給予很高評價，這在同時代其他詞人的詞論著作中是比較少見的。由于其閨秀詞論比較零散，本部分首先對況氏女性詞論在其著述中的分布情況作簡單考察。

在況氏主要詞論著作《蕙風(fēng)詞話》一書中，有數(shù)則論及女性詞人。如《蕙風(fēng)詞話》卷一第六一則提及戈載夫人金婉《宜春舫詩詞》，卷二第八八則評得趣居士詞：

得趣居士詞(1)“得趣居士”為丁宥側(cè)室周氏號，《陽春白雪》卷七有其和丁宥《瑞鷓鴣》一首，《全宋詞》亦有收錄。，喁喁昵昵，致繡細(xì)熏。[2](P50)

卷四第六則考辨花蕊夫人詞及其事跡，第十則考證西施投湖而死事跡，第十一則至十四則，分別考證了朱淑真事跡及其詞作情況，第十五、十六則記獲李清照小像、石頭事[2](P91-99)。卷五第二則評論李清照詞為“《淑玉》之綿麗”，第十三則論及陸宏定妻周氏事跡及其詞，第十七則論明代女詞人鄭如英詞及其詳細(xì)事跡，并選錄其《紅豆詞》中詞作。[2](P112、117、119)

唐圭璋輯《蕙風(fēng)詞話續(xù)編》二卷(2)唐圭璋教授在況氏逝十年后，據(jù)況氏《餐櫻廡詞話》《選巷叢談》《蘭云菱夢樓筆記》《蕙風(fēng)簃隨筆》《蕙風(fēng)簃二筆》《眾香集》《香東漫筆》《香海堂館詞話》中輯出《蕙風(fēng)詞話續(xù)編》三卷，分期發(fā)表于1936年《藝文月刊》。后因卷二僅數(shù)則，1960年王幼安在校訂《蕙風(fēng)詞話》時將唐輯二、三卷并為一卷，厘定為兩卷，后唐圭璋據(jù)以采錄入《詞話叢編》中，并于各條加上小標(biāo)題。詳參孫克強(qiáng)《況周頤詞學(xué)文獻(xiàn)考論》，《文史哲》2005年第1期，第98頁。，其中亦有數(shù)則涉及閨秀詞人，有幾則直接關(guān)涉到?jīng)r氏閨秀詞的評價標(biāo)準(zhǔn)?！掇ワL(fēng)詞話續(xù)編》卷一第四三則，記載聶氏與李之問、馬氏與朱瑞朝情事，錄聶氏《鷓鴣天》、馬氏《減字木蘭花》詞各一首，并評論聶勝瓊《鷓鴣天》詞云：

純是至情語，自然妙造，不假澡琢，愈渾成，愈秾粹。于北宋名家中，頗近六一東山。方之閨幃之彥，雖幽棲、淑玉，未遑多讓，誠坤靈間氣矣[2](P114-115)。

第六三則引張芬回文詞，開篇即對論閨秀詞“無庸以骨干為言”的陋說進(jìn)行批評，并舉證論述閨秀詞不僅僅只有那些搓酥滴粉、講究辭藻而無實際內(nèi)容的閨閣無聊之作，亦有俊發(fā)巧思、情蘊(yùn)靈動而自然的妙筆?！掇ワL(fēng)詞話續(xù)編》卷二第九則完整載錄顧太清《東海漁歌》詞四首，認(rèn)為其詞“直窺北宋堂奧”，這是一種極高的評價，在其《東海漁歌序》中有更清楚的評述；第十九則據(jù)《眾香集》載錄高麗權(quán)貴妃詞三闕，評其詞“林下雅音，異邦尤為僅見”；第三四則載尼靜照曹氏《西江月》詞，評其詞“體格雅近北宋”。[2](P166、169、174、180)可以說，女性詞很早就進(jìn)入況氏關(guān)照和評價的視野，他通過考訂女性詞人詞集，抄錄相關(guān)作品予以品評，除了保存文獻(xiàn)的考慮，亦是為女性詞人正名。

《玉棲述雅》一書則專門輯錄清代閨秀詞人。據(jù)陳運(yùn)彰《玉棲述雅跋》，“玉棲”得名亦有淵源，南宋女詞人李清照有《漱玉詞》，與李氏同時而稍后的另一著名女詞人朱淑真，號幽棲居士，有《斷腸詞》，“玉棲”蓋由此來(3)陳運(yùn)彰跋語云：“玉棲述雅一卷，臨桂況先生未刊遺著之一。玉棲云者，漱玉、幽棲，閨彥詞家別集存世之最先者也。今評泊閨秀詞，因刺取以為名?！庇终f“此稿成于庚申辛酉間，隨手撰錄，聊資排遣”，可知此書大致作于1920到1921年間。。由“玉”“棲”二字亦可看出況氏對女性詞人的關(guān)注和重視。此書集中反映了況氏的女性詞論觀，后文將詳論之。

另有屈興國《蕙風(fēng)詞話輯注》，其主要據(jù)《玉棲述雅》一書，參考況氏其他筆記、隨筆、序跋等，專門輯錄況氏載錄女性詞及其事跡，匯成《蕙風(fēng)詞話補(bǔ)編》卷二，載錄女性詞人詞事計六十九條。(4)屈興國所輯《蕙風(fēng)詞話補(bǔ)編》卷二共計69則，其主體部分輯自況氏《玉棲述雅》一書，其他部分輯自況氏筆記、隨筆以及發(fā)表在報刊上的零星碎語，奈何屈興國先生在輯錄時并沒有明確標(biāo)注輯錄出處，亦沒有就本編輯錄作詳細(xì)的說明，這為查找原文帶來了困難。但屈氏對況氏論女性詞及事略作了集中輯佚，為考察況氏女性詞論提供了很大幫助。其中包含了許多論女性詞人詞作的精辟之見，如《蕙風(fēng)詞話補(bǔ)編》卷二第四則，況氏論李清照《漱玉詞》中屢用疊字之妙，“疊法各異，每疊必佳，皆是天籟肆口而成，非作意為之也”。[3](P428)第五則論李清照悼亡詞《孤雁兒》《浪淘沙》，謂“其清才也如彼，其深情也如此”。[3](P429)第四八至五〇則專論顧太清詞，如論太清詠花詞“極合宋詞消息，若多看近人詞，一中其病，便不能如此純粹”，《賀新涼》詞“不必以矜煉勝，饒有清氣，撲人眉宇”，《壽樓春·送春》詞“肆口而成，毫不吃力，似此功候，碻從宋詞中得來”，將顧太清詞與宋人詞格相比擬，極加贊賞。[3](P456-468)第五一則論山陽閨秀顧伯彤《惜春閣詞》，開篇即論：

填詞有三要，曰重拙大，非于此道致力甚深不辦……《惜春閣詞》莊雅不佻，于重字為近，得之梱闥中，信未易才也。[3](P469)

用“重”字來評述顧伯彤詞的藝術(shù)功力。第六二至六四則專論俞因詞，評其《清平樂·為君木制客枕繡此詞其端》曰：“此詞情深一往，昔人‘寒到君邊衣到無’之句，未足以喻。歇拍尤見慧心。”[3](P480)又論其《點(diǎn)絳唇》詞渾成圓融，可達(dá)宋人境地。

除以上各書輯錄況氏論閨秀詞者，在況氏為許多詞集所作的題跋序言中，亦有多則涉及對女性詞人的品評。如他為徐乃昌輯《小檀欒室匯刻閨秀詞》作的序中，明確指出對閨秀詞的珍視與挖掘，而不可輕忽。又為顧太清《東海漁歌》詞作序，并專門為其詞?？?，作《東海漁歌校記》，贊賞顧春詞的藝術(shù)淵源及內(nèi)涵：

太清詞，得力于周清真，旁參白石之清雋。深穩(wěn)沉著，不琢不率，極合倚聲消息…純乎宋人法乳，故能不煩洗伐，絕無一毫纖艷涉其筆端……太清詞，其佳處在氣格，不在字句。[3](P589-590)

又其《斷腸詞跋》說“詞學(xué)莫盛于宋，易安淑真，尤為閨閣奇才”，稱頌李清照、朱淑真為閨閣奇才，將閨秀詞亦作為兩宋詞繁盛景觀的一部分。

二 《玉棲述雅》與況氏評女性詞的主要標(biāo)準(zhǔn)

在《玉棲述雅》一書中，況周頤詳細(xì)論述了黃月輝、錢餐霞、關(guān)秋芙、顧太清、蕭月樓、吳小荷、朱葆瑛、儲嘯鳳、呂壽華、席道華、楊古雪、熊商珍、倫靈飛、嚴(yán)端卿、柯稚筠等28位清代女性詞人，并對其人及詞集存錄情況作了考辨和輯佚。其中關(guān)涉到女性詞人詞集17部，涉評詞作105首，大半是完整摘錄其詞。這些詞作多不見于當(dāng)時已刊刻的大型詞集中，為況氏累積多年艱辛搜尋而得，具有很高的詞學(xué)文獻(xiàn)價值，對研究清代閨閣詞人大有裨益。況氏對具體女詞人詞作間或有評語論之，其中可窺探出況氏論女性詞的一般標(biāo)準(zhǔn)。

《玉棲述雅》第十九則，況氏論席道華(佩蘭)《長真閣詩余》時說：

《長真閣詩余》雖僅十七闕，就其佳構(gòu)言之，在閨秀詞中卻近于上乘。評閨秀詞固屬別用一種眼光。大略自長真閣以上，未可置格調(diào)于勿論矣。[4](P4613)

明確提出了“評閨秀詞，固屬別用一種眼光”，批評“評閨秀詞無庸以骨干為言”的陋見，從性別視角上，對閨秀詞予以重視，這倒不一定是評閨秀詞時須大加贊賞，而是關(guān)注女性詞本身及女性詞人的創(chuàng)作環(huán)境和心理，畢竟女性詞人一向被正統(tǒng)詞家所輕視。況周頤的呼吁，代表了一位詞學(xué)家的遠(yuǎn)見卓識。

鄧紅梅在其《女性詞史·緒論》中從風(fēng)格美感、情蘊(yùn)內(nèi)容、創(chuàng)作心態(tài)等方面詳細(xì)分析了女性詞人不同于男性詞人的美感特征：

就女性詞的總體面貌來看，淵源于大體已被改造過的不同性格天賦，受激于總體相同的生存背景下有所不同的生活遭遇，她們對于生活和詞藝所形成的‘興奮點(diǎn)’彼此差異，詞的內(nèi)涵和美感也是各如其面。[5](P2)

并以“纖婉”和“清慧”作為女性詞的總體審美特征。況氏作為晚清詞論大家，不限于對男性詞的品評，而提出“評閨秀詞，固屬別用一種眼光”，看到女性詞的獨(dú)特價值，實屬難能可貴。那么況氏所說的“別用一種眼光”，又是怎樣一種“眼光”呢？

況周頤評女性詞的“別用之眼”之一即是“輕清婉麗”?！队駰鲅拧返诙t論錢餐霞《雨花盦詩余》“輕清婉約，思致絕佳”，并論其詞“慧心人語，有碧耦玲瓏之妙”[4](P4606)；第二四則論熊商珍(璉)“女史詞詩俱妙，出自性靈”，并評其《澹仙詞》“清疏之筆，雅正之音，自是專家格調(diào)。視小慧為詞者，何止上下樓之別”。[4](P4616)其將詞品與人品聯(lián)系起來，從女性的主體性特質(zhì)從透視其詞作的內(nèi)涵。又如第八則論蕭月樓(恒貞)《月樓琴語》詞“疏秀清靈，兼擅其勝，似此天分，自進(jìn)于沉著，可以學(xué)北宋，未易期之閨秀耳”[4](P4608)；第九則論吳小荷《寫韻樓詞》“輕靈為閨秀詞本色，即亦示易做到行間句里。纖塵累累，失以遠(yuǎn)矣”[4](P4609)；第十二則論朱葆瑛(玙)《金粟詞》“篇幅無多，筆端饒有清氣”[4](P4610)。由此，“清”作為閨秀詞的本色特征被況周頤提煉出來。其他如第二一則論楊古雪(繼端)《蝶戀花·春陰》《買坡塘·西泠送春》“兩詞佳境，漸能融婉麗入清疏”[4](P4614)；第二八則論倫靈飛(鸞)詞“尤清婉可誦，氣格漸近沉著，不涉綺紈纖靡之習(xí)”等[4](P4618)。無論是“清疏”、“輕靈”、“清氣”還是“清婉”，況周頤都試圖以某種輕倩婉約的概念來總括女性詞的柔婉特質(zhì)。

“輕”即“輕靈”，“輕靈為閨秀詞本色”；“清”即“疏秀清靈”，詞筆有“清氣”，“清疏之筆，雅正之音，自是專家格調(diào)”；“婉”即“婉約”“清婉”；“麗”為“婉麗”，不是俗麗，“麗而不俗，閨詞正宗”。同時“輕清”“婉約”密不可分，它是衡量閨秀詞的基本審美標(biāo)準(zhǔn)?！拜p”與“清”相聯(lián)系，代表了女性詞輕巧疏秀、清靈自然的獨(dú)特風(fēng)格；同時“清”與“婉”、“麗”又緊密融合，“融婉麗入清疏”，方可“意自深婉”，這都表明況氏注意到閨秀詞人纖細(xì)誠摯、婉麗動人的心理特征。實際上，詞體誕生的環(huán)境本身與歌兒舞女有密切的聯(lián)系，唐五代北宋的文人詞下筆多涉閨閣生活，詞筆清婉妍麗。而詞論史上也多以清婉柔媚為詞體本色，將花間正聲作為詞體藝術(shù)內(nèi)涵的重要評價標(biāo)準(zhǔn)。但以往閨秀詞多屬男性代筆，女性只是作為被觀察的對象進(jìn)入作品，他們很少主動發(fā)生。況周頤單獨(dú)拎出女性詞來品評，無疑是注意到女性作為創(chuàng)作主體的特殊意義，他們筆下的詞作更能代表詞體婉約柔美的本色內(nèi)涵。

況氏評女性詞的“別用之眼”之二即是“真情”?！队駰鲅拧返谒膭t論關(guān)秋芙(瑛)詞《高陽臺·送沈湘佩入都》“情文關(guān)生，漸饒煙水迷離之致”。第五則開篇即說道“詞筆微婉深至，往往能狀難狀之情”，再論關(guān)綺(侶瓊)《清平樂》歇拍“卻又無愁無病，等閑過到今朝”是“其辭若有憾焉，古之傷心人別有懷抱。翠袖天寒，青衫淚濕，其揆一也”[4](P4607)；第十則論吳小荷詞，首先即說“吳媛蓋性情中人也”，其《寫韻樓詞》多思親之作，如《碧桃春·己亥元旦》云：

燭消香透曉來天。東風(fēng)入繡簾。一聲恭祝畫堂前。椿萱眉壽添。 調(diào)鳳律，獻(xiàn)羔筵。斑衣學(xué)古賢。融融春色報豐年。書云快睹先。[4](P4609-4610)

況氏評“此詞近凝重，有精采，又非以輕靈勝者，可同年語矣”，蓋因此詞本色清婉，結(jié)句“書云快睹先”尤能突顯相思之切，以樂事襯哀情，可謂精彩。又評吳氏《鷓鴣天·甲辰秋舟次全州寄懷李凝仙姊》及《雙調(diào)南鄉(xiāng)子·永樂署寄懷湘君四嫂》詞為“何其情之一往而深也。惟有真性情者，為能言情，信然”。又第十七則論呂壽華(采芝)《秋笳詞》詞“情文惋惻，詞稱其名”[4](P4612)；第十八則論席道華(佩蘭)《聲聲慢·題風(fēng)木圖》詞“道華此作，尤能纏綿悱惻，字字從肺腑中出。雖渾成稍遜，不當(dāng)有所軒輊也”[4](P4613)，以上皆是對作品自然真情的強(qiáng)調(diào)。又如《蕙風(fēng)詞話續(xù)編》卷一論聶勝瓊《鷓鴣天》詞“純是至情語，自然妙造，不假澡琢，愈渾成，愈秾粹”[2](P145)，亦是對女性詞至情至性的要求。

以上所論表明，《玉棲述雅》及況氏其他詞話著作，都注意從“真情”或“至情”這一標(biāo)準(zhǔn)去透視女性詞背后的情蘊(yùn)內(nèi)涵。“惟有真性情者，為能言情”，只有具備一往而深之真情，詞作才能達(dá)到“情文關(guān)生，漸饒煙水迷離之致”，才有“近凝重，有精采”的深沉內(nèi)涵，才有“纏綿悱惻，字字從肺腑中出”的攝人心魄。“真情”即“至情”，愈是真情至情，愈是“自然妙造，不假澡琢，愈渾成，愈秾粹”。從“真情”這一情感內(nèi)蘊(yùn)出發(fā)，使得況氏對閨秀詞人充滿同情與關(guān)注，故能在評涉具體詞作時感同身受，極度贊賞閨秀詞人在抒情上的“情文惋惻”、細(xì)膩幽深，從而發(fā)現(xiàn)并載錄那些自然流露、不加雕飾的女性詞作，考辨她們的生平事跡，搜尋她們的詞集作品，為女性詞在詞史發(fā)展上的地位添上重重的一筆。

“沉著”和“以宋詞為旨?xì)w”的審美期待，亦可算作況氏對閨秀詞持有的“別用之眼”?！队駰鲅拧返诎藙t論蕭月樓(恒貞)《月樓琴語》詞“疏秀清靈，兼擅其勝，似此天分，自進(jìn)于沉著，可以學(xué)北宋，未易期之閨秀耳”；第九則論吳小荷《踏莎行·遣懷》詞，謂“此闋后段，漸近沉著，視輕靈有進(jìn)矣”；第二八則論倫靈飛(鸞)詞“尤清婉可誦，氣格漸近沉著，不涉綺紈纖靡之習(xí)”，并引朱彊村語“先生盛稱之，謂雅近宋人風(fēng)格”。[4](P4608、4609、4618)這些都對女性詞提出了更高的要求，因為“沉著”是況氏詞學(xué)思想的一個重要范疇。不僅如此，《蕙風(fēng)詞話續(xù)編》卷二第九則論顧太清《東海漁歌》詞“直窺北宋堂奧”；第三四則載尼靜照曹氏《西江月》詞，評其詞“體格雅近北宋”?！掇ワL(fēng)詞話補(bǔ)編》卷二論顧太清詞“詠花四闕，極合宋詞消息，若多看近人詞，一中其病，便不能如此純粹”，論《冉冉云·雨中張坤鶴過訪》謂“質(zhì)而拙卻近宋人，政復(fù)不俗”。[3](P465)又論太清《浪淘沙慢·久不接云姜信用柳耆卿韻》謂“樸實書情，宋人法乳，非纖艷之筆、藻繢之工所能夢見”，“西林太清春《壽樓春·送春》，肆口而成，毫不吃力，似此功候，碻從宋詞中得來”。[3](P466-468)可見，在況周頤眼中，兩宋詞或確切地說北宋詞代表了其心目中詞的至境。

“沉著”是“輕靈”漸進(jìn)之狀態(tài)，是詞所能達(dá)到的最高境界，故有“自進(jìn)于沉著”“漸近沉著，視輕靈有進(jìn)”“深穩(wěn)沉著，不琢不率”。“沉著”是詞境漸近渾成、氣格厚重之時所體現(xiàn)出來的一種審美特質(zhì)。只有達(dá)到“沉著”之境，方可與宋人詞相接融。所謂“自進(jìn)于沉著”“氣格漸近沉著，不涉綺紈纖靡之習(xí)”，最終指向都是“雅近宋人風(fēng)格”“極合宋詞消息”“直窺北宋堂奧”。只有“沉著”，才能“質(zhì)而拙，卻近宋人，政復(fù)不俗”。況氏女性詞論的最高標(biāo)準(zhǔn)也只能用“沉著”來概括，不管怎樣，宋詞代表了詞體發(fā)展的最高峰，只有達(dá)到“沉著”之境，方可接近宋詞堂奧。在具體品評女性詞時，況氏亦時時與北宋名家詞相參照，這就說明況氏對女性詞境的最高期待是“宋詞”，尤其是北宋名家詞。而要合“北宋消息”，首先則要合“沉著”之境。但閨秀詞總體來說，少有能達(dá)到“沉著”之境的，故況氏對女性詞的最高評價也只是“漸進(jìn)沉著”“直窺北宋堂奧”，這種對女性詞的審美期待頗值得玩味，其背后暗含了況氏詞學(xué)思想與其女性詞論之間的某種關(guān)聯(lián)。

三 況氏女性詞論與其詞學(xué)思想之關(guān)系

以上主要就《玉棲述雅》和《蕙風(fēng)詞話》、《蕙風(fēng)詞話續(xù)編》等著述集中考察了況周頤的女性詞觀，大致從四個方面簡述了況氏對女性詞論所持之評介。但通過論述發(fā)現(xiàn)，況氏女性詞觀與其主要的詞學(xué)觀念是統(tǒng)一融通的，其對閨秀詞的“別用之眼”并無特殊之處，反映了其論詞理路的內(nèi)在統(tǒng)一。這比單純的重視“閨秀詞”更進(jìn)一步，將閨秀詞納入其總體的詞學(xué)評價體系中，實際上，對女性詞人提出了更高的要求。

(一)“輕”“麗”之辯

此處須辨析“輕”與“麗”二字。前已論述“輕清婉麗”是況周頤評價女性詞的基本出發(fā)點(diǎn)，但需要說明的是，“輕”并不違反況氏的“重拙大”之旨，盡管況氏《詞學(xué)講義》開篇即指出“輕者重之反，巧者拙之反，纖者大之反”，但此處的“輕”并不等于況氏論女性詞時所使用的“輕”(5)李慧認(rèn)為“閨秀詞的‘輕靈’本色顯然是不符合‘重’的氣格”，因而得出“她們很少會擁有男性那樣的性情和襟抱，表現(xiàn)在創(chuàng)作上她們就不太會選擇那些重而大的內(nèi)容題材，在意象的選擇上也多為絲雨、落花那些輕靈優(yōu)美的意象，語言亦是輕巧靈動為主”這樣的結(jié)論，這固然有一定道理，但沒有看到?jīng)r氏論女性詞之“輕”與“重拙大”之“輕”有“氣格”上的根本不同。況氏并不反對“輕”，這里的“輕”只是相對于“重”而言，反對“氣格”上的逼仄輕巧，流于清淺滑俗，達(dá)不到寄托和情感上的“沉著”之境，況氏反對的是這樣的“輕”。至于“輕靈為閨秀詞本色”則是看到女性詞輕靈諧婉，靈動自然的獨(dú)特審美內(nèi)涵，二者立論與審美內(nèi)涵的指向都不同，并非李慧所說的“閨秀詞的‘輕靈’本色顯然是不符合‘重’的氣格”。[6]。在《蕙風(fēng)詞話》卷一第四則，況氏就指出“重者，沉著之謂。在氣格，不在字句”。夏敬觀《〈蕙風(fēng)詞話〉詮評》中就此則評道：

蓋重者輕之對，拙者巧之對，大者小之對，輕、巧、小皆詞之所忌也，重在氣格。若語句輕，則傷氣格矣，故亦在語句。但解為沉著，則專屬氣格矣。蓋一篇詞，斷不能語語沉著，不輕則可做到也。[7](P4585)

故與“輕者重之反”相對應(yīng)的則是“氣格”上的“輕”，有氣格方能“沉著”。鄧喬彬《況周頤‘重、拙、大’說析論》一文指出“所謂重，正是沉摯的情感和深刻的思想所體現(xiàn)出來的氣格”[8](P65)，而對應(yīng)的“輕”則達(dá)不到“沉著”之境，亦無法體現(xiàn)詞人沉摯的情感與深婉的思想。很明顯，況氏論女性詞所提出的“輕”是“輕靈”之意，是女性詞所展現(xiàn)出來的一種審美特征，與“氣格”無關(guān)，故不是“輕者重之反”之“輕”。況氏看到女性詞輕靈要妙、婉約動人的獨(dú)特審美內(nèi)涵，因而指出“輕靈為閨秀詞本色”。

再論“麗”字?！胞悺笔恰扒妍悺⑼覃悺?，不是“艷麗”。況氏并不反對“麗”，在《蕙風(fēng)詞話》卷二第九十則中，況氏對詞筆“麗”與“艷”作了區(qū)分，“艷如芍藥、牡丹，慵春媚景；麗若海棠、文杏，映燭窺簾”。[3](P104)在同卷第四十則論魏文節(jié)《虞美人·詠梅》詞“只應(yīng)明月最相思。曾見幽香一點(diǎn)未開時”評道“輕清婉麗，詞人之詞”。[3](P78)第九七則中論劉辰翁《須溪詞》“間有輕靈婉麗之作”[3](P108)，由此也可說明況氏并不反對“輕靈”，只是反對“氣格”上的“輕巧”。“麗而不俗”亦是況氏論女性詞的一條標(biāo)準(zhǔn)，此處的“麗”當(dāng)時“清麗、婉麗”，與“艷麗、纖麗”不同。況氏是反對“纖艷”的，在《蕙風(fēng)詞話》卷二第十七則批評“明已來詞纖艷少骨，致斯道為之不尊”，[3](P64)大抵“纖艷”則落入俗套矣，詞不樸厚，詞品亦大大降低。這與對閨秀詞“麗而不俗”的要求是一樣的。

實際上，“輕清婉麗”也不獨(dú)是況氏論閨秀詞的標(biāo)準(zhǔn)，在《蕙風(fēng)詞話》卷二論魏文節(jié)《虞美人·詠梅》詞時亦評道“輕清婉麗，詞人之詞”。這也從一個側(cè)面看出況氏論詞，無論男女詞人，在某種程度上持相同的評價標(biāo)準(zhǔn)，這就比單純重視女性詞更進(jìn)一步，而把男女性詞人放到同一評價體系中，由此得出的結(jié)論亦更加客觀全面。

(二)“真情”不限于閨秀詞

況氏在品評閨秀詞時，對“真情”的重視，這與況氏通常論詞的情感理念是一致的。在《蕙風(fēng)詞話》卷一第十五則，況氏即指出“真字是詞骨。情真、景真，所作必佳”，在同卷第二七則有“以吾言寫吾心，即吾詞也。此萬不得已者，由吾心醞釀而出，即吾詞之真也”。在《蕙風(fēng)詞話》卷二第一七則論清真詞句“多少暗愁密意，唯有天知”“最苦夢魂，今宵不到伊行”“拚今生、對花對酒，為伊落淚”時，評道“此等語愈樸愈厚，愈厚愈雅，至真之情，由性靈肺腑中流出，不妨說盡而愈無盡”，明確提出了“至真之情，由性靈肺腑中流出”，這與況氏論閨秀詞時持“真情”論的情感內(nèi)蘊(yùn)是一致的。都是從“真情”出發(fā)，探討詞人真實深婉的情感狀態(tài)。并由此揭示“真字是詞骨”，“情真”才能寫出“吾心之萬不得已之情狀”的佳作。

“真情”亦與況氏的“重拙大”之旨相合。只有真性情者，才能寫出符合“重拙大”之旨的作品，“真字是詞骨”，唯“真”才能達(dá)到“至情”，從而發(fā)自肺腑，出而成章，所作自然厚重深沉，思致玄遠(yuǎn)，風(fēng)格渾成圓熟。“真情”并不限于閨秀詞，大凡佳作巨制，背后都有深摯的情感內(nèi)蘊(yùn)作為支撐。對詞作“真情”的重視，一向都是況周頤詞學(xué)理論的情感基點(diǎn)。從“真情”出發(fā)，況氏看到了閨秀詞的“微婉深至”，亦提出“情真、景真，所作必佳”的作詞方法，其背后的論詞理路是貫通融合的。

(三)“沉著”是況氏論詞的最高標(biāo)準(zhǔn)

如前所述，“沉著”之境對女性詞提出了更高的要求，但在考察況氏的主要詞論時，我們亦可發(fā)現(xiàn)，無論男性女性詞人，“沉著”都是況氏論詞的重要標(biāo)準(zhǔn)?；蛘哒f，在況氏“重拙大”說為核心的詞論體系中，“沉著”一直是其論詞的內(nèi)在理念。《蕙風(fēng)詞話》卷一第二十則，況氏論學(xué)詞程序要“先求妥帖、停勻，再求和雅、深秀，乃至精穩(wěn)、沉著。精穩(wěn)則能品矣，沉著更進(jìn)于能品矣”，這就揭示了學(xué)詞的最高境界是“沉著”，與論女性詞時的審美期待是一致的，能“沉著”，則詞能品。在此則詞話中，況氏還詳細(xì)詮釋了“沉著”二字，“所謂滿心而發(fā)，肆口而成，擲地作金石聲矣。情真理足，筆力能包舉之，純?nèi)巫匀?，不假錘煉，則‘沉著’二字之詮釋也”[2](P7-8)。

在《蕙風(fēng)詞話》中，況氏每每以“沉著”論詞，與此則對“沉著”的詮釋緊密契合。鄧喬彬《況周頤‘重、拙、大’說析論》一文中總結(jié)道：

沉著厚重既是為詞者所追求的目的，又是成詞的基礎(chǔ)，是氣格的根本保證。進(jìn)而則求神韻與空靈，使沉著與遠(yuǎn)致、凝重與空靈得到辯證的統(tǒng)一，這就是詞的佳境。[8](P66)

沉著厚重是況周頤評詞的最高標(biāo)準(zhǔn)，作品能達(dá)到沉著之境，自然也就達(dá)到?jīng)r氏重拙大的三個要求。只不過沉著厚重是況氏對詞作審美評價的終極參考，更具形上層面的觀照，而重拙大之旨是形而下的，更為具體，它指向更為基礎(chǔ)的創(chuàng)作層面，更具實際的指導(dǎo)意義，但終極歸宿亦要求能達(dá)到沉著之境。況周頤論閨秀顧伯彤《煕春閣詞》時，曾再次重申其填詞三要之旨，并論顧氏詞“莊雅不佻，于重字為近”，[3](P469)此處的“重”接近“沉著”之義，要求詞作不能輕佻淺近，而能于莊雅之中見性情學(xué)養(yǎng)。所以“沉著”之謂，在批評男女性詞作上是貫通而統(tǒng)一的，都是評論詞作的最高標(biāo)準(zhǔn)。

四 結(jié)語

綜上，況周頤率先提出“評閨秀詞，固屬別用一種眼光”，對女性詞予以特別重視，具有相當(dāng)開闊的詞學(xué)眼光。在具體評述閨秀詞的“別用之眼”時，主張“輕靈為閨秀詞本色”，“麗而不俗，閨詞正宗”，佳詞應(yīng)是清婉可誦，真情貫注，同時要“融婉麗入清疏”，追求“輕清婉麗”的藝術(shù)效果。另外，在《蕙風(fēng)詞話》卷二況氏論魏文節(jié)《虞美人·詠梅》詞時亦評道“輕清婉麗，詞人之詞”，可知“輕清婉麗”并不單是論女性詞的主要標(biāo)準(zhǔn)，同時也是作為一種詞體特質(zhì)而為眾多詞人所講求。又如況氏重視女性詞“真情至情”背后的情感內(nèi)蘊(yùn)，對女性詞“情文惋惻”，“意自深婉”極為贊賞，但“真情至情”論并不限于閨秀詞中，《蕙風(fēng)詞話》卷一明確指出“真字是詞骨。情真、景真，所作必佳”，這說明況周頤重視的是作品本身的真情實感，與論詞對象無關(guān)。與此同時，詞體的藝術(shù)特質(zhì)與創(chuàng)作主體的情感特質(zhì)相結(jié)合，即“重拙大”之旨與“真情”論相相合，才能創(chuàng)造出在審美上渾融厚重的作品。在此基礎(chǔ)上，況氏推崇兩宋詞為審美高境，只有具備“沉著”之境的作品才有可能近于“宋人消息”。《蕙風(fēng)詞話》中況氏屢次提到“沉著”這一概念，并且說“重者，沉著之謂”，把“沉著”與“重拙大”論結(jié)合起來，明示了況氏論詞內(nèi)在理路的一致和連貫。簡言之，況周頤雖強(qiáng)調(diào)女性詞“輕清婉麗”等特質(zhì)，但其心中早已形成“沉著”和以宋詞為旨?xì)w的終極評價標(biāo)準(zhǔn)，故無論是閨秀詞人還是其他著名詞家，他都只關(guān)注作品本身的審美價值，這實際上對女性詞人詞作提出了更高的要求。況氏一生治詞，其論詞之精微，在晚清詞壇無人能出其右者，《玉棲述雅》中況氏提出的女性詞觀，亦是其沉厚博大的詞學(xué)思想的重要組成部分。二十世紀(jì)初，女性主義思潮暗流涌動，況氏雖未必與之，但其關(guān)注點(diǎn)卻與社會思潮暗合，顯示了一位詞論家的敏銳和學(xué)識。