小學(xué)道德與法治教研員的工作現(xiàn)狀與改進(jìn)策略

辛治洋　李雪 陶秀蘭

摘要 運(yùn)用半結(jié)構(gòu)性訪談、深度訪談和問卷調(diào)查等實(shí)證方法發(fā)現(xiàn)，小學(xué)道德與法治教研員工作開展過程中存在工作深度推進(jìn)的要求與工作時(shí)間和精力投入有限的矛盾，工作自主性的增強(qiáng)與工作環(huán)境阻礙的矛盾，專業(yè)成長(zhǎng)的需求與業(yè)務(wù)能力不足的矛盾。根據(jù)本研究的結(jié)論，減輕教研員工作的高強(qiáng)度、創(chuàng)造更為便利的工作環(huán)境、提升教研員的專業(yè)水平，是目前改進(jìn)小學(xué)道德與法治教研員工作的有效策略。

關(guān)鍵詞 小學(xué)道德與法治教研員;教師專業(yè)發(fā)展;安徽省

中圖分類號(hào) G41

文獻(xiàn)編碼 A

文章編號(hào) 2095-1183（2020）10-00-06

在我國(guó)，教研員是專業(yè)的課程領(lǐng)導(dǎo)者、地區(qū)學(xué)科建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者，也是教師專業(yè)發(fā)展的設(shè)計(jì)者、促進(jìn)者和服務(wù)者，[1]在基礎(chǔ)教育課程與教學(xué)改革等方面扮演著非常重要的專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者角色，是我國(guó)基礎(chǔ)教育課程改革成敗的關(guān)鍵性因素之一。為全面了解小學(xué)道德與法治教研員的工作條件、工作內(nèi)容和工作認(rèn)識(shí)等情況，解決道德與法治課程實(shí)施中的突出問題，本研究對(duì)安徽省范圍內(nèi)省市縣（區(qū)）等各級(jí)教研員進(jìn)行了深入調(diào)查。

一、研究設(shè)計(jì)

本次調(diào)查采用半結(jié)構(gòu)性訪談、深度訪談和問卷調(diào)查三種方式結(jié)合進(jìn)行。2018年4-5月，安徽省小學(xué)道德與法治課程實(shí)施情況調(diào)研組在合肥市、滁州市、阜陽(yáng)市和蕪湖市等4市12所學(xué)校實(shí)地調(diào)研。本研究借此機(jī)會(huì)對(duì)1名省級(jí)教研員、1名市級(jí)教研員和6名縣級(jí)教研員進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)性訪談和二次深度訪談。2018年6月，本研究借安徽省2018義務(wù)教育道德與法治學(xué)科教師省級(jí)培訓(xùn)，向參會(huì)各市縣級(jí)教研員發(fā)放了問卷。參訓(xùn)教研員共108人，本次參會(huì)64人，回收64份有效問卷。本次問卷數(shù)據(jù)錄入與分析采用SPSS21.0軟件，數(shù)據(jù)結(jié)果以變量頻率和有效百分比呈現(xiàn)。最后，本研究信息采集情況，在省教科院協(xié)助下完成了覆蓋全省共122名小學(xué)道德與法治教研員相關(guān)信息的普查。

本研究以Glaser和Strauss提出的“扎根理論”為理論基礎(chǔ)，對(duì)訪談文本展開分析。扎根理論突出強(qiáng)調(diào)理論的“扎根”性，注重對(duì)經(jīng)驗(yàn)資料的系統(tǒng)收集、分析以及理論抽象，清晰闡述理論的生成過程。對(duì)資料“編碼”是扎根理論的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，即通過資料之間反復(fù)、連續(xù)地比較、分析、概括，從低級(jí)到高級(jí)逐步概念化、類屬化以至最終建構(gòu)理論的過程。[2]借助NVivo10工具對(duì)原始訪談資料進(jìn)行編輯、歸納，我們從眾多自由節(jié)點(diǎn)中形成三級(jí)編碼（見表1），即開放式編碼、主軸編碼與核心編碼。最終，通過分析與編碼，研究者發(fā)現(xiàn)道德與法治教研員工作開展過程中存在三對(duì)矛盾，本文將結(jié)合調(diào)查訪談結(jié)果展開討論分析。

主要開展課程資源建設(shè)、教師隊(duì)伍建設(shè)和教學(xué)視導(dǎo)三方面規(guī)定性工作（11） 工作深度推進(jìn)的要求與工作時(shí)間和精力投入有限的矛盾（25） 道德與法治教研員工作開展過程中存在三對(duì)矛盾：工作深度推進(jìn)的要求與工作時(shí)間和精力投入有限的矛盾;工作自主性的增強(qiáng)與工作環(huán)境阻礙的矛盾;專業(yè)成長(zhǎng)的需求與業(yè)務(wù)能力不足的矛盾（86）

二、研究結(jié)論與討論

（一）工作深度推進(jìn)的要求與工作時(shí)間和精力投入有限的矛盾

1.工作深度推進(jìn)的要求

國(guó)家教委于1990年《關(guān)于改進(jìn)和加強(qiáng)教學(xué)研究室工作的若干意見》規(guī)定“教研室是地方教育行政部門設(shè)置的承擔(dān)中小學(xué)教學(xué)研究和學(xué)科教學(xué)業(yè)務(wù)管理的事業(yè)機(jī)構(gòu)”，教研員應(yīng)承擔(dān)“為教育行政部門決策提供依據(jù)”“組織教材”“教學(xué)檢查和質(zhì)量評(píng)估”“研究教育”“組織教學(xué)研究活動(dòng)”“總結(jié)、推廣教學(xué)經(jīng)驗(yàn)”“指導(dǎo)教師”等職能。2019年9月，教育部等五部門印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代中小學(xué)思想政治理論課教師隊(duì)伍建設(shè)的意見》指出，要“健全中小學(xué)思政課教研員示范授課、巡回評(píng)課等制度，引領(lǐng)中小學(xué)思政課教師整體提升教學(xué)水平。支持中小學(xué)思政課教研員與思政課教師建立教研共同體，開展高質(zhì)量教學(xué)研究和專項(xiàng)課題研究活動(dòng)?！笨梢?，隨著教育改革的深入，越來(lái)越強(qiáng)調(diào)中小學(xué)思政課教研員的專業(yè)引領(lǐng)職能。但本次訪談對(duì)象認(rèn)為，教師隊(duì)伍建設(shè)、課程資源建設(shè)以及教學(xué)視導(dǎo)是當(dāng)前小學(xué)道德與法治教研員的實(shí)際工作內(nèi)容，其行政職能并未發(fā)生根本改變，專業(yè)引領(lǐng)職能也未能突出顯現(xiàn)。

教師隊(duì)伍建設(shè)具體包括三個(gè)方面的內(nèi)容：（1）開展各類教研活動(dòng)，如集體備課、教材研讀和課例研討;（2）舉辦各種形式的評(píng)比活動(dòng)，如省市級(jí)的優(yōu)質(zhì)課比賽、教學(xué)論文比賽、示范課堂、一師一優(yōu)課等;（3）進(jìn)行師資培訓(xùn)，既包括組織教師參加省市縣層面的培訓(xùn)，也包括教研員們對(duì)學(xué)校里的任課教師進(jìn)行二級(jí)培訓(xùn)，主要培訓(xùn)統(tǒng)編版教材中課程理念、教材編寫意圖等方面的通識(shí)內(nèi)容。

課程資源建設(shè)具體包括收集使用網(wǎng)絡(luò)資源與開發(fā)本土資源兩種形式。一方面，教研員們會(huì)向教師共享或推送相關(guān)專家編寫的教學(xué)參考書和教學(xué)課例、網(wǎng)絡(luò)課程資源庫(kù)、人教網(wǎng)及微信公眾號(hào)上的資源。另一方面，也有教研員表示自己獲取教研資源的第一手資料來(lái)自于實(shí)際課堂的教學(xué)案例。在教學(xué)視導(dǎo)方面，其工作常與督導(dǎo)重疊，并作為年度督導(dǎo)人員中的一份子，在集體視導(dǎo)中扮演“教學(xué)視導(dǎo)”的角色。

視導(dǎo)主要集中在三、四、五月，視導(dǎo)以聽課為主，道德與法治聽課的比重不大。教研員平時(shí)去學(xué)校時(shí)不會(huì)進(jìn)入教室聽課，但是會(huì)在教室外面聽聽老師是如何上課的。問卷統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)一步反映出，在這三者中，教研員們將最主要的精力投入于教師隊(duì)伍建設(shè)中，其占比高達(dá)76%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他兩者（分別為13%和11%）。

上述訪談和問卷結(jié)果表明：行政性、上傳下達(dá)的事務(wù)占據(jù)了小學(xué)道德與法治教研員的主要工作時(shí)間，且大多數(shù)教研員呈現(xiàn)出被動(dòng)的、按部就班的工作狀態(tài)。被訪問的省級(jí)教研員對(duì)這種狀態(tài)顯然不滿，多次強(qiáng)調(diào)“建立有效的教研網(wǎng)絡(luò)”的重要性，其實(shí)質(zhì)就是希望各市縣級(jí)教研員在做好教學(xué)督導(dǎo)、評(píng)優(yōu)活動(dòng)、組織培訓(xùn)、提供資源等行政事務(wù)的同時(shí)，帶領(lǐng)教師研究教材教法和學(xué)生，從課程執(zhí)行走向課程開發(fā)和利用，深度推進(jìn)課程的實(shí)施，主動(dòng)承擔(dān)起屬地課程實(shí)施的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和專業(yè)支持責(zé)任。

深度推進(jìn)工作體現(xiàn)于教研工作是否深入有效地落實(shí)到課堂教學(xué)與教師專業(yè)成長(zhǎng)中。以組織優(yōu)質(zhì)課比賽為例，組織比賽的目的不在于讓部分老師獲獎(jiǎng)、激發(fā)他們的教學(xué)動(dòng)力，而在于讓作為參賽者以及非參賽者的教師們受益，從中吸取教訓(xùn)，學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，在不斷的磨合與反思中獲得專業(yè)成長(zhǎng)，以運(yùn)用到日常教學(xué)中去。更為深入的推進(jìn)工作不僅是省級(jí)教研員的期待，也是其他被訪談教研員的心聲。有教研員認(rèn)為，相對(duì)于語(yǔ)文數(shù)學(xué)英語(yǔ)等學(xué)科而言，小學(xué)道德與法治的教研工作尚處于起步階段，除了學(xué)校提出“開齊開足”課程的要求外，解決“教什么、怎么教”等系列問題變得尤為迫切，這需要教研員更加深入地研讀國(guó)家課程標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)編教材，更為準(zhǔn)確地把握教師學(xué)生的真實(shí)狀態(tài)，為教師把握課表、把握教材、提高教學(xué)水平和效果做好專業(yè)支持。教研員們還反思到，行政性事務(wù)往往是顯性的，能夠被上級(jí)部門和領(lǐng)導(dǎo)感知和評(píng)價(jià)，而為教師提供更為深度的專業(yè)指導(dǎo)和服務(wù)比較隱性，需要教研員更為積極主動(dòng)、負(fù)責(zé)任的工作態(tài)度，而這恰恰直接服務(wù)于教師專業(yè)發(fā)展和學(xué)生健康成長(zhǎng)。

2.工作時(shí)間和精力投入有限

小學(xué)道德與法治教研員工作的深度推進(jìn)除了需要教研員們更為積極主動(dòng)和專業(yè)投入外，工作環(huán)境和工作制度等條件保障也顯得尤為重要。那么，工作單位是否為教研員們?nèi)硇牡赝度脒@份工作提供了條件保障呢？

根據(jù)普查采集的信息所示，安徽省范圍內(nèi)的小學(xué)道德與法治教研員大都身兼多重職務(wù)。全省123名小學(xué)道德與法治教研員中僅有12名專職教研員，兼職教研員有111人。兼職比例為90.24%。兼職多門學(xué)科教研員的占總?cè)藬?shù)的55.86%;兼職所在單位其他工作的占問卷總?cè)藬?shù)的19.82%;既承擔(dān)多門學(xué)科教研工作，又擔(dān)任單位（教研部門或?qū)W校）具體工作的教研員占比達(dá)到24.32%，甚至還有個(gè)別教研員的兼職橫跨上述工作。

在訪談中，調(diào)查對(duì)象大都認(rèn)為，只有兼職其他學(xué)科教研員才算兼職，否則都應(yīng)該稱為專職教研員?？梢?，訪談對(duì)象已經(jīng)很明顯地感受到小學(xué)道德與法治與其他課程的學(xué)科差異，但局限于現(xiàn)實(shí)情況，他們并不奢望能集中精力從事單一學(xué)科的教研工作。受訪教研員均表示，與兼職的其他工作相比，自己在道德與法治教研工作投入的時(shí)間和精力并不多，呈現(xiàn)出間歇性與階段性特點(diǎn)。如有教研員上周都在從事中考實(shí)驗(yàn)操作考試的組織與監(jiān)督工作，沒有時(shí)間從事道德與法治教研工作。另有兩位教研員恰恰相反，上周因?yàn)殄噙x選手參加優(yōu)質(zhì)課評(píng)比或迎接此次調(diào)查，在道德與法治學(xué)科上花的精力比較多。有教研員表示自己的精力投入因?qū)W期變化，學(xué)期內(nèi)投入的較多，寒暑假里則主要在處理單位的其他事情。也有教研員表示，在單位承擔(dān)其他工作是常態(tài)，小學(xué)道德與法治的相關(guān)工作往往是通過下班之后或者休息日的時(shí)間加班處理。事實(shí)表明，與其說(shuō)小學(xué)道德與法治教研員兼職其他工作，不如說(shuō)從事其他工作的人兼職做了一些小學(xué)道德與法治的學(xué)科工作。

如此分散的時(shí)間和繁忙的兼職狀態(tài)，自然無(wú)法滿足投入足夠的精力全面推進(jìn)教研各項(xiàng)工作的展開與深入的需要。訪談中，雖然教研員都有立志成為本學(xué)科專業(yè)引領(lǐng)者的角色期待，但囿于半道出家的學(xué)科基礎(chǔ)，或留戀于在兼職學(xué)科領(lǐng)域的工作成就、環(huán)境，大多數(shù)教研員在本學(xué)科教研中從事的是組織教研、師資培訓(xùn)、教學(xué)督導(dǎo)和上傳下達(dá)的工作，獨(dú)立開展創(chuàng)造性的學(xué)科與教法研究的并不多見。這也意味著如果沒有工作內(nèi)容上的根本改變，單純?cè)黾庸ぷ鲿r(shí)間或改變兼職狀態(tài)對(duì)于本學(xué)科發(fā)展并沒有實(shí)際價(jià)值。

（二）工作自主性的增強(qiáng)與工作環(huán)境阻礙的矛盾

1.工作自主性增強(qiáng)

開展課程教研是教研員本職工作，教研員們?cè)陂_展工作時(shí)的自主性對(duì)教研效果具有一定的影響。通過訪談得知，小學(xué)道德與法治學(xué)科教研員工作自主性經(jīng)歷了從被動(dòng)“上傳下達(dá)”到主動(dòng)“組織教研”，自主性逐漸增強(qiáng)的轉(zhuǎn)變。在2016年以前，道德與法治教研工作主要是完成被動(dòng)的“上傳下達(dá)”工作，上級(jí)單位有任何指示，如開展教學(xué)論文、教學(xué)技能比賽，或者選送優(yōu)秀課例等，教研員只是將這些要求傳達(dá)到各單位各學(xué)校，然后按照文件要求進(jìn)行選拔報(bào)送。而近兩年來(lái)，部分教研員工作主動(dòng)性明顯增強(qiáng)。

被訪談的省級(jí)教研員表示，課程開設(shè)效果跟教研員的工作主動(dòng)性有很大關(guān)系，這本身就是一個(gè)雙向促進(jìn)和良性循環(huán)的關(guān)系。通過訪談以及問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教研員隊(duì)伍中不乏具有較強(qiáng)工作責(zé)任感、較高工作熱情的教研員，他們往往自覺主動(dòng)地做好各階段教研計(jì)劃，并穩(wěn)步開展，如有教研員明確提出“開學(xué)前都要制定一學(xué)期的教研計(jì)劃并嚴(yán)格執(zhí)行”，有位新任教研員對(duì)新劃入的四鎮(zhèn)組織過調(diào)研和回訪。部分教研員也主動(dòng)承擔(dān)開發(fā)教研資源的任務(wù)，如有教研員在開展工作中就組織課程骨干教師集體備課，錄制道德與法治教材相關(guān)單元的課例上傳至網(wǎng)絡(luò)共享。有教研員在轄區(qū)內(nèi)開展視導(dǎo)時(shí)，僅提前一天通知學(xué)校，以達(dá)到督促的作用。本研究在問卷反饋中發(fā)現(xiàn)還有個(gè)別地區(qū)創(chuàng)造性地設(shè)立諸如“小學(xué)道德與法治名師工作室”“道德與法治中心組”等組織。

通過進(jìn)一步訪談與分析得知，工作自主性轉(zhuǎn)變的原因主要有二：從國(guó)家層面看，統(tǒng)編版教材投入使用，意味著國(guó)家對(duì)這門課程的重視達(dá)到新的高度，教研員們也積極轉(zhuǎn)變觀念，提高對(duì)道德與法治課程的認(rèn)識(shí)，意識(shí)到教研工作也需緊跟國(guó)家與時(shí)代的步伐。從個(gè)人層面看，一方面是由于部分道德與法治教研員從繁重的兼職工作中解放出來(lái)，擁有更多的時(shí)間和精力投入課程教研。如受訪的一位教研員曾兼任語(yǔ)文和道德與法治教研員，而2012年之后只任道德與法治教研員，據(jù)其回憶，專任道德與法治之后，接受的課程培訓(xùn)多了起來(lái)，在轄區(qū)內(nèi)組織開展的區(qū)級(jí)培訓(xùn)和比賽也逐漸增多。另一方面，自主性的轉(zhuǎn)變與個(gè)人的職業(yè)道德與工作熱情密切相關(guān)。有教研員表示自己在單位辦公室工作非常繁重，如果這個(gè)工作（指道德與法治課程教研工作）不做，也不會(huì)受到過多責(zé)備，但出于一種責(zé)任和喜愛，還是積極主動(dòng)地開展工作。

2.工作環(huán)境阻礙

教研員們自身工作自主性增強(qiáng)的變化誠(chéng)然是令人欣喜的，但在看到教研員自身欣喜變化的同時(shí)，我們還要關(guān)注到因工作對(duì)象、方法與手段等建立起的外部條件與環(huán)境是否能夠維護(hù)甚至促進(jìn)教研員的工作自主性。調(diào)研結(jié)果表明，受訪教研員大都對(duì)自己的工作環(huán)境不太滿意，認(rèn)為某些外部條件與環(huán)境對(duì)工作的開展產(chǎn)生了阻礙。

在師資隊(duì)伍建設(shè)方面，常規(guī)培訓(xùn)多為網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)，效果無(wú)法保障。即使是組織面授培訓(xùn)，受經(jīng)費(fèi)、人手和場(chǎng)地等限制，各學(xué)校也只有一兩名教師做代表，受益面太小。且有些學(xué)校往往把培訓(xùn)當(dāng)福利，派送的培訓(xùn)教師往往不是本門課程的授課教師。在教學(xué)視導(dǎo)方面，教研員們普遍表示雖然各學(xué)校課程表上都按照規(guī)定開齊了道德與法治課程，但真正落實(shí)的卻不多，“課表上是配備齊了，但在實(shí)際教學(xué)中被擠占的現(xiàn)象也非常普遍。做的比較好的，是一周的課時(shí)數(shù)用一節(jié)課上完，或者每節(jié)課上一半道德與法治，一半上該教師主教課程”。他們甚至能理解這些難處。

在工作條件方面，有些校長(zhǎng)對(duì)道德與法治課程不重視，給教研員的工作帶來(lái)了比較大的阻礙。“我們轄區(qū)前任小學(xué)道德與法治教研員工作幾年后辭職，因?yàn)楹芏喙ぷ鞣峙洳幌氯ァ！痹摻萄袉T表示，在分派上級(jí)任務(wù)至各校時(shí)，如果校長(zhǎng)不重視便不會(huì)配合完成工作，課程教師即使想要參與活動(dòng)或比賽，在學(xué)校層面也會(huì)遇到各種阻礙。其他教研員也表示“校長(zhǎng)的認(rèn)識(shí)和執(zhí)行力還是有問題的”“教研員的話語(yǔ)權(quán)和校長(zhǎng)的話語(yǔ)權(quán)還有差距”。因此，省級(jí)教研員表示“之后可能會(huì)專門將道德與法治課程的開設(shè)同學(xué)校發(fā)展聯(lián)系起來(lái)開展校長(zhǎng)論壇，督促校長(zhǎng)加強(qiáng)重視”。

研究分析與總結(jié)發(fā)現(xiàn)，受訪教研員受到工作環(huán)境阻礙的影響因素主要有：第一，兼職行為本身說(shuō)明了本學(xué)科的教研工作不受重視。專職與兼職都是單位的職務(wù)安排，也是長(zhǎng)期以來(lái)形成的對(duì)某項(xiàng)工作內(nèi)容與難度的理解。被訪教研員認(rèn)為，工作分工情況表明小學(xué)道德與法治教研“是一種兼職就能順便完成的工作”，其工作的強(qiáng)度和難度并沒有得到單位領(lǐng)導(dǎo)和同事的認(rèn)可，這與本學(xué)科在立德樹人中的重要地位極不匹配。第二，道德與法治教研工作讓位于單位和領(lǐng)導(dǎo)的工作需要。教研員兼職的行政事務(wù)直接服務(wù)于領(lǐng)導(dǎo)和同事，辦事效率和態(tài)度不僅直接關(guān)系到單位日常運(yùn)轉(zhuǎn)，也直接影響自己在單位的形象和考評(píng)。而與此對(duì)應(yīng)的是，教研工作服務(wù)的是基層學(xué)校，服務(wù)對(duì)象和效果反饋具有間接性和延遲性。第三，工作內(nèi)容和服務(wù)對(duì)象難以被檢測(cè)。語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、科學(xué)等學(xué)科都有具體的量化指標(biāo)，教育主管部門、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教師、學(xué)生與家長(zhǎng)更為重視。而小學(xué)道德與法治恰恰是不能考試，或不提倡考試的科目。在這種社會(huì)環(huán)境下，兼職教研員身不由己和無(wú)一例外地做出了厚此薄彼的選擇。

（三）專業(yè)成長(zhǎng)的需求與業(yè)務(wù)能力不足的矛盾

1.專業(yè)成長(zhǎng)的需求

人們對(duì)待事物的情感、態(tài)度以及價(jià)值觀決定了其在實(shí)踐中采取的行為方式。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，教研員們對(duì)道德與法治課程的理念與認(rèn)識(shí)存在更新變化的過程。教研員們表示，一直以來(lái)，自己在思想上缺乏對(duì)該門課程一定的重視，而不斷參加的課程培訓(xùn)直接或間接地提高、更新了對(duì)該門課程的思想認(rèn)識(shí)，即認(rèn)識(shí)到課程對(duì)學(xué)生的教育與成長(zhǎng)的重要意義，認(rèn)識(shí)到是時(shí)候需要加強(qiáng)這門課程的教學(xué)與教研工作。

專業(yè)成長(zhǎng)的需求還在于探尋工作的價(jià)值與意義，不斷完善自己以求更好的專業(yè)成長(zhǎng)與發(fā)展。一方面，訪談對(duì)象普遍強(qiáng)調(diào)本職工作的價(jià)值，這種價(jià)值不僅“有利于國(guó)家政權(quán)以及意識(shí)形態(tài)的穩(wěn)固性”，滿足“國(guó)家頂層設(shè)計(jì)上的要求”，也著眼于學(xué)生的道德發(fā)展，“課程重在價(jià)值觀的培養(yǎng)，重在引領(lǐng)，價(jià)值觀是重點(diǎn)目標(biāo)，也是最終目標(biāo)”“這門課程可以提高學(xué)生的法治意識(shí)，培養(yǎng)合格小公民，為將來(lái)社會(huì)發(fā)展奠定基礎(chǔ)”。另一方面，部分教研員主動(dòng)尋求專業(yè)發(fā)展，研究課程實(shí)施問題，并取得了實(shí)質(zhì)性的科研成績(jī)。本次調(diào)研人員構(gòu)成除了各級(jí)教研員外，還有高?？蒲泄ぷ髡吆脱芯可?，他們的目的“就是想借助高校力量，提升調(diào)研質(zhì)量”。調(diào)查組的教研員還建立了取名為“執(zhí)著”的QQ群，作為高?？蒲腥藛T向大家推薦科研成果的平臺(tái)。訪談中的大部分教研員都能主動(dòng)談到教材的地方適應(yīng)性問題，也有教研員申報(bào)課題開展聯(lián)合研究，還有些教研員在長(zhǎng)三角、省市級(jí)道德與法治優(yōu)質(zhì)課大賽、論文大賽等比賽中取得優(yōu)異成績(jī)，“好幾位市縣級(jí)教研員實(shí)現(xiàn)了各類省級(jí)一等獎(jiǎng)的大滿貫”。

2.業(yè)務(wù)能力不足

教研員們的學(xué)習(xí)與工作經(jīng)歷使得他們?cè)诘赖屡c法治教研工作中實(shí)踐新理念、促進(jìn)教師成長(zhǎng)等方面存在諸多限制與不足。

我國(guó)教研員主要來(lái)自公開招聘學(xué)校中的優(yōu)秀教師，缺乏資格的準(zhǔn)入制度和內(nèi)部的專業(yè)規(guī)約。問卷結(jié)果顯示，調(diào)查樣本中66.7%的教研員為中師畢業(yè)，所學(xué)均為普師專業(yè)，3.1%為教育學(xué)專業(yè)（含學(xué)前教育），26.6%為政教專業(yè)（含法律、哲學(xué)），還有17.2%的教研員為物理、漢語(yǔ)言文學(xué)等專業(yè)。此外普查采集信息顯示，86.06%的教研員工作時(shí)間已達(dá)20年之久，而問卷中65.6%的教研員是最近五年才兼職或轉(zhuǎn)成小學(xué)道德與法治教研員。上述數(shù)據(jù)既反映了受訪對(duì)象教學(xué)基本功扎實(shí)，具有豐富的社會(huì)閱歷和實(shí)踐性知識(shí)，又反映了受訪對(duì)象關(guān)于教育科學(xué)和研究方法等條件性知識(shí)獲取不足，缺乏思想政治或社會(huì)學(xué)等學(xué)科知識(shí)的系統(tǒng)學(xué)習(xí)。

在學(xué)科知識(shí)方面，“專業(yè)素養(yǎng)方面有欠缺”使得他們無(wú)法深入地指導(dǎo)這門課程。有教研員表示在評(píng)課時(shí)只能從教學(xué)基本知識(shí)與技能層面去指導(dǎo)，涉及道德與法治課程專業(yè)性內(nèi)容就無(wú)法“一針見血地指出來(lái)”甚至是“不敢多講，怕錯(cuò)”，進(jìn)行專業(yè)性的指導(dǎo)更無(wú)從談起。在條件性知識(shí)方面，教研員們表示課程理論知識(shí)較為匱乏。有教研員認(rèn)識(shí)到自身需要教育心理學(xué)、兒童發(fā)展心理學(xué)等理論知識(shí)，而目前課程的專業(yè)素養(yǎng)還不足以支撐這門課程的實(shí)際教學(xué)指導(dǎo)。還有教研員認(rèn)為自身缺乏統(tǒng)計(jì)方法和工具運(yùn)用的能力，導(dǎo)致研究停留在經(jīng)驗(yàn)判斷之上。

目前針對(duì)教研員的培訓(xùn)頻次、內(nèi)容和方式無(wú)法彌補(bǔ)教研員的知識(shí)短板：一是兼職多種工作的教研員比兼職多門學(xué)科的教研員接受培訓(xùn)的時(shí)間早，次數(shù)多。兼職多種工作的教研員表示2012年之前參加語(yǔ)文教研培訓(xùn)較多，2012年后擔(dān)任道德與法治教研員后本課程培訓(xùn)開始增多，兼職多種學(xué)科的教研員則是從2016年統(tǒng)編教材改革后才陸續(xù)接受相關(guān)培訓(xùn)。二是培訓(xùn)的內(nèi)容多為“教材的編排意圖、結(jié)構(gòu)、體系”“都是教材的培訓(xùn)，而沒有教研員業(yè)務(wù)能力水平以及學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)上的培訓(xùn)”。三是培訓(xùn)方式多為專家講座，幾乎沒有研討、試驗(yàn)和交流。目前的培訓(xùn)多為幫助教研員吃透教材編寫精神的工作培訓(xùn)，首先就默認(rèn)了教研員為理所當(dāng)然的“專家”，以致教研員的專業(yè)發(fā)展完全取決于系統(tǒng)內(nèi)的自覺自為和個(gè)人的自主學(xué)習(xí)，無(wú)法在制度設(shè)計(jì)上保證教研員專業(yè)素質(zhì)的系統(tǒng)提升。

三、改進(jìn)建議

在本研究中，道德與法治教研員工作現(xiàn)狀所呈現(xiàn)出三種矛盾狀態(tài)，并非單方面的原因造成，解決策略也非簡(jiǎn)單線性對(duì)應(yīng)就能夠達(dá)成目標(biāo)。在探索改進(jìn)策略時(shí)，需要從全局出發(fā)，統(tǒng)籌兼顧教研員工作的各種制約因素，注意牽一發(fā)而動(dòng)全身的影響。

（一）減輕教研員兼職負(fù)擔(dān)，逐步實(shí)現(xiàn)教研員專職化

給予教研員更寬松的工作環(huán)境，使他們能有更多精力投入到道德與法治課程教研中，就足以體現(xiàn)教育主管部門對(duì)這門課程的重視，也是對(duì)教研員工作的最大支持。因此，教育主管部門可基于實(shí)際考慮，盡量減輕教研員們的兼職負(fù)擔(dān)，使其有更多精力投入小學(xué)道德與法治學(xué)科教研工作，逐步實(shí)現(xiàn)教研員的專職化。此外，教育主管部門還可以聘請(qǐng)轄區(qū)內(nèi)中小學(xué)各學(xué)科骨干教師，或區(qū)域內(nèi)名師工作室優(yōu)秀教師擔(dān)任道德與法治教研員。這種做法在調(diào)研過程中有8位教研員（有效占比達(dá)12.9%）表示所在轄區(qū)已經(jīng)實(shí)行，收效良好，具有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和較強(qiáng)的可行性。

（二）問責(zé)課程被擠占被挪用問題，逐步改善教研員的工作環(huán)境

開齊開足國(guó)家課程既是貫徹黨和國(guó)家教育方針和法律法規(guī)，推進(jìn)基礎(chǔ)教育健康協(xié)調(diào)發(fā)展的基本要求，也是小學(xué)道德與法治教研員開展工作的基本前提。要解決課程被擠占和挪用問題，教育主管部門至少應(yīng)做好三方面工作：一是強(qiáng)化校長(zhǎng)的課程責(zé)任，踐行全面育人理念，讓教研員有力可借。教育主管部門應(yīng)強(qiáng)化校長(zhǎng)的課程責(zé)任，使其踐行全面育人理念，為道德與法治教研工作提供最基礎(chǔ)的力量支持。二是改進(jìn)傳統(tǒng)教學(xué)督導(dǎo)方法，不能過分依賴校方的配合，有效督促學(xué)校開齊開足課程。三是應(yīng)從制度設(shè)計(jì)層面建立健全相關(guān)課程開設(shè)管理辦法，嚴(yán)格按法律法規(guī)追究課程被擠占挪用的相關(guān)責(zé)任人。

（三）提供學(xué)歷進(jìn)修和協(xié)同合作機(jī)會(huì)，逐步提升教研員的工作水平

教育主管部門應(yīng)支持、鼓勵(lì)教研員參加學(xué)歷進(jìn)修和專項(xiàng)培訓(xùn)，而不是僅僅接受教材使用的工作培訓(xùn)，提升其科研能力和專業(yè)素養(yǎng)。如果說(shuō)，學(xué)歷進(jìn)修和專業(yè)培訓(xùn)因?yàn)樾枰獙ｉT的時(shí)段甚至脫產(chǎn)學(xué)習(xí)，可能耽誤單位正常工作的話，那么與高校等專門科研院所協(xié)同工作，在“做中學(xué)”也不失為一種更為現(xiàn)實(shí)的辦法。雙方的工作協(xié)同，一方面給高?？蒲辛α刻峁┝私佑|教育一線工作的機(jī)會(huì)和培養(yǎng)鍛煉學(xué)生的機(jī)會(huì)，另一方面也為教研員提供了觀摩學(xué)習(xí)科學(xué)專業(yè)的研究方法、促進(jìn)專業(yè)思維發(fā)展的機(jī)會(huì)。尤其是在與德育原理方向研究人員合作時(shí)，教研員們能夠進(jìn)一步打開工作視野，讓他們學(xué)會(huì)從教學(xué)改進(jìn)走向課程改進(jìn)，不再將眼光局限于課堂的教學(xué)流程與方法等微觀層面，從一個(gè)教研工作的組織者轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖屡c法治學(xué)科的專業(yè)引領(lǐng)者，由一個(gè)“搭臺(tái)子”的角色走向“扛旗子”的角色。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋萑.論中國(guó)教研員作為專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的新角色理論建構(gòu)[J].教師教育研究，2012（1）：18-24.

[2]韋斯林，王巧麗，等.教師學(xué)科教學(xué)能力模型的建構(gòu)——基于扎根理論的10 位特級(jí)教師的深度訪談[J].教師教育研究，2017（7）：84-91.

責(zé)任編輯? ?毛偉娜