X線、CT、MRI檢查在胸腰段骨折胸腰椎損傷分類及損傷程度評分中的可信度和可重復(fù)性

謝鳳鳴,李曉慶,陳中銀,譚 毅,李健宇,張 春

臨床上為了及時(shí)對脊柱骨折進(jìn)行快速有效的診治,以影像學(xué)為基礎(chǔ)先后建立了多個(gè)分型系統(tǒng),最常用的分型系統(tǒng)為胸腰椎損傷分類及損傷程度評分(TLICS)系統(tǒng)。然而X線、CT、MRI檢查對脊柱骨折TLICS評分系統(tǒng)的可信度和可重復(fù)性未見相關(guān)報(bào)道。本研究收集我院2017年1月～2018年12月收治的34例因胸腰段骨折入院治療患者的X線、CT、MRI檢查結(jié)果,對TLICS評分系統(tǒng)的可信度和可重復(fù)性進(jìn)行研究,以期為臨床提供更好的影像學(xué)支持,報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 病例選擇納入標(biāo)準(zhǔn)：① 年齡18～65歲；② 外傷導(dǎo)致的胸腰段骨折；③ 有詳細(xì)的體格檢查記錄、神經(jīng)功能評價(jià)記錄和X線、CT、MRI影像學(xué)檢查資料；④ 患者知情同意并愿意配合研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：① 嚴(yán)重骨質(zhì)疏松癥；② 代謝性疾??；③ 脊柱骨折手術(shù)絕對禁忌證。本組共納入34例,男18例,女16例,年齡32～62(48.40±9.08)歲。致傷原因：高處墜落傷16例,交通傷18例。選擇脊柱外科和醫(yī)學(xué)影像科各3名醫(yī)生共同參與評分,均要求本科及以上學(xué)歷,主治醫(yī)師及以上職稱,且研究前均經(jīng)系統(tǒng)培訓(xùn)脊柱骨折TLICS評分系統(tǒng)的使用。

1.2 評價(jià)方法6名醫(yī)生通過X線、CT、MRI影像學(xué)資料分別對患者胸腰段骨折形態(tài)學(xué)、后部韌帶復(fù)合體完整性進(jìn)行評分,脊柱外科醫(yī)生另對神經(jīng)學(xué)狀況進(jìn)行評分。1個(gè)月后再次評分,收集2次評分的結(jié)果。通過比較6名醫(yī)生對同一患者2次評分的平均值,得到X線、CT、MRI影像學(xué)資料對于胸腰段骨折TLICS評分的可信度；通過比較同一名醫(yī)生對同一患者2次的評分,得到X線、CT、MRI影像學(xué)資料對于胸腰段骨折TLICS評分的可重復(fù)性。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理數(shù)據(jù)采用一致性檢驗(yàn),使用SPSS 19.0軟件包計(jì)算加權(quán)Cohen′s Kappa系數(shù)。Kappa系數(shù)的k值在-1～1,采用Landis和Koch標(biāo)準(zhǔn)(1977年),將一致性強(qiáng)度分為極佳(k>0.8)、高度(0.6

2 結(jié)果

2.1 評分情況6名醫(yī)生對34例胸腰段骨折患者進(jìn)行2次評分,共計(jì)408例次。TLICS評分<4分者126例次(30.88%)；TLICS評分=4分者48例次(11.76%)；TLICS評分>4分者234例次(57.35%)。

2.2 3種影像學(xué)檢查對胸腰段骨折形態(tài)評分和后部韌帶復(fù)合體完整性評分的可信度① 胸腰段骨折形態(tài)評分：X線檢查的k=0.284,可信度為低度；CT檢查的k=0.785,可信度為高度；MRI檢查的k=0.422,可信度為中度。② 后部韌帶復(fù)合體完整性評分：X線檢查的k=0.124,可信度為輕微；CT檢查的k=0.465,可信度為中度；MRI檢查的k=0.868,可信度為極佳。

2.3 3種影像學(xué)檢查對胸腰段骨折形態(tài)評分和后部韌帶復(fù)合體完整性評分的可重復(fù)性① 胸腰段骨折形態(tài)評分：X線檢查的k=0.836,可重復(fù)性為極佳；CT檢查的k=0.895,可重復(fù)性為極佳;MRI檢查的k=0.763,可重復(fù)性為高度。② 后部韌帶復(fù)合體完整性評分：X線檢查的k=0.874,可重復(fù)性為極佳；CT檢查的k=0.795,可重復(fù)性為高度；MRI檢查的k=0.824,可重復(fù)性為極佳。

2.4 典型病例見圖1～3。

3 討論

胸腰段骨折多為高能量損傷,主要有AO分型、Denis分類系統(tǒng)及TLICS評分系統(tǒng)3種分型,其中以TLICS評分系統(tǒng)對臨床指導(dǎo)最有意義。TLICS評分<4分時(shí)建議行非手術(shù)治療,TLICS評分=4分時(shí)可根據(jù)患者情況采取非手術(shù)治療或手術(shù)治療,TLICS評分>4分時(shí)建議行手術(shù)治療。TLICS評分系統(tǒng)中胸腰段骨折形態(tài)和骨折后部韌帶復(fù)合體完整性以X線、CT、MRI檢查結(jié)果確定評分[1],因此研究3種影像學(xué)檢查方法在TLICS評分系統(tǒng)中的可信度和可重復(fù)性具有重要意義。

目前關(guān)于X線、CT、MRI檢查對骨折形態(tài)檢出結(jié)果的研究如下：① X線片對于觀察脊柱的曲度具有很好的一致性,但在骨折形態(tài)的判斷上較CT明顯低[2]；② CT對外傷性脊柱骨折類型判斷非常有價(jià)值,但是對和切面平行的骨折線難以發(fā)現(xiàn),對脊髓損傷的檢出率也較低[3]；③ 相對于X線和CT檢查,MRI具有高分辨率、快速成像、較高診斷準(zhǔn)確率的特點(diǎn),可對韌帶損傷、脊髓損傷直接反映,被認(rèn)為是對脊髓形態(tài)全面直接顯示的唯一影像學(xué)方法[4]。閻光輝 等[5]通過對脊柱骨折后出現(xiàn)韌帶損傷和脊髓損傷的MRI和CT影像研究發(fā)現(xiàn),MRI檢出率明顯高于CT檢出率,認(rèn)為MRI在急性脊柱外傷診斷上有重要價(jià)值。本研究結(jié)果顯示,TLICS評分系統(tǒng)中3種檢查方法各有優(yōu)、缺點(diǎn)：CT對胸腰段骨折TLICS評分中骨折形態(tài)可信度和可重復(fù)性較高,MRI次之,X線較差；MRI對胸腰段骨折TLICS評分中后部韌帶復(fù)合體完整性評分的可信度和可重復(fù)性較高,CT次之,X線較差。因此,建議在臨床診療工作中對胸腰段骨折患者均行X線、CT、MRI檢查,以期為臨床提供更全面的評價(jià)結(jié)果。