后真相時(shí)代“受眾情緒化”問題及引導(dǎo)機(jī)制研究

摘要：“林生斌人設(shè)翻車”事件受到了廣泛關(guān)注和討論，受群體極化、刻板印象、管理缺位等因素的影響，受眾易過度情緒化地分析問題，從而導(dǎo)致真相反轉(zhuǎn)、輿論難控等。本文從兩類人群的情緒化表現(xiàn)出發(fā)，研究其產(chǎn)生原因并建立相關(guān)引導(dǎo)機(jī)制，可避免新聞不斷反轉(zhuǎn)所導(dǎo)致的社會(huì)問題，從而營造良好的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)環(huán)境。

關(guān)鍵詞：后真相;“受眾情緒化”;“林生斌人設(shè)翻車”事件

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2021）15-00-02

“后真相”最早源于1992年一位美籍劇作家在《國家》雜志上的一篇文章，后真相（post-truth）用來形容事件的真相所產(chǎn)生的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于情緒和個(gè)人信仰的訴求這樣一種不正常的輿論生態(tài)，指的是“情感凌駕于事實(shí)之上，極大地影響了新聞的客觀性和真實(shí)性”[1]。受眾的情緒化，是指信息的接觸者在新聞事件的某一刺激性條件作用下，發(fā)生的情緒轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)出多變性、非理性、群體化、極端化等特征[2]。受眾的情緒化在“林生斌人設(shè)翻車”事件中得到了較為充分的體現(xiàn)。

2017年6月22日，杭州一住家保姆因一己私欲故意縱火，導(dǎo)致女主人及其三個(gè)孩子意外身亡，男主人林生斌因有事外出躲過一劫。最終兇手被判死刑，牽動(dòng)人心的“杭州保姆縱火案”也隨之告一段落，但是關(guān)于林生斌的爭(zhēng)議和話題遠(yuǎn)沒有結(jié)束。經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)和媒體的傳播，林生斌得到了大眾的廣泛同情和支持，他借助輿論獲得了高額賠償，并順利經(jīng)營起了以孩子名字命名的“潼臻一生”網(wǎng)店。林生斌也通過各種渠道表達(dá)對(duì)妻子孩子的追思之情，成為大眾眼中的深情之人，但四年后林生斌再婚生女，并因?qū)η捌薷改缸鞒龇N種苛刻行為，導(dǎo)致深情人設(shè)翻車，并遭到了網(wǎng)友的強(qiáng)烈質(zhì)疑。網(wǎng)絡(luò)上不僅出現(xiàn)了對(duì)他行為的各種恐怖揣測(cè)，而且出現(xiàn)了匪夷所思的神怪說，網(wǎng)友的聲討最終引發(fā)了巨大的輿論并且引起了警方的注意。而后，杭州公安公開調(diào)查聲明，否認(rèn)了網(wǎng)友的多項(xiàng)假說。

在整個(gè)事件前后，受眾的情緒宣泄化作了強(qiáng)大的力量，將當(dāng)事人裹挾其中，既可將之送上青云，也可將之置于死地。由此可以看到，受眾情緒化會(huì)帶來嚴(yán)重的問題，人們需要保持警惕。

1 后真相時(shí)代警惕因受眾情緒導(dǎo)致的社會(huì)問題

1.1 過度感性，輿論難控

四年前，大眾一邊倒地支持林生斌向綠城物業(yè)索賠，是因?yàn)樗兄Z建立基金會(huì)幫助更多人免受他的遭遇;四年間，大眾因深情人設(shè)一直支持他網(wǎng)店的生意，但真相曝光后人設(shè)翻車、諾言成空。從紅星新聞發(fā)布的《林生斌有沒有那么惡》文章評(píng)論中可以看出，即使理性規(guī)勸，大眾也會(huì)因?yàn)檫^度的情緒化而難以轉(zhuǎn)變思維，在他們眼里，林生斌就是惡的，自己的譴責(zé)是善的、正當(dāng)?shù)摹?jù)不完全統(tǒng)計(jì)，林生斌話題在微博榜單上顯示有3.3億閱讀量，3.6萬討論量，而絕大部分的言論是憤怒的攻擊和質(zhì)疑，這可以說是對(duì)林生斌的網(wǎng)絡(luò)暴力行為。

在“體罰學(xué)生吐血事件”中，由“人渣老師”到“謊言家長”;在“普陀山天價(jià)便飯事件”中，從黑店到“黑舉報(bào)”……不明真相的網(wǎng)友皆對(duì)輿論中心人物進(jìn)行激烈的辱罵和騷擾。同樣的，在“小鳳雅”事件中，因自媒體誣害王鳳雅母親虐童、詐捐，感情用事的網(wǎng)民一度指責(zé)、詛咒王鳳雅一家，輿論朝著不利于王鳳雅一家的方向發(fā)展，達(dá)到難以控制的局面，隨著媒體跟進(jìn)并為王鳳雅一家正名，輿論才逐漸平息。有媒體呼吁網(wǎng)友轉(zhuǎn)載澄清事實(shí)的相關(guān)微博并向王鳳雅一家道歉，短短兩日，轉(zhuǎn)發(fā)量高達(dá)17000余次，而道歉聲遠(yuǎn)小于當(dāng)初的辱罵聲。

圍繞利益訴求而產(chǎn)生的過度情緒化表達(dá)一般起源于個(gè)人，但因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的實(shí)時(shí)傳輸，個(gè)人轉(zhuǎn)變?yōu)槿巳杭鄄a(chǎn)生的過度情緒化會(huì)讓大眾情緒瞬間爆發(fā)，輿論也再次失控。不管是林生斌立人設(shè)圈錢，還是小鳳雅一家被冤詐捐，他們成為熱議話題皆是因?yàn)橛|及個(gè)人利益或者社會(huì)公共利益，一旦涉及這些話題，受眾也會(huì)過度感情用事從而導(dǎo)致輿論失控[3]。

1.2 情緒主導(dǎo)，反轉(zhuǎn)不斷

“林生斌人設(shè)翻車”在很大程度上歸因于后真相時(shí)代真相滯后于大眾情緒，情緒主導(dǎo)大眾的思維，導(dǎo)致出現(xiàn)新聞信息不斷被反轉(zhuǎn)的局面。

因?yàn)榫哂泄睬槟芰?，大眾更容易看到林生斌的悲，也容易忽略暴露的問題。說到底，還是看戲的網(wǎng)民希望劇情能和他們預(yù)想的一樣，一旦林生斌的言行脫軌，就會(huì)因形象反轉(zhuǎn)、崩塌而引爆輿論[4]。大眾把林生斌想得太完美，將自己的情緒過多地強(qiáng)加在他身上，但也因林生斌德不配位，導(dǎo)致真相反轉(zhuǎn)后人們過度地宣泄情緒。

后真相時(shí)代，新聞反轉(zhuǎn)現(xiàn)象屢見不鮮，如“重慶公交車墜江”事件、“周口男嬰丟失”事件、“昆明李心草溺亡”事件……每個(gè)反轉(zhuǎn)新聞不僅損害了當(dāng)事人的利益，而且消費(fèi)了公眾的正義和熱情。在“重慶公交車墜江”事件中，新京報(bào)記者在未了解事實(shí)全部真相之時(shí)就對(duì)小轎車女司機(jī)進(jìn)行評(píng)斷，但結(jié)果事實(shí)并非如此，這一反轉(zhuǎn)新聞在一定程度上削減了新聞媒體的公信力。

可見，后真相時(shí)代，大眾出于對(duì)某種事物既定不變的看法，在從眾心理的驅(qū)使下在社交平臺(tái)發(fā)泄個(gè)人情緒，把情緒化的個(gè)人思想當(dāng)成事實(shí)本身，導(dǎo)致真相不斷反轉(zhuǎn)。

1.3 有心利用，敗壞公德

后真相時(shí)代，被情緒主導(dǎo)的受眾也會(huì)成為被有心人操控的“棋子”，因?yàn)榍榫w化的公眾缺乏理性思考，才會(huì)輕易受到別人的擺布。

“林生斌人設(shè)翻車”事件中，雖有心急的網(wǎng)友在背后推波助瀾，但是也在于林生斌本人有心營造人設(shè)，最后真相推翻人設(shè)導(dǎo)致輿論反轉(zhuǎn)。林生斌作為公眾人物，利用大眾的同情，社會(huì)公德敗壞，必將遭到社會(huì)輿論的反噬。人設(shè)翻車的事件不勝枚舉，有“翩翩公子”霍某與女友相戀九年卻立單身人設(shè)，有“無知”張某某在日本多次作出參拜靖國神社等辱國行為，還有獲獎(jiǎng)無數(shù)的國家一級(jí)演員田某因強(qiáng)制猥褻被判刑……此前，這些公眾人物或多或少地巧妙利用形象特質(zhì)吃了不少紅利，然而卻私德敗壞、藝德盡失，后果就是永遠(yuǎn)消失在公眾眼前，甚至還要受到法律的懲罰。

公眾人物利用人設(shè)達(dá)到某種目的后，若本人德不配位、喪失人格，必定會(huì)引火燒身。

2 后真相時(shí)代受眾情緒化的原因

2.1 刻板印象禁錮思維

刻板印象一直存在，這在“林生斌人設(shè)翻車”事件中尤為明顯。根據(jù)皮亞杰的基模理論，個(gè)人會(huì)根據(jù)過去的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)建立一個(gè)自己的認(rèn)知行為基本模式，會(huì)根據(jù)這個(gè)模式迅速地對(duì)新的狀況作出判斷推理，并及時(shí)作出態(tài)度或行為反應(yīng)[5]。受眾深受林生斌“深情”刻板印象的影響，致使他們本能地抵觸林生斌再婚生女的現(xiàn)實(shí)。

刻板印象雖然可以促使人們?cè)诿鎸?duì)新事物時(shí)快速作出反應(yīng)，卻也封禁了理性思維，刻板印象一經(jīng)形成便很難消散?；蛟S是林生斌“演技了得”，使受眾沉浸其中走不出來，所以在人設(shè)翻車的一瞬間，大眾本能地用情緒代替理智，用自己的道德感指責(zé)林生斌，從而喪失理性，成為情緒的附庸。

2.2 暗示機(jī)制傳染迅速

群體暗示往往存在于集合行為中，而“林生斌人設(shè)翻車”事件引發(fā)的輿論就可以看成一次集合行為。暗示是一種傳播方式，通過間接的示意達(dá)到宣傳的目的，更多的是情緒的傳播。在這次輿論事件中，本就聚集了大量失去理性的情緒化受眾，情緒激動(dòng)的個(gè)人帶有強(qiáng)烈的被暗示性和暗示性，個(gè)人會(huì)受到他人的影響，同時(shí)個(gè)人還會(huì)影響到他周圍的人[6]。

同時(shí)，暗示機(jī)制也會(huì)造成群體感染，互聯(lián)網(wǎng)加速了群體感染。攻擊林生斌的言論一經(jīng)產(chǎn)生便以極快的速度在人群中傳播開來，而大眾由于處在憤怒的情緒中，失去了自控能力，對(duì)于外部給予的刺激表現(xiàn)出一種本能的盲從反應(yīng)。言論在互聯(lián)網(wǎng)中快速傳播，一次強(qiáng)烈的、廣泛的非常態(tài)輿論場(chǎng)就此形成。

2.3 群體極化愈演愈烈

林生斌的坦白信引起了大量網(wǎng)民的自由討論，討論的結(jié)果是人們一致認(rèn)為林生斌的所作所為有違常理和道義，所以攻擊林生斌的言論越來越多，輿論也朝著抨擊林生斌的極端方向發(fā)展，這種觀點(diǎn)得到強(qiáng)化，并到達(dá)支配性地位[7]。

極端化的群體使輿論方向越走越偏，達(dá)到難以消散的地步。在杭州市聯(lián)合調(diào)查核實(shí)并進(jìn)行通報(bào)后，輿情并沒有得到消散，還是有不少網(wǎng)友表示會(huì)繼續(xù)關(guān)注林生斌涉稅事件。

2.4 管理缺位，輿論走偏

后真相時(shí)代是情緒至上的時(shí)代，人們依靠情緒、道德審判新聞事件，理性的缺失容易引發(fā)輿論風(fēng)暴，輿論引導(dǎo)不及時(shí)會(huì)導(dǎo)致輿論走偏，難以控制。

討論熱度居高不下，缺乏引導(dǎo)的輿論容易導(dǎo)致非理性言論。在情緒化的氛圍里，林生斌個(gè)人問題被刻意放大——有公然痛斥社會(huì)道德失序的，有痛斥男人不可信的，有“地域黑”將問題上升到杭州地域的……流言也開始出現(xiàn)，如“林生斌另有四歲兒子”“林生斌與保姆有不正當(dāng)關(guān)系”等，即使理性規(guī)勸，受眾也無法聽進(jìn)去，輿論走向越發(fā)難以控制。而后，經(jīng)公安查證，網(wǎng)上部分消息系謠言，同時(shí)，公安機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)民黃某某等謠傳林生斌不當(dāng)內(nèi)容的行為以擾亂公共秩序依法開展調(diào)查。雖然最后真相大白于天下，但在管理措施實(shí)施之前，這些謠言嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人以及其他無辜人員的合法權(quán)益。

3 后真相時(shí)代受眾情緒化引導(dǎo)機(jī)制

3.1 普通受眾拒絕情緒化，呼喚理性思維

后真相時(shí)代，受眾情緒化特征愈發(fā)明顯，在“林生斌人設(shè)翻車”一事中可見一斑。普通受眾呈現(xiàn)出基數(shù)大、分布廣的特點(diǎn)，而當(dāng)下信息傳播異常迅速，受眾的言論能夠在短時(shí)間內(nèi)成為輿論指向，倘若受眾不夠理智，就會(huì)形成錯(cuò)誤的輿論。

后真相時(shí)代更要呼吁理性思維。第一，受眾在接收信息時(shí)要少一點(diǎn)情緒化，多一些理性思考，不要盲目跟風(fēng)，應(yīng)多關(guān)注事件的不同報(bào)道，不要只專注一家之言。第二，即使因事件產(chǎn)生不同的情緒，也要懂得調(diào)節(jié)，不要讓自身一直處于情緒化狀態(tài)下，不能讓自己困于感性思維。

3.2 “意見領(lǐng)袖”帶頭把關(guān)，引導(dǎo)正確輿論

“意見領(lǐng)袖”在形成或者改變某一輿論方向上具有較大的作用。后真相時(shí)代，“意見領(lǐng)袖”更應(yīng)該承擔(dān)起把關(guān)職責(zé)，時(shí)刻保持理智、清醒，不能為了流量刻意迎合大眾。在信息抉擇方面，應(yīng)該有更強(qiáng)烈的責(zé)任感，積極引導(dǎo)輿論正向發(fā)展。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“意見領(lǐng)袖”已經(jīng)不單單是媒介與受眾之間的中介角色，他們較之以往有了更大的效用，不僅影響著個(gè)人的信息傳播，更控制了整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的資源流通[8]。

越是眾聲喧嘩的年代，越需要“意見領(lǐng)袖”的力量，因此“意見領(lǐng)袖”應(yīng)該增強(qiáng)自己的責(zé)任感和使命感，為營造良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)和輿論環(huán)境貢獻(xiàn)力量。

3.3 法治及時(shí)補(bǔ)位，依法追究不當(dāng)言行

后真相時(shí)代，受眾越來越情緒化也是法治的缺席所導(dǎo)致的，正因?yàn)闆]有法律的制約，所以受眾肆意使用道德審判他人，進(jìn)而模糊了道德與法律的邊界，造成諸如隨意制造謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力等不正確行為的發(fā)生。盡管這些受眾的出發(fā)點(diǎn)是好的，但是他們的不當(dāng)行為也對(duì)當(dāng)事人造成了傷害。言論自由雖然是每個(gè)人的權(quán)利，但同時(shí)也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，規(guī)章制度的存在制約著人們的行為，幫助人們保持理性[9]。

在后真相時(shí)代，更應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的管理，要依法追究網(wǎng)民的不當(dāng)言行，針對(duì)謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力等行徑予以明確的處罰。人是懂得趨利避害的，一旦有了明確的懲罰措施，受眾在下一次發(fā)聲之前才會(huì)更加慎重，才會(huì)“三思而后行”，因此法治應(yīng)及時(shí)補(bǔ)位，為治理后真相時(shí)代的亂象添磚加瓦。

4 結(jié)語

后真相時(shí)代是一個(gè)情緒凌駕于事實(shí)之上的時(shí)代，受眾在分析新聞事件時(shí)，容易過度情緒化，從而帶來一系列社會(huì)問題。本文以“林生斌人設(shè)翻車”事件為例，對(duì)傳播中的受眾情緒化表現(xiàn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)大眾容易受到自身或他人情緒的感染，進(jìn)而作出不理智的行為。本文研究受眾情緒化的產(chǎn)生原因、可能帶來的社會(huì)問題，并提出了相應(yīng)的治理手段，以期有效控制輿論、引導(dǎo)輿論，從而營造良好的輿論生態(tài)。越是眾聲喧嘩的年代，越要對(duì)此引起重視，否則不斷反轉(zhuǎn)的真相會(huì)不斷侵蝕新聞的客觀性、真實(shí)性。筆者認(rèn)為，要從受眾出發(fā)，全方位提升受眾的新聞素養(yǎng)，使其面對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)能保持清醒，同時(shí)新聞媒體和相關(guān)部門要及時(shí)掌握輿論導(dǎo)向，及時(shí)核查、調(diào)控不恰當(dāng)?shù)难孕?，做到防微杜漸。只要全體社會(huì)成員共同努力，一定能營造一個(gè)越來越好、越來越理性的輿論氛圍。

參考文獻(xiàn)：

[1] 位云玲.新聞反轉(zhuǎn)的內(nèi)在機(jī)理、影響及治理探究[J].新聞知識(shí)，2019（04）：86-89.

[2] 張祁.媒介融合時(shí)代下原生廣告的交互性敘事形式探究[J].東南傳播，2020（04）：129-132.

[3] 安曉燕.類型融合背景下談話節(jié)目的敘事革新[J].中國電視，2017（5）：56-59.

[4] 張祁.大眾傳播視域下抖音APP走紅原因的探析[J].東南傳播，2019（03）：24-26.

[5] 李升祥.關(guān)于反轉(zhuǎn)新聞中受眾情緒化問題的思考[J].新聞研究導(dǎo)刊，2018，9（02）：52，54.

[6] 安曉燕.類型融合背景下談話節(jié)目的敘事革新[J].中國電視，2017（5）：56-59.

[7] 許楠，佟玉英.淺析王季愚“預(yù)科班”教學(xué)模式——基于皮亞杰認(rèn)知發(fā)展理論[J].黑龍江教育（理論與實(shí)踐），2021（06）：55-56.

[8] 姚穎鈺.動(dòng)物主題影片的形象塑造研究[J].漢字文化，2019（18）：107-108.

[9] 張歡.對(duì)社會(huì)題材類電影引起情緒共振的思考——以《我不是藥神》為例[J].東南傳播，2019（02）：43-45.

作者簡(jiǎn)介：徐涵（1999—），女，江蘇泰州人，碩士在讀，研究方向：廣播電視傳播、影視作品欣賞。

指導(dǎo)老師：安曉燕