抑郁情緒自我管理量表的漢化及信效度評(píng)價(jià)

楊 芳，劉 爍，楊冰香*，方 舒，黃 潤(rùn)，陳 盼

（1.武漢大學(xué)健康學(xué)院，湖北430071；2.武漢大學(xué)中南醫(yī)院）

抑郁癥是一種以明顯而持久的心境低落為主要臨床表現(xiàn)的常見(jiàn)精神障礙，嚴(yán)重者會(huì)影響到生活質(zhì)量及其社會(huì)功能[1?2]。多數(shù)抑郁癥病人經(jīng)抗抑郁治療后癥狀能得到有效緩解，但抑郁癥具有反復(fù)發(fā)作的特點(diǎn)，不僅需要藥物治療，更需要通過(guò)自我管理來(lái)預(yù)防和減少?gòu)?fù)發(fā)。Lorig 等[3]提出，自我管理是一項(xiàng)終身任務(wù)，是指?jìng)€(gè)體通過(guò)自己的行為來(lái)監(jiān)管自身疾病的征兆，以保持自身健康，減少疾病對(duì)自身社會(huì)功能和人際關(guān)系的影響[4]。情緒管理是自我管理中的一個(gè)必要環(huán)節(jié)[5]，指?jìng)€(gè)體處理和應(yīng)對(duì)日常生活或因疾病帶來(lái)的負(fù)性情緒的過(guò)程。已有研究表明，有效的干預(yù)措施能提升抑郁癥病人的自我管理能力，降低疾病復(fù)發(fā)率[6?8]。我國(guó)臨床實(shí)踐和研究也越來(lái)越多地將自我管理模式應(yīng)用到抑郁癥等精神障礙中，國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者發(fā)現(xiàn)有效的自我管理模式能降低抑郁癥病人的住院次數(shù)，提升抑郁癥病人的生活質(zhì)量，消除自卑感，提高社會(huì)功能[9?11]。通過(guò)文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)，臨床工作者及研究人員對(duì)抑郁情緒自我管理的認(rèn)同和關(guān)注度逐漸上升，但目前國(guó)內(nèi)對(duì)抑郁情緒自我管理現(xiàn)狀的評(píng)估尚缺乏有效可信的測(cè)量工具?？讘c芳等[12]在康復(fù)期抑郁癥病人自我管理現(xiàn)狀調(diào)查中采用了自編的抑郁癥自我管理問(wèn)卷，其他研究則通過(guò)生活質(zhì)量問(wèn)卷(WHO?QOL?100)[11]、自我效能量表(Self?Efficacy Scale，SES)[10]或復(fù)發(fā)率[13]等進(jìn)行抑郁癥自我管理的效果評(píng)價(jià)。準(zhǔn)確地評(píng)估抑郁情緒自我管理現(xiàn)狀能夠?yàn)轭A(yù)防抑郁和減少抑郁復(fù)發(fā)的干預(yù)措施提供依據(jù)。Ludman等[8]編制的抑郁情緒自我管理量表（Depression?Specific Self?Management Questionnaire，DSSM）通過(guò)評(píng)估抑郁情緒自我管理的知識(shí)和活動(dòng)，能夠反映調(diào)查對(duì)象的抑郁情緒自我管理能力和現(xiàn)狀。有研究在抑郁癥病人自我管理的研究中采用該量表，并對(duì)其進(jìn)行逐條分析，以此作為衡量調(diào)查對(duì)象抑郁情緒自我管理能力的評(píng)估工具[6]。本研究旨在引進(jìn)英文版DSSM 量表，將其漢化并根據(jù)我國(guó)語(yǔ)言文化特點(diǎn)進(jìn)行調(diào)適，檢驗(yàn)其在武漢市社區(qū)人群中的信度和效度，為我國(guó)臨床和研究工作中有效評(píng)估抑郁情緒自我管理能力提供測(cè)量工具。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 本研究得到研究者所在單位倫理委員會(huì)審批。應(yīng)用G*Power 3.1[14]軟件計(jì)算樣本量，根據(jù)預(yù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果算出效應(yīng)值為0.22，α和1?β分別設(shè)置為0.05 和0.90，計(jì)算出至少需要樣本量844 例?？紤]到10%的無(wú)效及缺失問(wèn)卷，最終確定樣本量為938 例。采用隨機(jī)數(shù)字表法在武漢市7 個(gè)中心城區(qū)抽取20 個(gè)社區(qū)，每個(gè)社區(qū)用系統(tǒng)抽樣法抽取50 戶家庭；最后通過(guò)KISH表法在每個(gè)家庭戶中抽取1 人進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥15 歲；受教育程度為小學(xué)及以上，有理解能力；自愿參與。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有嚴(yán)重的軀體疾?。还膊∑渌匦途裾系K、精神活性物質(zhì)所致精神障礙及嚴(yán)重認(rèn)知功能障礙者。本研究共回收有效問(wèn)卷906 份，部分變量有缺失值，其中男251 人，女653 人；年齡16～89（38.69±17.33）歲；受教育程度：初中及以下176 人，高中/中專/?？?98 人，本科及以上332 人；工作狀態(tài)：無(wú)業(yè)/下崗/退休294 人，兼職/全職工作609 人；職業(yè)類別：技術(shù)工人/農(nóng)民/個(gè)體經(jīng)商308 人，一般公司職員/國(guó)企及事業(yè)單位員工/公務(wù)員391 人，學(xué)生152 人；婚姻狀況：未婚單身/離婚/喪偶317 人，同居/已婚/再婚584 人。

1.2 研究工具

1.2.1 一般人口學(xué)資料問(wèn)卷 研究者自行設(shè)計(jì)，用于收集研究對(duì)象的性別、年齡、受教育程度、工作狀態(tài)、職業(yè)類別、婚姻狀況。

1.2.2 DSSM 該量表由Ludman 等[8]于2003 年編制，包含9 個(gè)條目，采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法，每個(gè)條目從1 分的“十分不同意”到5 分的“十分同意”或從1 分的“從來(lái)沒(méi)有”到5 分的“每天”。該量表包含2 個(gè)維度，其中條目1～4 為知識(shí)維度，條目5～9 為活動(dòng)維度。量表得分越高，表明對(duì)抑郁癥的知識(shí)越了解或?yàn)闇p輕抑郁癥狀所進(jìn)行的活動(dòng)越頻繁，即抑郁情緒自我管理能力越好。

1.3 研究方法

1.3.1 量表漢化 原量表經(jīng)作者同意并授權(quán)后進(jìn)行翻譯和回譯。嚴(yán)格按照J(rèn)ones 等[15]跨文化翻譯模式對(duì)原英文版DSSM 量表進(jìn)行漢化。先由兩名精通英文的研究人員（兩名精神科護(hù)理學(xué)博士）分別將DSSM量表翻譯成中文，保證語(yǔ)言通順和概念一致性，兩人經(jīng)討論后合并形成初稿；再由未接觸過(guò)該量表的1 名華裔美國(guó)護(hù)理學(xué)專家和1 名英語(yǔ)專業(yè)研究生進(jìn)行回譯，將回譯的英文版量表與原量表進(jìn)行對(duì)比、討論和修改。根據(jù)中國(guó)語(yǔ)言文化特點(diǎn)并結(jié)合專家意見(jiàn)對(duì)量表進(jìn)行文化調(diào)適，條目2“signs”原本翻譯為“跡象”，專家建議改為“表現(xiàn)”更易理解；專家對(duì)條目3 翻譯為“如果我有個(gè)人的或情感上的問(wèn)題”還是“如果我有個(gè)人的或情緒上的問(wèn)題”提出了不同的意見(jiàn)，最后由專家組的國(guó)內(nèi)外專家列出各自文化背景下個(gè)人問(wèn)題、情感問(wèn)題和情緒問(wèn)題的解釋，最終確定該條目翻譯為“如果我有個(gè)人的或情緒上的問(wèn)題，我知道如何尋求幫助、去哪里尋求幫助”更為準(zhǔn)確；條目6“I know what I have to do”原本翻譯為“我知道我該怎么辦”，專家建議具體解釋為“我知道我應(yīng)該（怎么做）采取什么措施”讓該條目更符合漢語(yǔ)表達(dá)習(xí)慣。最終確定漢化的量表反映了所測(cè)概念以及具有可讀性，確定預(yù)試中文版DSSM 量表。

1.3.2 預(yù)試驗(yàn) 選取20 名社區(qū)居民作為預(yù)試驗(yàn)對(duì)象，測(cè)量過(guò)程中記錄受試者能否準(zhǔn)確理解每個(gè)條目的概念、填表的感受以及填表所需時(shí)間等。預(yù)試驗(yàn)結(jié)果表明，中文版DSSM 量表清楚易懂，條目數(shù)量適中，填表時(shí)間短（平均用時(shí)2 min）。最終確定中文版DSSM 量表內(nèi)容，預(yù)試驗(yàn)結(jié)果表明該量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.822。

1.4 資料收集方法 調(diào)查前對(duì)研究人員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容包括流行病學(xué)調(diào)查的注意事項(xiàng)以及本問(wèn)卷的具體指導(dǎo)。主要為向調(diào)查對(duì)象說(shuō)明本次調(diào)查的目的及意義；研究人員填寫(xiě)一遍問(wèn)卷，收集并解答存在的疑問(wèn)；發(fā)放問(wèn)卷時(shí)使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)向調(diào)查對(duì)象解釋問(wèn)卷的內(nèi)容，同時(shí)避免對(duì)其進(jìn)行暗示和誘導(dǎo)填寫(xiě)；回收問(wèn)卷時(shí)仔細(xì)檢查已完成問(wèn)卷的完整性；不要向調(diào)查對(duì)象隨意給予診斷或建議。全部問(wèn)卷進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)作答，現(xiàn)場(chǎng)收回，并對(duì)每份問(wèn)卷進(jìn)行編號(hào)。此外，隨機(jī)抽取50名調(diào)查對(duì)象，于2 周后再次填寫(xiě)中文版DSSM 量表，以測(cè)量該量表的重測(cè)信度。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)分析軟件和AMOS 21.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。臨界比值法和相關(guān)系數(shù)法用于對(duì)條目進(jìn)行判定；內(nèi)容效度采用量表?xiàng)l目水平的內(nèi)容效度指數(shù)（I?CVI）和量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)（S?CVI）進(jìn)行評(píng)價(jià)；采用探索性和驗(yàn)證性因子分析驗(yàn)證結(jié)構(gòu)效度；量表信度采用內(nèi)部一致性Cronbach′s α系數(shù)和Pearson 相關(guān)系數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2 結(jié)果

2.1 項(xiàng)目分析 中文版DSSM 量表總分為（31.63±4.69）分，知識(shí)維度得分為（14.13±2.35）分，活動(dòng)維度得分為（17.49±3.23）分。各條目得分見(jiàn)表1。項(xiàng)目分析采用臨界值法和相關(guān)系數(shù)法。①臨界值法：通過(guò)計(jì)算臨界比值（CR），選取中文版DSSM 量表總分最高的27%為高分組（≥34 分），總分最低的27%為低分組（≤29 分）。兩組在同一個(gè)條目的得分采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行分析，結(jié)果顯示CR 值為10.919～18.651，均P<0.001。說(shuō)明中文版DSSM 量表?xiàng)l目具有良好的鑒別度，不考慮刪除條目。②相關(guān)系數(shù)法：條目?總分相關(guān)系數(shù)為0.396～0.665（P<0.001）；知識(shí)維度各條目與所屬維度相關(guān)系數(shù)為0.628～0.681（P<0.001）；活動(dòng)維度各條目與所屬維度相關(guān)系數(shù)為0.612～0.749（P<0.001），保留全部條目，見(jiàn)表1。

表1 中文版DSSM 量表得分情況及各條目與量表總得分、維度的相關(guān)系數(shù)

2.2 效度分析

2.2.1 內(nèi)容效度 選用專家內(nèi)容效度指數(shù)（CVI）進(jìn)行評(píng)價(jià)。邀請(qǐng)6 名相關(guān)領(lǐng)域的專家進(jìn)行內(nèi)容效度評(píng)價(jià)，均為女性，年齡35～48（40.33±5.72）歲，工作年限9～26 年，博士5 人，本科1 人，均為精神醫(yī)學(xué)或心理學(xué)專業(yè)領(lǐng)域。專家對(duì)每個(gè)條目與所要測(cè)量的內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行評(píng)價(jià)，采用4級(jí)評(píng)分法，其中1分為不合適，2 分為不太合適，3 分為合適，4 分為非常合適。經(jīng)專家評(píng)定中文版DSSM 量表I?CVI為0.830～1.000，S?CVI為0.981。

2.2.2 結(jié)構(gòu)效度 本研究將906 份數(shù)據(jù)按照隨機(jī)數(shù)字表法分成兩組，分別進(jìn)行探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析。

2.2.2.1 探索性因子分析 吳明隆[16]認(rèn)為，在已經(jīng)明確量表結(jié)構(gòu)，并經(jīng)專家內(nèi)容效度檢驗(yàn)的情況下，在因素分析時(shí)可以分層進(jìn)行。本研究基于此觀點(diǎn)利用第1 組453 份數(shù)據(jù)進(jìn)行分層面單獨(dú)進(jìn)行因素分析法，分別對(duì)中文版DSSM 量表的知識(shí)維度和活動(dòng)維度進(jìn)行探索性因子分析。適用性檢驗(yàn)結(jié)果顯示兩個(gè)維度的KMO值分別為0.523 和0.536，均大于0.5。球形Bartlett′s 檢驗(yàn)χ2值分別為69.664 和3 358.452,均P<0.001。表明兩個(gè)維度的條目間均存在共同因子，可以進(jìn)行因子分析，采用主成分因素分析和最大方差旋轉(zhuǎn)法，按照特征值大于1 提取公因子。知識(shí)維度共提取2 個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為62.25%，因子1 命名為藥物知識(shí)，包含條目1 和條目2；因子2 命名為抑郁癥認(rèn)知，包含條目3 和條目4?；顒?dòng)維度共提取2 個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為64.53%，因子1 命名為活動(dòng)意識(shí)，包含條目5、條目6 和條目7；因子2 命名為活動(dòng)頻率，包含條目8和條目9。旋轉(zhuǎn)后各因子負(fù)荷見(jiàn)表2。

表2 中文版DSSM 量表兩個(gè)維度各條目因子負(fù)荷

2.2.2.2 驗(yàn)證性因子分析 基于第2 組數(shù)據(jù)，采用AMOS 21.0 軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。模型擬合指數(shù)χ2/df=1.594，P<0.001；比 較 擬 合 指 數(shù)（CFI）=0.978，規(guī)范擬合指數(shù)（NFI）=0.945，增值擬合指數(shù)（IFI）=0.979，塔克?劉易斯指數(shù)（TLI）=0.956，近似誤差均方根（RMSEA）=0.036。

2.3 信度分析 中文版DSSM 量表總的Cronbach′s α系數(shù)為0.725；2 周重測(cè)信度為0.854，P<0.01。知識(shí)維度Cronbach′s α系數(shù)為0.646；2周重測(cè)信度為0.692，P<0.01。活動(dòng)維度Cronbach′s α 系數(shù)為0.709；2 周重測(cè)信度為0.849，P<0.01。

3 討論

本研究漢化的DSSM 量表能夠有效地評(píng)估抑郁情緒自我管理能力和現(xiàn)狀，為制定針對(duì)性的干預(yù)措施提供依據(jù)。隨著自我管理模式的普及，該量表可能成為今后臨床工作和研究中的重要評(píng)估工具。

條目分析時(shí)，當(dāng)高分組與低分組在各條目上差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且臨界比值大于3.00 時(shí)，可以認(rèn)為條目具有較好的鑒別力[17]。本研究中臨界比值為10.919～18.651，表明各條目具備鑒別不同調(diào)查對(duì)象的抑郁情緒自我管理水平程度，均可保留。有學(xué)者指出，當(dāng)條目與總分相關(guān)系數(shù)為0.30～0.85 時(shí)較為合適[18]。中文版DSSM 量表各條目與總分的相關(guān)系數(shù)均在此范圍內(nèi)；各條目與所屬維度呈現(xiàn)強(qiáng)的相關(guān)性（r>0.60），且條目與所在維度的相關(guān)系數(shù)大于與其他維度的相關(guān)系數(shù)。表明各條目能夠較好地反映量表整體所要測(cè)量的內(nèi)容，能夠從知識(shí)和活動(dòng)方面來(lái)測(cè)量調(diào)查對(duì)象的抑郁情緒自我管理能力。

效度是指某一研究工具能真正反映它所期望研究的概念的程度。反映期望研究的概念的程度越高，測(cè)量得越準(zhǔn)確，則效度越好[19]。當(dāng)I?CVI 值達(dá)到0.78 或以上，S?CVI 值達(dá)到0.90 或以上時(shí)，即可認(rèn)為研究工具有較好的內(nèi)容效度，否則需要根據(jù)專家意見(jiàn)修改條目后重新進(jìn)行評(píng)定[19]。中文版DSSM 量表的I?CVI 范圍為0.830～1.000，S?CVI 為0.981，說(shuō)明該量表具有良好的內(nèi)容效度，可用于測(cè)量調(diào)查對(duì)象的抑郁情緒自我管理情況。量表的結(jié)構(gòu)效度通過(guò)探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析進(jìn)行驗(yàn)證。當(dāng)因子負(fù)荷大于0.40 時(shí)，把條目歸入該因子。探索性因子分析在每個(gè)維度各提取2個(gè)公因子，累積方差貢獻(xiàn)率均大于60%，因子負(fù)荷值為0.677～0.910,均大于0.40，說(shuō)明提取的公因子對(duì)所屬維度具有較強(qiáng)的解釋能力。此外，有學(xué)者提出，如果提取的因子能夠很好地被解釋，則認(rèn)為量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度[20]。本研究中知識(shí)維度的因子1（條目1、2）能夠反映調(diào)查對(duì)象抑郁癥藥物知識(shí)水平，因子2（條目3、4）能夠反映調(diào)查對(duì)象抑郁癥識(shí)別能力和求助認(rèn)知；活動(dòng)維度的因子1（條目5～7）反映了調(diào)查對(duì)象在出現(xiàn)抑郁情緒時(shí)的反應(yīng)和采取行動(dòng)的意識(shí)，因子2（條目8、9）反映的是進(jìn)行活動(dòng)的頻率。根據(jù)模型適配度指 標(biāo)[21]，當(dāng)1<χ2/df<2,CFI、NFI、IFI、TLI>0.90，RMSEA<0.05 時(shí)，模型適配度極佳。本研究驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示模型擬合度指數(shù)均符合標(biāo)準(zhǔn)，提示中文版DSSM 量表具有良好的擬合度，進(jìn)一步說(shuō)明了該量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

信度是指使用某研究工具所獲得結(jié)果的一致程度或準(zhǔn)確程度[19]。中文版DSSM 量表的信度用內(nèi)部一致性信度和重測(cè)信度進(jìn)行檢驗(yàn)。量表總分和兩個(gè)維度的得 分 的Cronbach′s α 系 數(shù) 為0.646～0.725。當(dāng) 總 量 表Cronbach′s α 系 數(shù) 在0.70 以 上，各 分 量 表Cronbach′s α系數(shù)在0.60 以上時(shí)，問(wèn)卷的信度可以接受[16]。本研究量表總分和活動(dòng)維度的Cronbach′s α 系數(shù)在0.70 以上，知識(shí)維度的Cronbach′s α 系數(shù)大于0.60，在可接受的范圍內(nèi)，說(shuō)明該問(wèn)卷具有良好的同質(zhì)性，量表得分能夠有效可靠地反映所要測(cè)量的內(nèi)容。量表的重測(cè)信度為0.692～0.854，說(shuō)明該量表具有較好的跨時(shí)間穩(wěn)定性。其中知識(shí)維度的信度稍低，可能是由于個(gè)別條目與量表總分的相關(guān)系數(shù)較小。此外，文獻(xiàn)表明，信度很大程度上取決于調(diào)查對(duì)象對(duì)調(diào)查工具的理解及知識(shí)獲取程度[22]。國(guó)內(nèi)普通居民對(duì)抑郁癥的知曉率較高，但對(duì)臨床表現(xiàn)和治療態(tài)度等抑郁癥知識(shí)尚存在欠缺[23?24]，因此在作答時(shí)可能由于自身知識(shí)水平限制而憑主觀猜測(cè)選擇“同意”或“不同意”選項(xiàng)。

4 小結(jié)

中文版DSSM 量表在我國(guó)社區(qū)人群中具有良好的信度和效度，該量表能夠從知識(shí)維度和活動(dòng)維度有效評(píng)估抑郁情緒自我管理能力水平。目前我國(guó)抑郁情緒自我管理研究尚處于起步階段，該量表的引進(jìn)將為今后調(diào)查抑郁情緒自我管理現(xiàn)狀，分析其影響因素并制定針對(duì)性干預(yù)措施提供評(píng)估工具。由于缺乏其他公認(rèn)有效的抑郁情緒自我管理評(píng)估工具，因此本研究作為對(duì)中文版DSSM 量表引進(jìn)的初步嘗試，未對(duì)其進(jìn)行校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度檢驗(yàn)。此外，本研究的調(diào)查對(duì)象均來(lái)自武漢市社區(qū)人群，今后可進(jìn)行多中心研究，進(jìn)一步檢驗(yàn)該量表應(yīng)用于我國(guó)更廣泛人群的適用性。