以細(xì)化規(guī)則為正當(dāng)防衛(wèi)撐腰

史奉楚

最高人民法院9月3日公布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》，對于符合正當(dāng)防衛(wèi)成立條件的，堅決依法認(rèn)定，切實(shí)矯正“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯誤傾向，堅決捍衛(wèi)“法不能向不法讓步”的法治精神。意見對準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)的起因、時間、對象條件等提出了十方面規(guī)則。意見還要求準(zhǔn)確界分防衛(wèi)行為與相互斗毆，堅持主客觀相統(tǒng)一原則，進(jìn)行綜合判斷，準(zhǔn)確把握行為人的主觀意圖和行為性質(zhì)，準(zhǔn)確認(rèn)定相關(guān)行為究竟是正當(dāng)防衛(wèi)還是相互斗毆。

近兩年來，涉見義勇為、正當(dāng)防衛(wèi)事件不斷涌現(xiàn)，尤其以昆山反殺案，淶源反殺案引起公眾的密切關(guān)注和輿論的高度聚焦。如今，兩高一部出臺認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的詳細(xì)規(guī)則，無疑為司法機(jī)關(guān)偵辦、起訴、裁判相關(guān)案件提供了指引，也為社會公眾釋明了疑惑，讓更多人有底氣、有勇氣制止、反擊不法行為。

之所以豁免正當(dāng)防衛(wèi)者的法律責(zé)任，主要在于，無論任何社會和時代，面對不法侵害行為時，被侵害人都有自衛(wèi)權(quán)利，其他人都有“路見不平拔刀相助”的道德義務(wù)和權(quán)利。這是確保社會秩序正常運(yùn)轉(zhuǎn)，維護(hù)社會個體安全感的應(yīng)有之義。如果對正當(dāng)防衛(wèi)者苛刻以待，吹毛求疵，無疑將極大地增加社會運(yùn)行成本，并可能導(dǎo)致陷入?yún)擦址▌t。

之前的司法實(shí)踐中，有關(guān)部門往往苛刻要求正當(dāng)防衛(wèi)者，以至于其在制止不法行為時束手束腳，畏首畏尾，否則就可能動輒得咎，面臨不可預(yù)判的民事賠償乃至刑事責(zé)任。這樣的操作既悖逆常理，也讓具有樸素善惡觀、正義觀的公眾難以接受。久而久之，正當(dāng)防衛(wèi)必將更加稀缺，惡人可能更加囂張，好人可能更加稀缺，社會可能更加無序。

欣慰的是，意見著重強(qiáng)調(diào)了“一般認(rèn)知”。如對于不法侵害是否已經(jīng)開始或者結(jié)束，應(yīng)當(dāng)立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時所處情境，按照社會公眾的一般認(rèn)知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛(wèi)人。如防衛(wèi)是否“明顯超過必要限度”，應(yīng)當(dāng)綜合不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、危害程度和防衛(wèi)的時機(jī)、手段、強(qiáng)度、損害后果等情節(jié)，考慮雙方力量對比，立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時所處情境，結(jié)合社會公眾的一般認(rèn)知作出判斷。

也就是說，對于如何認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)，不能僅憑死傷結(jié)果的發(fā)生，也不能脫離現(xiàn)實(shí)，照搬冷冰冰的法條。而應(yīng)結(jié)合具有一定社會常識和社會經(jīng)驗，具有樸素正義觀、善惡觀的公眾的正常認(rèn)識來加以判斷。或者說，如何認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)，辦案人員不妨將自己置身于事發(fā)現(xiàn)場的圍觀群眾或當(dāng)事人，結(jié)合生活經(jīng)驗加以判斷。進(jìn)而作出合乎天理、國法、人情的結(jié)果，否則，就可能得出“毀三觀”的結(jié)論。

值得注意的是，意見強(qiáng)調(diào)了對于挑撥防衛(wèi)應(yīng)予否定。應(yīng)準(zhǔn)確區(qū)分防衛(wèi)行為與相互斗毆，以及互毆中的防衛(wèi)行為，并應(yīng)防止濫用防衛(wèi)權(quán)行為。這既讓真正的正當(dāng)防衛(wèi)者理直氣壯，不再備受苛責(zé)和委屈，也讓假借“防衛(wèi)”侵害他人合法權(quán)益者無機(jī)可投。