李龍?jiān)啤±顣詵| 趙勝超
【摘 要】目的:探究進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者中,出現(xiàn)股骨假體周圍骨折的因素。方法:2018年1月到2019年12月期間,選取髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者我院800例。對(duì)其術(shù)后是否發(fā)生股骨假體周圍骨折,以及一般資料進(jìn)行分析。采取回歸分析方式,探討髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后,影響股骨假體周圍骨折的因素。結(jié)果:在本次研究的患者中,股骨假體周圍骨折的有55例,發(fā)生率為6.88%。其中C型有3例,B型有19例,A型有33例。在性別上,男性370例,其中女性總共430例,女性有42例股骨假體周圍骨折患者,占總體女性的比率為9.77%,男性股骨假體周圍骨折13例,占總體男性比率為3.51%。在年齡上,老年患者群體股骨假體周圍骨折發(fā)生率最高。在固定類型上,骨水泥型的假體固定患者,股骨假體周圍骨折發(fā)生率,低于生物型假體固定患者(P<0.05)。結(jié)論:治療髖關(guān)節(jié)疾患的的髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者,固定類型、性別、年齡,是影響股骨假體周圍骨折的主要因素。在生物型假體固定、高齡、女性中,發(fā)生股骨假體周圍骨折的風(fēng)險(xiǎn)比較高。
【關(guān)鍵詞】股骨假體周圍骨折;髖關(guān)節(jié)置換術(shù);影響因素
【中圖分類號(hào)】R8 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】2095-6851(2020)10--01
治療髖關(guān)節(jié)疾患的重要方式包括髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。通過(guò)髖關(guān)節(jié)置換術(shù),可以提高關(guān)節(jié)功能,糾正髖關(guān)節(jié)的畸形問題,提升關(guān)節(jié)活動(dòng)度[1-3]。髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對(duì)手術(shù)的要求比較高,雖然療效顯著,可以有效緩解患者的疼痛,提高關(guān)節(jié)活動(dòng)的穩(wěn)定性,但髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后容易出現(xiàn)一系列并發(fā)癥,比如假體柄折斷、松動(dòng)、脫位、感染等,嚴(yán)重影響患者的預(yù)后。導(dǎo)致髖關(guān)節(jié)置換術(shù)失敗的重要原因,是股骨假體周圍骨折。股骨假體周圍骨折也是髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的常見并發(fā)癥。治療股骨假體周圍骨折難度比較大,術(shù)后下沉風(fēng)險(xiǎn)大,加強(qiáng)預(yù)防十分重要。為了解股骨假體周圍骨折的影響因素,為臨床防治提供參考,特選取我院800例患者進(jìn)行研究,現(xiàn)報(bào)告如下。
1 資料和方法
1.1 一般資料 選取我院2018年1月到2019年12月,髖關(guān)節(jié)置換術(shù)800例患者。其中女性430例,男性370例。年齡26-82歲,平均年齡66.7±5.3歲。所有患者為初次手術(shù)治療,半髖置換患者411例,全髖置換389例患者。403例左側(cè)手術(shù)患者。432例骨水泥型假體患者。397例右側(cè)手術(shù)患者。368例生物型假體患者。疾病類型包括,15例類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者。37例髖關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)病, 12例髖關(guān)節(jié)感染,125例股骨頭壞死,455例股骨頸骨折患者。20例強(qiáng)直性脊柱炎患者。35例粗隆間骨折患者。101例髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良患者。
1.2 方法 搜集整理本次研究800例患者的臨床資料,包括性別、年齡、手術(shù)方法、假體形態(tài)、固定類型等。對(duì)患者進(jìn)行骨折分型。年齡段劃分,老年患者為≥66歲。中年患者為41歲到65歲。青年患者為≤40歲。
1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 統(tǒng)計(jì)分析所有數(shù)據(jù),應(yīng)用SPSS 17.0軟件。()表示計(jì)量資料,計(jì)量資料t值檢驗(yàn)。X2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料,%表示。當(dāng)P<0.05,表示兩組數(shù)據(jù)的差異,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 影響因素
分析整理所有患者的資料,髖關(guān)節(jié)置換術(shù)800例的患者,55例股骨假體周圍骨折。發(fā)生率為6.88%。老年患者比中年患者、青年患者更高(P<0.05)。中年患者發(fā)生率為4.53%,青年患者發(fā)生率為2.97%,老年患者發(fā)生率為10.67%,數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。女性患者為9.77%,男性患者為3.51%,,數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。生物型假體固定為10.87%,顯著比骨水泥型固定為3.47%更高(P<0.05),數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義?;颊叩募袤w形態(tài)比較,以及手術(shù)方法比較沒有明顯差異,P>0.05,沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.2 多因素回歸分析 自變量為固定類型、年齡、性別。因變量為是否發(fā)生骨折。結(jié)果顯示,主要影響因素包括年齡、性別、固定類型。
3 討論
髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是治療髖關(guān)節(jié)疾病的重要方式,隨著手術(shù)的廣泛使用,并發(fā)癥不斷被發(fā)現(xiàn),常見之一是股骨假體周圍骨折。股骨假體周圍骨折是因?yàn)楣琴|(zhì)疏松、股骨解剖結(jié)構(gòu)異常、假體選用不當(dāng)?shù)?。有效分析其影響因素,?duì)于預(yù)防手術(shù)中的并發(fā)癥和骨折有重要意義,有利于提高患者手術(shù)的成功率,促進(jìn)患者良好的恢復(fù),減少并發(fā)癥的發(fā)生[4-5]。本次研究顯示,髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者,固定類型、年齡、性別與股骨假體周圍骨折有關(guān)。主要危險(xiǎn)因素是使用生物型假體固定、女性、老年患者。女性發(fā)生率高于男性,與女性患者的多種不良因素有關(guān),女性患者本身容易發(fā)生關(guān)節(jié)炎等疾病,由于服用激素或者抗生素過(guò)多,骨組織所在的髓腔比較細(xì)或者比較狹窄,容易造成女性此并發(fā)癥。本次調(diào)查中,女性的發(fā)生率為9.77%,而男性僅為3.51%。
股骨假體周圍骨折與骨質(zhì)疏松密切相關(guān),對(duì)于老年患者來(lái)說(shuō),年齡較大,骨密度水平降低,容易出現(xiàn)骨質(zhì)疏松。我國(guó)老齡化不斷加劇,骨質(zhì)疏松發(fā)病人數(shù)也不斷增加。骨質(zhì)疏松在中老年群體中都容易發(fā)生。本次研究顯示,老年患者發(fā)生率為10.67%,明顯高于青年、中年患者(P<0.05),提示老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者風(fēng)險(xiǎn)更高。本次研究顯示,生物型假體固定類型明顯比骨水泥型更高(P<0.05)。生物型假體固定中,深入到患者的假體,依靠骨組織,髓腔銼假體緊密貼合骨床,增加了并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)。骨水泥是一種化學(xué)聚合制劑,有效穩(wěn)定人工關(guān)節(jié)骨內(nèi)部,并且有良好的抗沖性,降低股骨假體周圍骨折風(fēng)險(xiǎn)。
綜上所述,實(shí)施髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中,性別、年齡和固定類型都是影響股骨假體周圍骨折的因素?;颊邽榕浴⒏啐g以及生物型假體固定。在臨床治療中,醫(yī)生應(yīng)該對(duì)患者進(jìn)行充分的評(píng)估,規(guī)范手術(shù)操作,尤其要注意女性患者和高齡患者,選擇合適的固定方式和手術(shù)方案。
參考文獻(xiàn)
鄧樂章,周益,許勇.髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后股骨假體周圍骨折危險(xiǎn)因素分析[J].臨床外科雜志,2019,27(2):163-165.
張?jiān)?,程?guó)徽,路祥德,等.髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后股骨假體周圍骨折的手術(shù)治療[J].臨床骨科雜志,2019,22(6):762.
陳飚,賀友生,張子宏.髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后股骨假體周圍骨折的手術(shù)治療[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2019,57(17):73-75,79.
劉創(chuàng)建,董巍,張?zhí)煲?,?人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后Vancouver B型假體周圍骨折的手術(shù)治療[J].中國(guó)急救復(fù)蘇與災(zāi)害醫(yī)學(xué)雜志,2019,14(11):1071-1074.
鹿戰(zhàn),劉沛東,史俊龍,等.髖關(guān)節(jié)置換術(shù)假體周圍骨折危險(xiǎn)因素的Meta分析[J].中國(guó)骨傷,2019,32(6):557-563.