“意識形態(tài)相對獨立性思想”考據(jù)及現(xiàn)實啟示

姜惠 劉寶杰

摘? ?要：恩格斯晚年在關(guān)于歷史唯物主義的五封書信中首次闡述了意識形態(tài)相對獨立性思想，這既是對馬克思主義意識形態(tài)理論的創(chuàng)造性發(fā)展，也是對唯物史觀的豐富。意識形態(tài)相對獨立性思想提出后，經(jīng)第二國際理論家的闡發(fā)，在西方馬克思主義學(xué)界得到了新的發(fā)展。遺憾的是，部分西方馬克思主義者背離了歷史唯物主義的基本原則。在新的時代條件下，我們要科學(xué)把握意識形態(tài)相對獨立性思想，真正發(fā)揮意識形態(tài)的反作用。

關(guān)鍵詞：恩格斯;意識形態(tài);相對獨立性;西方馬克思主義

中圖分類號：D261? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A? ? ? ? ?doi：10.3969/j.issn.1009-6922.2020.05.003

文章編號：1009-6922（2020）05-20-06

恩格斯作為“第二小提琴手”，在馬克思主義的創(chuàng)立、闡發(fā)和完善中都發(fā)揮了重要作用。特別是在馬克思逝世后，恩格斯在整理《資本論》第二、三卷的同時，堅定捍衛(wèi)、完善了馬克思主義。恩格斯晚年在五封書信中對意識形態(tài)相對獨立性思想的闡發(fā)，就是對馬克思主義意識形態(tài)理論的獨創(chuàng)性發(fā)展。在恩格斯誕辰200周年之際，重思恩格斯晚年意識形態(tài)相對獨立性思想，解析西方馬克思主義對該理論的發(fā)展和曲解，對當(dāng)前中國的意識形態(tài)工作具有重要指導(dǎo)意義。

一、意識形態(tài)相對獨立性思想的提出背景

19世紀(jì)80年代末，隨著馬克思主義的廣泛傳播，歷史唯物主義受到資產(chǎn)階級反動學(xué)者和德國社會民主黨內(nèi)反對派的歪曲和非難。保爾·巴爾特是資產(chǎn)階級反動學(xué)者的代表，他在《黑格爾和包括馬克思及哈特曼在內(nèi)的黑格爾派的歷史哲學(xué)》中，污蔑馬克思將經(jīng)濟因素視為歷史發(fā)展的唯一決定性因素，忽視了其他因素在歷史發(fā)展中的作用。巴爾特歪曲歷史唯物主義，將歷史唯物主義稱為“經(jīng)濟唯物主義”。保爾·恩斯特是德國社會民主黨內(nèi)反對派“青年派”的代表，由于不懂得辯證法，他將唯物主義方法當(dāng)作固定公式并以此裁剪歷史事實，稱歷史唯物主義只重視經(jīng)濟因素的作用，否定觀念因素、人民群眾和合法斗爭的作用，將歷史唯物主義機械化、庸俗化。這兩方面的挑戰(zhàn)引起了德國社會民主黨內(nèi)的思想動亂。

1893年7月14日，恩格斯在致弗蘭茨·梅林的信中回應(yīng)了保爾·巴爾特等人的詰難。恩格斯認為，在他和馬克思的著作中確實過于強調(diào)了“內(nèi)容方面”而忽視了“形式方面”。他們在與唯心主義者的論戰(zhàn)中，“把重點放在從基本經(jīng)濟事實中引出政治的、法的和其他意識形態(tài)的觀念以及以這些觀念為中介的行動”[1]642。也就是說，由于馬克思、恩格斯著重論述社會歷史發(fā)展中的經(jīng)濟因素及其意義，而忽視了對社會歷史發(fā)展中觀念、政治等因素的強調(diào)，因此出現(xiàn)了對經(jīng)濟因素和其他因素的社會歷史性作用的誤解。但在那個特定年代，“必須這樣做”才能有力批駁唯心主義者。19世紀(jì)90年代初，為批駁資產(chǎn)階級反動學(xué)者和黨內(nèi)反對派對歷史唯物主義的歪曲，恩格斯認為有必要在堅持經(jīng)濟基礎(chǔ)起決定性作用的基礎(chǔ)上，強調(diào)上層建筑的社會歷史性意義。恩格斯闡明，意識形態(tài)作為觀念上層建筑，具有自身規(guī)律性和歷史繼承性，并由此導(dǎo)致它的發(fā)展與社會存在的發(fā)展之間具有不平衡性與不完全同步性。此外，各意識形態(tài)之間相互作用并對社會存在具有反作用。至此，恩格斯明確提出意識形態(tài)相對獨立性思想，對馬克思主義意識形態(tài)理論以及唯物主義歷史觀作出了重要補充。

二、意識形態(tài)相對獨立性思想的具體內(nèi)涵

恩格斯在1890年9月21-22日致約瑟夫·布洛赫的信中提及：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。”[1]604在這里，恩格斯用“決定性”“歸根到底”來強調(diào)經(jīng)濟因素在社會歷史發(fā)展中的作用。但是“決定性”并不等于“唯一決定性”，恩格斯認為影響社會歷史進程的，“還有上層建筑的各種因素”[1]604。這就突出了上層建筑的社會歷史性作用，給“經(jīng)濟唯物主義”等錯誤思想以反擊。上層建筑的社會歷史性作用是所有因素相互作用的結(jié)果，“而在這種相互作用中歸根到底是經(jīng)濟運動作為必然的東西通過無窮無盡的偶然事件向前發(fā)展”[1]604。因此，從根本上講，經(jīng)濟因素是政治、觀念等因素向前發(fā)展的基礎(chǔ)和動力，這是恩格斯認為意識形態(tài)具有相對獨立性的前提條件。

在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中，恩格斯將意識形態(tài)形容為是一種“獨立存在的東西”。此時，恩格斯已經(jīng)意識到意識形態(tài)的獨立性，但還沒有確切提出意識形態(tài)的“相對獨立性”這一概念。直至1890年10月27日，恩格斯在同康拉德·施米特的通信中指出，一方面意識形態(tài)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)狀況，另一方面意識形態(tài)一經(jīng)產(chǎn)生就具有相對獨立性。

（一）意識形態(tài)具有自身規(guī)律性

意識形態(tài)產(chǎn)生后，需要對現(xiàn)有的觀念材料進行加工，并與之結(jié)合才能發(fā)展。否則，“它就不是把思想當(dāng)做獨立地發(fā)展的、僅僅服從自身規(guī)律的獨立存在的東西來對待了”[1]261。意識形態(tài)一經(jīng)產(chǎn)生，它便成為一個獨立的領(lǐng)域，并遵循自己本性所固有的特殊規(guī)律發(fā)展。在致康拉德·施米特的書信中，恩格斯以法律為論據(jù)來證實意識形態(tài)具有自身規(guī)律性。法律除必須是經(jīng)濟基礎(chǔ)的表現(xiàn)之外，“而且還必須是不因內(nèi)在矛盾而自相抵觸的一種內(nèi)部和諧一致的表現(xiàn)”[1]610。法律本身以公平公正為價值取向，因此，法律的發(fā)展首先在于建立一個以公平公正為原則的和諧的法律體系。

（二）意識形態(tài)具有歷史繼承性

恩格斯在1893年7月14日致弗蘭茨·梅林的信中就指出，各種形式的意識形態(tài)作為特殊的獨立領(lǐng)域，具有深厚的思想淵源，其形成發(fā)展以特定的思想材料為前提，“這些材料是從以前的各代人的思維中獨立形成的，并且在這些世代相繼的人們的頭腦中經(jīng)過了自己的獨立的發(fā)展道路”[1]643。新的意識形態(tài)的形成以已有意識形態(tài)為前提，但并不是對已有意識形態(tài)的簡單繼承，而是一種批判繼承。隨著社會歷史的發(fā)展，當(dāng)前的意識形態(tài)又成為未來意識形態(tài)的特定的思想材料，因此，每一種意識形態(tài)都是其發(fā)展體系中其他意識形態(tài)的前提。例如許多國家基于羅馬法，根據(jù)各國具體國情而制定出各自的資產(chǎn)階級法典，就是意識形態(tài)具有歷史繼承性的證明。

（三）意識形態(tài)的發(fā)展與社會存在的發(fā)展之間具有不平衡性與不完全同步性

由于意識形態(tài)具有自身規(guī)律性和歷史繼承性，意識形態(tài)并不總是能緊隨時代變化而對社會存在進行準(zhǔn)確反映。因此，恩格斯在致康拉德·施米特的信中提到：“經(jīng)濟上落后的國家在哲學(xué)上仍然能夠演奏第一小提琴?！盵1]612雖然經(jīng)濟基礎(chǔ)決定著意識形態(tài)的發(fā)展，但在某一歷史階段的某些國家和地區(qū)內(nèi)仍有例外，即經(jīng)濟發(fā)展水平高的國家和地區(qū)可能在意識形態(tài)上相對落后于經(jīng)濟發(fā)展水平低的國家和地區(qū)。意識形態(tài)與經(jīng)濟發(fā)展的這種不平衡性也體現(xiàn)在二者之間的不完全同步性，意識形態(tài)并不總是與經(jīng)濟發(fā)展情況相協(xié)調(diào)，它可能先于經(jīng)濟基礎(chǔ)而發(fā)展，也可能落后于經(jīng)濟發(fā)展情況。例如，18世紀(jì)的英國在經(jīng)濟發(fā)展水平上高于法國，而法國在哲學(xué)發(fā)展上先行于英國;后來德國與英、法兩國在經(jīng)濟與哲學(xué)發(fā)展上的關(guān)系亦是如此。

（四）意識形態(tài)各形式之間相互作用

“經(jīng)濟在這里并不重新創(chuàng)造出任何東西，但是它決定著現(xiàn)有思想材料的改變和進一步發(fā)展的方式，而且多半也是間接決定的，因為對哲學(xué)發(fā)生最大的直接影響的，是政治的、法律的和道德的反映?！盵1]613在這里，恩格斯肯定經(jīng)濟因素在意識形態(tài)形成和發(fā)展過程中的決定性意義，且經(jīng)濟因素對意識形態(tài)的影響在很大程度上是間接影響。同時，意識形態(tài)各形式之間相互作用。例如，在中世紀(jì)，神學(xué)在意識形態(tài)中占主導(dǎo)地位，其他意識形態(tài)都被合并到神學(xué)中，“中世紀(jì)的歷史只知道一種形式的意識形態(tài)，即宗教和神學(xué)”[1]242。隨著自然科學(xué)的發(fā)展，這些意識形態(tài)又從神學(xué)中得到解放。

（五）意識形態(tài)對社會存在具有反作用

1890年8月5日，恩格斯在致康拉德·施密特的信中指出：“物質(zhì)存在方式雖然是始因，但是這并不排斥思想領(lǐng)域也反過來對物質(zhì)存在方式起作用?！盵1]598意識形態(tài)作為對社會存在的反映，在一定條件下同樣以某種方式對社會存在起反作用。先進的意識形態(tài)推進社會存在的發(fā)展，而落后的意識形態(tài)阻礙社會存在的發(fā)展。1894年1月25日，恩格斯致信于瓦爾特·博爾吉烏斯，在論述經(jīng)濟基礎(chǔ)與意識形態(tài)的關(guān)系時，恩格斯指出：“政治、法、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等等的發(fā)展是以經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)的。但是，它們又都相互作用并對經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生作用。”[1]649在這里，恩格斯認為意識形態(tài)反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)，這是不言而喻的。此外，恩格斯還強調(diào)，無論經(jīng)濟基礎(chǔ)在多大程度上受到意識形態(tài)的影響，經(jīng)濟基礎(chǔ)始終是貫穿發(fā)展的決定性因素。例如，繼承法影響著財產(chǎn)分配，但繼承法產(chǎn)生、改革的前提和基礎(chǔ)仍然是經(jīng)濟因素。換言之，意識形態(tài)對社會存在的反作用并非決定性作用。

恩格斯晚年在闡述歷史唯物主義的系列書信中，堅持社會存在決定社會意識的基本原則，闡述了意識形態(tài)具有相對獨立性。恩格斯的意識形態(tài)相對獨立性思想給第二國際理論家和西方馬克思主義者以新的啟發(fā)，使他們從不同角度對這一思想進行發(fā)展。

三、西方馬克思主義者對意識形態(tài)相對獨立性思想的發(fā)展與曲解

伯恩斯坦和普列漢諾夫等第二國際理論家受到恩格斯意識形態(tài)相對獨立性思想的影響，紛紛對這一思想作出新的詮釋，這進一步引起了西方馬克思主義者對意識形態(tài)及意識形態(tài)相對獨立性的關(guān)注。

第二國際時期是馬克思主義得到廣泛傳播的重要時期，恩格斯的意識形態(tài)相對獨立性思想在這一時期也得到進一步闡發(fā)?；诙鞲袼?890年10月27日致康拉德·施米特的書信，伯恩斯坦認為精神勢力是可以進行獨立運動的因素，并強調(diào)“給與各種觀念要素、特別是倫理要素以前所未有的獨立活動范圍”[2]，愈加渲染了意識形態(tài)的獨立性。后來，普列漢諾夫?qū)σ庾R形態(tài)相對獨立性作出系統(tǒng)闡釋。他強調(diào)不同時代、不同國家間的意識形態(tài)存在密切的聯(lián)系，而且由于意識形態(tài)的發(fā)展有其特殊規(guī)律，它并非總是與社會政治、經(jīng)濟的發(fā)展完全同步。普列漢諾夫特別強調(diào)，“沒有革命的理論就沒有名副其實的革命運動”[3]，指出意識形態(tài)對社會發(fā)展具有實踐指導(dǎo)意義。伯恩斯坦和普列漢諾夫等第二國際理論家對意識形態(tài)相對獨立性思想的新的不同闡發(fā)，使不少西方馬克思主義者將研究目光投向意識形態(tài)相對獨立性思想，尤其是探索意識形態(tài)在社會歷史發(fā)展中的作用。

在喬治·盧卡奇看來，階級社會中的階級意識就等同于意識形態(tài)，它是根據(jù)階級利益來定義的階級的自我意識。無產(chǎn)階級的階級意識站在整個無產(chǎn)階級的立場上，是整個無產(chǎn)階級對其階級歷史地位的意識;資產(chǎn)階級的階級意識站在少數(shù)資本家的立場上，實質(zhì)上是“虛假”意識，當(dāng)資產(chǎn)階級的階級意識中的矛盾愈發(fā)尖銳時，這種虛偽的階級意識最終使資本主義社會陷入危機之中。盧卡奇認為，當(dāng)資本主義的社會危機愈發(fā)尖銳之時，“只有無產(chǎn)階級的意識能指出走出資本主義的死胡同”[4]，這是無產(chǎn)階級的階級意識所特有的功能。在階級斗爭不可避免的情況下，階級意識往往具有決定性意義。因此，盧卡奇所闡述的意識形態(tài)具有階級性，并決定著社會歷史的發(fā)展與社會形態(tài)的更替。

在安東尼奧·葛蘭西看來，“市民社會”就是指意識形態(tài)領(lǐng)域，它的機構(gòu)有學(xué)校、教會、出版社等。葛蘭西認識到，統(tǒng)治階級在多數(shù)情況下不必訴諸武力來維持其統(tǒng)治地位[5]。資產(chǎn)階級不僅通過政治和經(jīng)濟上的宰制維護其統(tǒng)治，還利用文化上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進行意識形態(tài)上的控制?！懊恳淮胃锩际且约ち业呐泄ぷ?，以及在群眾中傳播文化和思想為先導(dǎo)的?！盵6]因此，無產(chǎn)階級要取得政權(quán)，首先必須獲得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)主要是指一種非暴力的意識形態(tài)控制手段，“實質(zhì)也就是意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”[7]。為奪取意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，葛蘭西提出“陣地戰(zhàn)”的策略，即在市民社會里對資產(chǎn)階級的意識形態(tài)進行長期的進攻，并對民眾進行無產(chǎn)階級意識形態(tài)的引導(dǎo)?？傊鹛m西將意識形態(tài)視為階級斗爭的關(guān)鍵領(lǐng)域，主張利用意識形態(tài)瓦解資產(chǎn)階級統(tǒng)治，奪取政權(quán)。

在路易·阿爾都塞看來，意識形態(tài)是物質(zhì)性存在，意指它是寓于某種機器之中來發(fā)揮作用。隨著對“鏈條的兩端”，即經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的研究，阿爾都塞發(fā)現(xiàn)，“恩格斯后來說的更多的是，經(jīng)濟歸根到底決定歷史進程。但歷史進程要在上層建筑的許多形式（從地區(qū)傳統(tǒng)到國際環(huán)境）中為自己‘開辟道路。”[8]于是，阿爾都塞對意識形態(tài)在歷史發(fā)展中的作用進行深入探索，并延續(xù)葛蘭西將意識形態(tài)與國家理論相結(jié)合的思路。阿爾都塞認為，國家首先應(yīng)當(dāng)是國家機器：一類是鎮(zhèn)壓性國家機器，另一類是意識形態(tài)國家機器。鎮(zhèn)壓性國家機器包含軍隊、政府、法庭等機構(gòu)，運用暴力鎮(zhèn)壓?！耙庾R形態(tài)國家機器是意識形態(tài)存在的物質(zhì)基礎(chǔ)”[9]，包含教育、文化、宗教等機構(gòu)。任何階級在掌握國家政權(quán)后，都要掌握意識形態(tài)國家機器的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，通過對意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)來維持其政權(quán)穩(wěn)定。

盧卡奇、葛蘭西、阿爾都塞等部分西方馬克思主義者致力于對意識形態(tài)及其反作用的探索，他們將意識形態(tài)與階級斗爭、奪取和維護國家政權(quán)等相關(guān)聯(lián)，進一步豐富了恩格斯所揭示的“意識形態(tài)反作用于社會存在”這一論斷。與此同時，他們“將意識形態(tài)的反作用抬高到無所不能的程度”[10]，背離了歷史唯物主義的基本原則，曲解了意識形態(tài)相對獨立性思想。反觀自身，我們應(yīng)準(zhǔn)確把握恩格斯晚年關(guān)于意識形態(tài)相對獨立性思想的科學(xué)內(nèi)涵，進一步思考在中國如何正確發(fā)揮意識形態(tài)的反作用。

四、意識形態(tài)相對獨立性思想的現(xiàn)實啟示

恩格斯晚年關(guān)于意識形態(tài)具有相對獨立性的具體論述，不僅是對唯物主義歷史觀的理論完善，而且具有豐富的現(xiàn)實旨趣。同時，部分西方馬克思主義者對這一思想的發(fā)展與歪曲，促使我們思考如何在鞏固發(fā)展經(jīng)濟基礎(chǔ)的前提下抓好意識形態(tài)工作，使意識形態(tài)真正科學(xué)地發(fā)揮其反作用。

（一）堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的根本制度

恩格斯指出，意識形態(tài)反作用于社會存在。習(xí)近平總書記也曾明確指出：“意識形態(tài)決定文化前進方向和發(fā)展道路，對一個政黨、一個國家、一個民族的生存發(fā)展至關(guān)重要?！盵11]中國共產(chǎn)黨以馬克思主義為指導(dǎo)，使我國在政治、經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)文明等領(lǐng)域取得了卓越成就。因此，實現(xiàn)我國社會發(fā)展的不斷前進，就要始終堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。

堅定馬克思主義不動搖，這含有理論與實踐的雙重意蘊。它既要求科學(xué)認識馬克思主義的內(nèi)涵，并賦予其中國特色，也強調(diào)以馬克思主義來指導(dǎo)我國的各項事業(yè)和具體實際的發(fā)展。如此，在馬克思主義對社會主義事業(yè)的反作用之下，不斷推進“中國夢”的實現(xiàn)。當(dāng)前我國意識形態(tài)領(lǐng)域面臨重大挑戰(zhàn)，包括非社會主義意識形態(tài)在內(nèi)的各種思想相互交融。因此，在意識形態(tài)領(lǐng)域維護好馬克思主義的指導(dǎo)地位，必須加強抵御各種錯誤思想的攻擊。西方馬克思主義者對意識形態(tài)作用的過分夸大、對歷史唯物主義基本原則的拋棄背離，使我們認識到，只有中國共產(chǎn)黨立場堅定、方向把準(zhǔn)，意識形態(tài)工作才不會出現(xiàn)偏差，社會主義才能順利發(fā)展。因此，“黨員、干部要堅定馬克思主義、共產(chǎn)主義信仰”[12]，扎實學(xué)習(xí)馬克思主義理論。要將馬克思主義理解深、理解透，運用好馬克思主義的科學(xué)理論與實踐方法，發(fā)揮好馬克思主義在社會發(fā)展中的反作用。

（二）堅持和發(fā)展中國特色社會主義理論體系

恩格斯指出，意識形態(tài)具有歷史繼承性。中國特色社會主義理論體系經(jīng)過了數(shù)代中國共產(chǎn)黨人的發(fā)展，無疑是一脈相承的理論體系，同時它還是科學(xué)的理論體系，這已經(jīng)由我國自改革開放以來所取得的理論與實踐成就所證明。實現(xiàn)當(dāng)代中國的發(fā)展與進步，必須堅定理論自信，將中國特色社會主義理論體系一以貫之，并對其不斷進行創(chuàng)新發(fā)展。

此外，由于意識形態(tài)的發(fā)展與社會存在的發(fā)展之間具有不平衡性與不完全同步性，思想理論可能先于社會實際而發(fā)展。雖然當(dāng)前科學(xué)社會主義的實踐發(fā)展并不成熟，但我們?nèi)钥梢赃M行理論創(chuàng)新，提出科學(xué)的理論體系。先進的理論體系能夠預(yù)見未來社會的發(fā)展趨勢，指引社會的發(fā)展方向。中國特色社會主義理論體系是開放發(fā)展的理論體系，中國共產(chǎn)黨要秉持正確的意識形態(tài)導(dǎo)向，著眼于實際的發(fā)展與變化，在實踐創(chuàng)新的基礎(chǔ)上不斷推進理論創(chuàng)新，進一步在先進理論的指導(dǎo)下實現(xiàn)各項事業(yè)的向前發(fā)展。同時，西方馬克思主義者對意識形態(tài)相對獨立性思想的歪曲，警示我們必須堅定歷史唯物主義的基本原則，才能實現(xiàn)中國特色社會主義理論體系的科學(xué)發(fā)展。

（三）牢牢掌握意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

恩格斯指出，意識形態(tài)之間相互作用。自黨的十八大以來，我國在意識形態(tài)領(lǐng)域作出了重大部署，意識形態(tài)工作呈現(xiàn)向好態(tài)勢。但意識形態(tài)領(lǐng)域仍面臨著嚴(yán)峻的風(fēng)險挑戰(zhàn)，各種思想交織交鋒。一種錯誤思想的伺機抬頭將導(dǎo)致其他形式意識形態(tài)的蔓延，進而影響整個意識形態(tài)領(lǐng)域的先進性。因此，我們要掌握對意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，守住思想防線。

互聯(lián)網(wǎng)是領(lǐng)導(dǎo)和把握意識形態(tài)宣傳工作的主陣地，各級黨組織要利用互聯(lián)網(wǎng)做好正面宣傳，抵制各種錯誤思潮。要制定完善互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)安全條例，利用法律法規(guī)加強管理與治理，占領(lǐng)好互聯(lián)網(wǎng)這個主陣地。要堅持正確的政治方向與輿論導(dǎo)向，培養(yǎng)一支意識形態(tài)宣傳工作的人才隊伍，旗幟鮮明地宣揚社會主義意識形態(tài)，抵制錯誤意識形態(tài)，做好意識形態(tài)宣傳工作。要深刻把握《新時代公民道德建設(shè)實施綱要》，將社會主義核心價值觀寓于黨和國家的重大活動之中，寓于廣大人民的日常生活之中，營造良好的“正能量”氛圍。通過道德和精神上的引導(dǎo)與建設(shè)，進一步凝聚人心、團結(jié)思想。

參考文獻：

[1]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012.

[2]愛德華·伯恩斯坦.社會主義的前提和社會民主黨的任務(wù)[M].宋家修，等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1958：15.

[3]格·瓦·普列漢諾夫.普列漢諾夫哲學(xué)著作選集：第1卷[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1959：98.

[4]喬治·盧卡奇.歷史和階級意識[M].王偉光，張峰，譯.北京：華夏出版社，1989：76.

[5]David Mclellan.Then and Now：Marx and Marxism[J].Political Studies，1999，47（5）：960.

[6]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.安東尼奧·葛蘭西.葛蘭西文選：1916—1935[M].北京：人民出版社，1992：6.

[7]俞吾金.意識形態(tài)論[M].北京：人民出版社，2009：239.

[8]路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良，譯.北京：商務(wù)印書館，1984：90.

[9]張秀琴.西方馬克思主義意識形態(tài)理論的當(dāng)代闡釋[M].北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2005：120.

[10]伍志燕.西方馬克思主義意識形態(tài)理論的偏誤與修正[J].理論探索，2018（1）：44-50.

[11]中共中央宣傳部.習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想三十講[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2018：212.

[12]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政：第1卷[M].北京：外文出版社，2014：153.

責(zé)任編輯：秦利民