普通外科臨床實(shí)習(xí)帶教中應(yīng)用PBL與LBL結(jié)合模式的實(shí)踐

楊陸蒙 陳一均 周四海

【摘 要】目的：評(píng)析普通外科在行臨床實(shí)習(xí)帶教過(guò)程中使用PBL結(jié)合LBL教學(xué)模式的臨床價(jià)值。方法：本文研究對(duì)象選取時(shí)間為2018.1-2020.1，隨機(jī)取60例實(shí)習(xí)生，并根據(jù)教學(xué)模式分為使用LBL教學(xué)模式的對(duì)照組（n=30）和加用LBL結(jié)合PBL教學(xué)模式的實(shí)驗(yàn)組（n=30），評(píng)價(jià)不同教學(xué)模式對(duì)實(shí)習(xí)生知識(shí)和技能提升效果及實(shí)習(xí)生對(duì)本次教學(xué)的滿意度。結(jié)果：教學(xué)前兩組實(shí)習(xí)生知識(shí)水平和技能掌握情況相近（P>0.05），教學(xué)結(jié)束后，使用PBL與LBL結(jié)合教學(xué)模式的實(shí)驗(yàn)組實(shí)習(xí)生知識(shí)技能評(píng)分均顯著高于使用LBL教學(xué)模式的對(duì)照組（P<0.05）;實(shí)驗(yàn)組實(shí)習(xí)生對(duì)本次教學(xué)滿意度更高（P<0.05）。結(jié)論：對(duì)普通外科實(shí)習(xí)生使用LBL結(jié)合PBL教學(xué)模式對(duì)提升實(shí)習(xí)生知識(shí)和技能有較大幫助，更能讓實(shí)習(xí)生滿意。

【關(guān)鍵詞】普通外科;臨床實(shí)習(xí)帶教;PBL;LBL;結(jié)合模式;實(shí)踐

【中圖分類號(hào)】R446.6【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】1002-8714（2020）09-0049-01

普通外科知識(shí)多且抽象難懂，課時(shí)少，常規(guī)教學(xué)模式難以使實(shí)習(xí)生將所學(xué)知識(shí)用于實(shí)踐。如何在有限教學(xué)時(shí)間內(nèi)切實(shí)提高普通外科實(shí)習(xí)生的知識(shí)和實(shí)踐技能是當(dāng)前教學(xué)重難點(diǎn)[1]。LBL是以授課為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)教學(xué)模式，而PBL則是以問(wèn)題為中心的教學(xué)模式，研究認(rèn)為PBL和LBL兩種教學(xué)模式聯(lián)合使用可取得較好的教學(xué)效果[2]。本文探究對(duì)普通外科實(shí)習(xí)生采用LBL結(jié)合PBL教學(xué)模式對(duì)于實(shí)習(xí)生知識(shí)技能水平提高是否有幫助，具體如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

現(xiàn)隨機(jī)從2018.1-2020.1在我院普通外科接受培訓(xùn)的實(shí)習(xí)生中選取60例，分為對(duì)照組（n=30）和實(shí)驗(yàn)組（n=30）。所有實(shí)習(xí)生參加培訓(xùn)前的知識(shí)水平和技能水準(zhǔn)基本一致，排除實(shí)習(xí)態(tài)度較差的實(shí)習(xí)生與不能按時(shí)完成教學(xué)課時(shí)的實(shí)習(xí)生。實(shí)驗(yàn)組年齡19-23歲，平均（21.3±1.3）歲，男14例，女16例;對(duì)照組年齡18-24歲，平均（21.8±1.5）歲，男13例，女17例。兩組實(shí)習(xí)生常規(guī)資料經(jīng)比較認(rèn)為可用于研究比對(duì)（P>0.05）。

1.2方法

對(duì)照組外科實(shí)習(xí)生使用LBL教學(xué)模式。外科教師根據(jù)教學(xué)大綱設(shè)計(jì)教學(xué)內(nèi)容，將外科常見(jiàn)疾病的相關(guān)知識(shí)按照一定教學(xué)順序?yàn)閷?shí)習(xí)生進(jìn)行講解，在教學(xué)過(guò)程中，使用視頻及多媒體輔助教學(xué)，選擇適當(dāng)案例，為實(shí)習(xí)生講解治療過(guò)程，包括詢問(wèn)病史，為患者做檢查并對(duì)患者疾病情況進(jìn)行評(píng)估，為患者提供針對(duì)性治療方案等。實(shí)驗(yàn)組在此基礎(chǔ)上聯(lián)合PBL教學(xué)模式，帶教教師為實(shí)習(xí)生講解相關(guān)知識(shí)后，選擇合適案例，讓實(shí)習(xí)生根據(jù)所學(xué)知識(shí)進(jìn)行診斷，解釋疾病病因及發(fā)病機(jī)制，通過(guò)查詢資料并給出治療方案等;之后，帶教教師對(duì)實(shí)習(xí)生問(wèn)診過(guò)程及給出的方案等給予評(píng)價(jià)，針對(duì)實(shí)習(xí)生不足之處提供針對(duì)性教學(xué)指導(dǎo)，引導(dǎo)學(xué)生思考，讓實(shí)習(xí)生更正不足之處后并得出最佳解決方案。

1.3療效觀察和評(píng)價(jià)

教學(xué)前后使用試卷和技能考核參照表評(píng)價(jià)實(shí)習(xí)生知識(shí)與技能掌握水平。使用滿意度調(diào)查問(wèn)卷評(píng)價(jià)實(shí)習(xí)生對(duì)本次教學(xué)的滿意度。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

SPSS 19.0處理數(shù)據(jù)，知識(shí)技能水平及滿意度均用（-x±s）和t檢驗(yàn)， P<0.05，有意義。

2 結(jié)果

結(jié)果比較，教學(xué)前的兩組實(shí)習(xí)生知識(shí)水平和技能水平得分相近（P>0.05）。教學(xué)完成后評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，使用LBL結(jié)合PBL教學(xué)模式的實(shí)驗(yàn)組實(shí)習(xí)生知識(shí)水平和技能水平及滿意度均高于僅使用LBL教學(xué)模式的對(duì)照組（P<0.05），見(jiàn)表1。

3 討論

LBL是以老師教學(xué)為中心的傳統(tǒng)教學(xué)法，學(xué)生被動(dòng)接受知識(shí)，掌握知識(shí)水平與教師教學(xué)能力有較大關(guān)系。這種教學(xué)模式下，學(xué)生學(xué)習(xí)缺乏主動(dòng)性，知識(shí)掌握不牢固，實(shí)踐能力差[3]。而以學(xué)生為中心的PBL教學(xué)模式注重教師在教學(xué)的基礎(chǔ)上引導(dǎo)學(xué)生思考，通過(guò)提高學(xué)生學(xué)習(xí)主觀能動(dòng)性達(dá)到更好的教學(xué)效果[4]。二者聯(lián)用能夠讓學(xué)生更好地獲取知識(shí)并將其用于實(shí)踐，可有效提高教學(xué)質(zhì)量。結(jié)果表明，讓普通外科實(shí)習(xí)生在培訓(xùn)過(guò)程中接受LBL結(jié)合PBL教學(xué)模式可對(duì)知識(shí)和技能掌握的更牢固（P<0.05），接受PBL聯(lián)合LBL教學(xué)的實(shí)習(xí)生對(duì)教學(xué)滿意度評(píng)分更高（P<0.05）。再一次驗(yàn)證了對(duì)普通外科實(shí)習(xí)生采用LBL結(jié)合PBL教學(xué)模式的優(yōu)越性。

綜上所述，對(duì)普通外科實(shí)習(xí)生進(jìn)行臨床實(shí)習(xí)帶教時(shí)運(yùn)用PBL聯(lián)合LBL的教學(xué)模式可有效提高實(shí)習(xí)生知識(shí)和技能，實(shí)習(xí)生滿意度更高。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙磊，?，摚蹁撲J，等.脊柱外科急診臨床實(shí)習(xí)帶教中PBL和LBL教學(xué)法的對(duì)比研究[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2019，032（010）：1618-1619.

[2] 吳賢建，許佐明，路遠(yuǎn)，等.PBL結(jié)合手術(shù)視頻與傳統(tǒng)LBL教學(xué)模式普外科見(jiàn)習(xí)教學(xué)中的效果比較[J].醫(yī)學(xué)食療與健康，2019，12（003）：49，51.

[3] 李昱潔，周婷，張建瑜，等.PBL結(jié)合LBL教學(xué)法在心血管內(nèi)科規(guī)培護(hù)士臨床帶教中的應(yīng)用[J].國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志，2019，38（15）：2316-2317.

[4] 胡鳶，唐金樹(shù)，石秀秀，等.PBL教學(xué)法結(jié)合LBL教學(xué)法在普通外科腰痛臨床實(shí)習(xí)教學(xué)中的應(yīng)用[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2018，036（008）：110-111.