高職“雙師型”教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重測(cè)算

王 霞

基于高職教育發(fā)展的實(shí)際情況，2019年1月24 日國(guó)務(wù)院提出啟動(dòng)“雙高計(jì)劃”針對(duì)性地破解高職教育發(fā)展中的問(wèn)題，打造中國(guó)職業(yè)教育的國(guó)際品牌。然而隨著高職院校的迅猛發(fā)展，師資質(zhì)量問(wèn)題日益突出，教師績(jī)效考核存在弊端。為了提高績(jī)效評(píng)價(jià)的水平，需要分析績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系[1]，同時(shí)指標(biāo)的賦權(quán)是保障評(píng)價(jià)結(jié)果準(zhǔn)確性的前提[2]。

針對(duì)高職“雙師型”教師績(jī)效評(píng)價(jià)的賦權(quán)問(wèn)題，研究方法主要有層次分析法、模糊綜合評(píng)判法等[3-5]。如何選擇最優(yōu)且符合教師績(jī)效評(píng)價(jià)的賦權(quán)方法還需進(jìn)一步深入研究?；诖?，對(duì)高職“雙師型”教師績(jī)效評(píng)的指標(biāo)因素分析，提出采用改進(jìn)層次分析法來(lái)確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重便于準(zhǔn)確地進(jìn)行高職“雙師型”教師績(jī)效評(píng)價(jià)。

1 高職“雙師型”教師績(jī)效評(píng)價(jià)層次結(jié)構(gòu)模型

先對(duì)教師進(jìn)行分析，分析主要內(nèi)容有教師崗位職責(zé)、教師的德育和教學(xué)能力等，并通過(guò)訪談法、測(cè)驗(yàn)法等進(jìn)行科學(xué)的評(píng)價(jià)。從師德師風(fēng)、教學(xué)工作、專業(yè)能力、科研工作和社會(huì)認(rèn)可五個(gè)角度構(gòu)建高職“雙師型”教師績(jī)效評(píng)價(jià)層次結(jié)構(gòu)模型。由于不同學(xué)校和學(xué)者在教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)確定上存在差異，通過(guò)對(duì)比分析，得到高職“雙師型”教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)如表1 所示。

根據(jù)改進(jìn)層次分析法原理，構(gòu)建如下圖所示的層次結(jié)構(gòu)模型，見(jiàn)圖1。

2 改進(jìn)層次分析法

績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的賦權(quán)過(guò)程中采用改進(jìn)層次分析法，可以將人為主觀模糊因素解析化，從而減少系統(tǒng)誤差。另外，由比較矩陣改造而成的擬優(yōu)一致性矩陣滿足一致性條件，無(wú)須進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。改進(jìn)層次分析法是一種成熟的賦權(quán)方法，已應(yīng)用于冶金礦產(chǎn)、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)。

表1 高職“雙師型”教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)

圖1 高職“雙師型”教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)

基于改進(jìn)層次分析法確定比較矩陣時(shí)，一般采用三標(biāo)度法、五標(biāo)度法和九標(biāo)度法，對(duì)比發(fā)現(xiàn)五標(biāo)度法更具有優(yōu)勢(shì)。五標(biāo)度法更符合人腦的思維邏輯，專家更加準(zhǔn)確地對(duì)兩兩因素的相對(duì)重要性做出比較。

采用改進(jìn)層次分析法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重的步驟為：

①建立遞階層次結(jié)構(gòu)。

②根據(jù)五標(biāo)度法構(gòu)造比較矩陣A。

③計(jì)算重要性排序指數(shù)ri。

④構(gòu)造判斷矩陣B。

⑤求解最優(yōu)傳遞矩陣C。

⑥求解擬優(yōu)一致矩陣D。

⑦確定單層次指標(biāo)權(quán)重。

⑧確定總層次指標(biāo)權(quán)重。

3 績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

3.1 一級(jí)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

（1）構(gòu)建一級(jí)指標(biāo)的比較矩陣A5×5。

（2）計(jì)算重要性排序指數(shù)。

績(jī)效評(píng)價(jià)一級(jí)指標(biāo)P1的重要性排序指數(shù)：r1=2.95，績(jī)效評(píng)價(jià)一級(jí)指標(biāo)P2的重要性排序指數(shù)：r2=16.00，績(jī)效評(píng)價(jià)一級(jí)指標(biāo)P3的重要性排序指數(shù)：r3=12.50，績(jī)效評(píng)價(jià)一級(jí)指標(biāo)P4的重要性排序指數(shù)：r4=7.67，績(jī)效評(píng)價(jià)一級(jí)指標(biāo)P5的重要性排序指數(shù)：r5=2.95，則rmax=16.00，rmin=2.95。

表2 高職“雙師型”教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

（3）根據(jù)步驟計(jì)算一級(jí)指標(biāo)的擬優(yōu)一致矩陣D5×5，得到它的最大特征值λmax=4.00，對(duì)應(yīng)的特征向量為χ=（0.14，0.66，0.98，0.19，0.18）T；歸一化得到高職“雙師型”教師績(jī)效評(píng)價(jià)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重值Wp=（0.07，0.31，0.45，0.09，0.08）。

3.2 二級(jí)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

根據(jù)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算過(guò)程依次得到各個(gè)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。例如，一級(jí)指標(biāo)師德師風(fēng)的二級(jí)指標(biāo)權(quán)重值W=（0.45，0.30，0.25）。在確定了各個(gè)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重后，結(jié)合一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，可以進(jìn)一步得到二級(jí)指標(biāo)對(duì)于高職“雙師型”教師績(jī)效評(píng)價(jià)T 這一總目標(biāo)的權(quán)重。例如，二級(jí)指標(biāo)組織紀(jì)律R1、教學(xué)態(tài)度R2、職業(yè)道德R3對(duì)于高職“雙師型”教師績(jī)效評(píng)價(jià)T 的權(quán)重分別是

w1=0.07×0.45=0.032，w2=0.07×0.30=0.021，w3=0.07×0.25=0.018

最終得出高職“雙師型”教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重如表2所示。

根據(jù)各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，可得到各個(gè)指標(biāo)與高職“雙師型”教師績(jī)效評(píng)價(jià)相關(guān)程度的排序：授課工作量＞職業(yè)資格＞學(xué)歷學(xué)位提升＞教學(xué)質(zhì)量＞實(shí)踐指導(dǎo)＞參與行業(yè)實(shí)踐＞科研成果＞科研支撐＞育人工作＞組織紀(jì)律＞個(gè)人榮譽(yù)＞社會(huì)滿意度＞教學(xué)態(tài)度＞社會(huì)職務(wù)＞職業(yè)道德＞參加學(xué)術(shù)交流。由各個(gè)指標(biāo)的相關(guān)性排序可以看出：影響高職“雙師型”教師績(jī)效評(píng)價(jià)的重要因素是授課工作量、職業(yè)資格、學(xué)歷學(xué)位提升、教學(xué)質(zhì)量、實(shí)踐指導(dǎo)等。

4 結(jié)語(yǔ)

采用改進(jìn)層次分析方法測(cè)算高職“雙師型”教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重是一種應(yīng)用創(chuàng)新，基于改進(jìn)層次分析方法對(duì)高職“雙師型”教師績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行賦權(quán)，減少了績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)分析中人為誤差等影響，能夠準(zhǔn)確反映影響高職“雙師型”教師績(jī)效評(píng)價(jià)的重要因素，為高職“雙師型”教師績(jī)效評(píng)價(jià)奠定了基礎(chǔ)。這對(duì)于高職“雙師型”教師的職業(yè)能力和素質(zhì)能力具有重要意義。