法治語境下獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)課程體系改革與創(chuàng)新

黃彤

[摘 要]為跟上法治時(shí)代的步伐和順應(yīng)“創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制”的需求，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)應(yīng)有一套科學(xué)、合理的課程體系。文章對(duì)5個(gè)樣本院校法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)方案進(jìn)行分析，認(rèn)為獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)課程體系的改革與創(chuàng)新應(yīng)置于法治語境下，遵循“10+X”分類設(shè)置模式，以“基礎(chǔ)+特色”為思路對(duì)專業(yè)核心課程體系予以調(diào)整。以“領(lǐng)域?qū)W”為引領(lǐng)，平衡專業(yè)理論模塊課程間的適配度，以群概念調(diào)整設(shè)計(jì)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)課程。

[關(guān)鍵詞]法治時(shí)代;法治人才;課程體系;模塊;獨(dú)立學(xué)院;法學(xué)專業(yè)

[中圖分類號(hào)] G642.0 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-3437（2020）10-0124-04

十八屆四中全會(huì)提出了全面推進(jìn)依法治國的總目標(biāo)，并做出決策部署，由此開啟了法學(xué)教育改革的新篇章?！靶纬赏晟频闹袊厣▽W(xué)理論體系、學(xué)科體系和課程體系”成為“創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制”的重要內(nèi)容之一。教育部2015年頒布的《高等法學(xué)教育貫徹十八屆四中全會(huì)精神的教學(xué)指導(dǎo)意見》、習(xí)近平總書記2017年5月3日在中國政法大學(xué)考察時(shí)的講話、教育部2018年4月發(fā)布的《普通高等學(xué)校法學(xué)類專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱“《法學(xué)國家標(biāo)準(zhǔn)》”）等均是對(duì)“創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制”采取的改革舉措?，F(xiàn)代法學(xué)教育中，課程是知識(shí)傳遞的載體。如果沒有課程體系改革的支撐，法學(xué)教育改革會(huì)流于形式，法治人才培養(yǎng)機(jī)制的創(chuàng)新終將難以實(shí)現(xiàn)。獨(dú)立學(xué)院的法學(xué)教育概莫能外。一套科學(xué)、合理的課程體系是法學(xué)教育改革之根基。

一、現(xiàn)狀分析

筆者以武書連高水平獨(dú)立學(xué)院近3年排行榜前10名為依據(jù)，通過區(qū)域進(jìn)行篩選，以北京師范大學(xué)珠海分校、浙江師范大學(xué)行知學(xué)院、山西大學(xué)商務(wù)學(xué)院、電子科技大學(xué)中山學(xué)院、浙江工業(yè)大學(xué)之江學(xué)院為樣本，經(jīng)過對(duì)資料進(jìn)行收集整理，5個(gè)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)的課程體系大致可以分成5大板塊：通識(shí)（公共）必修課程體系、通識(shí)（公共）選修課程體系、專業(yè)必修課程體系、專業(yè)選修課程體系、實(shí)踐教學(xué)課程體系。以下是課程設(shè)置現(xiàn)狀。

（一）通識(shí)（公共）課設(shè)置比例和專業(yè)核心課程體系大體相同

根據(jù)教育部相關(guān)文件規(guī)定，通識(shí)（公共）課程體系學(xué)分與學(xué)時(shí)比例保持在30%左右。這一比例設(shè)置既體現(xiàn)了獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育對(duì)通識(shí)教育的重視程度，也符合法學(xué)專業(yè)人才“厚基礎(chǔ)、寬口徑”的培養(yǎng)目標(biāo)取向。法學(xué)專業(yè)核心課程基本按照2018年《法學(xué)國家標(biāo)準(zhǔn)》出臺(tái)前教育部高校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)確定的16門法學(xué)核心課程進(jìn)行設(shè)置，專業(yè)核心課程體系具有“基礎(chǔ)主干”的特質(zhì)，規(guī)范性明顯。通識(shí)（公共）必修課程體系、專業(yè)必修課程體系與實(shí)踐教學(xué)課程體系中的必修課程相加，基本已經(jīng)達(dá)到或超過整個(gè)人才培養(yǎng)方案規(guī)定的課程總數(shù)的四分之三。

（二）實(shí)踐教學(xué)課程體系學(xué)分設(shè)置受重視

《法學(xué)國家標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：“法學(xué)類專業(yè)課程總體上包括理論教學(xué)課程和實(shí)踐教學(xué)課程。理論教學(xué)課程體系包括思想政治理論課、通識(shí)課、專業(yè)課;實(shí)踐教學(xué)課程體系包括實(shí)驗(yàn)和實(shí)訓(xùn)課、專業(yè)實(shí)習(xí)、社會(huì)實(shí)踐和畢業(yè)論文。法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)方案總學(xué)分應(yīng)控制在160學(xué)分左右，其中實(shí)踐教學(xué)累計(jì)學(xué)分不少于總學(xué)分的15%。”以此為參照，筆者所選取的5個(gè)樣本院校實(shí)踐教學(xué)累計(jì)學(xué)分所占比例均已達(dá)到要求，但在總學(xué)分的設(shè)置上不太相同，最高的學(xué)分設(shè)置為170學(xué)分，最低的為160學(xué)分，還有的設(shè)置為168學(xué)分。

法律職業(yè)是實(shí)踐性極強(qiáng)的職業(yè)，法學(xué)專業(yè)的理論課程與實(shí)踐課程比例是否恰當(dāng)直接影響到法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。雖然樣本院校在比例要求上均符合要求，但是各自總學(xué)分差異較大，這便會(huì)直接影響到限縮總學(xué)分后實(shí)踐課程的設(shè)置問題。如果理論課程與實(shí)踐課程比例不達(dá)標(biāo)，勢必造成理論課程體系對(duì)實(shí)踐教學(xué)課程體系的擠壓，繼而影響“精技能”法治人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)樣本院校的理論課程與實(shí)踐課程比例均符合要求。

（三）法學(xué)專業(yè)的必修課程體系與選修課程體系匹配度不夠合理

法學(xué)專業(yè)的必修課程和選修課程之間應(yīng)有一定的適配度。一般而言，專業(yè)必修課與專業(yè)選修課應(yīng)形成一定的課程模塊，存在一定的平衡關(guān)系。法學(xué)專業(yè)必修課程體系承擔(dān)著培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生基礎(chǔ)理論知識(shí)的任務(wù)，而專業(yè)選修課程體系則應(yīng)該是對(duì)該基礎(chǔ)理論知識(shí)培養(yǎng)的較寬范圍與幅度的輻射。由此，法學(xué)專業(yè)的必修課程體系與選修課程體系應(yīng)為中心與外圍的關(guān)系，其比例大于1∶1較為合理。但實(shí)際上，正如前文所述，樣本學(xué)院通識(shí)（公共）必修課程、專業(yè)必修課程和實(shí)踐必修課程占據(jù)了人才培養(yǎng)方案中的大部分學(xué)分，留給專業(yè)選修課和實(shí)踐課程的學(xué)分不多，獨(dú)立學(xué)院的法學(xué)必修課程體系與選修課程體系比例大都在1∶1以下，該比例在一定程度上阻礙了培養(yǎng)法治人才 “強(qiáng)能力”的拓展取向，影響?yīng)毩W(xué)院形成具有自身特色的育人目標(biāo)。

（四）法治人才培養(yǎng)的復(fù)合型、自主化、特色不明顯

法治人才的復(fù)合型包括知識(shí)復(fù)合、能力復(fù)合、思維復(fù)合等方面，這樣的人才培養(yǎng)首先在課程體系設(shè)置上需要實(shí)現(xiàn)學(xué)科知識(shí)的交叉融合。但明明為4年的人才培養(yǎng)方案，其專業(yè)理論課程的設(shè)置卻僅為3年。在3年的課程設(shè)置中，又受到法學(xué)專業(yè)核心課程、通識(shí)類課程體系的限制，加之法律職業(yè)資格考試這一大棒，獨(dú)立學(xué)院的法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)課程體系復(fù)合型蹤跡較為難尋。由于必修類課程所占比重較大，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生上課時(shí)間較長，能進(jìn)行自主學(xué)習(xí)的時(shí)間不夠充分，因此學(xué)生自主學(xué)習(xí)的積極性與主動(dòng)性發(fā)揮受到限制，法學(xué)專業(yè)學(xué)生自主化學(xué)習(xí)建設(shè)不足。專業(yè)學(xué)生自主化的欠缺，導(dǎo)致獨(dú)立學(xué)院特色不明顯。該種狀況不僅無法有效回應(yīng)“分層分類培養(yǎng)”的要求，而且較難形成自身特質(zhì)。

二、對(duì)現(xiàn)狀分析之思考

法治人才的培養(yǎng)，無論其創(chuàng)新模式為何，其最終落腳點(diǎn)都必然是將法學(xué)專業(yè)的課程體系具體化為一門門的法學(xué)專業(yè)課程。筆者通過對(duì)樣本院校人才培養(yǎng)方案構(gòu)成進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，其關(guān)鍵問題在于法學(xué)專業(yè)必修課程體系和選修課程體系匹配度不夠合理，也就是法學(xué)專業(yè)必修課程與選修課程間的拓展與延續(xù)關(guān)系安排不妥當(dāng)。該問題的根本在于獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)對(duì)自身育人特色的凝練不足，針對(duì)自身辦學(xué)特色開設(shè)的法學(xué)專業(yè)課程體系特征不明顯。對(duì)該問題的妥善解決，結(jié)合《法學(xué)國家標(biāo)準(zhǔn)》，筆者以為，一個(gè)是要在獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)課程體系設(shè)置中體現(xiàn)時(shí)代要求，將其置于法治語境之下;另一個(gè)是要立足自身辦學(xué)特色來設(shè)置屬于自身品牌的課程體系。

培養(yǎng)法治人才隊(duì)伍是時(shí)代賦予法學(xué)教育的一個(gè)重要使命。對(duì)于這一重要使命，不論回應(yīng)的最后落腳點(diǎn)在何處，課程體系改革始終為關(guān)鍵環(huán)節(jié)。法學(xué)專業(yè)課程體系的改革與創(chuàng)新必須順應(yīng)法律職業(yè)隊(duì)伍建設(shè)正規(guī)化、職業(yè)化、專業(yè)化的趨勢要求。《法學(xué)國家標(biāo)準(zhǔn)》是普通高校法學(xué)專業(yè)教學(xué)質(zhì)量的普適標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)學(xué)校在具體操作時(shí)可高于該標(biāo)準(zhǔn)辦學(xué)，卻不能低于該標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)?！斗▽W(xué)國家標(biāo)準(zhǔn)》的出臺(tái)是為了創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制，深化法學(xué)專業(yè)教學(xué)改革，提高法治人才培養(yǎng)質(zhì)量。這是時(shí)代的要求，也是依法治國的需要?！斗▽W(xué)國家標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)法學(xué)專業(yè)核心課程的調(diào)整，旨在滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)法學(xué)專業(yè)人才的需求。由此，獨(dú)立學(xué)院的法學(xué)專業(yè)，其課程體系的搭建理應(yīng)遵循《法學(xué)國家標(biāo)準(zhǔn)》并作出適時(shí)的調(diào)整，貫徹《法學(xué)國家標(biāo)準(zhǔn)》的改革意圖，使自身的法學(xué)教育植根于法治環(huán)境，“凝練特色求存在，回應(yīng)地方尋發(fā)展”，培養(yǎng)時(shí)代需要的法治專門人才。

因此，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)課程體系設(shè)置，宜以以下兩個(gè)問題的思考為關(guān)鍵。

問題一：如何恰如其分地調(diào)整“X”+“特色”的法學(xué)專業(yè)核心課程體系？

“同質(zhì)化”的法學(xué)專業(yè)課程體系導(dǎo)致專業(yè)特色不彰。不同類型的法學(xué)院校在師資配備、經(jīng)費(fèi)投入、學(xué)科背景等方面存在的差異，勢必導(dǎo)致各院校在學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)等方面各有不同。根據(jù)《法學(xué)國家標(biāo)準(zhǔn)》，法學(xué)專業(yè)核心課程采取“10+X”分類設(shè)置模式，其中“X”指各院校根據(jù)辦學(xué)特色開設(shè)的其他專業(yè)必修課。因此，“X”+“特色”是形成獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)自身特質(zhì)的關(guān)鍵所在。如何設(shè)計(jì)才恰如其分？《法學(xué)國家標(biāo)準(zhǔn)》在課程調(diào)整上要求堅(jiān)持“重基礎(chǔ)，出特色”的原則，僅對(duì)法學(xué)核心課程做了指導(dǎo)與規(guī)定，旨在便于不同類型的法學(xué)院校根據(jù)辦學(xué)特色設(shè)置自身的課程體系，培養(yǎng)立德樹人、德法兼修的法治人才。對(duì)該問題的思考，可在符合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展趨勢下，使開設(shè)的專業(yè)核心課程體系不僅具有實(shí)用性、有效性，而且還要根據(jù)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)和法治建設(shè)的發(fā)展情況，使其具有開放性和適度流動(dòng)性，以便回應(yīng)社會(huì)的訴求。

問題二：如何落實(shí)領(lǐng)域?qū)W視域下的模塊化法學(xué)專業(yè)理論課程體系？

當(dāng)今社會(huì)利益沖突涉及的關(guān)系復(fù)雜多元，領(lǐng)域交叉問題愈來愈多，復(fù)合型專業(yè)人才培養(yǎng)已成共識(shí)。獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)在選擇領(lǐng)域時(shí)，宜采用領(lǐng)域?qū)W的視域，結(jié)合地方資源與需求，借助自身的優(yōu)勢特色學(xué)科，將法學(xué)專業(yè)與其他專業(yè)相融合。筆者所提倡的領(lǐng)域?qū)W視域，并非僅僅是設(shè)定跨界類課程，還包括研究方法、思維方式、方式手段等。“領(lǐng)域?qū)W下的模塊化”課程設(shè)計(jì)，要做到法學(xué)課程與其他專業(yè)課程比例平衡，法學(xué)專業(yè)必修課程與選修課程適配合理?？缃珙愓n程如何設(shè)置，應(yīng)以上述問題一也就是自身的“X”+“特色”為導(dǎo)向，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行必修課程與選修課程的匹配，以及理論課程與實(shí)踐課程的匹配。

三、具體改革舉措

立足法治語境，以《法學(xué)國家標(biāo)準(zhǔn)》為參照藍(lán)本，圍繞法治人才知識(shí)培養(yǎng)、能力培養(yǎng)、素質(zhì)培養(yǎng)三個(gè)方面，筆者對(duì)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)課程體系提出如下改革舉措。

（一）“10+X”分類設(shè)置模式下，“基礎(chǔ)+特色”專業(yè)核心課程體系的調(diào)整

根據(jù)《法學(xué)國家標(biāo)準(zhǔn)》可以將法學(xué)專業(yè)核心課程分成兩類：第一類延續(xù)傳統(tǒng)法學(xué)教育的同質(zhì)性，任何法學(xué)專業(yè)學(xué)生都必須完成10門專業(yè)必修課程的學(xué)習(xí);第二類是獨(dú)立學(xué)院根據(jù)自身的辦學(xué)特色開設(shè)的其他專業(yè)必修課程，原則上不少于5門。將專業(yè)核心課程由原來的16門調(diào)整為“10+X”。如此既能保證法學(xué)專業(yè)理論課程的核心基礎(chǔ)傳承與延續(xù)，又能確保法學(xué)專業(yè)理論課程設(shè)置出特色。若將法學(xué)教育比作產(chǎn)品的生產(chǎn)，獨(dú)立學(xué)院培養(yǎng)出的法科生應(yīng)符合社會(huì)市場的需求，因而改革法治人才供給側(cè)委實(shí)重要。法學(xué)問題涉及各行各業(yè)，社會(huì)需要大量復(fù)合型的法治人才。獨(dú)立學(xué)院法治人才培養(yǎng)宜根據(jù)自身的辦學(xué)特色，在實(shí)施基礎(chǔ)傳統(tǒng)法學(xué)教育的同時(shí)，在會(huì)計(jì)學(xué)、財(cái)稅法、網(wǎng)絡(luò)空間、環(huán)境法等方面提供特色性培養(yǎng)。

現(xiàn)以筆者所在的浙江師范大學(xué)行知學(xué)院法學(xué)院為例。首先，筆者通過對(duì)2014屆至2018屆學(xué)生就業(yè)方向進(jìn)行統(tǒng)計(jì)匯總，發(fā)現(xiàn)除去考研、法考（司考）、考公務(wù)員這部分學(xué)生，在企業(yè)就業(yè)的學(xué)生所占的比重是最大的，此外還有5%左右的專業(yè)學(xué)生屬于自主創(chuàng)業(yè)。以這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，反饋到法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)方案的課程設(shè)置中，便應(yīng)優(yōu)先考慮民商學(xué)科方向。其次，結(jié)合自身專業(yè)師資背景、師資力量等，可以做到在課程設(shè)置、人才培養(yǎng)方面的“民商”特色，也可以做到“民商”特色的科學(xué)研究。再次，縱觀浙江師范大學(xué)行知學(xué)院的學(xué)院、專業(yè)設(shè)置，商科類不論是在專業(yè)數(shù)量還是在學(xué)生數(shù)量上均占有明顯的優(yōu)勢，商科類與“民商”特色必然會(huì)存在交叉與重合，能優(yōu)勢互補(bǔ)。最后，從自身現(xiàn)有的校外教育實(shí)踐基地資源來看，完全可為“民商”特色提供實(shí)驗(yàn)、實(shí)訓(xùn)、實(shí)踐3個(gè)方面的保障。由此，筆者所在學(xué)院從2018級(jí)法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)開始，將“X”+“特色”鎖定為“民商”特色，將“X”確定為經(jīng)濟(jì)法、商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、國際私法和國際經(jīng)濟(jì)法。

（二）“領(lǐng)域?qū)W”為特色導(dǎo)向下模塊理論課程間適配度的平衡

法學(xué)專業(yè)核心課程與選修課程應(yīng)有一定的適配度，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育可以“領(lǐng)域?qū)W”為導(dǎo)向，借助母體與自身優(yōu)勢的學(xué)科與領(lǐng)域，打破專業(yè)學(xué)科間的藩籬，集中某一領(lǐng)域?qū)W科專業(yè)，實(shí)現(xiàn)法學(xué)與其他專業(yè)理論課程的交叉融入。例如“X”開設(shè)經(jīng)濟(jì)法、商法、財(cái)稅法的獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)，可考慮與會(huì)計(jì)學(xué)、財(cái)務(wù)管理、工商管理等專業(yè)實(shí)行模塊化銜接，在設(shè)置法學(xué)專業(yè)理論選修課程時(shí)，納入審計(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、稅法等課程，實(shí)現(xiàn)法學(xué)專業(yè)與其他專業(yè)的資源共享。法學(xué)專業(yè)理論課程模塊設(shè)計(jì)中，加入“領(lǐng)域?qū)W”的引導(dǎo)，既能保持法學(xué)專業(yè)課程體系的開放性、包容性和回應(yīng)性，便于法學(xué)專業(yè)根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要和法治建設(shè)需要，動(dòng)態(tài)優(yōu)化課程體系，又能彰顯分層分類培養(yǎng)模式下獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)的特色成效，為法治人才“人有所需，各盡其能”提供通道。

將“X”確定為“民商”特色后，筆者所在學(xué)院結(jié)合“X”所確定的5門核心專業(yè)課程，進(jìn)行了相應(yīng)的理論選修課程匹配。其辦法是將法學(xué)專業(yè)理論選修課程分為2個(gè)模塊，一是法學(xué)專業(yè)選修課程模塊，一是法學(xué)專業(yè)拓展課程模塊。法學(xué)專業(yè)選修課程模塊開設(shè)了合同法、保險(xiǎn)法、公司法、證券法、稅法、投資學(xué)等15門專業(yè)理論選修課程。法學(xué)專業(yè)拓展課程模塊開設(shè)了法律邏輯學(xué)、法學(xué)方法論專題、商務(wù)禮儀等6門理論選修課程。從法學(xué)專業(yè)理論課程體系設(shè)置來看，專業(yè)必修課程數(shù)量為15門，專業(yè)選修課程數(shù)量為21門，專業(yè)必修課程與專業(yè)選修課程比例為5∶7，專業(yè)理論選修課程與專業(yè)理論必修課程達(dá)到了一定程度的延續(xù)與拓展。除此之外，還要鼓勵(lì)法學(xué)專業(yè)學(xué)生在選擇專業(yè)拓展課程時(shí)進(jìn)行跨專業(yè)、跨學(xué)科選修，承認(rèn)課程學(xué)分。

（三）以群概念調(diào)整設(shè)計(jì)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)課程

習(xí)近平總書記指出，法學(xué)學(xué)科是實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，法學(xué)教育要處理好知識(shí)教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的關(guān)系。獨(dú)立學(xué)院在實(shí)施法學(xué)教育時(shí)不僅要在形式上重視法學(xué)實(shí)踐教學(xué)，更應(yīng)該將其落實(shí)。要明確相關(guān)實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程;增加實(shí)踐教學(xué)課程體系在整個(gè)法學(xué)專業(yè)課程體系中的比重，相關(guān)的課程累計(jì)學(xué)分至少達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)的15%。同時(shí)，還應(yīng)立足于滿足專業(yè)學(xué)生與社會(huì)的需求，以關(guān)聯(lián)性與整合性為導(dǎo)向，以群概念為引領(lǐng)，總分為脈絡(luò)，群中建群。

筆者所在學(xué)院的法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)，在設(shè)置法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)課程模塊時(shí)便是以群概念為引領(lǐng)，分設(shè)“基礎(chǔ)性、提高性、創(chuàng)新性”3個(gè)梯度的法學(xué)實(shí)踐課程群，采用實(shí)驗(yàn)、實(shí)訓(xùn)、實(shí)踐教學(xué)方式，遵循“基礎(chǔ)、提高、拓展”的設(shè)計(jì)思路，配置相關(guān)課程，如下表所示。

該模塊以群為建設(shè)總綱，分類設(shè)計(jì)，循序漸進(jìn)，以一體化為主導(dǎo)推動(dòng)法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)課程間在知識(shí)、能力、思維層面的融合，彼此之間各有側(cè)重，相輔相成。同時(shí)，秉承“民商”特色，將專業(yè)理論課程模塊與專業(yè)實(shí)踐教學(xué)課程模塊在課程的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式與手段、教學(xué)資源、評(píng)價(jià)制度等方面予以關(guān)聯(lián)與銜接，真正實(shí)現(xiàn)契合“寬口徑、厚基礎(chǔ)、多技能”的培養(yǎng)規(guī)格，由此不僅提升了法學(xué)專業(yè)學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量，更增強(qiáng)了法學(xué)專業(yè)學(xué)生的就業(yè)競爭力。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1] 鈄曉東，黃秀蓉.地方高校本科法學(xué)課程改革芻議[J].教育研究，2015（3）：131-136.

[2] 劉坤輪.我國法學(xué)類專業(yè)本科課程體系改革的現(xiàn)狀與未來：以五大政法院校類院校為例[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（4）：139-149.

[3] 蔣新苗.加快構(gòu)建中國特色法學(xué)人才體系[J].中國大學(xué)教學(xué)，2017（5）：32-37+41.

[4] 楊忠明，劉穎.改革開放以來大學(xué)生法治素養(yǎng)培育的發(fā)展回顧與展望[J].思想教育研究，2018（11）：24-28.

[5] 李樹忠.堅(jiān)持改革調(diào)整創(chuàng)新立中國法學(xué)教育，德法兼修明法篤行塑世界法治文明[J].中國大學(xué)教學(xué)，2018（4）：12-16.

[6] 陳云良.新時(shí)代高素質(zhì)法治人才法律職業(yè)倫理培養(yǎng)方案研究[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2018（4）：24-33.

[責(zé)任編輯：龐丹丹]