• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    大學(xué)治理實(shí)證研究2015—2019:特征、趨勢與展望

    2020-09-17 08:49:46周光禮
    關(guān)鍵詞:院系權(quán)力學(xué)術(shù)

    周光禮 郭 卉

    (1. 中國人民大學(xué)教育學(xué)院,北京 100872;2. 華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院,武漢 430047)

    引言

    大學(xué)治理(University Governance)不是一個(gè)中國本土的概念,它來自于西方。作為一個(gè)決策層面的關(guān)系結(jié)構(gòu),大學(xué)治理主要關(guān)注大學(xué)組織決策權(quán)力的分配,大體上相當(dāng)于中國傳統(tǒng)的“大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)體制”概念。如何尋找一個(gè)良好的治理結(jié)構(gòu)來確保組織的有效運(yùn)行,是中國大學(xué)治理改進(jìn)的出發(fā)點(diǎn)。

    大學(xué)治理問題在中國受到普遍關(guān)注與國家宏觀的“體制與結(jié)構(gòu)”變革密切相關(guān)。1998 年,中國頒布了《高等教育法》,明確規(guī)定大學(xué)7 個(gè)方面的辦學(xué)自主權(quán),這為世紀(jì)之交引入大學(xué)治理研究提供了契機(jī)。2014 年,黨的十八屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題決定》,提出要“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”,大學(xué)治理研究隨之形成了一個(gè)高峰。2019 年,黨的十九屆四中全會通過了《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》,落實(shí)到高等教育領(lǐng)域就是要把“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”與“推進(jìn)大學(xué)治理現(xiàn)代化”結(jié)合起來。在這種背景下,將會有越來越多的研究關(guān)注大學(xué)治理及其改進(jìn)問題。

    2014 年,華東師范大學(xué)教育學(xué)部舉辦了第一屆全國教育實(shí)證研究論壇,至2019 年,教育實(shí)證研究論壇已經(jīng)連續(xù)舉辦五屆,在中國教育界引起巨大反響,掀起了一場教育實(shí)證研究運(yùn)動。中國傳統(tǒng)的大學(xué)治理研究以結(jié)構(gòu)主義范式為主,實(shí)證主義范式占比甚微。據(jù)統(tǒng)計(jì),2003—2013 年10 年間,中國大學(xué)治理研究文獻(xiàn)中實(shí)證文獻(xiàn)載文量的占比僅為1.6%(李慧玲,孟亞,2015)。應(yīng)該說,教育實(shí)證研究運(yùn)動對大學(xué)治理研究的結(jié)構(gòu)主義范式帶來了巨大沖擊。本文旨在探討2015—2019 年中國學(xué)者如何運(yùn)用實(shí)證研究分析大學(xué)治理問題及其所得出的主要結(jié)論。

    一、研究設(shè)計(jì)

    (一)分析框架建構(gòu)

    本文圍繞文獻(xiàn)計(jì)量特征、知識生產(chǎn)狀況,以及知識生產(chǎn)成果三個(gè)方面由表及里、由淺入深地展現(xiàn)近5 年來大學(xué)治理實(shí)證研究的特征和趨勢。文獻(xiàn)計(jì)量分析圍繞發(fā)文量、發(fā)文作者及機(jī)構(gòu)、高被引文獻(xiàn)、共被引文獻(xiàn)、基金資助等方面展開。

    知識生產(chǎn)狀況分析主要借鑒英國學(xué)者馬爾科姆·泰特(Malcolm Tight)建構(gòu)的高等教育文獻(xiàn)分析框架,該框架包括三個(gè)維度:一是各項(xiàng)研究所涉及的主題和問題,二是各項(xiàng)研究所使用的方法論和方法,三是各項(xiàng)研究所涉及的研究層次(馬爾科姆·泰特,2010,第3 頁)。

    1. 研究主題

    本研究采用Citespace 軟件來分析中國大學(xué)治理的研究主題和研究領(lǐng)域。具體說來,主要分三步:第一,考察國內(nèi)樣本期刊2015—2019 年所載大學(xué)治理文獻(xiàn),獲得樣本論文。第二,將樣本論文導(dǎo)入Citespace 軟件進(jìn)行關(guān)鍵詞聚類分析,獲得“大學(xué)章程”“大學(xué)治理”“民辦高校”“高等教育”“治理現(xiàn)代化”“學(xué)科治理”“治理體系”“學(xué)術(shù)權(quán)力”“內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)”等9 個(gè)主題(圖1),這些主題可以整合為5 個(gè)更大的主題:高等教育系統(tǒng)治理、大學(xué)治理、學(xué)科治理、學(xué)術(shù)權(quán)力、大學(xué)章程。

    圖1 關(guān)鍵詞聚類圖

    第三,遵循邏輯一致性原則,將大學(xué)治理的5 個(gè)主題進(jìn)一步歸納為兩個(gè)研究領(lǐng)域:大學(xué)外部治理和大學(xué)內(nèi)部治理(表1)。

    表1 大學(xué)治理研究領(lǐng)域與研究主題分類

    2. 研究方法

    研究方法必須與研究范式一起討論,才能在同一邏輯層面獲得統(tǒng)一的研究方法分類體系。任何一個(gè)學(xué)科的研究者,都是在由該學(xué)科的某種哲學(xué)所提供的框架內(nèi)從事研究,這種哲學(xué)就是研究范式。研究范式的核心是方法論。在高等教育研究領(lǐng)域中存在多種方法論,既有注重尋找普遍性知識的方法論,又有強(qiáng)調(diào)特殊性知識的方法論;既有提倡知識主觀性的方法論,又有傾向知識客觀性的方法論。如果從知識的“普遍性—特殊性”和知識的“主觀性—客觀性”兩個(gè)維度進(jìn)行分類,可以得到結(jié)構(gòu)主義、實(shí)證主義、經(jīng)驗(yàn)主義和人本主義四種研究范式(圖2)。實(shí)證主義范式認(rèn)為,知識只能通過經(jīng)驗(yàn)獲得。實(shí)證主義圍繞“假設(shè)檢驗(yàn)”進(jìn)行,強(qiáng)調(diào)知識的客觀性和真理的普遍性,重復(fù)證實(shí)是這種范式的特點(diǎn)。經(jīng)驗(yàn)主義也主張人主要通過經(jīng)驗(yàn)來認(rèn)識世界,強(qiáng)調(diào)只有經(jīng)歷過的事物才能被認(rèn)識。這種研究范式的特點(diǎn)是,既強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的客觀性,又強(qiáng)調(diào)個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的特殊性。人本主義認(rèn)為,知識是在一種由個(gè)人所創(chuàng)造的意識世界中主觀獲得的,故應(yīng)該研究人的主觀世界。人本主義范式既強(qiáng)調(diào)知識的主觀性又強(qiáng)調(diào)知識的個(gè)體性。結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為,世界是由現(xiàn)象世界(即被領(lǐng)悟的世界)和機(jī)制世界(即現(xiàn)象世界產(chǎn)生的原因)所構(gòu)成的,機(jī)制世界不能被直接觀察到。結(jié)構(gòu)主義既強(qiáng)調(diào)機(jī)制世界的普遍性(知識的可重復(fù)性),又承認(rèn)現(xiàn)象世界的主觀性(知識的不可檢驗(yàn)性)。結(jié)構(gòu)主義范式的一個(gè)突出特點(diǎn)是熱衷于思辨性的理論建構(gòu)。這種思辨性的理論可以解釋所觀察到的東西,但理論的真實(shí)性不可以檢驗(yàn),因?yàn)槔碚撎幱诓豢捎^察的機(jī)制世界(周光禮、謝清,2013)。

    圖2 高等教育研究范式圖

    大學(xué)治理研究中的各種研究方法,都可以歸入這4 種研究范式中。有研究發(fā)現(xiàn),中國大學(xué)治理研究以結(jié)構(gòu)主義范式為主、實(shí)證主義范式為輔,人本主義范式和經(jīng)驗(yàn)主義范式比較罕見(李慧玲、孟亞,2015)。這樣,可以將中國大學(xué)治理研究范式進(jìn)一步簡化為兩類,一類是實(shí)證主義范式,另一類是以結(jié)構(gòu)主義范式為主體的非實(shí)證主義范式。與實(shí)證主義范式相對應(yīng)的研究方法主要有訪談法、個(gè)案分析法、調(diào)查和多變量分析法;與非實(shí)證主義范式相對應(yīng)的研究方法主要有文獻(xiàn)分析法、比較分析法、概念分析法。當(dāng)然,這種對應(yīng)不是絕對的,有些實(shí)證研究也采用文獻(xiàn)分析法、比較分析法。通過這種分類,大學(xué)治理研究方法的分類具有了邏輯上的一致性(表2)。

    表2 大學(xué)治理研究范式與研究方法分類

    3. 研究層次

    研究層次與研究范圍的界定密切相關(guān)。清晰界定研究層次和分析單位是一項(xiàng)研究得以順利開展的前提條件。大學(xué)治理研究自上而下可以分為四個(gè)層次:國際層面(以全球或地區(qū)國家共同體為分析單位)、國家層面(以一個(gè)民族國家為分析單位或者以一個(gè)省域及跨省經(jīng)濟(jì)區(qū)域?yàn)榉治鰡挝唬?、大學(xué)組織層面(以大學(xué)組織為分析單位)、基層學(xué)術(shù)組織層面(以大學(xué)院系、研究所等基層組織為分析單位)。從實(shí)證研究的角度來看,研究層次越高,研究的可行性越低,但研究結(jié)論的適用范圍越廣;研究層次越低,研究開展的可能性越高,但研究結(jié)論的適用范圍越小。對宏大敘事和普遍真理的偏愛是中國大學(xué)治理研究傾向采用結(jié)構(gòu)主義范式的主要原因。實(shí)際上,在人文社科領(lǐng)域并沒有普遍適用的真理。通過實(shí)證檢驗(yàn)的思想是知識,無法通過實(shí)證檢驗(yàn)的思想只是假說。

    最后,對大學(xué)治理實(shí)證研究取得的知識成果進(jìn)行闡釋時(shí),采取了從宏觀到微觀、從整體到部分的分析思路。

    (二)數(shù)據(jù)來源與處理方法

    本研究數(shù)據(jù)收集范圍是17 本CSSCI 來源教育期刊和5 本SSCI 來源教育期刊,期刊名稱見表3,篩選出其2015—2019 年所載大學(xué)治理研究文獻(xiàn),識別出其中的實(shí)證研究論文并進(jìn)行研究編碼,構(gòu)建起編碼數(shù)據(jù)庫,具體操作方法如下。

    表3 所選22 種教育期刊基本信息

    首先,在中國知網(wǎng)(CNKI)和WoS 數(shù)據(jù)庫中鎖定教育期刊2015—2019 年發(fā)表的全部論文,研究者依據(jù)研究經(jīng)驗(yàn)從中手動篩選出“大學(xué)治理”研究論文。清洗掉會議綜述、報(bào)刊信息、書評、領(lǐng)導(dǎo)講話、博士論文提要等內(nèi)容,最終得到大學(xué)治理研究的605 篇中文文獻(xiàn)和26 篇英文文獻(xiàn)。

    其次,兩位作者對篩選出的605 篇大學(xué)治理研究中文文獻(xiàn)和26 篇大學(xué)治理研究英文文獻(xiàn)是否屬于“實(shí)證研究”進(jìn)行背對背的判斷和交互檢查,最終確定了77 篇中文實(shí)證研究論文,以及22 篇英文實(shí)證研究論文。

    然后,對中英文實(shí)證研究論文進(jìn)行研究信息編碼,建成編碼數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)庫內(nèi)容包括刊發(fā)信息(刊文期刊、發(fā)表時(shí)間、引用頻次)、作者信息(姓名、職稱、職務(wù)、所屬機(jī)構(gòu)),以及研究方法信息(研究領(lǐng)域、研究主題、研究范式、研究方法、研究層次、定性定量、學(xué)科視角等)。利用Citespace、EXCEL 等工具對這77 篇論文進(jìn)行計(jì)量分析,通過分時(shí)動態(tài)的可視化圖譜展示該研究領(lǐng)域的研究主題特征及其演進(jìn)趨勢。在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步分析了2015—2019 年大學(xué)治理實(shí)證研究所解決的確切問題。

    二、大學(xué)治理實(shí)證研究五年:文獻(xiàn)計(jì)量特征

    (一)發(fā)文量特征分析

    實(shí)證研究載文量及其占比是反映大學(xué)治理實(shí)證研究狀況的一個(gè)重要指標(biāo)。2015—2019 年17 個(gè)CSSCI 來源教育期刊共發(fā)表大學(xué)治理論文605 篇,其中實(shí)證研究論文77 篇,占比12.7%(表4)。2 0 1 5—2 0 1 9 年,刊發(fā)大學(xué)治理研究論文較多的5 個(gè)期刊是《江蘇高教》(93 篇)、《高教探索》(83 篇)、《高等教育研究》(69 篇)、《中國高教研究》(59 篇)、《國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)》(58 篇),它們合計(jì)占比高達(dá)59.8%??l(fā)大學(xué)治理研究論文較少的5 個(gè)期刊是《北京大學(xué)教育評論》(0 篇)、《教育學(xué)報(bào)》(4 篇)、《高等工程教育研究》(4 篇)、《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)·教科版》(8 篇)、《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)》(10 篇),它們合計(jì)占比不到5%(4.3%)??l(fā)大學(xué)治理實(shí)證研究論文10 篇以上的期刊只有兩個(gè)—《中國高教研究》(14 篇)和《高教探索》(14 篇),實(shí)證研究論文占比最高的3 個(gè)期刊是《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)·教科版》、《高等工程教育研究》和《中國高教研究》。

    表4 中文期刊大學(xué)治理實(shí)證研究文獻(xiàn)載文量及其占比匯總表(2015—2019 年)

    據(jù)統(tǒng)計(jì),2003—2013 年大學(xué)治理實(shí)證研究占比僅為1.6%(李慧玲、孟亞,2015),2014 年大學(xué)治理實(shí)證研究占比達(dá)到5.7%。由表4 可見,2015 年實(shí)證研究占比為11.4%,2017 年增加到14.4%,2019 年繼續(xù)增加到15.1%,2015—2019 年,大學(xué)治理年度發(fā)文量的實(shí)證研究占比穩(wěn)步上升。

    與國內(nèi)大學(xué)治理研究以非實(shí)證研究為主不同,國外大學(xué)治理研究以實(shí)證研究為主。2015—2019年5 個(gè)國際高等教育期刊共發(fā)表大學(xué)治理研究論文26 篇,其中實(shí)證研究論文22 篇,占比84.6%(表5)。具體來看,只有3 個(gè)期刊載有大學(xué)治理文獻(xiàn):《Higher Education》(16 篇)、《Studies in Higher Education》(8 篇)、《Higher Education Research & Development》(2 篇)。另外兩個(gè)期刊沒有刊載大學(xué)治理方面的論文。2015—2019 年,大學(xué)治理年度發(fā)文量的實(shí)證研究占比穩(wěn)步上升,2015 年實(shí)證研究占比40%,2016 年以后基本穩(wěn)定在85%~100%。

    表5 國際期刊大學(xué)治理實(shí)證研究文獻(xiàn)載文量及其占比匯總表(2015—2019 年)

    (二)發(fā)文作者特征分析

    分析發(fā)文作者特征有利于描述大學(xué)治理學(xué)術(shù)共同體的基本狀況。2015—2019 年,國內(nèi)發(fā)表的77 篇大學(xué)治理實(shí)證研究論文共有134 位作者,平均每篇文章有1.74 位作者;單獨(dú)署名和兩人合作署名是成果發(fā)表的主要形式,單獨(dú)署名和兩人合作署名的論文均占44.2%,3 人及以上署名的論文占11.6%。下面對單獨(dú)署名或第一署名的作者的職稱、學(xué)歷、性別和年齡進(jìn)行分析。

    第一,具有高級職稱的學(xué)術(shù)人員占多數(shù)。77 位作者中,49 人具有高級職稱,占比63.6%;11 人具有中級職稱,占比為14.3%;博士研究生學(xué)位的占比為15.6%;此外,碩士研究生和行政人員的占比為6.5%。

    第二,具有博士學(xué)位的人員比例非常高。77 位作者中,除兩位學(xué)歷不詳外,具有博士學(xué)位的有54 人,占總數(shù)的70.1%;具有碩士學(xué)位的有19 人,占比為24.7%,其中包括博士研究生12 人。

    第三,男性作者占比較高。77 位作者中,排除兩位性別不能確定的作者外,男性作者46 人次,占比59.7%,女性作者29 人,占比37.6%。

    第四,作者隊(duì)伍以中青年為主體。將作者劃分為3 個(gè)年齡段:青年(35 歲以下)、中青年(36~50 歲)、中老年(51 歲以上)。77 位作者中,除1 人年齡信息缺失外,中青年作者有46 人,占比59.7%;青年作者有26 人,占比33.8%;中老年作者有4 人,占比5.2%。

    第五,多產(chǎn)作者主要來自大學(xué)教育研究機(jī)構(gòu)和院校研究機(jī)構(gòu)。有10 位作者以第一作者署名發(fā)表兩篇以上大學(xué)治理實(shí)證研究文章。在這10 位作者中,有5 位來自大學(xué)的教育研究機(jī)構(gòu),3 位來自大學(xué)院校研究機(jī)構(gòu),2 位來自大學(xué)其他院系。

    總的來看,大學(xué)治理實(shí)證研究的作者以具有博士學(xué)位、高級職稱的中青年男性學(xué)者為主,并已有小部分穩(wěn)定的作者在從事大學(xué)治理實(shí)證研究。

    (三)發(fā)文機(jī)構(gòu)特征分析

    對作者所屬機(jī)構(gòu)的描述可以進(jìn)一步把握中國大學(xué)治理實(shí)證研究學(xué)術(shù)力量的分布狀況。2015—2019 年,國內(nèi)產(chǎn)出2 篇及以上大學(xué)治理實(shí)證論文的機(jī)構(gòu)共有13 個(gè)。這些機(jī)構(gòu)中,東部地區(qū)有10 個(gè),中部地區(qū)有2 個(gè),西部地區(qū)只有西南大學(xué)1 個(gè)機(jī)構(gòu)。發(fā)文4 篇以上的機(jī)構(gòu)有中國人民大學(xué)(5 篇)、北京師范大學(xué)(4 篇)、華東師范大學(xué)(4 篇)以及浙江師范大學(xué)(4 篇),這些機(jī)構(gòu)可視為中國大學(xué)治理實(shí)證研究的重鎮(zhèn),它們?nèi)縼碜詵|部地區(qū)。這反映出東部地區(qū)高等教育機(jī)構(gòu)更重視實(shí)證研究。

    在77 篇實(shí)證研究論文中,有系別或分支機(jī)構(gòu)信息的論文有72 篇。對第一作者所在的系別或分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)顯示,來自教育學(xué)院(所)或教育研究中心的作者有41 人,占比56.9%;來自非教育學(xué)院(所)或教育研究中心的有31 人,占比40.1%。這些非教育學(xué)院(所)或教育研究中心的研究人員,大部分來自于公共管理和法學(xué)研究領(lǐng)域。

    (四)高被引文獻(xiàn)特征分析

    高被引文獻(xiàn)是指在同一個(gè)時(shí)間段相同研究領(lǐng)域中被引頻次排名位于前列的論文,它在一定程度上反映論文的質(zhì)量。

    將77 篇大學(xué)治理實(shí)證研究論文中每年被引頻次位居前10%的論文界定為高被引文獻(xiàn),共獲得9 篇論文。9 篇高被引論文中使用最多的研究方法是調(diào)查與多變量分析,占比44.4%;其次是文獻(xiàn)分析,占比22.2%,訪談法、個(gè)案分析和比較分析各1 篇,均占11.1%。從理論上來說,調(diào)查與多變量分析、訪談法、個(gè)案分析是實(shí)證研究中常見的方法。文獻(xiàn)分析和比較分析在實(shí)證研究中比較少見,因?yàn)檫@意味著作者大量依賴歷史文本資料或其他二手文獻(xiàn)來形成觀點(diǎn),研究的可靠性偏低。在大學(xué)治理實(shí)證研究的高被引論文中,文獻(xiàn)分析和比較分析占比高達(dá)33.3%,這說明中國大學(xué)治理實(shí)證研究尚有很大的改進(jìn)空間。

    (五)共被引文獻(xiàn)特征分析

    對共被引文獻(xiàn)特征的分析可以展現(xiàn)學(xué)科之間的引證聯(lián)系,有助于發(fā)現(xiàn)大學(xué)治理研究的知識基礎(chǔ)。文獻(xiàn)共被引頻次是反映文獻(xiàn)經(jīng)典程度的重要指標(biāo),高頻共被引文獻(xiàn)表明該文獻(xiàn)具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值和影響力,是后續(xù)研究的知識基礎(chǔ)。

    基于中國知網(wǎng)(CNKI)的文獻(xiàn)互引分析,77 篇大學(xué)治理實(shí)證研究論文的共被引文獻(xiàn)分為兩類,一是相關(guān)的專著,二是期刊論文。其中,引用頻次最高的文獻(xiàn)主要是專著,在引用頻次前20 位的文獻(xiàn)中,19 本是專著(圖3)。在這19 本專著中,14 本是外文譯著,可見中國大學(xué)治理實(shí)證研究具有外部知識輸入的特征。這些外文譯著大部分是西方高等教育研究名著,還有一部分是西方的法學(xué)、政治學(xué)名著,這反映出中國大學(xué)治理實(shí)證研究對法學(xué)、政治學(xué)的依賴。從歷史維度來看,中國大學(xué)治理實(shí)證研究前期以引進(jìn)國外知識為主,近期以引進(jìn)法學(xué)、政治學(xué)等其他學(xué)科知識為主。

    圖3 中國知網(wǎng)大學(xué)治理實(shí)證研究共引文獻(xiàn)

    為了參照,進(jìn)一步對2015—2019 年中國大學(xué)治理研究的605 篇論文的共被引情況進(jìn)行分析。使用Citespace 軟件對從CSSCI 期刊數(shù)據(jù)庫下載到的542 篇論文進(jìn)行數(shù)據(jù)分析①。分析發(fā)現(xiàn),引用頻次在6 次及以上的有21 篇論文,將這些論文視為大學(xué)治理研究的高頻共被引文獻(xiàn)(圖4)。其中,除1 篇文獻(xiàn)來自于中國臺灣地區(qū)外,其他20 篇文獻(xiàn)來自于中國大陸地區(qū);除2 篇文獻(xiàn)來自于其他學(xué)科的學(xué)者外,其他19 篇文獻(xiàn)均來源于高等教育領(lǐng)域的學(xué)者。這些高頻共被引文獻(xiàn)來源于《高等教育研究》的最多,有6 篇。從高頻共被引論文的作者分布來看,中國人民大學(xué)的周光禮教授是產(chǎn)出高頻共被引文獻(xiàn)最多的作者,共3 篇。這些高頻共被引文獻(xiàn)的研究方法,以結(jié)構(gòu)主義范式為主,實(shí)證主義范式為輔;以定性研究為主,定量研究幾乎沒有。

    圖4 CSSCI 數(shù)據(jù)庫大學(xué)治理研究共引文獻(xiàn)

    (六)跨學(xué)科特征分析

    中國大學(xué)治理實(shí)證研究呈現(xiàn)出明顯的跨學(xué)科特點(diǎn)。77 篇大學(xué)治理實(shí)證研究論文涉及10 個(gè)學(xué)科領(lǐng)域視角,其中,組織學(xué)(含管理學(xué))占比50.7%、政治學(xué)與政策學(xué)占比15.6%、法學(xué)占比14.3%、社會學(xué)占比7.8%、經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)占比均為3.9%,其余語言學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)和文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)各自占1.3%。

    (七)基金資助特征分析

    中國大學(xué)治理實(shí)證研究獲得基金資助的占比相對較高。在77 篇大學(xué)治理實(shí)證研究論文中,有61 篇為各類課題研究成果,基金論文的占比為79.2%。其中,國家級基金資助的論文有21 篇,占比27.3%;省部級基金資助的論文32 篇,占比41.6%,其他基金資助的論文8 篇,占比10.4%;無基金資助的論文只占20.8%。有研究統(tǒng)計(jì)過同期高等教育研究學(xué)術(shù)論文的平均基金資助率為65.6%(王小梅,周光禮,周詳?shù)龋?019),而大學(xué)治理實(shí)證研究的基金資助率明顯高于該比例,這說明大學(xué)治理實(shí)證研究受到科研基金資助的偏好。

    三、大學(xué)治理實(shí)證研究五年:知識生產(chǎn)狀況

    下面將圍繞研究主題、研究方法、研究層次三個(gè)維度,以國外大學(xué)治理實(shí)證研究為參照,來分析和比較中國大學(xué)治理實(shí)證研究的知識生產(chǎn)狀況。

    (一)研究主題分析

    1. 研究主題構(gòu)成及分布

    (1)國內(nèi)研究主題的分布。在國內(nèi)發(fā)表的77 篇大學(xué)治理實(shí)證研究論文中,剔除3 篇綜述類論文,剩下74 篇論文。將74 篇論文的主題和方法交叉進(jìn)行頻次統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)(表6),在5 個(gè)研究主題中,“大學(xué)治理”占主導(dǎo),文章數(shù)量達(dá)到37 篇,占比為50%?!皩W(xué)科治理”比較受關(guān)注,發(fā)文數(shù)為15 篇,占比20.3%?!案叩冉逃到y(tǒng)治理”和“大學(xué)章程”也受到一定的關(guān)注,占比均為12.2%。“學(xué)術(shù)權(quán)力”受到的關(guān)注有限,占比為5.4%。

    此外,表6 還顯示,關(guān)于“大學(xué)治理”的實(shí)證研究,大部分采用個(gè)案分析(16 篇)方法,調(diào)查與多變量分析法、文獻(xiàn)分析法也采用較多(分別有8 篇和7 篇),還有部分采用比較分析法(3 篇)和訪談法(3 篇);研究“學(xué)科治理”的文章中,采用比較多的是個(gè)案分析法(5 篇)、文獻(xiàn)分析法(5 篇)、調(diào)查與多變量分析法(4 篇);“大學(xué)章程”研究中,最常用的是文獻(xiàn)分析法(8 篇);“高等教育系統(tǒng)治理”研究中,最常用的是文獻(xiàn)分析法(4 篇),也有采用個(gè)案分析(2 篇)和比較分析(2 篇);另外,研究“學(xué)術(shù)權(quán)力”多采用文獻(xiàn)分析法(2 篇)和調(diào)查與多變量分析法(2 篇)。

    表6 國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究主題的方法分布

    這5 個(gè)研究主題可以歸納為兩個(gè)研究領(lǐng)域:大學(xué)外部治理與大學(xué)內(nèi)部治理。在74 篇論文中,大學(xué)外部治理研究占比很小,僅為12.2%,大學(xué)內(nèi)部治理研究占比高達(dá)87.8%。這可能有兩個(gè)方面的原因,第一,大學(xué)外部治理問題過于宏觀,不適合開展實(shí)證研究。事實(shí)上,在2015—2019 年國內(nèi)發(fā)表的167 篇大學(xué)外部治理論文中,僅有5.39%的論文采用實(shí)證研究方法;而同期大學(xué)內(nèi)部治理論文的實(shí)證比高達(dá)15.5%,其中大學(xué)章程研究的實(shí)證比為23.73%,學(xué)科治理研究的實(shí)證比為19.40%,大學(xué)治理研究實(shí)證比為13.86%(表7)。第二,中國大學(xué)治理研究具有從外部治理轉(zhuǎn)向內(nèi)部治理的趨勢。外部治理曾經(jīng)在大學(xué)治理研究中處于主導(dǎo)地位,隨著改革的深入,外部治理研究逐步減少。據(jù)統(tǒng)計(jì),國內(nèi)大學(xué)外部治理研究論文從2003 年的50%下降到2013 年的3.4%(李慧玲,孟亞,2015)。然而,2015—2019 年的5 年間,大學(xué)外部治理研究又呈現(xiàn)出上升趨勢,2015 年大學(xué)外部治理的論文占比達(dá)到24.4%,2016 年上升到32.6%,2018 年進(jìn)一步上升到35.9%,2019 年回落到24.4%。

    表7 2015—2019 年國內(nèi)大學(xué)治理研究主題的實(shí)證比

    從國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究主題的年度分布來看(表8),大學(xué)層面治理研究(大學(xué)治理、大學(xué)章程)的占比逐年下降,基層學(xué)術(shù)組織層面治理研究(學(xué)科治理、學(xué)術(shù)權(quán)力)的占比逐年提高,高等教育系統(tǒng)層面治理研究占比保持相對穩(wěn)定。

    表8 國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究主題的年度分布

    (2)國外研究主題的分布。分析國外發(fā)表的22 篇大學(xué)治理實(shí)證研究論文發(fā)現(xiàn)(表9),在5 個(gè)研究主題中,“大學(xué)治理”占主導(dǎo),討論這類問題的文章數(shù)量達(dá)到14 篇,占比為63.6%?!案叩冉逃到y(tǒng)治理”比較受關(guān)注,占比為27.3%。“學(xué)術(shù)權(quán)力”也受到一定的關(guān)注,占比為9.1%?!皩W(xué)科治理”“大學(xué)章程”無人關(guān)注?!案叩冉逃到y(tǒng)治理”研究主要采用的方法是“文獻(xiàn)分析”(占比50%)和“比較分析”(占比33.3%);“大學(xué)治理”研究廣泛運(yùn)用各種研究方法,但以“個(gè)案分析”(占比28.6%)為主;“學(xué)術(shù)權(quán)力”研究主要運(yùn)用“訪談法”(占比50%)和“調(diào)查與多變量分析”(占比50%)。

    表9 國外大學(xué)治理實(shí)證研究主題的方法分布

    從國外大學(xué)治理實(shí)證研究主題的年度占比來看(表10),大學(xué)治理研究的占比總體呈下降趨勢,學(xué)術(shù)權(quán)力研究的占比迅速提高,高等教育系統(tǒng)層面治理研究占比穩(wěn)中有降。這與國內(nèi)的研究趨勢基本一致。

    表10 國外大學(xué)治理實(shí)證研究主題的年度分布

    2. 研究主題的分解

    大學(xué)外部治理可以進(jìn)一步分為3 個(gè)分論題:治理體系、政府治理大學(xué)和大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)。分析國內(nèi)實(shí)證研究論文發(fā)現(xiàn)(表11),大學(xué)外部治理主要關(guān)注政府與大學(xué)之間的關(guān)系,政府治理大學(xué)和大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)分別占比55.6%和44.4%,治理體系無人關(guān)注。這可能與治理體系來源于政治語境有關(guān),政治話語因含義模糊而難以操作化。實(shí)際上,同期有大量的非實(shí)證研究論文涉及大學(xué)治理體系現(xiàn)代化問題。國外分析也發(fā)現(xiàn)相同的偏好(表12),政府治理大學(xué)和大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)各占50%,治理體系無人關(guān)注,因?yàn)閲獬缟懈叩冉逃卫淼姆侵行幕?、非控制型,治理體系意味著中央集權(quán)。

    表11 國內(nèi)大學(xué)外部治理實(shí)證研究分論題的年度分布

    表12 國外大學(xué)外部治理實(shí)證研究分論題的年度分布

    大學(xué)治理可以進(jìn)一步分為6 個(gè)分論題:大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、董事會、校長及行政機(jī)構(gòu)、教師及評議會、學(xué)生參與、其他社會群體參與。國內(nèi)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)(表13),從整體上關(guān)注大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證論文有20 篇,占比高達(dá)54.1%,其他比較受關(guān)注的論題是校長及行政機(jī)構(gòu)、教師及評議會,占比均為16.2%,這與中國學(xué)術(shù)界熱衷討論行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系是一致的。董事會與學(xué)生參與關(guān)注度不高,占比分別為8.1%和5.4%,其他社會群體參與大學(xué)治理缺乏關(guān)注。國外期刊統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)(表14),整體上關(guān)注大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究占比64.3%,教師及評議會比較受關(guān)注,占比為14.3%,其他3 個(gè)分論題占比都在7.1%。國內(nèi)外都比較關(guān)注大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)問題可能與這個(gè)領(lǐng)域的實(shí)證積累有關(guān),大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是實(shí)證研究開展比較早的領(lǐng)域,有成熟的分析框架和研究工具。

    表13 國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究分論題的年度分布

    表14 國外大學(xué)治理實(shí)證研究分論題的年度分布

    學(xué)科治理實(shí)質(zhì)上是指大學(xué)的院系、研究所等基層學(xué)術(shù)組織的治理,它可以進(jìn)一步分為院系治理結(jié)構(gòu)、院系行政、院系學(xué)術(shù)委員會、院系學(xué)生參與等分論題。統(tǒng)計(jì)國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)(表15),學(xué)科治理研究主要關(guān)注院系治理結(jié)構(gòu),占比高達(dá)86.7%,院系學(xué)術(shù)委員會也受到一定的關(guān)注,占比為13.3%。院系行政、院系學(xué)生參與等論題無人關(guān)注。國外不關(guān)注學(xué)科治理論題。這是因?yàn)閲鴥?nèi)學(xué)者偏好對大學(xué)章程、學(xué)術(shù)委員會章程等政策文本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析,這也是國內(nèi)學(xué)者獲得實(shí)證數(shù)據(jù)的主要渠道之一。

    表15 國內(nèi)學(xué)科治理實(shí)證研究分論題的年度分布

    學(xué)術(shù)權(quán)力和大學(xué)章程主題比較單一,無需進(jìn)一步細(xì)分論題。其中學(xué)術(shù)權(quán)力的討論常常與教授治學(xué)、校學(xué)術(shù)委員會結(jié)合在一起。大學(xué)章程常常與現(xiàn)代大學(xué)制度的討論相結(jié)合。

    3. 研究趨勢

    作為反映知識發(fā)展進(jìn)程的可視化工具,知識圖譜有利于從整體上審視知識的動態(tài)演進(jìn)特征。以國內(nèi)外大學(xué)治理研究論文的關(guān)鍵詞為統(tǒng)計(jì)樣本,借助Citeapace 軟件,將文獻(xiàn)信息轉(zhuǎn)化為直觀的可視化知識圖譜。(1)整體性分析。首先,以國內(nèi)77 篇大學(xué)治理實(shí)證研究論文的關(guān)鍵詞頻次為統(tǒng)計(jì)樣本,從關(guān)鍵詞的頻次排序來看,“大學(xué)治理”以11 次排名第一,說明中國學(xué)術(shù)界對大學(xué)治理相關(guān)問題高度關(guān)注。關(guān)鍵詞頻次超過3 的有:大學(xué)章程、內(nèi)部治理、高校、共同治理、學(xué)術(shù)委員會、民辦高校、教授治學(xué)、高校內(nèi)部治理、高校治理、現(xiàn)代大學(xué)制度(表16)。這些關(guān)鍵詞代表了近年來中國大學(xué)治理的重要研究主題,也是大學(xué)治理研究中的熱點(diǎn)問題。這類問題隨著外部政策環(huán)境的變化不斷深入、擴(kuò)展。

    表16 國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究的高頻關(guān)鍵詞(頻次≥3)

    其次,以國外22 篇大學(xué)治理論文的關(guān)鍵詞為統(tǒng)計(jì)樣本。從關(guān)鍵詞頻次排序來看,“大學(xué)治理(University Governance)”以10 次位列第一,這與國內(nèi)基本上是一致的。頻次超過3 次的關(guān)鍵詞有:高等教育治理(Higher education governance)、高等教育(Higher education)、治理(Governance)、系統(tǒng)(System)、澳大利亞(Australia)、視角(Perspective)、自治(Autonomy)、大學(xué)(University)、管理(Management)。如果對這些關(guān)鍵詞進(jìn)行進(jìn)一步的歸納,可知國外大學(xué)治理問題集中在如下幾個(gè)問題:大學(xué)治理、高等教育治理、大學(xué)自治和大學(xué)管理。

    (2)階段性分析。通過Citespace 的時(shí)區(qū)視圖分析,可以揭示關(guān)鍵詞隨時(shí)間演進(jìn)的分布狀態(tài)。在時(shí)區(qū)視圖中,橫坐標(biāo)表示年份,圖中節(jié)點(diǎn)表示不同年份的高頻關(guān)鍵詞。圖5 顯示,國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究文獻(xiàn)自2015 年以來隨著時(shí)間的推移,主要分布在大學(xué)章程、學(xué)術(shù)委員會、大學(xué)內(nèi)部治理、二級學(xué)院治理四個(gè)區(qū)域。根據(jù)時(shí)間和區(qū)域可以將大學(xué)治理研究分為3 個(gè)階段。

    圖5 國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究文獻(xiàn)的時(shí)區(qū)演進(jìn)圖譜

    第一個(gè)階段(2015 年)的研究集中在大學(xué)章程與現(xiàn)代大學(xué)制度的探討方面。高頻關(guān)鍵詞有:大學(xué)治理、大學(xué)章程、共同治理、高校治理、現(xiàn)代大學(xué)制度、公立高校等。針對中國大學(xué)治理中存在“政府強(qiáng)勢于學(xué)校、學(xué)校強(qiáng)勢于教師、學(xué)校強(qiáng)勢于社會、教師強(qiáng)勢于學(xué)生”等權(quán)力不對稱現(xiàn)象(趙炬明,2014),學(xué)者們提出以大學(xué)章程來規(guī)范大學(xué)權(quán)力的運(yùn)行,以參與性來重建大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。大學(xué)章程成為研究熱點(diǎn)與教育部發(fā)布《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》直接相關(guān)。教育部要求2012 年內(nèi)全國所有公辦高校全面部署章程建設(shè)工作②。

    第二個(gè)階段(2016—2017 年)的研究集中在內(nèi)部治理與學(xué)術(shù)委員會的探討方面。高頻關(guān)鍵詞有:內(nèi)部治理、學(xué)術(shù)委員會、高校內(nèi)部治理、學(xué)術(shù)治理、院系治理、教師權(quán)利、內(nèi)治理結(jié)構(gòu)、治理模式等。針對行政權(quán)力強(qiáng)勢、學(xué)術(shù)權(quán)力微弱的狀況,學(xué)者們提出完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),強(qiáng)化學(xué)術(shù)治理和教師權(quán)利,健全以學(xué)術(shù)委員會為核心的學(xué)術(shù)管理體系與組織架構(gòu),確保學(xué)術(shù)委員會行使學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)、審議權(quán)、評定權(quán)、咨詢權(quán)。學(xué)術(shù)委員會成為研究熱點(diǎn)與教育部發(fā)布的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》(2014)密切相關(guān)。教育部要求“高等學(xué)校規(guī)范和加強(qiáng)學(xué)術(shù)委員會建設(shè),完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),保障學(xué)術(shù)委員會在教學(xué)、科研等學(xué)術(shù)事務(wù)中有效發(fā)揮作用”③。

    第三個(gè)階段(2018—2019 年)的研究集中在世界一流大學(xué)建設(shè)中學(xué)科治理與校院二級運(yùn)行的探討方面。高頻關(guān)鍵詞有:大學(xué)校長、高校二級學(xué)院治理、大學(xué)內(nèi)部治理體系、世界一流大學(xué)、一流大學(xué)建設(shè)、教師評議會、學(xué)生參與等。針對世界一流大學(xué)建設(shè)中基層學(xué)術(shù)組織缺乏活力問題,學(xué)界強(qiáng)調(diào)大學(xué)是一個(gè)底部沉重的組織,要激活學(xué)術(shù)的心臟地帶,必須建立校院兩級運(yùn)行機(jī)制。學(xué)科治理和校院兩級運(yùn)行成為研究熱點(diǎn)與兩個(gè)文件的頒布直接相關(guān)。一是2017 年教育部、財(cái)政部、發(fā)展改革委等五部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的若干意見》,二是2018 年教育部、財(cái)政部、國家發(fā)展改革委等三部門印發(fā)的《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見》。這兩個(gè)文件明確提出各高校要向院系放權(quán),向研發(fā)團(tuán)隊(duì)和領(lǐng)軍人物放權(quán),確保各項(xiàng)改革措施落到實(shí)處④。

    階段分析表明,國內(nèi)大學(xué)治理知識演進(jìn)過程中新老話題的迭代更新,存在明顯的“政策依賴”特性,應(yīng)用性的政策研究偏多、基礎(chǔ)性的學(xué)理探討偏少,政策解讀性的研究偏多,嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證研究偏少。

    國外大學(xué)治理實(shí)證研究文獻(xiàn)自2015 年以來隨著時(shí)間的推移,主要分布在大學(xué)治理、高等教育治理、自治、管理4 個(gè)區(qū)域(圖6)。根據(jù)時(shí)間和區(qū)域可以將大學(xué)治理研究分為3 個(gè)階段。第一個(gè)階段(2015 年)集中研究大學(xué)治理和高等教育治理。高頻關(guān)鍵詞有大學(xué)治理、高等教育治理、高等教育、體系以及治理。第二個(gè)階段(2016—2017 年)集中研究大學(xué)自治和法人治理。高頻關(guān)鍵詞有:自治、法人治理、高等教育改革、政學(xué)關(guān)系、質(zhì)量保障。第三個(gè)階段(2018—2019 年)集中研究大學(xué)管理。高頻關(guān)鍵詞有管理、政策、改革以及專業(yè)主義。

    圖6 國外大學(xué)治理實(shí)證研究文獻(xiàn)的時(shí)區(qū)演進(jìn)圖譜

    (二)研究方法分析

    1. 研究方法的總體分布及年度變化

    (1)國內(nèi)研究方法的分布。為了描述實(shí)證研究方法的具體分布情況及歷史演變,論文按年度分布進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)。國內(nèi)74 篇實(shí)證研究論文中(表17),有3 種研究方法占主導(dǎo)地位,它們是:“文獻(xiàn)分析”(35.1%)、“個(gè)案分析”(32.4%)、“調(diào)查與多變量分析”(20.3%),這3 種研究方法占到了論文總數(shù)的87.8%?!氨容^分析”(6.8%)和“訪談法”(5.4%)使用相對較少。

    表17 國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究方法的年度分布

    在年度占比變化上,訪談法和個(gè)案分析總體呈下降趨勢。其中訪談法從2015 年的11.1%降至2019 年的0,個(gè)案分析從2015 年的33.3%降至2019 年的25.0%。調(diào)查與多變量分析、比較分析、文獻(xiàn)分析穩(wěn)步上升,其中調(diào)查與多變量分析從2015 年的5.5%升至2018 年的30.8%(2019 年為16.7%),比較分析從2015 年的11.1%升至2019 年的16.7%,文獻(xiàn)分析從2015 年的38.9%升至2019 年的41.7%。

    (2)國外研究方法的分布

    在國外的22 篇實(shí)證研究論文中(表18),研究方法的分布比較均衡,有3 種研究方法更為常見,它們是:“訪談法”(占比22.7%)“文獻(xiàn)分析”(占比22.7%)、“比較分析”(占比22.7%),這3 種研究方法占到了論文總數(shù)的68.2%。“個(gè)案分析”(占比18.2%)和“調(diào)查與多變量分析”(占比為13.6%)使用頻次略低一點(diǎn)。與國內(nèi)相比,相同之處是都比較倚重“文獻(xiàn)分析”,不同之處是國內(nèi)較少使用的“訪談法”和“比較分析”在國外是比較重要的實(shí)證研究方法。

    表18 國外大學(xué)治理實(shí)證研究方法的年度分布

    在年度占比變化上,“訪談法”“個(gè)案分析”“比較分析”“文獻(xiàn)分析”總體呈下降趨勢。其中“訪談法”從2016 年的66.7%降至2019 年的33.3%,“個(gè)案分析”從2015 年的50.0%降至2019 年的0,“比較分析”從何2015 年的50% 降至2019 年的33.3%,“文獻(xiàn)分析”從2016 年的33.3% 降至2019 年的16.7%。“調(diào)查與多變量分析”穩(wěn)步上升,從2015 年的0 升至2017 年的25.0%(2019 年為16.7%),這與國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究的趨勢基本相同。

    2. 研究方法的規(guī)范性分析

    為了進(jìn)一步揭示研究方法運(yùn)用的規(guī)范性程度,從問題提出、文獻(xiàn)綜述、理論建構(gòu)、方法闡釋4 個(gè)維度進(jìn)行分析。

    從問題提出的規(guī)范性來看,在國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究中(表19),明確提出了具有內(nèi)在邏輯性的研究問題或研究假設(shè)的論文僅占21.6%,48.7%的論文只是簡單地描述了研究問題,有29.7%的論文沒有明確提出研究問題。從年份占比變化來看,總體平穩(wěn)。其中,明確提出研究問題或研究假設(shè)的論文增長緩慢,從2015 年的22.2%增至2019 年的25%,沒有提出研究問題的論文下降緩慢,從2015 年的27.8%降至2019 年的25%。在國外大學(xué)治理實(shí)證研究中(表20),所有的論文都描述了研究問題,其中明確提出具有內(nèi)在邏輯性的研究問題占比高達(dá)86.4%,簡單描述研究問題的論文較少(占比13.6%)。

    表19 國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究問題提出的規(guī)范性

    表20 國外大學(xué)治理實(shí)證研究問題提出的規(guī)范性

    從文獻(xiàn)綜述的規(guī)范性來看,在國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究中(表21),有文獻(xiàn)綜述的論文僅占27%,無文獻(xiàn)綜述的論文占比73%。從年份占比變化來看,有文獻(xiàn)綜述的論文在快速上升,由2015 年的0 升至2018 年的61.5%,無文獻(xiàn)綜述的論文在快速下降,從2015 年的100%降至2018 年的38.5%。在國外大學(xué)治理實(shí)證研究中(表22),絕大部分論文有文獻(xiàn)綜述,占比81.8%,極少數(shù)論文沒有文獻(xiàn)綜述(18.2%),這與國內(nèi)的研究形成鮮明的對比。

    表21 國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究文獻(xiàn)綜述的規(guī)范性

    表22 國外大學(xué)治理實(shí)證研究文獻(xiàn)綜述的規(guī)范性

    從理論建構(gòu)的規(guī)范性來看,在國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究中(表23),明確闡述理論基礎(chǔ)和分析框架的論文只占25.7%,有比較粗糙理論基礎(chǔ)的論文占比為20.3%,無理論基礎(chǔ)和分析框架的論文占比高達(dá)54.1%。從年份占比變化來看,理論建構(gòu)越來越規(guī)范,明確闡釋理論基礎(chǔ)和分析框架的研究,從2015 年的27.8% 升至2019 年的50%,無理論基礎(chǔ)和分析框架的研究,從2015 年的55.6% 降至2019 年的33.3%。在國外大學(xué)治理實(shí)證研究中(表24),大多數(shù)論文明確闡明理論基礎(chǔ)和分析框架,占比77.3%,無理論基礎(chǔ)和分析框架論文的占比僅為18.1%。

    表23 國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究理論建構(gòu)的規(guī)范性

    表24 國外大學(xué)治理實(shí)證研究理論建構(gòu)的規(guī)范性

    從方法闡釋的規(guī)范性來看,在國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究中(表25),詳細(xì)介紹研究方法,且有規(guī)范化的操作過程和資料處理過程的論文占比31.1%;簡單介紹了研究方法,無資料處理過程的論文占比35.1%,沒有介紹研究方法的論文占比33.8%。從年份占比變化來看,方法闡釋越來越規(guī)范。其中,詳細(xì)介紹研究方法,有規(guī)范化的操作過程和資料處理過程的論文,從2015 年27.8% 升至2019 年的41.7%;沒有介紹研究方法的論文,從2015 年的33.3%降至2018 年的23.1%。在國外大學(xué)治理實(shí)證研究中(表26),所有論文均有研究方法的介紹,其中,詳細(xì)介紹研究方法,且有規(guī)范化的操作過程和資料處理過程的論文占到了81.8%,簡單介紹研究方法的論文僅為18.2%。

    表25 國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究方法闡釋規(guī)范性

    表26 國外大學(xué)治理實(shí)證研究方法闡釋規(guī)范性

    3. 研究方式(定性/定量)分析

    從研究方式的角度,可以將大學(xué)治理實(shí)證研究分為定性研究與定量研究。定性研究強(qiáng)調(diào)研究者憑借直覺、經(jīng)驗(yàn)以及對研究對象過去和現(xiàn)在延續(xù)狀況的理解,對研究對象的性質(zhì)、特點(diǎn)和發(fā)展變化的規(guī)律做出判斷。定量研究強(qiáng)調(diào)價(jià)值中立,主張研究者事先建立假設(shè)并確定具有因果關(guān)系的各種變量,然后使用公認(rèn)的檢測工具對這些變量進(jìn)行測量與分析,從而驗(yàn)證研究者預(yù)定的假設(shè)。近年來,出現(xiàn)了將定性研究和定量研究結(jié)合起來的混合研究。下面,對定性研究、定量研究、混合研究在大學(xué)治理實(shí)證研究中的使用狀況進(jìn)行描述分析。

    總體而言,定性研究在中國大學(xué)治理實(shí)證研究中占居主導(dǎo)地位,混合研究和定量研究只占次要地位(表27)。59.5% 的大學(xué)治理實(shí)證論文采用定性研究,混合研究和定量研究占比分別是23% 和17.5%。其中,在“系統(tǒng)治理”研究主題中,88.9%的論文采用定性研究;在“大學(xué)章程”研究主題中,66.7%的論文采用定性研究;在“大學(xué)治理”研究主題中,59.5%的論文采用定性研究;在“學(xué)科治理”研究主題中,53.3%的論文采用定性研究。采用定量研究最多的主題是“學(xué)術(shù)權(quán)力”,占比75%。在國外大學(xué)治理實(shí)證研究中(表28),定性研究也占主導(dǎo)地位(占比68.2%),定量研究占比為31.8%,沒有運(yùn)用混合研究。其中,在“系統(tǒng)治理”研究主題中,100%的論文采用定性研究,在“大學(xué)治理”和“學(xué)術(shù)權(quán)力”研究主題中,定性研究和定量研究大約各占一半。

    表27 國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究的研究主題和研究方式

    表28 國外大學(xué)治理實(shí)證研究的研究主題和研究方式

    (三)研究層次分析

    研究層次不僅關(guān)涉學(xué)術(shù)研究的分析范圍,而且關(guān)涉研究結(jié)論的適用范圍。為了清晰地描述中國大學(xué)治理實(shí)證研究的分析單位,分別從研究主題和研究方法兩個(gè)維度進(jìn)行分析。

    1. 研究層次與研究主題

    從研究主題及其所涉及層次的角度對大學(xué)治理實(shí)證研究論文進(jìn)行分類,將研究層次自上而下分為4 層:國際、國家、學(xué)校、院系。在國內(nèi)實(shí)證研究中(表29),學(xué)校層面的研究數(shù)量最多,這類論文占總數(shù)的68.9%。其次是院系層面(18.9%)和國家層面(12.2%)的研究。國際層面沒有涉及。其中,“系統(tǒng)治理”問題的研究主要在國家層次(占88.9%)展開,“大學(xué)治理”問題主要在學(xué)校層次(占94.6%)討論,“學(xué)科治理”問題主要在院系層次(占86.7%)展開,“學(xué)術(shù)權(quán)力”和“大學(xué)章程”問題全部在學(xué)校層次(占100%)討論。

    表29 國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究的研究層次與研究主題

    2. 研究層次與研究方法

    將研究層次與研究方法之間的關(guān)系進(jìn)行分析,可以發(fā)現(xiàn):在國內(nèi)的實(shí)證研究中(表30),文獻(xiàn)分析普遍運(yùn)用于各個(gè)層次的研究,其中,學(xué)校層次的占比是69.2%,國家層次的占比是15.4%,院系層次的占比也是15.4%。個(gè)案分析主要運(yùn)用于學(xué)校層次的研究,這類文章占總量的70.8%,其次是運(yùn)用于院系層次(25.0%)的研究。調(diào)查與多變量分析主要運(yùn)用于學(xué)校層次的研究,這類文章占總量的66.7%,其次是運(yùn)用于院系層次(26.7%)的研究。比較研究主用運(yùn)用于國家層次和學(xué)校層次,這類文章分別占總量的60.0%和40.0%。訪談法只運(yùn)用于學(xué)校層次,占比100%。

    表30 國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究的研究層次與研究方法

    在國外的實(shí)證研究中(表31),訪談法、文獻(xiàn)分析、比較分析普遍運(yùn)用于國家層次和學(xué)校層次的研究,其中,文獻(xiàn)分析和比較分析更多地運(yùn)用在國家層次,占比均為60%;訪談法更多地運(yùn)用于學(xué)校層次,占比60%。調(diào)查與多變量分析只運(yùn)用于學(xué)校層次的研究,這類文章占總量的100%,個(gè)案分析也只運(yùn)用于學(xué)校層次,占比100%。

    表31 國外大學(xué)治理實(shí)證研究的研究層次與研究方法

    四、大學(xué)治理實(shí)證研究五年:解決的問題

    通過分析2015—2019 年中國大學(xué)治理實(shí)證研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),大學(xué)治理方面的關(guān)鍵問題包括高等教育系統(tǒng)治理、大學(xué)內(nèi)部治理、學(xué)科治理、學(xué)術(shù)權(quán)力和大學(xué)章程。其中,大學(xué)章程是大學(xué)內(nèi)部治理問題的重要組成部分,現(xiàn)代大學(xué)強(qiáng)調(diào)通過章程進(jìn)行治理,故可以將大學(xué)章程納入大學(xué)內(nèi)部治理的范疇。學(xué)術(shù)權(quán)力與學(xué)科治理密切相關(guān),盡管可以在大學(xué)層面討論學(xué)術(shù)權(quán)力問題,但學(xué)術(shù)權(quán)力問題主要與院系等基層學(xué)術(shù)組織聯(lián)結(jié)在一起,因此可將學(xué)術(shù)權(quán)力納入學(xué)科治理的范疇。事實(shí)上,大學(xué)治理的核心問題是決策權(quán)力的分配,即誰具有大學(xué)重大事務(wù)的決策權(quán)以及通過什么樣的程序進(jìn)行決策。如是,大學(xué)治理可以分為三個(gè)層次:第一,系統(tǒng)層面的治理。這是一種宏觀層次治理,其核心問題是如何在政府與大學(xué)之間配置權(quán)力以擴(kuò)大和落實(shí)大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)。第二,大學(xué)層面的治理。這是一種中觀層次治理,其核心問題是大學(xué)內(nèi)部決策權(quán)如何分配。第三,大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織層面的治理。這是一種微觀層次治理,其核心問題是如何配置學(xué)校與院系之間的權(quán)力以及院系內(nèi)如何實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)人員的參與(周光禮,2014a)。

    (一)系統(tǒng)層面的治理

    系統(tǒng)層面的治理聚焦于政府與大學(xué)之間的關(guān)系,主要研究政府行為或公共政策變遷對大學(xué)治理的影響。這方面的實(shí)證研究主要采用定性的比較分析和文獻(xiàn)分析方法。有學(xué)者從國際比較的角度描述了全球高等教育系統(tǒng)治理的兩種模式。第一種是國家與學(xué)者行會共享學(xué)術(shù)權(quán)力的歐洲大陸模式。在這種模式下,大學(xué)是政府附屬機(jī)構(gòu),學(xué)術(shù)系統(tǒng)與政治系統(tǒng)交叉重疊,政府具有控制和規(guī)范大學(xué)的全部權(quán)力;但與此同時(shí),政府給予學(xué)者追求真理的自由。第二種是大學(xué)管理層與學(xué)術(shù)寡頭分享學(xué)術(shù)權(quán)力的英美模式。在這種模式下,高等教育系統(tǒng)的治理堅(jiān)持“3A”原則(學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)中立),強(qiáng)調(diào)大學(xué)與政府應(yīng)保持一段有尊嚴(yán)的距離,主張高等教育系統(tǒng)由“市場選擇”機(jī)制主導(dǎo)(周光禮,2019)。在系統(tǒng)層面的治理上,中國具有濃厚的歐洲大陸高等教育體系的色彩,“政事不分”是其突出的特點(diǎn)。為此,中國應(yīng)積極推進(jìn)公辦大學(xué)與政府主管部門理順關(guān)系和“去行政化”改革,以擴(kuò)大和落實(shí)大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)。

    1. 政校分開。正確處理政學(xué)關(guān)系是實(shí)現(xiàn)高等教育治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。有學(xué)者通過文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn),政學(xué)關(guān)系是隨國家-社會關(guān)系的演變而變的,政學(xué)關(guān)系的核心是大學(xué)自主與政府控制的矛盾,理順政學(xué)關(guān)系的關(guān)鍵在于政府,大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)只能在政府干預(yù)的條件下存在。政學(xué)關(guān)系演進(jìn)是一種制度創(chuàng)新過程(朱家德,2015)。進(jìn)一步的研究表明,契約式目標(biāo)管理是能夠?qū)崿F(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變、大學(xué)自主辦學(xué)的一種制度安排(馬陸亭,陳浩,2016)。

    2. 舉辦體制。舉辦體制是有關(guān)舉辦或創(chuàng)立大學(xué)的主體結(jié)構(gòu)形態(tài)及其相應(yīng)制度規(guī)范的總和。舉辦體制與資源配置模式密切相關(guān),是高等教育系統(tǒng)治理的重要組成部分。有研究發(fā)現(xiàn),中國高等教育舉辦體制呈現(xiàn)出公辦-民辦、國家-地方兩維結(jié)構(gòu)。政府舉辦公辦大學(xué),社會或私人集資創(chuàng)辦民辦大學(xué)。在公辦大學(xué)中,中央政府舉辦國家直屬大學(xué),地方政府舉辦地方大學(xué)。在資源配置行政主導(dǎo)模式下,中國大學(xué)存在公辦大學(xué)和民辦大學(xué)、國家直屬大學(xué)和地方大學(xué)發(fā)展不均衡、經(jīng)費(fèi)來源單一等問題。西方發(fā)達(dá)國家通過發(fā)揮政府和市場在資源配置中的作用,推動大學(xué)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的多元化。沈文欽在《英國大學(xué)法人制度確立的歷史過程及其當(dāng)代困境》中證明,劍橋大學(xué)因依賴政府的撥款資助,已經(jīng)不是純粹的私立大學(xué),正日益傾向“國立化”(沈文欽,2016)。中國高等教育的資源配置模式改革的方向是“有為政府、有效市場”。在發(fā)揮政府在資源配置中的主導(dǎo)作用下,引入市場機(jī)制。在公共市場中,高等教育服務(wù)可以由非政府組織來承擔(dān)實(shí)現(xiàn),政府不必直接辦學(xué)。政府可以由高等教育服務(wù)的直接提供者變成監(jiān)督者和評估者,以及資源分配方式的規(guī)則制定者(周光禮,2014a)。

    3. 社會問責(zé)。社會在高等教育治理中究竟應(yīng)發(fā)揮什么作用?一些證據(jù)表明,傳統(tǒng)上由于政府壟斷教育問責(zé),導(dǎo)致社會參與高等教育治理能力弱化(周光禮,2014a)。黨的十八屆三中全會提出,要轉(zhuǎn)變政府職能,發(fā)揮社會體制創(chuàng)新在教育治理中的作用。要深入推進(jìn)“管辦評”分離,強(qiáng)化國家教育督導(dǎo),委托社會組織開展教育評估監(jiān)測。這其實(shí)是要建立一種通過社會參與來改善政府問責(zé)的新制度,這種制度就是社會問責(zé)。建立社會問責(zé)制度,一是積極探索大學(xué)董事會(理事會)制度,推動產(chǎn)教融合、校企合作。二是建立信息公開制度,加強(qiáng)社會輿論監(jiān)督。三是強(qiáng)化行業(yè)協(xié)會職能,充分發(fā)揮中介評估組織在高等教育治理中的作用。

    總之,這些研究結(jié)果表明,系統(tǒng)層面的治理體系是政府、大學(xué)、社會、市場共同構(gòu)成的大學(xué)外部治理體系。政校分開、舉辦體制、社會問責(zé)三個(gè)問題都是在討論政府、大學(xué)、社會、市場之間的關(guān)系。要實(shí)現(xiàn)高等教育治理現(xiàn)代化,必須推進(jìn)“管辦評”改革,建立一個(gè)政府主導(dǎo)、大學(xué)自主辦學(xué)、市場配置資源與社會參與評價(jià)的治理體系(宣勇,2015)。

    (二)大學(xué)層面的治理

    大學(xué)層面的治理是最近5 年大學(xué)治理實(shí)證研究的中心,這類研究主要受新公共管理思想影響。大學(xué)層面的治理研究可以分為6 個(gè)方面:法人治理結(jié)構(gòu)、大學(xué)董事會、大學(xué)校長、教師與學(xué)術(shù)委員會、學(xué)生參與、大學(xué)章程。這個(gè)領(lǐng)域?qū)嵶C研究最常用的方法有文獻(xiàn)分析、調(diào)查與多變量分析、個(gè)案分析,訪談法和比較分析也有運(yùn)用。由于多種研究方法的運(yùn)用,成果也最為豐富。

    1. 法人治理結(jié)構(gòu)。法人治理結(jié)構(gòu)研究傾向于從整體上探究大學(xué)組織的內(nèi)部治理。建立法人治理結(jié)構(gòu)的最初嘗試來自于企業(yè),旨在解決所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離后帶來的“委托代理”問題。法人治理結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制衡。大量實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),西方大學(xué)普遍建立董事會與校長相互制衡的法人治理結(jié)構(gòu)。中國大學(xué)建立法人治理結(jié)構(gòu)是在堅(jiān)持“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”的前提下,建立“五位一體”的治理構(gòu)架。一些證據(jù)表明,這種治理安排存在運(yùn)行不暢:一是黨政職責(zé)界限不清。校務(wù)委員會難以發(fā)揮作用。二是外部利益相關(guān)者參與內(nèi)部治理機(jī)制缺乏。中國大學(xué)董事會不是大學(xué)的權(quán)力機(jī)構(gòu),只是承擔(dān)資金籌措、對外聯(lián)絡(luò)、產(chǎn)學(xué)合作等功能的咨詢機(jī)構(gòu)。董事會基本上參與不了學(xué)校決策,大學(xué)內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重。三是內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)設(shè)置行政化,監(jiān)督缺位。無論是教職工代表大會,還是學(xué)生代表大會,其運(yùn)行均被置于行政機(jī)構(gòu)之下,制衡機(jī)制先天不足,作用發(fā)揮弱化。四是內(nèi)部治理行政權(quán)力主導(dǎo),學(xué)術(shù)權(quán)力式微。學(xué)校內(nèi)部建立了強(qiáng)有力的行政主導(dǎo)體制,學(xué)術(shù)權(quán)力弱化,無論在校一級還是在院一級,學(xué)術(shù)權(quán)力都沒有制度化發(fā)揮作用的渠道(王寶璽,陶扣紅,2016)。為了構(gòu)建權(quán)力制衡機(jī)制,當(dāng)務(wù)之急是建立健全大學(xué)最高決策機(jī)構(gòu)。由于中國大學(xué)事實(shí)上的最高決策機(jī)構(gòu)是黨委常委會,因此,大學(xué)完全可以明確黨委常委會的決策機(jī)構(gòu)地位,并制定黨委常委會議事規(guī)則(周光禮,2014a)。

    2. 大學(xué)董事會。大學(xué)董事會研究分為兩類。第一類是關(guān)于公辦大學(xué)董事會文獻(xiàn),這類文獻(xiàn)主要是對教育部《普通高等學(xué)校理事會規(guī)程(試行)》(2014)的演繹;第二類是關(guān)于民辦大學(xué)董事會的文獻(xiàn),旨在探討民辦大學(xué)董事會制度存在的問題。

    董事會制度在歐美是大學(xué)治理的核心制度。作為大學(xué)的最高決策機(jī)構(gòu),董事會不僅致力于為大學(xué)尋求穩(wěn)定的財(cái)政資源,而且擁有對大學(xué)重大事務(wù)做出根本性決定的權(quán)力。在大學(xué)治理現(xiàn)代化的旗幟下,中國公辦大學(xué)也開始積極探索董事會制度。然而,從改革的實(shí)效來看,現(xiàn)有改革并沒有出現(xiàn)出“一董就靈”的政策效果(周光禮,2014a)。這可能與中國大學(xué)的董事會不是決策機(jī)構(gòu)有關(guān)。事實(shí)上,教育部只是將大學(xué)董事會定位為從社會獲取辦學(xué)資源的平臺。然而,一些實(shí)證研究表明,大學(xué)董事會在改善教育投資體制上所起的作用并不大(王寶璽,陶扣紅,2016)。

    董事會制度是中國民辦大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)和核心。實(shí)證研究表明,民辦大學(xué)董事會制度存在最大的問題是投資者對董事會的過度控制。具體表現(xiàn)為:在董事會構(gòu)成上,董事會中各利益相關(guān)者代表比例失衡,投資者安排家族成員進(jìn)入董事會的現(xiàn)象非常普遍;董事會中各類專家的比例失調(diào),外部獨(dú)立董事占比偏低。在董事會的實(shí)際運(yùn)行上,規(guī)范性不高,沒有定期開會制度;董事會民主化程度偏低,董事長“一言堂”現(xiàn)象普遍;董事會決策透明程度偏低(王一濤,劉繼安,王元,2015)。完善民辦大學(xué)法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵是建立健全董事會決策機(jī)制(周海濤,施文妹,2015)。具體說來,一是要優(yōu)化董事會成員結(jié)構(gòu),二是要加快民辦大學(xué)信息公開的步伐,三是要增強(qiáng)黨委、校長、教代會、學(xué)術(shù)委員會等治理主體的話語權(quán)和決策權(quán)(王一濤,劉繼安,王元,2015)。

    3. 大學(xué)校長。大學(xué)校長在大學(xué)內(nèi)部治理中屬于執(zhí)行機(jī)構(gòu),大學(xué)校長研究是大學(xué)內(nèi)部治理的一個(gè)重要方面。在當(dāng)今的變革時(shí)代,面對不確定性的組織環(huán)境,公辦大學(xué)比以往任何時(shí)候更需要強(qiáng)有力的行政領(lǐng)導(dǎo)。選擇堅(jiān)定、果斷、有遠(yuǎn)見、有擔(dān)當(dāng)?shù)拇髮W(xué)校長,能顯著提升大學(xué)治理能力現(xiàn)代化水平。因此,當(dāng)前的文獻(xiàn)集中于遴選大學(xué)校長研究。大學(xué)校長遴選機(jī)制改革主要涉及兩個(gè)問題:一是政府如何看待大學(xué)校長。大學(xué)校長是政府官員還是專業(yè)人士?大學(xué)校長是一個(gè)任何人都能勝任的崗位還是需要有專門的資質(zhì)?二是大學(xué)校長的產(chǎn)生機(jī)制。大學(xué)校長由政府決定任命還是由大學(xué)法人自主遴選產(chǎn)生?前者實(shí)際上涉及大學(xué)校長職業(yè)化問題,后者涉及大學(xué)校長的任用方式問題。

    大學(xué)校長職業(yè)化強(qiáng)調(diào)大學(xué)校長是一種專門職業(yè),不是一種行政職務(wù),其核心是大學(xué)校長的專業(yè)化。有學(xué)者建立了一個(gè)“二體三維”模型對大學(xué)校長專業(yè)化進(jìn)行測量,發(fā)現(xiàn)中國大學(xué)校長專業(yè)化存在六個(gè)突出問題:一是大部分校長繼續(xù)從事原來的學(xué)術(shù)研究工作,不專注組織領(lǐng)導(dǎo);二是大部分校長來自理工學(xué)科,缺乏教育學(xué)背景;三是大部分校長不愿成為職業(yè)化的校長,希望學(xué)術(shù)行政“雙肩挑”;四是大部分校長認(rèn)為擔(dān)任校長不是自己的職業(yè)理想,缺乏“負(fù)責(zé)的動力”;五是黨委與校長之間職責(zé)不清晰,缺乏“負(fù)責(zé)的權(quán)力”;六是中國大學(xué)校長關(guān)注微小的內(nèi)部事務(wù),在維持組織可持續(xù)發(fā)展上缺乏“負(fù)責(zé)的能力”(宣勇,2015)。

    應(yīng)該說,大學(xué)校長專業(yè)化程度低與大學(xué)校長的任用方式密切相關(guān)。中國大學(xué)校長的選任機(jī)制具有兩個(gè)主要特點(diǎn):一是校長任命行政色彩比較濃厚。二是大學(xué)校長崗位變成了黨政干部升遷的渠道。關(guān)于如何提升大學(xué)校長的專業(yè)化,有學(xué)者提出四個(gè)方面建議:一是要逐步取消大學(xué)校長的行政級別。二是明確大學(xué)校長角色定位。大學(xué)校長是專業(yè)人士,不是黨政干部,應(yīng)避免頻繁空降,可適當(dāng)延長任職時(shí)間甚至延遲退休。三是建立大學(xué)校長的任職資格標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性和職業(yè)性,建立大學(xué)校長勝任力模型。四是建立嚴(yán)格的遴選程序。堅(jiān)持遴選過程公開、公正、透明,尤其要擴(kuò)大校內(nèi)人員的參與度(周光禮,2014a)。

    4. 教師及學(xué)術(shù)委員會。教師及學(xué)術(shù)委員會是大學(xué)學(xué)術(shù)治理的主體?!蛾P(guān)于堅(jiān)持和完善普通高等學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制的實(shí)施意見》(2014)將中國大學(xué)內(nèi)部治理體系界定為黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、民主管理。其中,教授治學(xué)的重要載體是學(xué)術(shù)委員會,民主管理的一種重要方式是教師參與。因此,這方面的實(shí)證文獻(xiàn)也分為兩類,第一類是探討普通教師參與學(xué)校治理,第二類是精英教師參與學(xué)術(shù)治理。

    對于普通教師參與學(xué)校治理的狀況,研究發(fā)現(xiàn):由于制度不健全及教師自身的原因,教師參與大學(xué)治理總體偏低。首先,從參與治理的意愿來看,教師期待參與科研事務(wù)的程度最高,參與院校發(fā)展程度最低。這與伯頓·克拉克所的“教師對學(xué)科的忠誠高于對院校的忠誠”論斷完全一致。其次,從參與治理的行為來看,教師在人才培養(yǎng)方面的實(shí)際參與程度最高,在收入待遇方面的實(shí)際參與程度最低,這反映了教師對切身利益相關(guān)的事務(wù)反而“發(fā)言權(quán)”較少。第三,在教師參與治理的愿望與行為之差異上,教師參與的行為都低于愿望,其中與教師切身利益相關(guān)的收入待遇在參與治理的意愿及行為之間的差異最大(郭嬌,徐禎,2018)。這些發(fā)現(xiàn)說明,教師參與治理的制度設(shè)計(jì)存在一定的缺陷。有研究發(fā)現(xiàn),教師參與大學(xué)治理比例偏低的制度方面的原因是表達(dá)渠道不暢通以及反饋機(jī)制和信息公開機(jī)制不健全。其中,一個(gè)突出的現(xiàn)象是鏡像政治泛濫,即分配實(shí)質(zhì)性利益的決策通過非正規(guī)渠道參與,分配象征性利益的決策通過正規(guī)渠道參與。除了制度方面的原因,也有教師自身的原因,如教師參與學(xué)校治理的能力偏低及囿于狹隘的個(gè)體利益,等等(朱家德,2017)。

    精英教師參與學(xué)術(shù)治理問題包括兩個(gè)層面,一個(gè)是參與大學(xué)頂層的學(xué)術(shù)治理,一個(gè)是參與院系基層的學(xué)術(shù)治理。前者主要圍繞大學(xué)學(xué)術(shù)會委員會的組織功能與權(quán)力范圍展開。這與教育部《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》的頒布有關(guān)。研究發(fā)現(xiàn),大學(xué)根據(jù)《高校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》制定或修訂學(xué)術(shù)委員會章程時(shí),存在三個(gè)突出問題:一是學(xué)術(shù)決策權(quán)缺失。在調(diào)查的69 所大學(xué)中,有13 所大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會章程沒有把學(xué)術(shù)委員會定位為學(xué)術(shù)決策機(jī)構(gòu),21 所大學(xué)沒有明確學(xué)術(shù)決策事項(xiàng)。二是學(xué)術(shù)權(quán)力客體混亂。在69 份章程中,同一事務(wù)出現(xiàn)在不同類型的學(xué)術(shù)權(quán)力事務(wù)范圍內(nèi),造成了學(xué)術(shù)決策權(quán)、學(xué)術(shù)審議權(quán)、學(xué)術(shù)評定權(quán)和學(xué)術(shù)建議權(quán)的事務(wù)行使范圍交叉重合。三是學(xué)術(shù)委員會的職責(zé)描述模糊。沒有明確規(guī)定哪些事務(wù)學(xué)術(shù)委員會具有決策權(quán)。導(dǎo)致這些問題的原因是:學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)相對不足、行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力界限不明確導(dǎo)致行政人員不愿放權(quán)、學(xué)術(shù)委員公共決策能力缺乏(郭騰軍,方麗,2018)。后者主要圍繞學(xué)術(shù)權(quán)力分配展開。有研究發(fā)現(xiàn),院系基層的學(xué)術(shù)治理則呈現(xiàn)出權(quán)力圈層結(jié)構(gòu):黨政核心領(lǐng)導(dǎo)居于學(xué)術(shù)權(quán)力的核心,其他行政領(lǐng)導(dǎo)位于學(xué)術(shù)權(quán)力核心的外圍,普通教師處于學(xué)術(shù)權(quán)力的邊緣。這種典型的學(xué)術(shù)權(quán)力等級模式是圍繞院系組織的一整套權(quán)力制度設(shè)計(jì)、干部人事制度安排以及學(xué)術(shù)組織規(guī)則共同形塑的結(jié)果(張繼龍,2017)。

    5. 學(xué)生參與。比較分析發(fā)現(xiàn),學(xué)生作為大學(xué)的重要利益相關(guān)者參與治理在國外已得到普遍認(rèn)可。由于內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不健全,中國沒有真正意義上的學(xué)生參與大學(xué)治理。事實(shí)上,在中國大學(xué)內(nèi)部治理體系中,學(xué)生權(quán)力被籠統(tǒng)地涵蓋在“民主管理”之中,大學(xué)治理呈現(xiàn)出“學(xué)校強(qiáng)勢于教師,教師強(qiáng)勢于學(xué)生”的現(xiàn)象。究其原因,主要有兩個(gè)方面:一是保障制度缺乏,另一個(gè)是權(quán)力異化。前者主要表現(xiàn)為內(nèi)外制度不健全。就外部制度而言,中國《教育法》《高等教育法》以及《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則》中,雖有關(guān)于學(xué)生權(quán)利的內(nèi)容,但缺少操作性指導(dǎo),無法轉(zhuǎn)換成學(xué)生權(quán)力,而真正涉及學(xué)生權(quán)力的內(nèi)容更是微乎其微(孫芳,2011)。就內(nèi)部制度而言,大學(xué)章程作為“基本法”,是大學(xué)內(nèi)部學(xué)生權(quán)利的保障書。有學(xué)者從學(xué)生權(quán)力話語體系建構(gòu)的角度分析84 部大學(xué)章程,發(fā)現(xiàn)存在幾個(gè)突出問題:第一,章程中的學(xué)生權(quán)利話語與“權(quán)利理論”“權(quán)利知識譜系”的邏輯性對接不足;第二,章程話語體系常常不能系統(tǒng)、客觀、準(zhǔn)確地表達(dá)權(quán)利愿望,形成權(quán)利觀念與話語呈現(xiàn)之間不同軌的現(xiàn)象;第三,章程以趨同化、泛在性的表述居多,人本性元素匱乏、程序性要求不彰(何晨玥,金一斌,2015)。后者表現(xiàn)為權(quán)力載體的“行政化”。學(xué)生會(研究生會)以及學(xué)代會(研代會)是學(xué)生權(quán)力的主要權(quán)力載體。但這些組織實(shí)際上成了學(xué)校管理的代理或是輔助部門,偏離了學(xué)生參與學(xué)校治理的初衷(孫芳,2011)。

    6. 大學(xué)章程。通過大學(xué)章程建立現(xiàn)代大學(xué)制度已成為國人共識。這種觀念的形成與公共政策的推動息息相關(guān)。2011 年,教育部發(fā)布《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》,在全國范圍內(nèi)有計(jì)劃地指導(dǎo)大學(xué)章程建設(shè),旨在通過大學(xué)章程在宏觀層面厘清政府與大學(xué)之間的關(guān)系,全面把握公辦大學(xué)作為法人所應(yīng)該具有的權(quán)力和責(zé)任;在微觀上理順大學(xué)內(nèi)部的政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力之間的關(guān)系,在黨委領(lǐng)導(dǎo)的校長負(fù)責(zé)制的框架下完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)(周光禮,2014b)。大學(xué)章程研究文獻(xiàn)主要有兩類,一類是研究大學(xué)章程本身存在的問題,另一類是通過大學(xué)章程分析大學(xué)治理存在的問題。

    大學(xué)章程是西方的舶來品,由于人們對大學(xué)章程缺乏理解,致使“一校一章程”運(yùn)動限于困境。研究發(fā)現(xiàn),大學(xué)章程存在五個(gè)方面的問題:一是大學(xué)章程缺乏彈性。在章程制定過程中,部分條款與新頒布的上位法相抵觸,一發(fā)布就過時(shí)。二是條款含義模糊。章程中的某些條款表達(dá)不夠嚴(yán)謹(jǐn)精確,導(dǎo)致解讀和操作中的歧義。三是法定權(quán)力虛置。盡管上位法規(guī)定學(xué)術(shù)委員會具有學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)、評定權(quán)、審議權(quán)和咨詢權(quán),但很少有章程明確學(xué)校委員會具有決策權(quán)。四是關(guān)系定位不清。盡管章程規(guī)定學(xué)術(shù)委員會是大學(xué)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),但教學(xué)委員會、學(xué)位評定委員會等卻不是學(xué)校委員會的下屬機(jī)構(gòu)。五是程序銜接不嚴(yán)。根據(jù)各校章程,學(xué)術(shù)委員會負(fù)責(zé)審議、評定諸多學(xué)術(shù)事項(xiàng),但這些事項(xiàng)應(yīng)提交哪些部門,或以何種形式作出最終決策,大多數(shù)章程并未明確規(guī)定(洪煜,鐘秉林,趙應(yīng)生,林光彬,2015)。

    通過大學(xué)章程的文本分析揭示大學(xué)內(nèi)部治理中存在的問題是許多文獻(xiàn)共同的特點(diǎn)。其中,最具代表性的文獻(xiàn)是《基于章程文本分析的高校治理問題研究——以“一流大學(xué)”建設(shè)高校為例》。作者認(rèn)為,大學(xué)章程作為大學(xué)治理于制度層面的首要表征,能夠反映大學(xué)治理的基本狀況。作者進(jìn)而通過解析“一流大學(xué)”建設(shè)高校章程文本中有關(guān)高校治理的規(guī)定發(fā)現(xiàn),制約大學(xué)有效治理的因素主要包括:黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制配套制度有待完善,學(xué)術(shù)委員會的地位和作用難以彰顯和發(fā)揮,師生參與學(xué)校民主管理的操作機(jī)制仍需健全(李玲玲,蔡三發(fā),2018)。然而,由于大學(xué)章程只是文本層面的宣示,并非實(shí)際運(yùn)行的大學(xué)制度,因此,通過分析章程文本很難揭示中國大學(xué)內(nèi)部治理存在的真正問題,這種研究路徑具有極大的局限性。

    總之,大學(xué)層面治理研究聚焦于大學(xué)內(nèi)部決策權(quán)如何配置以實(shí)現(xiàn)大學(xué)善治,圍繞黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、民主管理、社會參與“五位一體”的內(nèi)部治理體系進(jìn)行大量探索。這方面的研究存在一個(gè)突出問題,即偏好以大學(xué)章程文本內(nèi)容為分析對象,通過大學(xué)章程文本來反映大學(xué)內(nèi)部治理問題有點(diǎn)牽強(qiáng),結(jié)論的可靠性存疑,這樣的研究對知識的貢獻(xiàn)非常有限。

    (三)學(xué)科層面的治理

    隨著校院兩級運(yùn)行改革的推進(jìn),學(xué)科層面的治理研究領(lǐng)域越來越受到關(guān)注。由于基層學(xué)術(shù)組織是一個(gè)由學(xué)科和院系共同組成的矩陣結(jié)構(gòu),學(xué)科層面的治理實(shí)際上就是院系治理。院系治理的實(shí)證研究文獻(xiàn)集中在四個(gè)方面:校院兩級運(yùn)行、院系治理結(jié)構(gòu)、院系學(xué)術(shù)委員會、學(xué)術(shù)權(quán)力。這個(gè)領(lǐng)域的研究主要運(yùn)用調(diào)查與多變量分析法、個(gè)案分析法和文獻(xiàn)分析法等方法。

    1. 校院兩級運(yùn)行。隨著大學(xué)內(nèi)部治理改革的推進(jìn),降低管理重心、建立校院兩級運(yùn)行機(jī)制得到了普遍的認(rèn)同。然而,研究發(fā)現(xiàn):在校院兩級運(yùn)行實(shí)踐中,經(jīng)常出現(xiàn)校部“放管服”改革不徹底,該放的權(quán)力放不下去;學(xué)院治理能力偏弱,下放的權(quán)力不知如何使用等問題(周光禮,2019)。這背后深層次的原因是,人們不知道簡政放權(quán)后學(xué)校用何種方式管理學(xué)院,校部機(jī)關(guān)與二級學(xué)院如何建立新型關(guān)系,二級學(xué)院如何進(jìn)行自主管理,學(xué)校把權(quán)力下放到二級學(xué)院后又應(yīng)通過什么樣的制度安排對學(xué)院實(shí)施監(jiān)督和問責(zé)。針對這些問題,C9 聯(lián)盟高校進(jìn)行了有益的探索。有學(xué)者將它們的改革歸納為四個(gè)方面:一是建立以學(xué)術(shù)委員為核心的學(xué)術(shù)決策體制。堅(jiān)持“必須由最有資格的人來決策”原則,強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)決策必須由學(xué)術(shù)人員來作出,他們最懂得如何把學(xué)術(shù)建設(shè)成一流。二是實(shí)施以組織結(jié)構(gòu)扁平化為特點(diǎn)的機(jī)構(gòu)改革。堅(jiān)持“最低決策原則”,建立健全學(xué)校宏觀管理、學(xué)院自主運(yùn)行的校院兩級管理體制。在校部層面精簡機(jī)構(gòu),通過整合行政職能部門,提升校部機(jī)關(guān)謀劃運(yùn)作、組織協(xié)調(diào)、監(jiān)督管理及綜合服務(wù)能力;在學(xué)院層面搭建扁平化的組織結(jié)構(gòu),探索課題組長制(PI 制)和跨學(xué)科機(jī)制,落實(shí)“教授治學(xué)”。三是強(qiáng)化以管理重心下移為核心的權(quán)力配置改革。管理重心下移實(shí)質(zhì)上是權(quán)力下移,同時(shí)要求將校部層面的職責(zé)轉(zhuǎn)移到學(xué)院。管理重心下移包括兩個(gè)層面:第一層面是學(xué)術(shù)權(quán)力下移,校部層面的權(quán)力應(yīng)以行政權(quán)力為主,基層學(xué)術(shù)組織的權(quán)力應(yīng)以學(xué)術(shù)權(quán)力為主;第二個(gè)層面是將部分行政權(quán)力下移,校部保留的行政權(quán)力側(cè)重于宏觀管理、目標(biāo)規(guī)劃、政策制定、資源配置、監(jiān)督檢查、指導(dǎo)服務(wù)等方面;下放院系的行政權(quán)力主要涉及教學(xué)、科研、學(xué)生管理、學(xué)科建設(shè)、專業(yè)建設(shè)等方面。四是建立基層學(xué)術(shù)組織的評價(jià)和問責(zé)制。落實(shí)基層學(xué)術(shù)組織的自治權(quán)必須建立起相應(yīng)的問責(zé)機(jī)制,這種機(jī)制應(yīng)該包括三個(gè)方面:一是外部社會問責(zé),重點(diǎn)是建立完善社會參與院系治理的組織機(jī)制。二是學(xué)校行政問責(zé),重點(diǎn)是建立學(xué)校對學(xué)院的績效評估體系。三是學(xué)院程序問責(zé),重點(diǎn)是完善二級學(xué)院治理結(jié)構(gòu)及構(gòu)建規(guī)范化的管理機(jī)制(周光禮,2019)。

    2. 院系治理結(jié)構(gòu)。完善院系治理結(jié)構(gòu)是深化校院兩級運(yùn)行的關(guān)鍵。大量的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),由于院系治理結(jié)構(gòu)不完善,權(quán)力濫用現(xiàn)象比較普遍(張雷生,2017)。當(dāng)前院系治理的主體是黨政聯(lián)席會議制度。盡管有證據(jù)表明,有64.6%的教職員工認(rèn)可黨政聯(lián)席會議制度的運(yùn)轉(zhuǎn)狀況,但是一些證據(jù)也表明這種制度存在諸多問題。一是黨政關(guān)系不融洽,“大院長、小書記”現(xiàn)象突出,院長權(quán)力過大過強(qiáng),黨委的政治領(lǐng)導(dǎo)核心地位邊緣化,書記作用不明顯。當(dāng)然,也有另一種極端,黨委對院系事務(wù)大包大攬,院長邊緣化。二是院系黨政聯(lián)席會議制度作用發(fā)揮不足,形式主義嚴(yán)重。三是黨政聯(lián)席會議的決策程序缺失、民主參與不夠、效率低下。主要領(lǐng)導(dǎo)“一言堂”,議題提前審議不充分、議題“議而不決”現(xiàn)象突出。四是黨政聯(lián)席會議與黨委會議、學(xué)術(shù)委員會、教代會、學(xué)代會關(guān)系不明確(張雷生,2017)。針對這些問題,有學(xué)者提出堅(jiān)持“黨政集體領(lǐng)導(dǎo)、共同負(fù)責(zé)、分工合作”的領(lǐng)導(dǎo)體制,建立政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、教師權(quán)力、學(xué)生權(quán)力“五位一體”的學(xué)院治理結(jié)構(gòu)。一是堅(jiān)持黨委會議是黨政聯(lián)席會議的決策前置程序,全面落實(shí)黨的領(lǐng)導(dǎo);二是堅(jiān)持黨政聯(lián)席會議是學(xué)院最高決策機(jī)構(gòu),落實(shí)院長行政主導(dǎo)權(quán);三是堅(jiān)持讓“最有資格的人進(jìn)行學(xué)術(shù)決策”,落實(shí)院學(xué)術(shù)委員會對學(xué)術(shù)問題的評議、決策權(quán);四是堅(jiān)持多元共治原則,落實(shí)教師和學(xué)生對學(xué)院事務(wù)的民主參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)(周光禮,2019)。

    3. 院系學(xué)術(shù)委員會。院系治理本質(zhì)上是學(xué)術(shù)治理,沒有有效的院系學(xué)術(shù)治理,院系治理就是空中樓閣。教師參與是提升院系學(xué)術(shù)治理的根本途徑。這方面的文獻(xiàn)主要包括兩類,一類關(guān)注普通老師參與學(xué)術(shù)治理,另一類聚焦院系學(xué)術(shù)委員會。

    關(guān)于普通教師參與院系學(xué)術(shù)治理,有研究從教師參與的廣度和深度兩個(gè)維度進(jìn)行調(diào)查,發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)突出現(xiàn)象:一是教師的意向參與率普遍較高,但實(shí)際參與率普遍較低;二是教師在學(xué)術(shù)決策中的影響力普遍較弱,參與流于形式。前者說明在院系學(xué)術(shù)治理中,普通教師的參與渠道偏窄,參與機(jī)會偏少。后者反映普通教師即使參與學(xué)術(shù)決策過程,其話語權(quán)有限,對決策難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)性影響,只具象征意義(張繼龍,2017)。究其原因,主要有二:第一,“黨政聯(lián)席決策”的領(lǐng)導(dǎo)體制奠定了院系學(xué)術(shù)權(quán)力的基本格局,“雙肩挑”干部控制了學(xué)術(shù)資源;第二,院系學(xué)術(shù)委員會一般由教授擔(dān)任,普通教師參與不了(張繼龍,2017)。

    院系學(xué)術(shù)委員會是教師參與學(xué)術(shù)治理的重要載體,但院系學(xué)術(shù)委員會制度主要強(qiáng)調(diào)教授參與院系學(xué)術(shù)事務(wù)。作為院系的最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),院系學(xué)術(shù)委員會的制度化程度并不高。研究發(fā)現(xiàn),在調(diào)查的84 所大學(xué)中只有57 所大學(xué)在大學(xué)章程中對院系學(xué)術(shù)委員會的職權(quán)進(jìn)行規(guī)定,占比67.9%。在這57 所大學(xué)中,僅有30 所大學(xué)明確提出院系層面的學(xué)術(shù)組織具有決策職能,占比35.7%;43 所大學(xué)提出院系學(xué)術(shù)組織具有評定職能,占比51.2%(嚴(yán)蔚剛,2016)。其中一個(gè)重要的原因是院系黨政聯(lián)席會與學(xué)術(shù)委員會職權(quán)不明確。由于學(xué)院主要事務(wù)都與學(xué)術(shù)有關(guān),行政事務(wù)與學(xué)術(shù)事務(wù)在院系層面是交織在一起的,很難區(qū)分,也不必區(qū)分。因此,有學(xué)者提出應(yīng)該以“黨政學(xué)聯(lián)席會議”取代“黨政聯(lián)席會議”成為院系最高決策機(jī)構(gòu),將學(xué)術(shù)委員會定位為評定、審議、咨詢機(jī)構(gòu)(嚴(yán)蔚剛,2016)。

    4. 學(xué)術(shù)權(quán)力。學(xué)術(shù)權(quán)力方面的文獻(xiàn)主要有兩類,第一類是結(jié)合學(xué)術(shù)委員會制度探討學(xué)術(shù)權(quán)力,上文對此已有所闡述。第二類是結(jié)合行政權(quán)力闡述學(xué)術(shù)權(quán)力,將學(xué)術(shù)權(quán)力問題轉(zhuǎn)化為如何處理大學(xué)行政管理與學(xué)術(shù)管理的關(guān)系問題。研究發(fā)現(xiàn),從大學(xué)變革的歷史來看,學(xué)術(shù)管理來源于古老的行會模式,行政管理來自于現(xiàn)代企業(yè)的科層模式。古典大學(xué)實(shí)行行會治理模式,現(xiàn)代大學(xué)又移植了科層組織模式。由此,大學(xué)中出現(xiàn)了兩類管理系統(tǒng)并存在的格局:一種是新接入的“以行政管理系統(tǒng)”為基礎(chǔ)的科層管理模式,一種是傳統(tǒng)的“以院系學(xué)術(shù)管理”為基礎(chǔ)的專業(yè)組織管理模式。如何協(xié)調(diào)這兩種性質(zhì)不同的管理形式是現(xiàn)代大學(xué)治理面臨的基本挑戰(zhàn)之一(周光禮,2014b)。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn),在現(xiàn)代大學(xué),學(xué)校層面以行政權(quán)力為主導(dǎo),實(shí)行科層治理模式;基層學(xué)術(shù)組織層面以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo),實(shí)行學(xué)會組織模式(周光禮,2019)。這說明現(xiàn)代大學(xué)的學(xué)術(shù)管理與行政管理之間的矛盾不是校長與學(xué)術(shù)委員會之間的矛盾,而是大學(xué)高層與基層學(xué)術(shù)組織之間的矛盾,實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)鍵是落實(shí)基層學(xué)術(shù)組織的自治權(quán)。

    總之,學(xué)科層面治理研究主要探討學(xué)校與院系的權(quán)力配置以激活學(xué)術(shù)的心臟地帶。在院系自主權(quán)越來越大的背景下,院系治理問題凸顯。這個(gè)領(lǐng)域的研究還很不充分,訪談法、調(diào)查與多變量分析法等實(shí)證研究方法在這里還有很大的發(fā)展空間。大學(xué)是一個(gè)底部沉重的組織,有必要從微觀層面來開展研究,以便更好地理解院系的決策過程,剖析其與宏觀情境之間的聯(lián)系。我們可以進(jìn)一步研究教師和學(xué)生如何參與學(xué)術(shù)治理過程,審視他們在院系治理中如何產(chǎn)生合作行為、如何產(chǎn)生信任,通過這些研究可以更好地提高大學(xué)治理的實(shí)效性。

    五、討論與展望

    通過對2015—2019 年大學(xué)治理實(shí)證研究文獻(xiàn)的考察和分析,可以大致描述出中國大學(xué)治理實(shí)證研究這5 年的總體特征。

    (一)文獻(xiàn)計(jì)量特征

    1. 國內(nèi)年度發(fā)文量中實(shí)證研究占比穩(wěn)步提升。2015—2019 年,國內(nèi)17 種教育期刊共發(fā)表大學(xué)治理研究論文605 篇,其中實(shí)證研究論文77 篇,占比12.7%。大學(xué)治理原本是一個(gè)排斥實(shí)證研究的領(lǐng)域,2003—2013 年大學(xué)治理發(fā)文量的實(shí)證占比僅為1.6%,2014 年增加到5.6%。2014 年華東師范大學(xué)在全國倡導(dǎo)教育實(shí)證研究之后,在大學(xué)治理研究領(lǐng)域得到一定的回應(yīng),2015—2019 年實(shí)證研究占比開始穩(wěn)步提升。2015 年大學(xué)治理實(shí)證研究占比增加到11.4%,2017 年增加到14.4%,2019 年上升到15.1%。但與國外84.6%的實(shí)證研究比例相比還有很大的差距。

    2. 發(fā)文作者以高級職稱、博士學(xué)歷、中青年學(xué)者和男性為主。在國內(nèi)實(shí)證研究論文的第一作者中,擁有高級職稱的占比63.6%,擁有博士學(xué)歷的占比70.1%,中青年學(xué)者占比59.7%,男性占比59.7%。在發(fā)文最多的9 位作者中,5 位來及教育研究機(jī)構(gòu),2 位來自院校研究機(jī)構(gòu),2 位來自其他學(xué)院,這從一個(gè)側(cè)面反映了大學(xué)治理研究的跨學(xué)科性和實(shí)踐性。發(fā)文作者研究合作不足,以單獨(dú)署名(占比42.8%)和兩人合作署名(占比42.8%)為主。國外發(fā)文作者也是以高級職稱、博士學(xué)歷、男性為主,但作者主要來自于非教育研究機(jī)構(gòu),作者署名以合作署名為主。

    3. 共被引文獻(xiàn)反映出中國大學(xué)治理實(shí)證研究具有鮮明的知識輸入特點(diǎn)。大學(xué)治理實(shí)證研究的共被引文獻(xiàn)包括專著和期刊論文,引用頻次最高的文獻(xiàn)以專著為主、以外文譯著為主。在引用頻次前20 位的文獻(xiàn)中,19 本是專著(占比95%),14 本為譯著(占比70%)。這反映出中國大學(xué)治理研究具有鮮明的知識輸入特點(diǎn)。

    4.中國大學(xué)治理實(shí)證研究具有鮮明的跨學(xué)科特征。在77 篇實(shí)證研究論文中,包含了10 個(gè)學(xué)科視角,組織學(xué)(占比50.7%)、政治學(xué)(占比15.6%)、法學(xué)(占比14.3%)是最常見的視角。這反映出大學(xué)治理實(shí)證研究對其他學(xué)科具有極強(qiáng)的依賴性。對國外的統(tǒng)計(jì)也發(fā)現(xiàn)了同樣的跨學(xué)科特點(diǎn),以政治學(xué)和組織學(xué)(管理學(xué))為主。

    5. 大學(xué)治理實(shí)證研究獲基金資助占比較高。在統(tǒng)計(jì)的論文中,基金論文占比高達(dá)79.2%,其中,國家級基金占比為27.3%,均顯著高于其他高等教育研究領(lǐng)域,也顯著高于國外大學(xué)治理研究領(lǐng)域。這反映出中國大學(xué)治理研究具有政策牽引性。

    (二)知識生產(chǎn)特征

    1. 研究主題從宏觀轉(zhuǎn)向微觀,以“大學(xué)治理”為主。在“高等教育系統(tǒng)治理”“大學(xué)治理”“學(xué)科治理”“學(xué)術(shù)權(quán)力”“大學(xué)章程”五個(gè)研究主題中,“大學(xué)治理”占主導(dǎo),占比50%;“學(xué)科治理”次之,占比20.3%。從年度分布來看,大學(xué)層面治理研究(“大學(xué)治理”“大學(xué)章程”)的占比逐年下降,基層學(xué)術(shù)組織層面治理(“學(xué)科治理”“學(xué)術(shù)權(quán)力”)的占比逐年提高。在系統(tǒng)層面治理中,以研究政府治理大學(xué)和辦學(xué)自主權(quán)為主;在大學(xué)層面治理中,以研究大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)為主;在學(xué)科層面的治理中,以研究院系治理結(jié)構(gòu)為主。國外研究也有從宏觀走向微觀的趨勢。

    2. 研究方法多樣,以質(zhì)性研究的“文獻(xiàn)分析法”和“個(gè)案分析法”為主,實(shí)證研究規(guī)范性偏低。中國大學(xué)治理實(shí)證研究采用的方法有5 種:“訪談法”“個(gè)案分析法”“調(diào)查與多變量分析法”“文獻(xiàn)分法”“比較分析法”,其中,“文獻(xiàn)分析法”“個(gè)案分析法”最為常見,占比分別為35.1%和32.4%。如果加上同屬質(zhì)性研究的“比較分析法”和“訪談法”,質(zhì)性研究占比達(dá)79.7%。定量研究主要使用的“調(diào)查與多變量分析法”占比僅為20.3%。從年度分布來看,“調(diào)查與多變量分析法”“比較分析法”“文獻(xiàn)分析法”占比穩(wěn)步上升,“訪談法”“個(gè)案分析法”占比呈下降趨勢。從實(shí)證研究的規(guī)范性來看,有明確研究假設(shè)的占21.6%,有文獻(xiàn)綜述的占27%,有明確理論基礎(chǔ)和分析框架的占25.7%,有規(guī)范操作過程的占31.1%。同時(shí)符合這4 項(xiàng)條件的實(shí)證論文占比不到10%,占全部大學(xué)治理文獻(xiàn)的1%。國外使用的研究方法多樣,以文獻(xiàn)分析法、比較分析法、訪談法為主,實(shí)證研究的操作很規(guī)范。

    3. 大學(xué)治理實(shí)證研究以學(xué)校為主要分析單位。大學(xué)治理研究可以分為國際、國家、學(xué)校、院系四個(gè)層次。在中國大學(xué)治理實(shí)證研究中,研究層次主要集中在學(xué)校層面,占比68.9%,院系層面(占比18.9%)和國家層面(12.2%)次之,國際層面基本沒有涉及。可見,學(xué)者們認(rèn)為大學(xué)治理實(shí)證研究比較適宜的層次是學(xué)校,這與資料獲得的可能性有關(guān)。從主題適宜的研究層次來看,“高等教育系統(tǒng)治理”主要在國家層面(占比88.9%);“大學(xué)治理”“學(xué)術(shù)權(quán)力”“大學(xué)章程”主要在學(xué)校層面,占比分別為94.6%、100%、100%;“學(xué)科治理”主要在院系層面(占比86.7%)。從研究方法與研究層次匹配的角度看,“文獻(xiàn)分析”普遍運(yùn)用于各個(gè)層次,但以學(xué)校層次為主(占比69.2%);“訪談法”“個(gè)案分析”“調(diào)查與多變量分析”主要運(yùn)用學(xué)校層次,占比分別為100%、70.8%、66.7%;“比較分析”主要運(yùn)用于國家層次和學(xué)校層次。國外大學(xué)治理的研究層次也集中在學(xué)校層面,但近年來,國外開始關(guān)注國際化對大學(xué)治理的影響,高等教育全球治理研究開始興起。

    4. 知識生產(chǎn)的迭代更新具有“政策依賴”性。大學(xué)治理實(shí)證研究的高頻關(guān)鍵詞主要分布在大學(xué)內(nèi)部治理、大學(xué)章程、學(xué)術(shù)委員會、學(xué)院治理。根據(jù)高頻關(guān)鍵詞的歷時(shí)分布,可以將2015-2019 年大學(xué)治理實(shí)證研究分為3 個(gè)階段。第一個(gè)階段(2015 年)主要探討大學(xué)章程與現(xiàn)代大學(xué)制度,高頻關(guān)鍵詞有大學(xué)治理、大學(xué)章程、共同治理、現(xiàn)代大學(xué)制度等。第二個(gè)階段(2016—2017 年)主要探討內(nèi)部治理和學(xué)術(shù)委員會,高頻關(guān)鍵詞有內(nèi)部治理、學(xué)術(shù)委員會、學(xué)術(shù)治理等。第三個(gè)階段(2018—2019 年)主要探討“雙一流”建設(shè)中的學(xué)科治理和二級學(xué)院治理,高頻關(guān)鍵詞有大學(xué)校長、高校二級學(xué)院治理、大學(xué)內(nèi)治理體系、校院二級運(yùn)行等。階段分析表明,大學(xué)治理知識演進(jìn)過程中新老話題的迭代更新,存在明顯的“政策依賴”特性。

    5. 大學(xué)治理實(shí)證研究5 年解決的確切問題分布在系統(tǒng)層面、大學(xué)層面和基層學(xué)術(shù)組織層面。在系統(tǒng)層面研究解決了如何處理政學(xué)關(guān)系以擴(kuò)大和落實(shí)大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的問題。具體的,一是實(shí)施負(fù)面清單管理模式,二是建立政府主導(dǎo)、大學(xué)自主辦學(xué)、市場配置資源與社會參與評價(jià)的大學(xué)外部治理體系。在大學(xué)層面揭示了如何配置大學(xué)內(nèi)部決策權(quán)以實(shí)現(xiàn)組織善治問題,即以大學(xué)章程為抓手,建立黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制、學(xué)術(shù)委員會制、董事會制度、教代會制度、學(xué)代會制度等“五位一體”的大學(xué)內(nèi)部治理體系。在基層學(xué)術(shù)組織層面探究了如何配置學(xué)校與院系之間的權(quán)力以激活學(xué)術(shù)的“心臟地帶”問題,即管理中心下移,落實(shí)基層學(xué)術(shù)組織自治權(quán),建立校院兩級運(yùn)行機(jī)制。

    縱觀中國大學(xué)治理研究,經(jīng)歷了一個(gè)從國外移植到本土探索,從依賴其他學(xué)科到主動跨學(xué)科,從政策解讀到理性探究,從理論思辨到實(shí)證研究的過程。通過分析2015—2019 年大學(xué)治理實(shí)證研究文獻(xiàn),可以總結(jié)出3 個(gè)新的發(fā)展趨勢。第一,從宏觀和微觀兩個(gè)方向拓展大學(xué)治理研究。大學(xué)治理5 個(gè)研究主題的分布不均衡,大學(xué)層面的治理研究多,宏觀的全球治理以及微觀的學(xué)科治理研究少??梢詮暮暧^的全球治理與微觀的學(xué)科治理中尋找新的知識生長點(diǎn)。為此,一是要加強(qiáng)跨學(xué)科的交流與合作,以問題為中心開展跨學(xué)科研究。二是要整合現(xiàn)有的5 個(gè)研究主題,尋找內(nèi)在邏輯聯(lián)系,促進(jìn)知識的系統(tǒng)性。第二,通過實(shí)證研究發(fā)展本土性理論。只有通過實(shí)證研究,才可以拓展乃至取代西方的理論框架,進(jìn)而形成新的理論。大學(xué)治理研究引入西方話語明顯水土不服,難以解釋中國實(shí)踐。事實(shí)上,通過對具體理論模式的分析,可發(fā)現(xiàn)部分根據(jù)西方理論的研究所得出的結(jié)果是前后矛盾的。很多學(xué)者早已開始質(zhì)疑現(xiàn)有理論框架基礎(chǔ)的有效性。也就是說,要對中國大學(xué)治理進(jìn)行全新思考,要推動大學(xué)治理研究從全盤移植走向理性借鑒,大力推進(jìn)教育實(shí)證研究。實(shí)證研究強(qiáng)調(diào)扎根中國大地,基于具體實(shí)踐,開發(fā)出本土性的、富有解釋力的學(xué)術(shù)術(shù)語。第三,加強(qiáng)教育實(shí)證研究的規(guī)范性。大學(xué)治理實(shí)證研究尚處于初級階段,無論是資料收集,還是資料分析都不太規(guī)范。一篇規(guī)范的實(shí)證研究論文至少要包括問題提出、文獻(xiàn)述評、理論建構(gòu)(理論基礎(chǔ)和實(shí)證分析框架)、方法闡釋、數(shù)據(jù)呈現(xiàn)、結(jié)論與討論等要素,以此審視現(xiàn)有的大學(xué)治理實(shí)證研究文獻(xiàn),完全符合要求的論文占比不到10%,在大學(xué)治理文獻(xiàn)中的占比僅為1%左右。其中,調(diào)查與多變量分析法是社會科學(xué)最主要的方法,強(qiáng)調(diào)知識的客觀性與普遍性,主張通過結(jié)構(gòu)化的調(diào)查問卷獲取關(guān)于個(gè)體行為和心態(tài)狀態(tài)的數(shù)據(jù),通過數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法來檢驗(yàn)變量之間的因果關(guān)系,這屬于典型的定量研究。然而,這種研究方法在大學(xué)治理實(shí)證研究中也并沒有處于主流地位。即使運(yùn)用這種研究方法的論文,大多停留在用描述性統(tǒng)計(jì)和差異分析等統(tǒng)計(jì)方法來呈現(xiàn)事物的狀態(tài),極少運(yùn)用回歸分析、結(jié)構(gòu)方程模型等推斷統(tǒng)計(jì)方法去深入探究事物的前因或后果。

    總之,在過去的五年里,在教育實(shí)證研究運(yùn)動的推動下,一個(gè)充滿理論思辨?zhèn)鹘y(tǒng)的領(lǐng)域—大學(xué)治理—也開始嘗試循證研究。大學(xué)治理實(shí)證研究是一個(gè)方興未艾的研究領(lǐng)域。然而,由于人們對教育實(shí)證研究方法掌握得不夠充分,致使這種研究范式在知識積累上的優(yōu)勢尚未發(fā)揮出來。進(jìn)一步規(guī)范實(shí)證研究方法,以產(chǎn)出更多有影響力的大學(xué)治理成果,是我們共同的愿景。

    猜你喜歡
    院系權(quán)力學(xué)術(shù)
    如何理解“Curator”:一個(gè)由翻譯引發(fā)的學(xué)術(shù)思考
    中國博物館(2019年2期)2019-12-07 05:40:44
    不如叫《權(quán)力的兒戲》
    電影(2019年6期)2019-09-02 01:42:38
    對學(xué)術(shù)造假重拳出擊
    商周刊(2019年2期)2019-02-20 01:14:22
    高師音樂院系藝術(shù)實(shí)踐周實(shí)效提升策略
    清華院系手機(jī)背景圖
    大學(xué)生(2016年7期)2016-04-29 10:12:06
    關(guān)于高等院校院系黨政關(guān)系的思考
    權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)
    博客天下(2015年12期)2015-09-23 01:47:57
    商科院系建立咨詢委員會的思考
    與權(quán)力走得太近,終走向不歸路
    清風(fēng)(2014年10期)2014-09-08 13:11:04
    喚醒沉睡的權(quán)力
    浙江人大(2014年8期)2014-03-20 16:21:10
    宜昌市| 顺昌县| 惠州市| 涿州市| 博兴县| SHOW| 德州市| 年辖:市辖区| 吴桥县| 罗源县| 常德市| 确山县| 申扎县| 西乌珠穆沁旗| 辰溪县| 旺苍县| 新安县| 米易县| 得荣县| 旬阳县| 怀来县| 庆安县| 扶绥县| 台中市| 淮南市| 鸡东县| 会泽县| 马尔康县| 云林县| 阿图什市| 东城区| 丹阳市| 长丰县| 公安县| 沂源县| 伊宁县| 惠安县| 额敏县| 同江市| 霞浦县| 富裕县|