大學(xué)治理實(shí)證研究2015—2019：特征、趨勢與展望

周光禮 郭 卉

（1. 中國人民大學(xué)教育學(xué)院，北京 100872；2. 華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院，武漢 430047）

引言

大學(xué)治理（University Governance）不是一個(gè)中國本土的概念，它來自于西方。作為一個(gè)決策層面的關(guān)系結(jié)構(gòu)，大學(xué)治理主要關(guān)注大學(xué)組織決策權(quán)力的分配，大體上相當(dāng)于中國傳統(tǒng)的“大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)體制”概念。如何尋找一個(gè)良好的治理結(jié)構(gòu)來確保組織的有效運(yùn)行，是中國大學(xué)治理改進(jìn)的出發(fā)點(diǎn)。

大學(xué)治理問題在中國受到普遍關(guān)注與國家宏觀的“體制與結(jié)構(gòu)”變革密切相關(guān)。1998 年，中國頒布了《高等教育法》，明確規(guī)定大學(xué)7 個(gè)方面的辦學(xué)自主權(quán)，這為世紀(jì)之交引入大學(xué)治理研究提供了契機(jī)。2014 年，黨的十八屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題決定》，提出要“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，大學(xué)治理研究隨之形成了一個(gè)高峰。2019 年，黨的十九屆四中全會通過了《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，落實(shí)到高等教育領(lǐng)域就是要把“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”與“推進(jìn)大學(xué)治理現(xiàn)代化”結(jié)合起來。在這種背景下，將會有越來越多的研究關(guān)注大學(xué)治理及其改進(jìn)問題。

2014 年，華東師范大學(xué)教育學(xué)部舉辦了第一屆全國教育實(shí)證研究論壇，至2019 年，教育實(shí)證研究論壇已經(jīng)連續(xù)舉辦五屆，在中國教育界引起巨大反響，掀起了一場教育實(shí)證研究運(yùn)動。中國傳統(tǒng)的大學(xué)治理研究以結(jié)構(gòu)主義范式為主，實(shí)證主義范式占比甚微。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003—2013 年10 年間，中國大學(xué)治理研究文獻(xiàn)中實(shí)證文獻(xiàn)載文量的占比僅為1.6%（李慧玲，孟亞，2015）。應(yīng)該說，教育實(shí)證研究運(yùn)動對大學(xué)治理研究的結(jié)構(gòu)主義范式帶來了巨大沖擊。本文旨在探討2015—2019 年中國學(xué)者如何運(yùn)用實(shí)證研究分析大學(xué)治理問題及其所得出的主要結(jié)論。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）分析框架建構(gòu)

本文圍繞文獻(xiàn)計(jì)量特征、知識生產(chǎn)狀況，以及知識生產(chǎn)成果三個(gè)方面由表及里、由淺入深地展現(xiàn)近5 年來大學(xué)治理實(shí)證研究的特征和趨勢。文獻(xiàn)計(jì)量分析圍繞發(fā)文量、發(fā)文作者及機(jī)構(gòu)、高被引文獻(xiàn)、共被引文獻(xiàn)、基金資助等方面展開。

知識生產(chǎn)狀況分析主要借鑒英國學(xué)者馬爾科姆·泰特（Malcolm Tight）建構(gòu)的高等教育文獻(xiàn)分析框架，該框架包括三個(gè)維度：一是各項(xiàng)研究所涉及的主題和問題，二是各項(xiàng)研究所使用的方法論和方法，三是各項(xiàng)研究所涉及的研究層次（馬爾科姆·泰特，2010，第3 頁）。

1. 研究主題

本研究采用Citespace 軟件來分析中國大學(xué)治理的研究主題和研究領(lǐng)域。具體說來，主要分三步：第一，考察國內(nèi)樣本期刊2015—2019 年所載大學(xué)治理文獻(xiàn)，獲得樣本論文。第二，將樣本論文導(dǎo)入Citespace 軟件進(jìn)行關(guān)鍵詞聚類分析，獲得“大學(xué)章程”“大學(xué)治理”“民辦高校”“高等教育”“治理現(xiàn)代化”“學(xué)科治理”“治理體系”“學(xué)術(shù)權(quán)力”“內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)”等9 個(gè)主題（圖1），這些主題可以整合為5 個(gè)更大的主題：高等教育系統(tǒng)治理、大學(xué)治理、學(xué)科治理、學(xué)術(shù)權(quán)力、大學(xué)章程。

圖1 關(guān)鍵詞聚類圖

第三，遵循邏輯一致性原則，將大學(xué)治理的5 個(gè)主題進(jìn)一步歸納為兩個(gè)研究領(lǐng)域：大學(xué)外部治理和大學(xué)內(nèi)部治理（表1）。

表1 大學(xué)治理研究領(lǐng)域與研究主題分類

2. 研究方法

研究方法必須與研究范式一起討論，才能在同一邏輯層面獲得統(tǒng)一的研究方法分類體系。任何一個(gè)學(xué)科的研究者，都是在由該學(xué)科的某種哲學(xué)所提供的框架內(nèi)從事研究，這種哲學(xué)就是研究范式。研究范式的核心是方法論。在高等教育研究領(lǐng)域中存在多種方法論，既有注重尋找普遍性知識的方法論，又有強(qiáng)調(diào)特殊性知識的方法論；既有提倡知識主觀性的方法論，又有傾向知識客觀性的方法論。如果從知識的“普遍性—特殊性”和知識的“主觀性—客觀性”兩個(gè)維度進(jìn)行分類，可以得到結(jié)構(gòu)主義、實(shí)證主義、經(jīng)驗(yàn)主義和人本主義四種研究范式（圖2）。實(shí)證主義范式認(rèn)為，知識只能通過經(jīng)驗(yàn)獲得。實(shí)證主義圍繞“假設(shè)檢驗(yàn)”進(jìn)行，強(qiáng)調(diào)知識的客觀性和真理的普遍性，重復(fù)證實(shí)是這種范式的特點(diǎn)。經(jīng)驗(yàn)主義也主張人主要通過經(jīng)驗(yàn)來認(rèn)識世界，強(qiáng)調(diào)只有經(jīng)歷過的事物才能被認(rèn)識。這種研究范式的特點(diǎn)是，既強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的客觀性，又強(qiáng)調(diào)個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的特殊性。人本主義認(rèn)為，知識是在一種由個(gè)人所創(chuàng)造的意識世界中主觀獲得的，故應(yīng)該研究人的主觀世界。人本主義范式既強(qiáng)調(diào)知識的主觀性又強(qiáng)調(diào)知識的個(gè)體性。結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為，世界是由現(xiàn)象世界（即被領(lǐng)悟的世界）和機(jī)制世界（即現(xiàn)象世界產(chǎn)生的原因）所構(gòu)成的，機(jī)制世界不能被直接觀察到。結(jié)構(gòu)主義既強(qiáng)調(diào)機(jī)制世界的普遍性（知識的可重復(fù)性），又承認(rèn)現(xiàn)象世界的主觀性（知識的不可檢驗(yàn)性）。結(jié)構(gòu)主義范式的一個(gè)突出特點(diǎn)是熱衷于思辨性的理論建構(gòu)。這種思辨性的理論可以解釋所觀察到的東西，但理論的真實(shí)性不可以檢驗(yàn)，因?yàn)槔碚撎幱诓豢捎^察的機(jī)制世界（周光禮、謝清，2013）。

圖2 高等教育研究范式圖

大學(xué)治理研究中的各種研究方法，都可以歸入這4 種研究范式中。有研究發(fā)現(xiàn)，中國大學(xué)治理研究以結(jié)構(gòu)主義范式為主、實(shí)證主義范式為輔，人本主義范式和經(jīng)驗(yàn)主義范式比較罕見（李慧玲、孟亞，2015）。這樣，可以將中國大學(xué)治理研究范式進(jìn)一步簡化為兩類，一類是實(shí)證主義范式，另一類是以結(jié)構(gòu)主義范式為主體的非實(shí)證主義范式。與實(shí)證主義范式相對應(yīng)的研究方法主要有訪談法、個(gè)案分析法、調(diào)查和多變量分析法；與非實(shí)證主義范式相對應(yīng)的研究方法主要有文獻(xiàn)分析法、比較分析法、概念分析法。當(dāng)然，這種對應(yīng)不是絕對的，有些實(shí)證研究也采用文獻(xiàn)分析法、比較分析法。通過這種分類，大學(xué)治理研究方法的分類具有了邏輯上的一致性（表2）。

表2 大學(xué)治理研究范式與研究方法分類

3. 研究層次

研究層次與研究范圍的界定密切相關(guān)。清晰界定研究層次和分析單位是一項(xiàng)研究得以順利開展的前提條件。大學(xué)治理研究自上而下可以分為四個(gè)層次：國際層面（以全球或地區(qū)國家共同體為分析單位）、國家層面（以一個(gè)民族國家為分析單位或者以一個(gè)省域及跨省經(jīng)濟(jì)區(qū)域?yàn)榉治鰡挝唬?、大學(xué)組織層面（以大學(xué)組織為分析單位）、基層學(xué)術(shù)組織層面（以大學(xué)院系、研究所等基層組織為分析單位）。從實(shí)證研究的角度來看，研究層次越高，研究的可行性越低，但研究結(jié)論的適用范圍越廣；研究層次越低，研究開展的可能性越高，但研究結(jié)論的適用范圍越小。對宏大敘事和普遍真理的偏愛是中國大學(xué)治理研究傾向采用結(jié)構(gòu)主義范式的主要原因。實(shí)際上，在人文社科領(lǐng)域并沒有普遍適用的真理。通過實(shí)證檢驗(yàn)的思想是知識，無法通過實(shí)證檢驗(yàn)的思想只是假說。

最后，對大學(xué)治理實(shí)證研究取得的知識成果進(jìn)行闡釋時(shí)，采取了從宏觀到微觀、從整體到部分的分析思路。

（二）數(shù)據(jù)來源與處理方法

本研究數(shù)據(jù)收集范圍是17 本CSSCI 來源教育期刊和5 本SSCI 來源教育期刊，期刊名稱見表3，篩選出其2015—2019 年所載大學(xué)治理研究文獻(xiàn)，識別出其中的實(shí)證研究論文并進(jìn)行研究編碼，構(gòu)建起編碼數(shù)據(jù)庫，具體操作方法如下。

表3 所選22 種教育期刊基本信息

首先，在中國知網(wǎng)（CNKI）和WoS 數(shù)據(jù)庫中鎖定教育期刊2015—2019 年發(fā)表的全部論文，研究者依據(jù)研究經(jīng)驗(yàn)從中手動篩選出“大學(xué)治理”研究論文。清洗掉會議綜述、報(bào)刊信息、書評、領(lǐng)導(dǎo)講話、博士論文提要等內(nèi)容，最終得到大學(xué)治理研究的605 篇中文文獻(xiàn)和26 篇英文文獻(xiàn)。

其次，兩位作者對篩選出的605 篇大學(xué)治理研究中文文獻(xiàn)和26 篇大學(xué)治理研究英文文獻(xiàn)是否屬于“實(shí)證研究”進(jìn)行背對背的判斷和交互檢查，最終確定了77 篇中文實(shí)證研究論文，以及22 篇英文實(shí)證研究論文。

然后，對中英文實(shí)證研究論文進(jìn)行研究信息編碼，建成編碼數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)庫內(nèi)容包括刊發(fā)信息（刊文期刊、發(fā)表時(shí)間、引用頻次）、作者信息（姓名、職稱、職務(wù)、所屬機(jī)構(gòu)），以及研究方法信息（研究領(lǐng)域、研究主題、研究范式、研究方法、研究層次、定性定量、學(xué)科視角等）。利用Citespace、EXCEL 等工具對這77 篇論文進(jìn)行計(jì)量分析，通過分時(shí)動態(tài)的可視化圖譜展示該研究領(lǐng)域的研究主題特征及其演進(jìn)趨勢。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析了2015—2019 年大學(xué)治理實(shí)證研究所解決的確切問題。

二、大學(xué)治理實(shí)證研究五年：文獻(xiàn)計(jì)量特征

（一）發(fā)文量特征分析

實(shí)證研究載文量及其占比是反映大學(xué)治理實(shí)證研究狀況的一個(gè)重要指標(biāo)。2015—2019 年17 個(gè)CSSCI 來源教育期刊共發(fā)表大學(xué)治理論文605 篇，其中實(shí)證研究論文77 篇，占比12.7%（表4）。2 0 1 5—2 0 1 9 年，刊發(fā)大學(xué)治理研究論文較多的5 個(gè)期刊是《江蘇高教》（93 篇）、《高教探索》（83 篇）、《高等教育研究》（69 篇）、《中國高教研究》（59 篇）、《國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)》（58 篇），它們合計(jì)占比高達(dá)59.8%?？l(fā)大學(xué)治理研究論文較少的5 個(gè)期刊是《北京大學(xué)教育評論》（0 篇）、《教育學(xué)報(bào)》（4 篇）、《高等工程教育研究》（4 篇）、《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)·教科版》（8 篇）、《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)》（10 篇），它們合計(jì)占比不到5%（4.3%）?？l(fā)大學(xué)治理實(shí)證研究論文10 篇以上的期刊只有兩個(gè)—《中國高教研究》（14 篇）和《高教探索》（14 篇），實(shí)證研究論文占比最高的3 個(gè)期刊是《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)·教科版》、《高等工程教育研究》和《中國高教研究》。

表4 中文期刊大學(xué)治理實(shí)證研究文獻(xiàn)載文量及其占比匯總表（2015—2019 年）

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003—2013 年大學(xué)治理實(shí)證研究占比僅為1.6%（李慧玲、孟亞，2015），2014 年大學(xué)治理實(shí)證研究占比達(dá)到5.7%。由表4 可見，2015 年實(shí)證研究占比為11.4%，2017 年增加到14.4%，2019 年繼續(xù)增加到15.1%，2015—2019 年，大學(xué)治理年度發(fā)文量的實(shí)證研究占比穩(wěn)步上升。

與國內(nèi)大學(xué)治理研究以非實(shí)證研究為主不同，國外大學(xué)治理研究以實(shí)證研究為主。2015—2019年5 個(gè)國際高等教育期刊共發(fā)表大學(xué)治理研究論文26 篇，其中實(shí)證研究論文22 篇，占比84.6%（表5）。具體來看，只有3 個(gè)期刊載有大學(xué)治理文獻(xiàn)：《Higher Education》（16 篇）、《Studies in Higher Education》（8 篇）、《Higher Education Research & Development》（2 篇）。另外兩個(gè)期刊沒有刊載大學(xué)治理方面的論文。2015—2019 年，大學(xué)治理年度發(fā)文量的實(shí)證研究占比穩(wěn)步上升，2015 年實(shí)證研究占比40%，2016 年以后基本穩(wěn)定在85%～100%。

表5 國際期刊大學(xué)治理實(shí)證研究文獻(xiàn)載文量及其占比匯總表（2015—2019 年）

（二）發(fā)文作者特征分析

分析發(fā)文作者特征有利于描述大學(xué)治理學(xué)術(shù)共同體的基本狀況。2015—2019 年，國內(nèi)發(fā)表的77 篇大學(xué)治理實(shí)證研究論文共有134 位作者，平均每篇文章有1.74 位作者；單獨(dú)署名和兩人合作署名是成果發(fā)表的主要形式，單獨(dú)署名和兩人合作署名的論文均占44.2%，3 人及以上署名的論文占11.6%。下面對單獨(dú)署名或第一署名的作者的職稱、學(xué)歷、性別和年齡進(jìn)行分析。

第一，具有高級職稱的學(xué)術(shù)人員占多數(shù)。77 位作者中，49 人具有高級職稱，占比63.6%；11 人具有中級職稱，占比為14.3%；博士研究生學(xué)位的占比為15.6%；此外，碩士研究生和行政人員的占比為6.5%。

第二，具有博士學(xué)位的人員比例非常高。77 位作者中，除兩位學(xué)歷不詳外，具有博士學(xué)位的有54 人，占總數(shù)的70.1%；具有碩士學(xué)位的有19 人，占比為24.7%，其中包括博士研究生12 人。

第三，男性作者占比較高。77 位作者中，排除兩位性別不能確定的作者外，男性作者46 人次，占比59.7%，女性作者29 人，占比37.6%。

第四，作者隊(duì)伍以中青年為主體。將作者劃分為3 個(gè)年齡段：青年（35 歲以下）、中青年（36～50 歲）、中老年（51 歲以上）。77 位作者中，除1 人年齡信息缺失外，中青年作者有46 人，占比59.7%；青年作者有26 人，占比33.8%；中老年作者有4 人，占比5.2%。

第五，多產(chǎn)作者主要來自大學(xué)教育研究機(jī)構(gòu)和院校研究機(jī)構(gòu)。有10 位作者以第一作者署名發(fā)表兩篇以上大學(xué)治理實(shí)證研究文章。在這10 位作者中，有5 位來自大學(xué)的教育研究機(jī)構(gòu)，3 位來自大學(xué)院校研究機(jī)構(gòu)，2 位來自大學(xué)其他院系。

總的來看，大學(xué)治理實(shí)證研究的作者以具有博士學(xué)位、高級職稱的中青年男性學(xué)者為主，并已有小部分穩(wěn)定的作者在從事大學(xué)治理實(shí)證研究。

（三）發(fā)文機(jī)構(gòu)特征分析

對作者所屬機(jī)構(gòu)的描述可以進(jìn)一步把握中國大學(xué)治理實(shí)證研究學(xué)術(shù)力量的分布狀況。2015—2019 年，國內(nèi)產(chǎn)出2 篇及以上大學(xué)治理實(shí)證論文的機(jī)構(gòu)共有13 個(gè)。這些機(jī)構(gòu)中，東部地區(qū)有10 個(gè)，中部地區(qū)有2 個(gè)，西部地區(qū)只有西南大學(xué)1 個(gè)機(jī)構(gòu)。發(fā)文4 篇以上的機(jī)構(gòu)有中國人民大學(xué)（5 篇）、北京師范大學(xué)（4 篇）、華東師范大學(xué)（4 篇）以及浙江師范大學(xué)（4 篇），這些機(jī)構(gòu)可視為中國大學(xué)治理實(shí)證研究的重鎮(zhèn)，它們?nèi)縼碜詵|部地區(qū)。這反映出東部地區(qū)高等教育機(jī)構(gòu)更重視實(shí)證研究。

在77 篇實(shí)證研究論文中，有系別或分支機(jī)構(gòu)信息的論文有72 篇。對第一作者所在的系別或分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)顯示，來自教育學(xué)院（所）或教育研究中心的作者有41 人，占比56.9%；來自非教育學(xué)院（所）或教育研究中心的有31 人，占比40.1%。這些非教育學(xué)院（所）或教育研究中心的研究人員，大部分來自于公共管理和法學(xué)研究領(lǐng)域。

（四）高被引文獻(xiàn)特征分析

高被引文獻(xiàn)是指在同一個(gè)時(shí)間段相同研究領(lǐng)域中被引頻次排名位于前列的論文，它在一定程度上反映論文的質(zhì)量。

將77 篇大學(xué)治理實(shí)證研究論文中每年被引頻次位居前10%的論文界定為高被引文獻(xiàn)，共獲得9 篇論文。9 篇高被引論文中使用最多的研究方法是調(diào)查與多變量分析，占比44.4%；其次是文獻(xiàn)分析，占比22.2%，訪談法、個(gè)案分析和比較分析各1 篇，均占11.1%。從理論上來說，調(diào)查與多變量分析、訪談法、個(gè)案分析是實(shí)證研究中常見的方法。文獻(xiàn)分析和比較分析在實(shí)證研究中比較少見，因?yàn)檫@意味著作者大量依賴歷史文本資料或其他二手文獻(xiàn)來形成觀點(diǎn)，研究的可靠性偏低。在大學(xué)治理實(shí)證研究的高被引論文中，文獻(xiàn)分析和比較分析占比高達(dá)33.3%，這說明中國大學(xué)治理實(shí)證研究尚有很大的改進(jìn)空間。

（五）共被引文獻(xiàn)特征分析

對共被引文獻(xiàn)特征的分析可以展現(xiàn)學(xué)科之間的引證聯(lián)系，有助于發(fā)現(xiàn)大學(xué)治理研究的知識基礎(chǔ)。文獻(xiàn)共被引頻次是反映文獻(xiàn)經(jīng)典程度的重要指標(biāo)，高頻共被引文獻(xiàn)表明該文獻(xiàn)具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值和影響力，是后續(xù)研究的知識基礎(chǔ)。

基于中國知網(wǎng)（CNKI）的文獻(xiàn)互引分析，77 篇大學(xué)治理實(shí)證研究論文的共被引文獻(xiàn)分為兩類，一是相關(guān)的專著，二是期刊論文。其中，引用頻次最高的文獻(xiàn)主要是專著，在引用頻次前20 位的文獻(xiàn)中，19 本是專著（圖3）。在這19 本專著中，14 本是外文譯著，可見中國大學(xué)治理實(shí)證研究具有外部知識輸入的特征。這些外文譯著大部分是西方高等教育研究名著，還有一部分是西方的法學(xué)、政治學(xué)名著，這反映出中國大學(xué)治理實(shí)證研究對法學(xué)、政治學(xué)的依賴。從歷史維度來看，中國大學(xué)治理實(shí)證研究前期以引進(jìn)國外知識為主，近期以引進(jìn)法學(xué)、政治學(xué)等其他學(xué)科知識為主。

圖3 中國知網(wǎng)大學(xué)治理實(shí)證研究共引文獻(xiàn)

為了參照，進(jìn)一步對2015—2019 年中國大學(xué)治理研究的605 篇論文的共被引情況進(jìn)行分析。使用Citespace 軟件對從CSSCI 期刊數(shù)據(jù)庫下載到的542 篇論文進(jìn)行數(shù)據(jù)分析①。分析發(fā)現(xiàn)，引用頻次在6 次及以上的有21 篇論文，將這些論文視為大學(xué)治理研究的高頻共被引文獻(xiàn)（圖4）。其中，除1 篇文獻(xiàn)來自于中國臺灣地區(qū)外，其他20 篇文獻(xiàn)來自于中國大陸地區(qū)；除2 篇文獻(xiàn)來自于其他學(xué)科的學(xué)者外，其他19 篇文獻(xiàn)均來源于高等教育領(lǐng)域的學(xué)者。這些高頻共被引文獻(xiàn)來源于《高等教育研究》的最多，有6 篇。從高頻共被引論文的作者分布來看，中國人民大學(xué)的周光禮教授是產(chǎn)出高頻共被引文獻(xiàn)最多的作者，共3 篇。這些高頻共被引文獻(xiàn)的研究方法，以結(jié)構(gòu)主義范式為主，實(shí)證主義范式為輔；以定性研究為主，定量研究幾乎沒有。

圖4 CSSCI 數(shù)據(jù)庫大學(xué)治理研究共引文獻(xiàn)

（六）跨學(xué)科特征分析

中國大學(xué)治理實(shí)證研究呈現(xiàn)出明顯的跨學(xué)科特點(diǎn)。77 篇大學(xué)治理實(shí)證研究論文涉及10 個(gè)學(xué)科領(lǐng)域視角，其中，組織學(xué)（含管理學(xué)）占比50.7%、政治學(xué)與政策學(xué)占比15.6%、法學(xué)占比14.3%、社會學(xué)占比7.8%、經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)占比均為3.9%，其余語言學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)和文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)各自占1.3%。

（七）基金資助特征分析

中國大學(xué)治理實(shí)證研究獲得基金資助的占比相對較高。在77 篇大學(xué)治理實(shí)證研究論文中，有61 篇為各類課題研究成果，基金論文的占比為79.2%。其中，國家級基金資助的論文有21 篇，占比27.3%；省部級基金資助的論文32 篇，占比41.6%，其他基金資助的論文8 篇，占比10.4%；無基金資助的論文只占20.8%。有研究統(tǒng)計(jì)過同期高等教育研究學(xué)術(shù)論文的平均基金資助率為65.6%（王小梅，周光禮，周詳?shù)龋?019），而大學(xué)治理實(shí)證研究的基金資助率明顯高于該比例，這說明大學(xué)治理實(shí)證研究受到科研基金資助的偏好。

三、大學(xué)治理實(shí)證研究五年：知識生產(chǎn)狀況

下面將圍繞研究主題、研究方法、研究層次三個(gè)維度，以國外大學(xué)治理實(shí)證研究為參照，來分析和比較中國大學(xué)治理實(shí)證研究的知識生產(chǎn)狀況。

（一）研究主題分析

1. 研究主題構(gòu)成及分布

（1）國內(nèi)研究主題的分布。在國內(nèi)發(fā)表的77 篇大學(xué)治理實(shí)證研究論文中，剔除3 篇綜述類論文，剩下74 篇論文。將74 篇論文的主題和方法交叉進(jìn)行頻次統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)（表6），在5 個(gè)研究主題中，“大學(xué)治理”占主導(dǎo)，文章數(shù)量達(dá)到37 篇，占比為50%?！皩W(xué)科治理”比較受關(guān)注，發(fā)文數(shù)為15 篇，占比20.3%?！案叩冉逃到y(tǒng)治理”和“大學(xué)章程”也受到一定的關(guān)注，占比均為12.2%。“學(xué)術(shù)權(quán)力”受到的關(guān)注有限，占比為5.4%。

此外，表6 還顯示，關(guān)于“大學(xué)治理”的實(shí)證研究，大部分采用個(gè)案分析（16 篇）方法，調(diào)查與多變量分析法、文獻(xiàn)分析法也采用較多（分別有8 篇和7 篇），還有部分采用比較分析法（3 篇）和訪談法（3 篇）；研究“學(xué)科治理”的文章中，采用比較多的是個(gè)案分析法（5 篇）、文獻(xiàn)分析法（5 篇）、調(diào)查與多變量分析法（4 篇）；“大學(xué)章程”研究中，最常用的是文獻(xiàn)分析法（8 篇）；“高等教育系統(tǒng)治理”研究中，最常用的是文獻(xiàn)分析法（4 篇），也有采用個(gè)案分析（2 篇）和比較分析（2 篇）；另外，研究“學(xué)術(shù)權(quán)力”多采用文獻(xiàn)分析法（2 篇）和調(diào)查與多變量分析法（2 篇）。

表6 國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究主題的方法分布

這5 個(gè)研究主題可以歸納為兩個(gè)研究領(lǐng)域：大學(xué)外部治理與大學(xué)內(nèi)部治理。在74 篇論文中，大學(xué)外部治理研究占比很小，僅為12.2%，大學(xué)內(nèi)部治理研究占比高達(dá)87.8%。這可能有兩個(gè)方面的原因，第一，大學(xué)外部治理問題過于宏觀，不適合開展實(shí)證研究。事實(shí)上，在2015—2019 年國內(nèi)發(fā)表的167 篇大學(xué)外部治理論文中，僅有5.39%的論文采用實(shí)證研究方法；而同期大學(xué)內(nèi)部治理論文的實(shí)證比高達(dá)15.5%，其中大學(xué)章程研究的實(shí)證比為23.73%，學(xué)科治理研究的實(shí)證比為19.40%，大學(xué)治理研究實(shí)證比為13.86%（表7）。第二，中國大學(xué)治理研究具有從外部治理轉(zhuǎn)向內(nèi)部治理的趨勢。外部治理曾經(jīng)在大學(xué)治理研究中處于主導(dǎo)地位，隨著改革的深入，外部治理研究逐步減少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國內(nèi)大學(xué)外部治理研究論文從2003 年的50%下降到2013 年的3.4%（李慧玲，孟亞，2015）。然而，2015—2019 年的5 年間，大學(xué)外部治理研究又呈現(xiàn)出上升趨勢，2015 年大學(xué)外部治理的論文占比達(dá)到24.4%，2016 年上升到32.6%，2018 年進(jìn)一步上升到35.9%，2019 年回落到24.4%。

表7 2015—2019 年國內(nèi)大學(xué)治理研究主題的實(shí)證比

從國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究主題的年度分布來看（表8），大學(xué)層面治理研究（大學(xué)治理、大學(xué)章程）的占比逐年下降，基層學(xué)術(shù)組織層面治理研究（學(xué)科治理、學(xué)術(shù)權(quán)力）的占比逐年提高，高等教育系統(tǒng)層面治理研究占比保持相對穩(wěn)定。

表8 國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究主題的年度分布

（2）國外研究主題的分布。分析國外發(fā)表的22 篇大學(xué)治理實(shí)證研究論文發(fā)現(xiàn)（表9），在5 個(gè)研究主題中，“大學(xué)治理”占主導(dǎo)，討論這類問題的文章數(shù)量達(dá)到14 篇，占比為63.6%?！案叩冉逃到y(tǒng)治理”比較受關(guān)注，占比為27.3%。“學(xué)術(shù)權(quán)力”也受到一定的關(guān)注，占比為9.1%?！皩W(xué)科治理”“大學(xué)章程”無人關(guān)注?！案叩冉逃到y(tǒng)治理”研究主要采用的方法是“文獻(xiàn)分析”（占比50%）和“比較分析”（占比33.3%）；“大學(xué)治理”研究廣泛運(yùn)用各種研究方法，但以“個(gè)案分析”（占比28.6%）為主；“學(xué)術(shù)權(quán)力”研究主要運(yùn)用“訪談法”（占比50%）和“調(diào)查與多變量分析”（占比50%）。

表9 國外大學(xué)治理實(shí)證研究主題的方法分布

從國外大學(xué)治理實(shí)證研究主題的年度占比來看（表10），大學(xué)治理研究的占比總體呈下降趨勢，學(xué)術(shù)權(quán)力研究的占比迅速提高，高等教育系統(tǒng)層面治理研究占比穩(wěn)中有降。這與國內(nèi)的研究趨勢基本一致。

表10 國外大學(xué)治理實(shí)證研究主題的年度分布

2. 研究主題的分解

大學(xué)外部治理可以進(jìn)一步分為3 個(gè)分論題：治理體系、政府治理大學(xué)和大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)。分析國內(nèi)實(shí)證研究論文發(fā)現(xiàn)（表11），大學(xué)外部治理主要關(guān)注政府與大學(xué)之間的關(guān)系，政府治理大學(xué)和大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)分別占比55.6%和44.4%，治理體系無人關(guān)注。這可能與治理體系來源于政治語境有關(guān)，政治話語因含義模糊而難以操作化。實(shí)際上，同期有大量的非實(shí)證研究論文涉及大學(xué)治理體系現(xiàn)代化問題。國外分析也發(fā)現(xiàn)相同的偏好（表12），政府治理大學(xué)和大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)各占50%，治理體系無人關(guān)注，因?yàn)閲獬缟懈叩冉逃卫淼姆侵行幕?、非控制型，治理體系意味著中央集權(quán)。

表11 國內(nèi)大學(xué)外部治理實(shí)證研究分論題的年度分布

表12 國外大學(xué)外部治理實(shí)證研究分論題的年度分布

大學(xué)治理可以進(jìn)一步分為6 個(gè)分論題：大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、董事會、校長及行政機(jī)構(gòu)、教師及評議會、學(xué)生參與、其他社會群體參與。國內(nèi)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)（表13），從整體上關(guān)注大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證論文有20 篇，占比高達(dá)54.1%，其他比較受關(guān)注的論題是校長及行政機(jī)構(gòu)、教師及評議會，占比均為16.2%，這與中國學(xué)術(shù)界熱衷討論行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系是一致的。董事會與學(xué)生參與關(guān)注度不高，占比分別為8.1%和5.4%，其他社會群體參與大學(xué)治理缺乏關(guān)注。國外期刊統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)（表14），整體上關(guān)注大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究占比64.3%，教師及評議會比較受關(guān)注，占比為14.3%，其他3 個(gè)分論題占比都在7.1%。國內(nèi)外都比較關(guān)注大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)問題可能與這個(gè)領(lǐng)域的實(shí)證積累有關(guān)，大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是實(shí)證研究開展比較早的領(lǐng)域，有成熟的分析框架和研究工具。

表13 國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究分論題的年度分布

表14 國外大學(xué)治理實(shí)證研究分論題的年度分布

學(xué)科治理實(shí)質(zhì)上是指大學(xué)的院系、研究所等基層學(xué)術(shù)組織的治理，它可以進(jìn)一步分為院系治理結(jié)構(gòu)、院系行政、院系學(xué)術(shù)委員會、院系學(xué)生參與等分論題。統(tǒng)計(jì)國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)（表15），學(xué)科治理研究主要關(guān)注院系治理結(jié)構(gòu)，占比高達(dá)86.7%，院系學(xué)術(shù)委員會也受到一定的關(guān)注，占比為13.3%。院系行政、院系學(xué)生參與等論題無人關(guān)注。國外不關(guān)注學(xué)科治理論題。這是因?yàn)閲鴥?nèi)學(xué)者偏好對大學(xué)章程、學(xué)術(shù)委員會章程等政策文本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，這也是國內(nèi)學(xué)者獲得實(shí)證數(shù)據(jù)的主要渠道之一。

表15 國內(nèi)學(xué)科治理實(shí)證研究分論題的年度分布

學(xué)術(shù)權(quán)力和大學(xué)章程主題比較單一，無需進(jìn)一步細(xì)分論題。其中學(xué)術(shù)權(quán)力的討論常常與教授治學(xué)、校學(xué)術(shù)委員會結(jié)合在一起。大學(xué)章程常常與現(xiàn)代大學(xué)制度的討論相結(jié)合。

3. 研究趨勢

作為反映知識發(fā)展進(jìn)程的可視化工具，知識圖譜有利于從整體上審視知識的動態(tài)演進(jìn)特征。以國內(nèi)外大學(xué)治理研究論文的關(guān)鍵詞為統(tǒng)計(jì)樣本，借助Citeapace 軟件，將文獻(xiàn)信息轉(zhuǎn)化為直觀的可視化知識圖譜。（1）整體性分析。首先，以國內(nèi)77 篇大學(xué)治理實(shí)證研究論文的關(guān)鍵詞頻次為統(tǒng)計(jì)樣本，從關(guān)鍵詞的頻次排序來看，“大學(xué)治理”以11 次排名第一，說明中國學(xué)術(shù)界對大學(xué)治理相關(guān)問題高度關(guān)注。關(guān)鍵詞頻次超過3 的有：大學(xué)章程、內(nèi)部治理、高校、共同治理、學(xué)術(shù)委員會、民辦高校、教授治學(xué)、高校內(nèi)部治理、高校治理、現(xiàn)代大學(xué)制度（表16）。這些關(guān)鍵詞代表了近年來中國大學(xué)治理的重要研究主題，也是大學(xué)治理研究中的熱點(diǎn)問題。這類問題隨著外部政策環(huán)境的變化不斷深入、擴(kuò)展。

表16 國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究的高頻關(guān)鍵詞（頻次≥3）

其次，以國外22 篇大學(xué)治理論文的關(guān)鍵詞為統(tǒng)計(jì)樣本。從關(guān)鍵詞頻次排序來看，“大學(xué)治理（University Governance）”以10 次位列第一，這與國內(nèi)基本上是一致的。頻次超過3 次的關(guān)鍵詞有：高等教育治理（Higher education governance）、高等教育（Higher education）、治理（Governance）、系統(tǒng)（System）、澳大利亞（Australia）、視角（Perspective）、自治（Autonomy）、大學(xué)（University）、管理（Management）。如果對這些關(guān)鍵詞進(jìn)行進(jìn)一步的歸納，可知國外大學(xué)治理問題集中在如下幾個(gè)問題：大學(xué)治理、高等教育治理、大學(xué)自治和大學(xué)管理。

（2）階段性分析。通過Citespace 的時(shí)區(qū)視圖分析，可以揭示關(guān)鍵詞隨時(shí)間演進(jìn)的分布狀態(tài)。在時(shí)區(qū)視圖中，橫坐標(biāo)表示年份，圖中節(jié)點(diǎn)表示不同年份的高頻關(guān)鍵詞。圖5 顯示，國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究文獻(xiàn)自2015 年以來隨著時(shí)間的推移，主要分布在大學(xué)章程、學(xué)術(shù)委員會、大學(xué)內(nèi)部治理、二級學(xué)院治理四個(gè)區(qū)域。根據(jù)時(shí)間和區(qū)域可以將大學(xué)治理研究分為3 個(gè)階段。

圖5 國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究文獻(xiàn)的時(shí)區(qū)演進(jìn)圖譜

第一個(gè)階段（2015 年）的研究集中在大學(xué)章程與現(xiàn)代大學(xué)制度的探討方面。高頻關(guān)鍵詞有：大學(xué)治理、大學(xué)章程、共同治理、高校治理、現(xiàn)代大學(xué)制度、公立高校等。針對中國大學(xué)治理中存在“政府強(qiáng)勢于學(xué)校、學(xué)校強(qiáng)勢于教師、學(xué)校強(qiáng)勢于社會、教師強(qiáng)勢于學(xué)生”等權(quán)力不對稱現(xiàn)象（趙炬明，2014），學(xué)者們提出以大學(xué)章程來規(guī)范大學(xué)權(quán)力的運(yùn)行，以參與性來重建大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。大學(xué)章程成為研究熱點(diǎn)與教育部發(fā)布《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》直接相關(guān)。教育部要求2012 年內(nèi)全國所有公辦高校全面部署章程建設(shè)工作②。

第二個(gè)階段（2016—2017 年）的研究集中在內(nèi)部治理與學(xué)術(shù)委員會的探討方面。高頻關(guān)鍵詞有：內(nèi)部治理、學(xué)術(shù)委員會、高校內(nèi)部治理、學(xué)術(shù)治理、院系治理、教師權(quán)利、內(nèi)治理結(jié)構(gòu)、治理模式等。針對行政權(quán)力強(qiáng)勢、學(xué)術(shù)權(quán)力微弱的狀況，學(xué)者們提出完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化學(xué)術(shù)治理和教師權(quán)利，健全以學(xué)術(shù)委員會為核心的學(xué)術(shù)管理體系與組織架構(gòu)，確保學(xué)術(shù)委員會行使學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)、審議權(quán)、評定權(quán)、咨詢權(quán)。學(xué)術(shù)委員會成為研究熱點(diǎn)與教育部發(fā)布的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》（2014）密切相關(guān)。教育部要求“高等學(xué)校規(guī)范和加強(qiáng)學(xué)術(shù)委員會建設(shè)，完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，保障學(xué)術(shù)委員會在教學(xué)、科研等學(xué)術(shù)事務(wù)中有效發(fā)揮作用”③。

第三個(gè)階段（2018—2019 年）的研究集中在世界一流大學(xué)建設(shè)中學(xué)科治理與校院二級運(yùn)行的探討方面。高頻關(guān)鍵詞有：大學(xué)校長、高校二級學(xué)院治理、大學(xué)內(nèi)部治理體系、世界一流大學(xué)、一流大學(xué)建設(shè)、教師評議會、學(xué)生參與等。針對世界一流大學(xué)建設(shè)中基層學(xué)術(shù)組織缺乏活力問題，學(xué)界強(qiáng)調(diào)大學(xué)是一個(gè)底部沉重的組織，要激活學(xué)術(shù)的心臟地帶，必須建立校院兩級運(yùn)行機(jī)制。學(xué)科治理和校院兩級運(yùn)行成為研究熱點(diǎn)與兩個(gè)文件的頒布直接相關(guān)。一是2017 年教育部、財(cái)政部、發(fā)展改革委等五部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的若干意見》，二是2018 年教育部、財(cái)政部、國家發(fā)展改革委等三部門印發(fā)的《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見》。這兩個(gè)文件明確提出各高校要向院系放權(quán)，向研發(fā)團(tuán)隊(duì)和領(lǐng)軍人物放權(quán)，確保各項(xiàng)改革措施落到實(shí)處④。

階段分析表明，國內(nèi)大學(xué)治理知識演進(jìn)過程中新老話題的迭代更新，存在明顯的“政策依賴”特性，應(yīng)用性的政策研究偏多、基礎(chǔ)性的學(xué)理探討偏少，政策解讀性的研究偏多，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證研究偏少。

國外大學(xué)治理實(shí)證研究文獻(xiàn)自2015 年以來隨著時(shí)間的推移，主要分布在大學(xué)治理、高等教育治理、自治、管理4 個(gè)區(qū)域（圖6）。根據(jù)時(shí)間和區(qū)域可以將大學(xué)治理研究分為3 個(gè)階段。第一個(gè)階段（2015 年）集中研究大學(xué)治理和高等教育治理。高頻關(guān)鍵詞有大學(xué)治理、高等教育治理、高等教育、體系以及治理。第二個(gè)階段（2016—2017 年）集中研究大學(xué)自治和法人治理。高頻關(guān)鍵詞有：自治、法人治理、高等教育改革、政學(xué)關(guān)系、質(zhì)量保障。第三個(gè)階段（2018—2019 年）集中研究大學(xué)管理。高頻關(guān)鍵詞有管理、政策、改革以及專業(yè)主義。

圖6 國外大學(xué)治理實(shí)證研究文獻(xiàn)的時(shí)區(qū)演進(jìn)圖譜

（二）研究方法分析

1. 研究方法的總體分布及年度變化

（1）國內(nèi)研究方法的分布。為了描述實(shí)證研究方法的具體分布情況及歷史演變，論文按年度分布進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)。國內(nèi)74 篇實(shí)證研究論文中（表17），有3 種研究方法占主導(dǎo)地位，它們是：“文獻(xiàn)分析”（35.1%）、“個(gè)案分析”（32.4%）、“調(diào)查與多變量分析”（20.3%），這3 種研究方法占到了論文總數(shù)的87.8%?！氨容^分析”（6.8%）和“訪談法”（5.4%）使用相對較少。

表17 國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究方法的年度分布

在年度占比變化上，訪談法和個(gè)案分析總體呈下降趨勢。其中訪談法從2015 年的11.1%降至2019 年的0，個(gè)案分析從2015 年的33.3%降至2019 年的25.0%。調(diào)查與多變量分析、比較分析、文獻(xiàn)分析穩(wěn)步上升，其中調(diào)查與多變量分析從2015 年的5.5%升至2018 年的30.8%（2019 年為16.7%），比較分析從2015 年的11.1%升至2019 年的16.7%，文獻(xiàn)分析從2015 年的38.9%升至2019 年的41.7%。

（2）國外研究方法的分布

在國外的22 篇實(shí)證研究論文中（表18），研究方法的分布比較均衡，有3 種研究方法更為常見，它們是：“訪談法”（占比22.7%）“文獻(xiàn)分析”（占比22.7%）、“比較分析”（占比22.7%），這3 種研究方法占到了論文總數(shù)的68.2%。“個(gè)案分析”（占比18.2%）和“調(diào)查與多變量分析”（占比為13.6%）使用頻次略低一點(diǎn)。與國內(nèi)相比，相同之處是都比較倚重“文獻(xiàn)分析”，不同之處是國內(nèi)較少使用的“訪談法”和“比較分析”在國外是比較重要的實(shí)證研究方法。

表18 國外大學(xué)治理實(shí)證研究方法的年度分布

在年度占比變化上，“訪談法”“個(gè)案分析”“比較分析”“文獻(xiàn)分析”總體呈下降趨勢。其中“訪談法”從2016 年的66.7%降至2019 年的33.3%，“個(gè)案分析”從2015 年的50.0%降至2019 年的0，“比較分析”從何2015 年的50% 降至2019 年的33.3%，“文獻(xiàn)分析”從2016 年的33.3% 降至2019 年的16.7%。“調(diào)查與多變量分析”穩(wěn)步上升，從2015 年的0 升至2017 年的25.0%（2019 年為16.7%），這與國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究的趨勢基本相同。

2. 研究方法的規(guī)范性分析

為了進(jìn)一步揭示研究方法運(yùn)用的規(guī)范性程度，從問題提出、文獻(xiàn)綜述、理論建構(gòu)、方法闡釋4 個(gè)維度進(jìn)行分析。

從問題提出的規(guī)范性來看，在國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究中（表19），明確提出了具有內(nèi)在邏輯性的研究問題或研究假設(shè)的論文僅占21.6%，48.7%的論文只是簡單地描述了研究問題，有29.7%的論文沒有明確提出研究問題。從年份占比變化來看，總體平穩(wěn)。其中，明確提出研究問題或研究假設(shè)的論文增長緩慢，從2015 年的22.2%增至2019 年的25%，沒有提出研究問題的論文下降緩慢，從2015 年的27.8%降至2019 年的25%。在國外大學(xué)治理實(shí)證研究中（表20），所有的論文都描述了研究問題，其中明確提出具有內(nèi)在邏輯性的研究問題占比高達(dá)86.4%，簡單描述研究問題的論文較少（占比13.6%）。

表19 國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究問題提出的規(guī)范性

表20 國外大學(xué)治理實(shí)證研究問題提出的規(guī)范性

從文獻(xiàn)綜述的規(guī)范性來看，在國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究中（表21），有文獻(xiàn)綜述的論文僅占27%，無文獻(xiàn)綜述的論文占比73%。從年份占比變化來看，有文獻(xiàn)綜述的論文在快速上升，由2015 年的0 升至2018 年的61.5%，無文獻(xiàn)綜述的論文在快速下降，從2015 年的100%降至2018 年的38.5%。在國外大學(xué)治理實(shí)證研究中（表22），絕大部分論文有文獻(xiàn)綜述，占比81.8%，極少數(shù)論文沒有文獻(xiàn)綜述（18.2%），這與國內(nèi)的研究形成鮮明的對比。

表21 國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究文獻(xiàn)綜述的規(guī)范性

表22 國外大學(xué)治理實(shí)證研究文獻(xiàn)綜述的規(guī)范性

從理論建構(gòu)的規(guī)范性來看，在國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究中（表23），明確闡述理論基礎(chǔ)和分析框架的論文只占25.7%，有比較粗糙理論基礎(chǔ)的論文占比為20.3%，無理論基礎(chǔ)和分析框架的論文占比高達(dá)54.1%。從年份占比變化來看，理論建構(gòu)越來越規(guī)范，明確闡釋理論基礎(chǔ)和分析框架的研究，從2015 年的27.8% 升至2019 年的50%，無理論基礎(chǔ)和分析框架的研究，從2015 年的55.6% 降至2019 年的33.3%。在國外大學(xué)治理實(shí)證研究中（表24），大多數(shù)論文明確闡明理論基礎(chǔ)和分析框架，占比77.3%，無理論基礎(chǔ)和分析框架論文的占比僅為18.1%。

表23 國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究理論建構(gòu)的規(guī)范性

表24 國外大學(xué)治理實(shí)證研究理論建構(gòu)的規(guī)范性

從方法闡釋的規(guī)范性來看，在國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究中（表25），詳細(xì)介紹研究方法，且有規(guī)范化的操作過程和資料處理過程的論文占比31.1%；簡單介紹了研究方法，無資料處理過程的論文占比35.1%，沒有介紹研究方法的論文占比33.8%。從年份占比變化來看，方法闡釋越來越規(guī)范。其中，詳細(xì)介紹研究方法，有規(guī)范化的操作過程和資料處理過程的論文，從2015 年27.8% 升至2019 年的41.7%；沒有介紹研究方法的論文，從2015 年的33.3%降至2018 年的23.1%。在國外大學(xué)治理實(shí)證研究中（表26），所有論文均有研究方法的介紹，其中，詳細(xì)介紹研究方法，且有規(guī)范化的操作過程和資料處理過程的論文占到了81.8%，簡單介紹研究方法的論文僅為18.2%。

表25 國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究方法闡釋規(guī)范性

表26 國外大學(xué)治理實(shí)證研究方法闡釋規(guī)范性

3. 研究方式（定性/定量）分析

從研究方式的角度，可以將大學(xué)治理實(shí)證研究分為定性研究與定量研究。定性研究強(qiáng)調(diào)研究者憑借直覺、經(jīng)驗(yàn)以及對研究對象過去和現(xiàn)在延續(xù)狀況的理解，對研究對象的性質(zhì)、特點(diǎn)和發(fā)展變化的規(guī)律做出判斷。定量研究強(qiáng)調(diào)價(jià)值中立，主張研究者事先建立假設(shè)并確定具有因果關(guān)系的各種變量，然后使用公認(rèn)的檢測工具對這些變量進(jìn)行測量與分析，從而驗(yàn)證研究者預(yù)定的假設(shè)。近年來，出現(xiàn)了將定性研究和定量研究結(jié)合起來的混合研究。下面，對定性研究、定量研究、混合研究在大學(xué)治理實(shí)證研究中的使用狀況進(jìn)行描述分析。

總體而言，定性研究在中國大學(xué)治理實(shí)證研究中占居主導(dǎo)地位，混合研究和定量研究只占次要地位（表27）。59.5% 的大學(xué)治理實(shí)證論文采用定性研究，混合研究和定量研究占比分別是23% 和17.5%。其中，在“系統(tǒng)治理”研究主題中，88.9%的論文采用定性研究；在“大學(xué)章程”研究主題中，66.7%的論文采用定性研究；在“大學(xué)治理”研究主題中，59.5%的論文采用定性研究；在“學(xué)科治理”研究主題中，53.3%的論文采用定性研究。采用定量研究最多的主題是“學(xué)術(shù)權(quán)力”，占比75%。在國外大學(xué)治理實(shí)證研究中（表28），定性研究也占主導(dǎo)地位（占比68.2%），定量研究占比為31.8%，沒有運(yùn)用混合研究。其中，在“系統(tǒng)治理”研究主題中，100%的論文采用定性研究，在“大學(xué)治理”和“學(xué)術(shù)權(quán)力”研究主題中，定性研究和定量研究大約各占一半。

表27 國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究的研究主題和研究方式

表28 國外大學(xué)治理實(shí)證研究的研究主題和研究方式

（三）研究層次分析

研究層次不僅關(guān)涉學(xué)術(shù)研究的分析范圍，而且關(guān)涉研究結(jié)論的適用范圍。為了清晰地描述中國大學(xué)治理實(shí)證研究的分析單位，分別從研究主題和研究方法兩個(gè)維度進(jìn)行分析。

1. 研究層次與研究主題

從研究主題及其所涉及層次的角度對大學(xué)治理實(shí)證研究論文進(jìn)行分類，將研究層次自上而下分為4 層：國際、國家、學(xué)校、院系。在國內(nèi)實(shí)證研究中（表29），學(xué)校層面的研究數(shù)量最多，這類論文占總數(shù)的68.9%。其次是院系層面（18.9%）和國家層面（12.2%）的研究。國際層面沒有涉及。其中，“系統(tǒng)治理”問題的研究主要在國家層次（占88.9%）展開，“大學(xué)治理”問題主要在學(xué)校層次（占94.6%）討論，“學(xué)科治理”問題主要在院系層次（占86.7%）展開，“學(xué)術(shù)權(quán)力”和“大學(xué)章程”問題全部在學(xué)校層次（占100%）討論。

表29 國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究的研究層次與研究主題

2. 研究層次與研究方法

將研究層次與研究方法之間的關(guān)系進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)：在國內(nèi)的實(shí)證研究中（表30），文獻(xiàn)分析普遍運(yùn)用于各個(gè)層次的研究，其中，學(xué)校層次的占比是69.2%，國家層次的占比是15.4%，院系層次的占比也是15.4%。個(gè)案分析主要運(yùn)用于學(xué)校層次的研究，這類文章占總量的70.8%，其次是運(yùn)用于院系層次（25.0%）的研究。調(diào)查與多變量分析主要運(yùn)用于學(xué)校層次的研究，這類文章占總量的66.7%，其次是運(yùn)用于院系層次（26.7%）的研究。比較研究主用運(yùn)用于國家層次和學(xué)校層次，這類文章分別占總量的60.0%和40.0%。訪談法只運(yùn)用于學(xué)校層次，占比100%。

表30 國內(nèi)大學(xué)治理實(shí)證研究的研究層次與研究方法

在國外的實(shí)證研究中（表31），訪談法、文獻(xiàn)分析、比較分析普遍運(yùn)用于國家層次和學(xué)校層次的研究，其中，文獻(xiàn)分析和比較分析更多地運(yùn)用在國家層次，占比均為60%；訪談法更多地運(yùn)用于學(xué)校層次，占比60%。調(diào)查與多變量分析只運(yùn)用于學(xué)校層次的研究，這類文章占總量的100%，個(gè)案分析也只運(yùn)用于學(xué)校層次，占比100%。

表31 國外大學(xué)治理實(shí)證研究的研究層次與研究方法

四、大學(xué)治理實(shí)證研究五年：解決的問題

通過分析2015—2019 年中國大學(xué)治理實(shí)證研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，大學(xué)治理方面的關(guān)鍵問題包括高等教育系統(tǒng)治理、大學(xué)內(nèi)部治理、學(xué)科治理、學(xué)術(shù)權(quán)力和大學(xué)章程。其中，大學(xué)章程是大學(xué)內(nèi)部治理問題的重要組成部分，現(xiàn)代大學(xué)強(qiáng)調(diào)通過章程進(jìn)行治理，故可以將大學(xué)章程納入大學(xué)內(nèi)部治理的范疇。學(xué)術(shù)權(quán)力與學(xué)科治理密切相關(guān)，盡管可以在大學(xué)層面討論學(xué)術(shù)權(quán)力問題，但學(xué)術(shù)權(quán)力問題主要與院系等基層學(xué)術(shù)組織聯(lián)結(jié)在一起，因此可將學(xué)術(shù)權(quán)力納入學(xué)科治理的范疇。事實(shí)上，大學(xué)治理的核心問題是決策權(quán)力的分配，即誰具有大學(xué)重大事務(wù)的決策權(quán)以及通過什么樣的程序進(jìn)行決策。如是，大學(xué)治理可以分為三個(gè)層次：第一，系統(tǒng)層面的治理。這是一種宏觀層次治理，其核心問題是如何在政府與大學(xué)之間配置權(quán)力以擴(kuò)大和落實(shí)大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)。第二，大學(xué)層面的治理。這是一種中觀層次治理，其核心問題是大學(xué)內(nèi)部決策權(quán)如何分配。第三，大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織層面的治理。這是一種微觀層次治理，其核心問題是如何配置學(xué)校與院系之間的權(quán)力以及院系內(nèi)如何實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)人員的參與（周光禮，2014a）。

（一）系統(tǒng)層面的治理

系統(tǒng)層面的治理聚焦于政府與大學(xué)之間的關(guān)系，主要研究政府行為或公共政策變遷對大學(xué)治理的影響。這方面的實(shí)證研究主要采用定性的比較分析和文獻(xiàn)分析方法。有學(xué)者從國際比較的角度描述了全球高等教育系統(tǒng)治理的兩種模式。第一種是國家與學(xué)者行會共享學(xué)術(shù)權(quán)力的歐洲大陸模式。在這種模式下，大學(xué)是政府附屬機(jī)構(gòu)，學(xué)術(shù)系統(tǒng)與政治系統(tǒng)交叉重疊，政府具有控制和規(guī)范大學(xué)的全部權(quán)力；但與此同時(shí)，政府給予學(xué)者追求真理的自由。第二種是大學(xué)管理層與學(xué)術(shù)寡頭分享學(xué)術(shù)權(quán)力的英美模式。在這種模式下，高等教育系統(tǒng)的治理堅(jiān)持“3A”原則（學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)中立），強(qiáng)調(diào)大學(xué)與政府應(yīng)保持一段有尊嚴(yán)的距離，主張高等教育系統(tǒng)由“市場選擇”機(jī)制主導(dǎo)（周光禮，2019）。在系統(tǒng)層面的治理上，中國具有濃厚的歐洲大陸高等教育體系的色彩，“政事不分”是其突出的特點(diǎn)。為此，中國應(yīng)積極推進(jìn)公辦大學(xué)與政府主管部門理順關(guān)系和“去行政化”改革，以擴(kuò)大和落實(shí)大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)。

1. 政校分開。正確處理政學(xué)關(guān)系是實(shí)現(xiàn)高等教育治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。有學(xué)者通過文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，政學(xué)關(guān)系是隨國家-社會關(guān)系的演變而變的，政學(xué)關(guān)系的核心是大學(xué)自主與政府控制的矛盾，理順政學(xué)關(guān)系的關(guān)鍵在于政府，大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)只能在政府干預(yù)的條件下存在。政學(xué)關(guān)系演進(jìn)是一種制度創(chuàng)新過程（朱家德，2015）。進(jìn)一步的研究表明，契約式目標(biāo)管理是能夠?qū)崿F(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變、大學(xué)自主辦學(xué)的一種制度安排（馬陸亭，陳浩，2016）。

2. 舉辦體制。舉辦體制是有關(guān)舉辦或創(chuàng)立大學(xué)的主體結(jié)構(gòu)形態(tài)及其相應(yīng)制度規(guī)范的總和。舉辦體制與資源配置模式密切相關(guān)，是高等教育系統(tǒng)治理的重要組成部分。有研究發(fā)現(xiàn)，中國高等教育舉辦體制呈現(xiàn)出公辦-民辦、國家-地方兩維結(jié)構(gòu)。政府舉辦公辦大學(xué)，社會或私人集資創(chuàng)辦民辦大學(xué)。在公辦大學(xué)中，中央政府舉辦國家直屬大學(xué)，地方政府舉辦地方大學(xué)。在資源配置行政主導(dǎo)模式下，中國大學(xué)存在公辦大學(xué)和民辦大學(xué)、國家直屬大學(xué)和地方大學(xué)發(fā)展不均衡、經(jīng)費(fèi)來源單一等問題。西方發(fā)達(dá)國家通過發(fā)揮政府和市場在資源配置中的作用，推動大學(xué)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的多元化。沈文欽在《英國大學(xué)法人制度確立的歷史過程及其當(dāng)代困境》中證明，劍橋大學(xué)因依賴政府的撥款資助，已經(jīng)不是純粹的私立大學(xué)，正日益傾向“國立化”（沈文欽，2016）。中國高等教育的資源配置模式改革的方向是“有為政府、有效市場”。在發(fā)揮政府在資源配置中的主導(dǎo)作用下，引入市場機(jī)制。在公共市場中，高等教育服務(wù)可以由非政府組織來承擔(dān)實(shí)現(xiàn)，政府不必直接辦學(xué)。政府可以由高等教育服務(wù)的直接提供者變成監(jiān)督者和評估者，以及資源分配方式的規(guī)則制定者（周光禮，2014a）。

3. 社會問責(zé)。社會在高等教育治理中究竟應(yīng)發(fā)揮什么作用？一些證據(jù)表明，傳統(tǒng)上由于政府壟斷教育問責(zé)，導(dǎo)致社會參與高等教育治理能力弱化（周光禮，2014a）。黨的十八屆三中全會提出，要轉(zhuǎn)變政府職能，發(fā)揮社會體制創(chuàng)新在教育治理中的作用。要深入推進(jìn)“管辦評”分離，強(qiáng)化國家教育督導(dǎo)，委托社會組織開展教育評估監(jiān)測。這其實(shí)是要建立一種通過社會參與來改善政府問責(zé)的新制度，這種制度就是社會問責(zé)。建立社會問責(zé)制度，一是積極探索大學(xué)董事會（理事會）制度，推動產(chǎn)教融合、校企合作。二是建立信息公開制度，加強(qiáng)社會輿論監(jiān)督。三是強(qiáng)化行業(yè)協(xié)會職能，充分發(fā)揮中介評估組織在高等教育治理中的作用。

總之，這些研究結(jié)果表明，系統(tǒng)層面的治理體系是政府、大學(xué)、社會、市場共同構(gòu)成的大學(xué)外部治理體系。政校分開、舉辦體制、社會問責(zé)三個(gè)問題都是在討論政府、大學(xué)、社會、市場之間的關(guān)系。要實(shí)現(xiàn)高等教育治理現(xiàn)代化，必須推進(jìn)“管辦評”改革，建立一個(gè)政府主導(dǎo)、大學(xué)自主辦學(xué)、市場配置資源與社會參與評價(jià)的治理體系（宣勇，2015）。

（二）大學(xué)層面的治理

大學(xué)層面的治理是最近5 年大學(xué)治理實(shí)證研究的中心，這類研究主要受新公共管理思想影響。大學(xué)層面的治理研究可以分為6 個(gè)方面：法人治理結(jié)構(gòu)、大學(xué)董事會、大學(xué)校長、教師與學(xué)術(shù)委員會、學(xué)生參與、大學(xué)章程。這個(gè)領(lǐng)域?qū)嵶C研究最常用的方法有文獻(xiàn)分析、調(diào)查與多變量分析、個(gè)案分析，訪談法和比較分析也有運(yùn)用。由于多種研究方法的運(yùn)用，成果也最為豐富。

1. 法人治理結(jié)構(gòu)。法人治理結(jié)構(gòu)研究傾向于從整體上探究大學(xué)組織的內(nèi)部治理。建立法人治理結(jié)構(gòu)的最初嘗試來自于企業(yè)，旨在解決所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離后帶來的“委托代理”問題。法人治理結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制衡。大量實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，西方大學(xué)普遍建立董事會與校長相互制衡的法人治理結(jié)構(gòu)。中國大學(xué)建立法人治理結(jié)構(gòu)是在堅(jiān)持“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”的前提下，建立“五位一體”的治理構(gòu)架。一些證據(jù)表明，這種治理安排存在運(yùn)行不暢：一是黨政職責(zé)界限不清。校務(wù)委員會難以發(fā)揮作用。二是外部利益相關(guān)者參與內(nèi)部治理機(jī)制缺乏。中國大學(xué)董事會不是大學(xué)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，只是承擔(dān)資金籌措、對外聯(lián)絡(luò)、產(chǎn)學(xué)合作等功能的咨詢機(jī)構(gòu)。董事會基本上參與不了學(xué)校決策，大學(xué)內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重。三是內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)設(shè)置行政化，監(jiān)督缺位。無論是教職工代表大會，還是學(xué)生代表大會，其運(yùn)行均被置于行政機(jī)構(gòu)之下，制衡機(jī)制先天不足，作用發(fā)揮弱化。四是內(nèi)部治理行政權(quán)力主導(dǎo)，學(xué)術(shù)權(quán)力式微。學(xué)校內(nèi)部建立了強(qiáng)有力的行政主導(dǎo)體制，學(xué)術(shù)權(quán)力弱化，無論在校一級還是在院一級，學(xué)術(shù)權(quán)力都沒有制度化發(fā)揮作用的渠道（王寶璽，陶扣紅，2016）。為了構(gòu)建權(quán)力制衡機(jī)制，當(dāng)務(wù)之急是建立健全大學(xué)最高決策機(jī)構(gòu)。由于中國大學(xué)事實(shí)上的最高決策機(jī)構(gòu)是黨委常委會，因此，大學(xué)完全可以明確黨委常委會的決策機(jī)構(gòu)地位，并制定黨委常委會議事規(guī)則（周光禮，2014a）。

2. 大學(xué)董事會。大學(xué)董事會研究分為兩類。第一類是關(guān)于公辦大學(xué)董事會文獻(xiàn)，這類文獻(xiàn)主要是對教育部《普通高等學(xué)校理事會規(guī)程（試行）》（2014）的演繹；第二類是關(guān)于民辦大學(xué)董事會的文獻(xiàn)，旨在探討民辦大學(xué)董事會制度存在的問題。

董事會制度在歐美是大學(xué)治理的核心制度。作為大學(xué)的最高決策機(jī)構(gòu)，董事會不僅致力于為大學(xué)尋求穩(wěn)定的財(cái)政資源，而且擁有對大學(xué)重大事務(wù)做出根本性決定的權(quán)力。在大學(xué)治理現(xiàn)代化的旗幟下，中國公辦大學(xué)也開始積極探索董事會制度。然而，從改革的實(shí)效來看，現(xiàn)有改革并沒有出現(xiàn)出“一董就靈”的政策效果（周光禮，2014a）。這可能與中國大學(xué)的董事會不是決策機(jī)構(gòu)有關(guān)。事實(shí)上，教育部只是將大學(xué)董事會定位為從社會獲取辦學(xué)資源的平臺。然而，一些實(shí)證研究表明，大學(xué)董事會在改善教育投資體制上所起的作用并不大（王寶璽，陶扣紅，2016）。

董事會制度是中國民辦大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)和核心。實(shí)證研究表明，民辦大學(xué)董事會制度存在最大的問題是投資者對董事會的過度控制。具體表現(xiàn)為：在董事會構(gòu)成上，董事會中各利益相關(guān)者代表比例失衡，投資者安排家族成員進(jìn)入董事會的現(xiàn)象非常普遍；董事會中各類專家的比例失調(diào)，外部獨(dú)立董事占比偏低。在董事會的實(shí)際運(yùn)行上，規(guī)范性不高，沒有定期開會制度；董事會民主化程度偏低，董事長“一言堂”現(xiàn)象普遍；董事會決策透明程度偏低（王一濤，劉繼安，王元，2015）。完善民辦大學(xué)法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵是建立健全董事會決策機(jī)制（周海濤，施文妹，2015）。具體說來，一是要優(yōu)化董事會成員結(jié)構(gòu)，二是要加快民辦大學(xué)信息公開的步伐，三是要增強(qiáng)黨委、校長、教代會、學(xué)術(shù)委員會等治理主體的話語權(quán)和決策權(quán)（王一濤，劉繼安，王元，2015）。

3. 大學(xué)校長。大學(xué)校長在大學(xué)內(nèi)部治理中屬于執(zhí)行機(jī)構(gòu)，大學(xué)校長研究是大學(xué)內(nèi)部治理的一個(gè)重要方面。在當(dāng)今的變革時(shí)代，面對不確定性的組織環(huán)境，公辦大學(xué)比以往任何時(shí)候更需要強(qiáng)有力的行政領(lǐng)導(dǎo)。選擇堅(jiān)定、果斷、有遠(yuǎn)見、有擔(dān)當(dāng)?shù)拇髮W(xué)校長，能顯著提升大學(xué)治理能力現(xiàn)代化水平。因此，當(dāng)前的文獻(xiàn)集中于遴選大學(xué)校長研究。大學(xué)校長遴選機(jī)制改革主要涉及兩個(gè)問題：一是政府如何看待大學(xué)校長。大學(xué)校長是政府官員還是專業(yè)人士？大學(xué)校長是一個(gè)任何人都能勝任的崗位還是需要有專門的資質(zhì)？二是大學(xué)校長的產(chǎn)生機(jī)制。大學(xué)校長由政府決定任命還是由大學(xué)法人自主遴選產(chǎn)生？前者實(shí)際上涉及大學(xué)校長職業(yè)化問題，后者涉及大學(xué)校長的任用方式問題。

大學(xué)校長職業(yè)化強(qiáng)調(diào)大學(xué)校長是一種專門職業(yè)，不是一種行政職務(wù)，其核心是大學(xué)校長的專業(yè)化。有學(xué)者建立了一個(gè)“二體三維”模型對大學(xué)校長專業(yè)化進(jìn)行測量，發(fā)現(xiàn)中國大學(xué)校長專業(yè)化存在六個(gè)突出問題：一是大部分校長繼續(xù)從事原來的學(xué)術(shù)研究工作，不專注組織領(lǐng)導(dǎo)；二是大部分校長來自理工學(xué)科，缺乏教育學(xué)背景；三是大部分校長不愿成為職業(yè)化的校長，希望學(xué)術(shù)行政“雙肩挑”；四是大部分校長認(rèn)為擔(dān)任校長不是自己的職業(yè)理想，缺乏“負(fù)責(zé)的動力”；五是黨委與校長之間職責(zé)不清晰，缺乏“負(fù)責(zé)的權(quán)力”；六是中國大學(xué)校長關(guān)注微小的內(nèi)部事務(wù)，在維持組織可持續(xù)發(fā)展上缺乏“負(fù)責(zé)的能力”（宣勇，2015）。

應(yīng)該說，大學(xué)校長專業(yè)化程度低與大學(xué)校長的任用方式密切相關(guān)。中國大學(xué)校長的選任機(jī)制具有兩個(gè)主要特點(diǎn)：一是校長任命行政色彩比較濃厚。二是大學(xué)校長崗位變成了黨政干部升遷的渠道。關(guān)于如何提升大學(xué)校長的專業(yè)化，有學(xué)者提出四個(gè)方面建議：一是要逐步取消大學(xué)校長的行政級別。二是明確大學(xué)校長角色定位。大學(xué)校長是專業(yè)人士，不是黨政干部，應(yīng)避免頻繁空降，可適當(dāng)延長任職時(shí)間甚至延遲退休。三是建立大學(xué)校長的任職資格標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性和職業(yè)性，建立大學(xué)校長勝任力模型。四是建立嚴(yán)格的遴選程序。堅(jiān)持遴選過程公開、公正、透明，尤其要擴(kuò)大校內(nèi)人員的參與度（周光禮，2014a）。

4. 教師及學(xué)術(shù)委員會。教師及學(xué)術(shù)委員會是大學(xué)學(xué)術(shù)治理的主體?！蛾P(guān)于堅(jiān)持和完善普通高等學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制的實(shí)施意見》（2014）將中國大學(xué)內(nèi)部治理體系界定為黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、民主管理。其中，教授治學(xué)的重要載體是學(xué)術(shù)委員會，民主管理的一種重要方式是教師參與。因此，這方面的實(shí)證文獻(xiàn)也分為兩類，第一類是探討普通教師參與學(xué)校治理，第二類是精英教師參與學(xué)術(shù)治理。

對于普通教師參與學(xué)校治理的狀況，研究發(fā)現(xiàn)：由于制度不健全及教師自身的原因，教師參與大學(xué)治理總體偏低。首先，從參與治理的意愿來看，教師期待參與科研事務(wù)的程度最高，參與院校發(fā)展程度最低。這與伯頓·克拉克所的“教師對學(xué)科的忠誠高于對院校的忠誠”論斷完全一致。其次，從參與治理的行為來看，教師在人才培養(yǎng)方面的實(shí)際參與程度最高，在收入待遇方面的實(shí)際參與程度最低，這反映了教師對切身利益相關(guān)的事務(wù)反而“發(fā)言權(quán)”較少。第三，在教師參與治理的愿望與行為之差異上，教師參與的行為都低于愿望，其中與教師切身利益相關(guān)的收入待遇在參與治理的意愿及行為之間的差異最大（郭嬌，徐禎，2018）。這些發(fā)現(xiàn)說明，教師參與治理的制度設(shè)計(jì)存在一定的缺陷。有研究發(fā)現(xiàn)，教師參與大學(xué)治理比例偏低的制度方面的原因是表達(dá)渠道不暢通以及反饋機(jī)制和信息公開機(jī)制不健全。其中，一個(gè)突出的現(xiàn)象是鏡像政治泛濫，即分配實(shí)質(zhì)性利益的決策通過非正規(guī)渠道參與，分配象征性利益的決策通過正規(guī)渠道參與。除了制度方面的原因，也有教師自身的原因，如教師參與學(xué)校治理的能力偏低及囿于狹隘的個(gè)體利益，等等（朱家德，2017）。

精英教師參與學(xué)術(shù)治理問題包括兩個(gè)層面，一個(gè)是參與大學(xué)頂層的學(xué)術(shù)治理，一個(gè)是參與院系基層的學(xué)術(shù)治理。前者主要圍繞大學(xué)學(xué)術(shù)會委員會的組織功能與權(quán)力范圍展開。這與教育部《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》的頒布有關(guān)。研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)根據(jù)《高校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》制定或修訂學(xué)術(shù)委員會章程時(shí)，存在三個(gè)突出問題：一是學(xué)術(shù)決策權(quán)缺失。在調(diào)查的69 所大學(xué)中，有13 所大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會章程沒有把學(xué)術(shù)委員會定位為學(xué)術(shù)決策機(jī)構(gòu)，21 所大學(xué)沒有明確學(xué)術(shù)決策事項(xiàng)。二是學(xué)術(shù)權(quán)力客體混亂。在69 份章程中，同一事務(wù)出現(xiàn)在不同類型的學(xué)術(shù)權(quán)力事務(wù)范圍內(nèi)，造成了學(xué)術(shù)決策權(quán)、學(xué)術(shù)審議權(quán)、學(xué)術(shù)評定權(quán)和學(xué)術(shù)建議權(quán)的事務(wù)行使范圍交叉重合。三是學(xué)術(shù)委員會的職責(zé)描述模糊。沒有明確規(guī)定哪些事務(wù)學(xué)術(shù)委員會具有決策權(quán)。導(dǎo)致這些問題的原因是：學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)相對不足、行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力界限不明確導(dǎo)致行政人員不愿放權(quán)、學(xué)術(shù)委員公共決策能力缺乏（郭騰軍，方麗，2018）。后者主要圍繞學(xué)術(shù)權(quán)力分配展開。有研究發(fā)現(xiàn)，院系基層的學(xué)術(shù)治理則呈現(xiàn)出權(quán)力圈層結(jié)構(gòu)：黨政核心領(lǐng)導(dǎo)居于學(xué)術(shù)權(quán)力的核心，其他行政領(lǐng)導(dǎo)位于學(xué)術(shù)權(quán)力核心的外圍，普通教師處于學(xué)術(shù)權(quán)力的邊緣。這種典型的學(xué)術(shù)權(quán)力等級模式是圍繞院系組織的一整套權(quán)力制度設(shè)計(jì)、干部人事制度安排以及學(xué)術(shù)組織規(guī)則共同形塑的結(jié)果（張繼龍，2017）。

5. 學(xué)生參與。比較分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)生作為大學(xué)的重要利益相關(guān)者參與治理在國外已得到普遍認(rèn)可。由于內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不健全，中國沒有真正意義上的學(xué)生參與大學(xué)治理。事實(shí)上，在中國大學(xué)內(nèi)部治理體系中，學(xué)生權(quán)力被籠統(tǒng)地涵蓋在“民主管理”之中，大學(xué)治理呈現(xiàn)出“學(xué)校強(qiáng)勢于教師，教師強(qiáng)勢于學(xué)生”的現(xiàn)象。究其原因，主要有兩個(gè)方面：一是保障制度缺乏，另一個(gè)是權(quán)力異化。前者主要表現(xiàn)為內(nèi)外制度不健全。就外部制度而言，中國《教育法》《高等教育法》以及《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則》中，雖有關(guān)于學(xué)生權(quán)利的內(nèi)容，但缺少操作性指導(dǎo)，無法轉(zhuǎn)換成學(xué)生權(quán)力，而真正涉及學(xué)生權(quán)力的內(nèi)容更是微乎其微（孫芳，2011）。就內(nèi)部制度而言，大學(xué)章程作為“基本法”，是大學(xué)內(nèi)部學(xué)生權(quán)利的保障書。有學(xué)者從學(xué)生權(quán)力話語體系建構(gòu)的角度分析84 部大學(xué)章程，發(fā)現(xiàn)存在幾個(gè)突出問題：第一，章程中的學(xué)生權(quán)利話語與“權(quán)利理論”“權(quán)利知識譜系”的邏輯性對接不足；第二，章程話語體系常常不能系統(tǒng)、客觀、準(zhǔn)確地表達(dá)權(quán)利愿望，形成權(quán)利觀念與話語呈現(xiàn)之間不同軌的現(xiàn)象；第三，章程以趨同化、泛在性的表述居多，人本性元素匱乏、程序性要求不彰（何晨玥，金一斌，2015）。后者表現(xiàn)為權(quán)力載體的“行政化”。學(xué)生會（研究生會）以及學(xué)代會（研代會）是學(xué)生權(quán)力的主要權(quán)力載體。但這些組織實(shí)際上成了學(xué)校管理的代理或是輔助部門，偏離了學(xué)生參與學(xué)校治理的初衷（孫芳，2011）。

6. 大學(xué)章程。通過大學(xué)章程建立現(xiàn)代大學(xué)制度已成為國人共識。這種觀念的形成與公共政策的推動息息相關(guān)。2011 年，教育部發(fā)布《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》，在全國范圍內(nèi)有計(jì)劃地指導(dǎo)大學(xué)章程建設(shè)，旨在通過大學(xué)章程在宏觀層面厘清政府與大學(xué)之間的關(guān)系，全面把握公辦大學(xué)作為法人所應(yīng)該具有的權(quán)力和責(zé)任；在微觀上理順大學(xué)內(nèi)部的政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力之間的關(guān)系，在黨委領(lǐng)導(dǎo)的校長負(fù)責(zé)制的框架下完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)（周光禮，2014b）。大學(xué)章程研究文獻(xiàn)主要有兩類，一類是研究大學(xué)章程本身存在的問題，另一類是通過大學(xué)章程分析大學(xué)治理存在的問題。

大學(xué)章程是西方的舶來品，由于人們對大學(xué)章程缺乏理解，致使“一校一章程”運(yùn)動限于困境。研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)章程存在五個(gè)方面的問題：一是大學(xué)章程缺乏彈性。在章程制定過程中，部分條款與新頒布的上位法相抵觸，一發(fā)布就過時(shí)。二是條款含義模糊。章程中的某些條款表達(dá)不夠嚴(yán)謹(jǐn)精確，導(dǎo)致解讀和操作中的歧義。三是法定權(quán)力虛置。盡管上位法規(guī)定學(xué)術(shù)委員會具有學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)、評定權(quán)、審議權(quán)和咨詢權(quán)，但很少有章程明確學(xué)校委員會具有決策權(quán)。四是關(guān)系定位不清。盡管章程規(guī)定學(xué)術(shù)委員會是大學(xué)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，但教學(xué)委員會、學(xué)位評定委員會等卻不是學(xué)校委員會的下屬機(jī)構(gòu)。五是程序銜接不嚴(yán)。根據(jù)各校章程，學(xué)術(shù)委員會負(fù)責(zé)審議、評定諸多學(xué)術(shù)事項(xiàng)，但這些事項(xiàng)應(yīng)提交哪些部門，或以何種形式作出最終決策，大多數(shù)章程并未明確規(guī)定（洪煜，鐘秉林，趙應(yīng)生，林光彬，2015）。

通過大學(xué)章程的文本分析揭示大學(xué)內(nèi)部治理中存在的問題是許多文獻(xiàn)共同的特點(diǎn)。其中，最具代表性的文獻(xiàn)是《基于章程文本分析的高校治理問題研究——以“一流大學(xué)”建設(shè)高校為例》。作者認(rèn)為，大學(xué)章程作為大學(xué)治理于制度層面的首要表征，能夠反映大學(xué)治理的基本狀況。作者進(jìn)而通過解析“一流大學(xué)”建設(shè)高校章程文本中有關(guān)高校治理的規(guī)定發(fā)現(xiàn)，制約大學(xué)有效治理的因素主要包括：黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制配套制度有待完善，學(xué)術(shù)委員會的地位和作用難以彰顯和發(fā)揮，師生參與學(xué)校民主管理的操作機(jī)制仍需健全（李玲玲，蔡三發(fā)，2018）。然而，由于大學(xué)章程只是文本層面的宣示，并非實(shí)際運(yùn)行的大學(xué)制度，因此，通過分析章程文本很難揭示中國大學(xué)內(nèi)部治理存在的真正問題，這種研究路徑具有極大的局限性。

總之，大學(xué)層面治理研究聚焦于大學(xué)內(nèi)部決策權(quán)如何配置以實(shí)現(xiàn)大學(xué)善治，圍繞黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、民主管理、社會參與“五位一體”的內(nèi)部治理體系進(jìn)行大量探索。這方面的研究存在一個(gè)突出問題，即偏好以大學(xué)章程文本內(nèi)容為分析對象，通過大學(xué)章程文本來反映大學(xué)內(nèi)部治理問題有點(diǎn)牽強(qiáng)，結(jié)論的可靠性存疑，這樣的研究對知識的貢獻(xiàn)非常有限。

（三）學(xué)科層面的治理

隨著校院兩級運(yùn)行改革的推進(jìn)，學(xué)科層面的治理研究領(lǐng)域越來越受到關(guān)注。由于基層學(xué)術(shù)組織是一個(gè)由學(xué)科和院系共同組成的矩陣結(jié)構(gòu)，學(xué)科層面的治理實(shí)際上就是院系治理。院系治理的實(shí)證研究文獻(xiàn)集中在四個(gè)方面：校院兩級運(yùn)行、院系治理結(jié)構(gòu)、院系學(xué)術(shù)委員會、學(xué)術(shù)權(quán)力。這個(gè)領(lǐng)域的研究主要運(yùn)用調(diào)查與多變量分析法、個(gè)案分析法和文獻(xiàn)分析法等方法。

1. 校院兩級運(yùn)行。隨著大學(xué)內(nèi)部治理改革的推進(jìn)，降低管理重心、建立校院兩級運(yùn)行機(jī)制得到了普遍的認(rèn)同。然而，研究發(fā)現(xiàn)：在校院兩級運(yùn)行實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)校部“放管服”改革不徹底，該放的權(quán)力放不下去；學(xué)院治理能力偏弱，下放的權(quán)力不知如何使用等問題（周光禮，2019）。這背后深層次的原因是，人們不知道簡政放權(quán)后學(xué)校用何種方式管理學(xué)院，校部機(jī)關(guān)與二級學(xué)院如何建立新型關(guān)系，二級學(xué)院如何進(jìn)行自主管理，學(xué)校把權(quán)力下放到二級學(xué)院后又應(yīng)通過什么樣的制度安排對學(xué)院實(shí)施監(jiān)督和問責(zé)。針對這些問題，C9 聯(lián)盟高校進(jìn)行了有益的探索。有學(xué)者將它們的改革歸納為四個(gè)方面：一是建立以學(xué)術(shù)委員為核心的學(xué)術(shù)決策體制。堅(jiān)持“必須由最有資格的人來決策”原則，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)決策必須由學(xué)術(shù)人員來作出，他們最懂得如何把學(xué)術(shù)建設(shè)成一流。二是實(shí)施以組織結(jié)構(gòu)扁平化為特點(diǎn)的機(jī)構(gòu)改革。堅(jiān)持“最低決策原則”，建立健全學(xué)校宏觀管理、學(xué)院自主運(yùn)行的校院兩級管理體制。在校部層面精簡機(jī)構(gòu)，通過整合行政職能部門，提升校部機(jī)關(guān)謀劃運(yùn)作、組織協(xié)調(diào)、監(jiān)督管理及綜合服務(wù)能力；在學(xué)院層面搭建扁平化的組織結(jié)構(gòu)，探索課題組長制（PI 制）和跨學(xué)科機(jī)制，落實(shí)“教授治學(xué)”。三是強(qiáng)化以管理重心下移為核心的權(quán)力配置改革。管理重心下移實(shí)質(zhì)上是權(quán)力下移，同時(shí)要求將校部層面的職責(zé)轉(zhuǎn)移到學(xué)院。管理重心下移包括兩個(gè)層面：第一層面是學(xué)術(shù)權(quán)力下移，校部層面的權(quán)力應(yīng)以行政權(quán)力為主，基層學(xué)術(shù)組織的權(quán)力應(yīng)以學(xué)術(shù)權(quán)力為主；第二個(gè)層面是將部分行政權(quán)力下移，校部保留的行政權(quán)力側(cè)重于宏觀管理、目標(biāo)規(guī)劃、政策制定、資源配置、監(jiān)督檢查、指導(dǎo)服務(wù)等方面；下放院系的行政權(quán)力主要涉及教學(xué)、科研、學(xué)生管理、學(xué)科建設(shè)、專業(yè)建設(shè)等方面。四是建立基層學(xué)術(shù)組織的評價(jià)和問責(zé)制。落實(shí)基層學(xué)術(shù)組織的自治權(quán)必須建立起相應(yīng)的問責(zé)機(jī)制，這種機(jī)制應(yīng)該包括三個(gè)方面：一是外部社會問責(zé)，重點(diǎn)是建立完善社會參與院系治理的組織機(jī)制。二是學(xué)校行政問責(zé)，重點(diǎn)是建立學(xué)校對學(xué)院的績效評估體系。三是學(xué)院程序問責(zé)，重點(diǎn)是完善二級學(xué)院治理結(jié)構(gòu)及構(gòu)建規(guī)范化的管理機(jī)制（周光禮，2019）。

2. 院系治理結(jié)構(gòu)。完善院系治理結(jié)構(gòu)是深化校院兩級運(yùn)行的關(guān)鍵。大量的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，由于院系治理結(jié)構(gòu)不完善，權(quán)力濫用現(xiàn)象比較普遍（張雷生，2017）。當(dāng)前院系治理的主體是黨政聯(lián)席會議制度。盡管有證據(jù)表明，有64.6%的教職員工認(rèn)可黨政聯(lián)席會議制度的運(yùn)轉(zhuǎn)狀況，但是一些證據(jù)也表明這種制度存在諸多問題。一是黨政關(guān)系不融洽，“大院長、小書記”現(xiàn)象突出，院長權(quán)力過大過強(qiáng)，黨委的政治領(lǐng)導(dǎo)核心地位邊緣化，書記作用不明顯。當(dāng)然，也有另一種極端，黨委對院系事務(wù)大包大攬，院長邊緣化。二是院系黨政聯(lián)席會議制度作用發(fā)揮不足，形式主義嚴(yán)重。三是黨政聯(lián)席會議的決策程序缺失、民主參與不夠、效率低下。主要領(lǐng)導(dǎo)“一言堂”，議題提前審議不充分、議題“議而不決”現(xiàn)象突出。四是黨政聯(lián)席會議與黨委會議、學(xué)術(shù)委員會、教代會、學(xué)代會關(guān)系不明確（張雷生，2017）。針對這些問題，有學(xué)者提出堅(jiān)持“黨政集體領(lǐng)導(dǎo)、共同負(fù)責(zé)、分工合作”的領(lǐng)導(dǎo)體制，建立政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、教師權(quán)力、學(xué)生權(quán)力“五位一體”的學(xué)院治理結(jié)構(gòu)。一是堅(jiān)持黨委會議是黨政聯(lián)席會議的決策前置程序，全面落實(shí)黨的領(lǐng)導(dǎo)；二是堅(jiān)持黨政聯(lián)席會議是學(xué)院最高決策機(jī)構(gòu)，落實(shí)院長行政主導(dǎo)權(quán)；三是堅(jiān)持讓“最有資格的人進(jìn)行學(xué)術(shù)決策”，落實(shí)院學(xué)術(shù)委員會對學(xué)術(shù)問題的評議、決策權(quán)；四是堅(jiān)持多元共治原則，落實(shí)教師和學(xué)生對學(xué)院事務(wù)的民主參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)（周光禮，2019）。

3. 院系學(xué)術(shù)委員會。院系治理本質(zhì)上是學(xué)術(shù)治理，沒有有效的院系學(xué)術(shù)治理，院系治理就是空中樓閣。教師參與是提升院系學(xué)術(shù)治理的根本途徑。這方面的文獻(xiàn)主要包括兩類，一類關(guān)注普通老師參與學(xué)術(shù)治理，另一類聚焦院系學(xué)術(shù)委員會。

關(guān)于普通教師參與院系學(xué)術(shù)治理，有研究從教師參與的廣度和深度兩個(gè)維度進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)突出現(xiàn)象：一是教師的意向參與率普遍較高，但實(shí)際參與率普遍較低；二是教師在學(xué)術(shù)決策中的影響力普遍較弱，參與流于形式。前者說明在院系學(xué)術(shù)治理中，普通教師的參與渠道偏窄，參與機(jī)會偏少。后者反映普通教師即使參與學(xué)術(shù)決策過程，其話語權(quán)有限，對決策難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)性影響，只具象征意義（張繼龍，2017）。究其原因，主要有二：第一，“黨政聯(lián)席決策”的領(lǐng)導(dǎo)體制奠定了院系學(xué)術(shù)權(quán)力的基本格局，“雙肩挑”干部控制了學(xué)術(shù)資源；第二，院系學(xué)術(shù)委員會一般由教授擔(dān)任，普通教師參與不了（張繼龍，2017）。

院系學(xué)術(shù)委員會是教師參與學(xué)術(shù)治理的重要載體，但院系學(xué)術(shù)委員會制度主要強(qiáng)調(diào)教授參與院系學(xué)術(shù)事務(wù)。作為院系的最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，院系學(xué)術(shù)委員會的制度化程度并不高。研究發(fā)現(xiàn)，在調(diào)查的84 所大學(xué)中只有57 所大學(xué)在大學(xué)章程中對院系學(xué)術(shù)委員會的職權(quán)進(jìn)行規(guī)定，占比67.9%。在這57 所大學(xué)中，僅有30 所大學(xué)明確提出院系層面的學(xué)術(shù)組織具有決策職能，占比35.7%；43 所大學(xué)提出院系學(xué)術(shù)組織具有評定職能，占比51.2%（嚴(yán)蔚剛，2016）。其中一個(gè)重要的原因是院系黨政聯(lián)席會與學(xué)術(shù)委員會職權(quán)不明確。由于學(xué)院主要事務(wù)都與學(xué)術(shù)有關(guān)，行政事務(wù)與學(xué)術(shù)事務(wù)在院系層面是交織在一起的，很難區(qū)分，也不必區(qū)分。因此，有學(xué)者提出應(yīng)該以“黨政學(xué)聯(lián)席會議”取代“黨政聯(lián)席會議”成為院系最高決策機(jī)構(gòu)，將學(xué)術(shù)委員會定位為評定、審議、咨詢機(jī)構(gòu)（嚴(yán)蔚剛，2016）。

4. 學(xué)術(shù)權(quán)力。學(xué)術(shù)權(quán)力方面的文獻(xiàn)主要有兩類，第一類是結(jié)合學(xué)術(shù)委員會制度探討學(xué)術(shù)權(quán)力，上文對此已有所闡述。第二類是結(jié)合行政權(quán)力闡述學(xué)術(shù)權(quán)力，將學(xué)術(shù)權(quán)力問題轉(zhuǎn)化為如何處理大學(xué)行政管理與學(xué)術(shù)管理的關(guān)系問題。研究發(fā)現(xiàn)，從大學(xué)變革的歷史來看，學(xué)術(shù)管理來源于古老的行會模式，行政管理來自于現(xiàn)代企業(yè)的科層模式。古典大學(xué)實(shí)行行會治理模式，現(xiàn)代大學(xué)又移植了科層組織模式。由此，大學(xué)中出現(xiàn)了兩類管理系統(tǒng)并存在的格局：一種是新接入的“以行政管理系統(tǒng)”為基礎(chǔ)的科層管理模式，一種是傳統(tǒng)的“以院系學(xué)術(shù)管理”為基礎(chǔ)的專業(yè)組織管理模式。如何協(xié)調(diào)這兩種性質(zhì)不同的管理形式是現(xiàn)代大學(xué)治理面臨的基本挑戰(zhàn)之一（周光禮，2014b）。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代大學(xué)，學(xué)校層面以行政權(quán)力為主導(dǎo)，實(shí)行科層治理模式；基層學(xué)術(shù)組織層面以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)，實(shí)行學(xué)會組織模式（周光禮，2019）。這說明現(xiàn)代大學(xué)的學(xué)術(shù)管理與行政管理之間的矛盾不是校長與學(xué)術(shù)委員會之間的矛盾，而是大學(xué)高層與基層學(xué)術(shù)組織之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)鍵是落實(shí)基層學(xué)術(shù)組織的自治權(quán)。

總之，學(xué)科層面治理研究主要探討學(xué)校與院系的權(quán)力配置以激活學(xué)術(shù)的心臟地帶。在院系自主權(quán)越來越大的背景下，院系治理問題凸顯。這個(gè)領(lǐng)域的研究還很不充分，訪談法、調(diào)查與多變量分析法等實(shí)證研究方法在這里還有很大的發(fā)展空間。大學(xué)是一個(gè)底部沉重的組織，有必要從微觀層面來開展研究，以便更好地理解院系的決策過程，剖析其與宏觀情境之間的聯(lián)系。我們可以進(jìn)一步研究教師和學(xué)生如何參與學(xué)術(shù)治理過程，審視他們在院系治理中如何產(chǎn)生合作行為、如何產(chǎn)生信任，通過這些研究可以更好地提高大學(xué)治理的實(shí)效性。

五、討論與展望

通過對2015—2019 年大學(xué)治理實(shí)證研究文獻(xiàn)的考察和分析，可以大致描述出中國大學(xué)治理實(shí)證研究這5 年的總體特征。

（一）文獻(xiàn)計(jì)量特征

1. 國內(nèi)年度發(fā)文量中實(shí)證研究占比穩(wěn)步提升。2015—2019 年，國內(nèi)17 種教育期刊共發(fā)表大學(xué)治理研究論文605 篇，其中實(shí)證研究論文77 篇，占比12.7%。大學(xué)治理原本是一個(gè)排斥實(shí)證研究的領(lǐng)域，2003—2013 年大學(xué)治理發(fā)文量的實(shí)證占比僅為1.6%，2014 年增加到5.6%。2014 年華東師范大學(xué)在全國倡導(dǎo)教育實(shí)證研究之后，在大學(xué)治理研究領(lǐng)域得到一定的回應(yīng)，2015—2019 年實(shí)證研究占比開始穩(wěn)步提升。2015 年大學(xué)治理實(shí)證研究占比增加到11.4%，2017 年增加到14.4%，2019 年上升到15.1%。但與國外84.6%的實(shí)證研究比例相比還有很大的差距。

2. 發(fā)文作者以高級職稱、博士學(xué)歷、中青年學(xué)者和男性為主。在國內(nèi)實(shí)證研究論文的第一作者中，擁有高級職稱的占比63.6%，擁有博士學(xué)歷的占比70.1%，中青年學(xué)者占比59.7%，男性占比59.7%。在發(fā)文最多的9 位作者中，5 位來及教育研究機(jī)構(gòu)，2 位來自院校研究機(jī)構(gòu)，2 位來自其他學(xué)院，這從一個(gè)側(cè)面反映了大學(xué)治理研究的跨學(xué)科性和實(shí)踐性。發(fā)文作者研究合作不足，以單獨(dú)署名（占比42.8%）和兩人合作署名（占比42.8%）為主。國外發(fā)文作者也是以高級職稱、博士學(xué)歷、男性為主，但作者主要來自于非教育研究機(jī)構(gòu)，作者署名以合作署名為主。

3. 共被引文獻(xiàn)反映出中國大學(xué)治理實(shí)證研究具有鮮明的知識輸入特點(diǎn)。大學(xué)治理實(shí)證研究的共被引文獻(xiàn)包括專著和期刊論文，引用頻次最高的文獻(xiàn)以專著為主、以外文譯著為主。在引用頻次前20 位的文獻(xiàn)中，19 本是專著（占比95%），14 本為譯著（占比70%）。這反映出中國大學(xué)治理研究具有鮮明的知識輸入特點(diǎn)。

4.中國大學(xué)治理實(shí)證研究具有鮮明的跨學(xué)科特征。在77 篇實(shí)證研究論文中，包含了10 個(gè)學(xué)科視角，組織學(xué)（占比50.7%）、政治學(xué)（占比15.6%）、法學(xué)（占比14.3%）是最常見的視角。這反映出大學(xué)治理實(shí)證研究對其他學(xué)科具有極強(qiáng)的依賴性。對國外的統(tǒng)計(jì)也發(fā)現(xiàn)了同樣的跨學(xué)科特點(diǎn)，以政治學(xué)和組織學(xué)（管理學(xué)）為主。

5. 大學(xué)治理實(shí)證研究獲基金資助占比較高。在統(tǒng)計(jì)的論文中，基金論文占比高達(dá)79.2%，其中，國家級基金占比為27.3%，均顯著高于其他高等教育研究領(lǐng)域，也顯著高于國外大學(xué)治理研究領(lǐng)域。這反映出中國大學(xué)治理研究具有政策牽引性。

（二）知識生產(chǎn)特征

1. 研究主題從宏觀轉(zhuǎn)向微觀，以“大學(xué)治理”為主。在“高等教育系統(tǒng)治理”“大學(xué)治理”“學(xué)科治理”“學(xué)術(shù)權(quán)力”“大學(xué)章程”五個(gè)研究主題中，“大學(xué)治理”占主導(dǎo)，占比50%；“學(xué)科治理”次之，占比20.3%。從年度分布來看，大學(xué)層面治理研究（“大學(xué)治理”“大學(xué)章程”）的占比逐年下降，基層學(xué)術(shù)組織層面治理（“學(xué)科治理”“學(xué)術(shù)權(quán)力”）的占比逐年提高。在系統(tǒng)層面治理中，以研究政府治理大學(xué)和辦學(xué)自主權(quán)為主；在大學(xué)層面治理中，以研究大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)為主；在學(xué)科層面的治理中，以研究院系治理結(jié)構(gòu)為主。國外研究也有從宏觀走向微觀的趨勢。

2. 研究方法多樣，以質(zhì)性研究的“文獻(xiàn)分析法”和“個(gè)案分析法”為主，實(shí)證研究規(guī)范性偏低。中國大學(xué)治理實(shí)證研究采用的方法有5 種：“訪談法”“個(gè)案分析法”“調(diào)查與多變量分析法”“文獻(xiàn)分法”“比較分析法”，其中，“文獻(xiàn)分析法”“個(gè)案分析法”最為常見，占比分別為35.1%和32.4%。如果加上同屬質(zhì)性研究的“比較分析法”和“訪談法”，質(zhì)性研究占比達(dá)79.7%。定量研究主要使用的“調(diào)查與多變量分析法”占比僅為20.3%。從年度分布來看，“調(diào)查與多變量分析法”“比較分析法”“文獻(xiàn)分析法”占比穩(wěn)步上升，“訪談法”“個(gè)案分析法”占比呈下降趨勢。從實(shí)證研究的規(guī)范性來看，有明確研究假設(shè)的占21.6%，有文獻(xiàn)綜述的占27%，有明確理論基礎(chǔ)和分析框架的占25.7%，有規(guī)范操作過程的占31.1%。同時(shí)符合這4 項(xiàng)條件的實(shí)證論文占比不到10%，占全部大學(xué)治理文獻(xiàn)的1%。國外使用的研究方法多樣，以文獻(xiàn)分析法、比較分析法、訪談法為主，實(shí)證研究的操作很規(guī)范。

3. 大學(xué)治理實(shí)證研究以學(xué)校為主要分析單位。大學(xué)治理研究可以分為國際、國家、學(xué)校、院系四個(gè)層次。在中國大學(xué)治理實(shí)證研究中，研究層次主要集中在學(xué)校層面，占比68.9%，院系層面（占比18.9%）和國家層面（12.2%）次之，國際層面基本沒有涉及。可見，學(xué)者們認(rèn)為大學(xué)治理實(shí)證研究比較適宜的層次是學(xué)校，這與資料獲得的可能性有關(guān)。從主題適宜的研究層次來看，“高等教育系統(tǒng)治理”主要在國家層面（占比88.9%）；“大學(xué)治理”“學(xué)術(shù)權(quán)力”“大學(xué)章程”主要在學(xué)校層面，占比分別為94.6%、100%、100%；“學(xué)科治理”主要在院系層面（占比86.7%）。從研究方法與研究層次匹配的角度看，“文獻(xiàn)分析”普遍運(yùn)用于各個(gè)層次，但以學(xué)校層次為主（占比69.2%）；“訪談法”“個(gè)案分析”“調(diào)查與多變量分析”主要運(yùn)用學(xué)校層次，占比分別為100%、70.8%、66.7%；“比較分析”主要運(yùn)用于國家層次和學(xué)校層次。國外大學(xué)治理的研究層次也集中在學(xué)校層面，但近年來，國外開始關(guān)注國際化對大學(xué)治理的影響，高等教育全球治理研究開始興起。

4. 知識生產(chǎn)的迭代更新具有“政策依賴”性。大學(xué)治理實(shí)證研究的高頻關(guān)鍵詞主要分布在大學(xué)內(nèi)部治理、大學(xué)章程、學(xué)術(shù)委員會、學(xué)院治理。根據(jù)高頻關(guān)鍵詞的歷時(shí)分布，可以將2015-2019 年大學(xué)治理實(shí)證研究分為3 個(gè)階段。第一個(gè)階段（2015 年）主要探討大學(xué)章程與現(xiàn)代大學(xué)制度，高頻關(guān)鍵詞有大學(xué)治理、大學(xué)章程、共同治理、現(xiàn)代大學(xué)制度等。第二個(gè)階段（2016—2017 年）主要探討內(nèi)部治理和學(xué)術(shù)委員會，高頻關(guān)鍵詞有內(nèi)部治理、學(xué)術(shù)委員會、學(xué)術(shù)治理等。第三個(gè)階段（2018—2019 年）主要探討“雙一流”建設(shè)中的學(xué)科治理和二級學(xué)院治理，高頻關(guān)鍵詞有大學(xué)校長、高校二級學(xué)院治理、大學(xué)內(nèi)治理體系、校院二級運(yùn)行等。階段分析表明，大學(xué)治理知識演進(jìn)過程中新老話題的迭代更新，存在明顯的“政策依賴”特性。

5. 大學(xué)治理實(shí)證研究5 年解決的確切問題分布在系統(tǒng)層面、大學(xué)層面和基層學(xué)術(shù)組織層面。在系統(tǒng)層面研究解決了如何處理政學(xué)關(guān)系以擴(kuò)大和落實(shí)大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的問題。具體的，一是實(shí)施負(fù)面清單管理模式，二是建立政府主導(dǎo)、大學(xué)自主辦學(xué)、市場配置資源與社會參與評價(jià)的大學(xué)外部治理體系。在大學(xué)層面揭示了如何配置大學(xué)內(nèi)部決策權(quán)以實(shí)現(xiàn)組織善治問題，即以大學(xué)章程為抓手，建立黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制、學(xué)術(shù)委員會制、董事會制度、教代會制度、學(xué)代會制度等“五位一體”的大學(xué)內(nèi)部治理體系。在基層學(xué)術(shù)組織層面探究了如何配置學(xué)校與院系之間的權(quán)力以激活學(xué)術(shù)的“心臟地帶”問題，即管理中心下移，落實(shí)基層學(xué)術(shù)組織自治權(quán)，建立校院兩級運(yùn)行機(jī)制。

縱觀中國大學(xué)治理研究，經(jīng)歷了一個(gè)從國外移植到本土探索，從依賴其他學(xué)科到主動跨學(xué)科，從政策解讀到理性探究，從理論思辨到實(shí)證研究的過程。通過分析2015—2019 年大學(xué)治理實(shí)證研究文獻(xiàn)，可以總結(jié)出3 個(gè)新的發(fā)展趨勢。第一，從宏觀和微觀兩個(gè)方向拓展大學(xué)治理研究。大學(xué)治理5 個(gè)研究主題的分布不均衡，大學(xué)層面的治理研究多，宏觀的全球治理以及微觀的學(xué)科治理研究少?？梢詮暮暧^的全球治理與微觀的學(xué)科治理中尋找新的知識生長點(diǎn)。為此，一是要加強(qiáng)跨學(xué)科的交流與合作，以問題為中心開展跨學(xué)科研究。二是要整合現(xiàn)有的5 個(gè)研究主題，尋找內(nèi)在邏輯聯(lián)系，促進(jìn)知識的系統(tǒng)性。第二，通過實(shí)證研究發(fā)展本土性理論。只有通過實(shí)證研究，才可以拓展乃至取代西方的理論框架，進(jìn)而形成新的理論。大學(xué)治理研究引入西方話語明顯水土不服，難以解釋中國實(shí)踐。事實(shí)上，通過對具體理論模式的分析，可發(fā)現(xiàn)部分根據(jù)西方理論的研究所得出的結(jié)果是前后矛盾的。很多學(xué)者早已開始質(zhì)疑現(xiàn)有理論框架基礎(chǔ)的有效性。也就是說，要對中國大學(xué)治理進(jìn)行全新思考，要推動大學(xué)治理研究從全盤移植走向理性借鑒，大力推進(jìn)教育實(shí)證研究。實(shí)證研究強(qiáng)調(diào)扎根中國大地，基于具體實(shí)踐，開發(fā)出本土性的、富有解釋力的學(xué)術(shù)術(shù)語。第三，加強(qiáng)教育實(shí)證研究的規(guī)范性。大學(xué)治理實(shí)證研究尚處于初級階段，無論是資料收集，還是資料分析都不太規(guī)范。一篇規(guī)范的實(shí)證研究論文至少要包括問題提出、文獻(xiàn)述評、理論建構(gòu)（理論基礎(chǔ)和實(shí)證分析框架）、方法闡釋、數(shù)據(jù)呈現(xiàn)、結(jié)論與討論等要素，以此審視現(xiàn)有的大學(xué)治理實(shí)證研究文獻(xiàn)，完全符合要求的論文占比不到10%，在大學(xué)治理文獻(xiàn)中的占比僅為1%左右。其中，調(diào)查與多變量分析法是社會科學(xué)最主要的方法，強(qiáng)調(diào)知識的客觀性與普遍性，主張通過結(jié)構(gòu)化的調(diào)查問卷獲取關(guān)于個(gè)體行為和心態(tài)狀態(tài)的數(shù)據(jù)，通過數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法來檢驗(yàn)變量之間的因果關(guān)系，這屬于典型的定量研究。然而，這種研究方法在大學(xué)治理實(shí)證研究中也并沒有處于主流地位。即使運(yùn)用這種研究方法的論文，大多停留在用描述性統(tǒng)計(jì)和差異分析等統(tǒng)計(jì)方法來呈現(xiàn)事物的狀態(tài)，極少運(yùn)用回歸分析、結(jié)構(gòu)方程模型等推斷統(tǒng)計(jì)方法去深入探究事物的前因或后果。

總之，在過去的五年里，在教育實(shí)證研究運(yùn)動的推動下，一個(gè)充滿理論思辨?zhèn)鹘y(tǒng)的領(lǐng)域—大學(xué)治理—也開始嘗試循證研究。大學(xué)治理實(shí)證研究是一個(gè)方興未艾的研究領(lǐng)域。然而，由于人們對教育實(shí)證研究方法掌握得不夠充分，致使這種研究范式在知識積累上的優(yōu)勢尚未發(fā)揮出來。進(jìn)一步規(guī)范實(shí)證研究方法，以產(chǎn)出更多有影響力的大學(xué)治理成果，是我們共同的愿景。