切開復(fù)位T型鋼板內(nèi)固定與手法閉合復(fù)位小夾板外固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的效果比較

張弘

【摘 要】 目的：探討切開復(fù)位T型鋼板內(nèi)固定與手法閉合復(fù)位小夾板外固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的效果。方法：選擇2018年1月至2019年7月收治的橈骨遠(yuǎn)端骨折患者70例為研究對象，隨機(jī)分為A組與B組各35例，A組接受切開復(fù)位T型鋼板內(nèi)固定治療，B組接受手法閉合復(fù)位小夾板外固定治療，對兩組術(shù)后康復(fù)情況進(jìn)行觀察。結(jié)果：A組骨折愈合時間與B組比較無明顯（P>0.05），術(shù)后6個月A組尺偏角、掌傾角與B組相比更大（P<0.05），B組腕關(guān)節(jié)功能評分與A組相比更高（P<0.05）;B組并發(fā)癥率為2.86%，與A組11.43%相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：綜上所述，未涉及關(guān)節(jié)面的橈骨遠(yuǎn)端骨折可選擇手法閉合復(fù)位小夾板外固定，優(yōu)于切開復(fù)位T型鋼板內(nèi)固定，且能減少手術(shù)創(chuàng)傷，也不會增加并發(fā)癥風(fēng)險，臨床可根據(jù)患者實際情況選擇相應(yīng)的治療方案。

【關(guān)鍵詞】 切開復(fù)位T型鋼板內(nèi)固定;橈骨遠(yuǎn)端骨折;手法閉合復(fù)位;小夾板外固定

【中圖分類號】 R683 ? 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A ? 【文章編號】1005-0019（2020）17-261-01 ?橈骨遠(yuǎn)端骨折為臨床常見的一種骨折類型，多見于老年婦女，多為間接暴力所致。橈骨遠(yuǎn)端骨折治療方式包括保守及手術(shù)治療，手法閉合復(fù)位小夾板外固定為臨床最常用的保守治療方法，而手術(shù)方式以切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定為主[1]。保守治療優(yōu)勢在于對骨折塊周邊軟組織損傷較小，骨折延遲愈合或不愈合風(fēng)險較低，手術(shù)優(yōu)勢為可在直視下進(jìn)行骨折解剖復(fù)位，利于恢復(fù)關(guān)節(jié)面平整[2]。本研究將切開復(fù)位T型鋼板內(nèi)固定與手法閉合復(fù)位小夾板外固定用于橈骨遠(yuǎn)端骨折中，旨在比較其治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 從2018年1月至2019年7月抽取70例橈骨遠(yuǎn)端骨折患者，隨機(jī)分為A組與B組各35例。A組男性15例，女性20例，年齡49～76歲，平均（62.53±1.89）歲。B組男性14例，女性21例，年齡51～77歲，平均（62.59±1.94）歲。兩組資料相比，差異不明顯（P>0.05）。

1.2 方法 A組接受切開復(fù)位T型鋼板內(nèi)固定，行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，經(jīng)掌側(cè)入路，將骨折端充分顯露，對骨折進(jìn)行復(fù)位，隨后選擇適宜的“T”型鋼板放在骨折端掌側(cè)，若缺少骨支撐則取人工骨植入，隨后行“T”型鋼板內(nèi)固定，若患者關(guān)節(jié)內(nèi)存在骨折塊粉碎，需牢固內(nèi)固定，必要時可應(yīng)用克氏針進(jìn)行固定，固定過程中注意對橈動靜脈、神經(jīng)進(jìn)行保護(hù)，避免造成損傷。

B組行手法閉合復(fù)位小夾板外固定，麻醉方式與A組一致，應(yīng)用反折、提按手法、對抗?fàn)恳龑钦鄄课贿M(jìn)行復(fù)位，成功后應(yīng)用4個可塑性小夾板及3根固定帶對骨折處進(jìn)行外固定，固定后在患者耐受情況下行中立三角巾懸吊患肢。兩組治療后均常規(guī)行抗感染治療。

1.3 觀察指標(biāo) 記錄兩組骨折愈合時間、術(shù)后6個月尺偏角、掌傾角、腕關(guān)節(jié)功能Cooney評分（分?jǐn)?shù)越高提示功能越好），記錄兩組術(shù)后并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 研究分析軟件為SPSS19.0，（x±s）表示計量資料， t檢驗; %表示計數(shù)資料，經(jīng) x2檢驗， P<0.05，則差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床指標(biāo)分析 兩組骨折愈合時間相比差異不顯著（P>0.05），A組尺偏角、掌傾角與B組相比更大（P<0.05），B組腕關(guān)節(jié)功能評分與A組相比更高（P<0.05），見表1。

2.2 兩組并發(fā)癥分析 B組并發(fā)癥率為2.86%，與A組11.43%相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

橈骨遠(yuǎn)端骨折為骨科常見病，多見于老年群體，老年人骨折發(fā)生率高的原因主要與骨強(qiáng)度降低、骨質(zhì)疏松等因素相關(guān)。橈骨遠(yuǎn)端骨折患者通常并非只累及橈骨，約50%患者病尺骨莖突的撕脫骨折，約25%的患者累及關(guān)節(jié)面。目前臨床對橈骨遠(yuǎn)端骨折治療原則主要為盡可能恢復(fù)橈骨高度及橈腕關(guān)節(jié)面平滑度、連續(xù)性，盡量減少周邊功能性解剖結(jié)構(gòu)紊亂，常用治療方式包括保守治療及手術(shù)治療。

手法閉合復(fù)位小夾板外固定為最常見的保守治療方法，對腕關(guān)節(jié)功能要求不高或未涉及關(guān)節(jié)面的患者，手法復(fù)位外固定也能獲得滿意療效。手法閉合復(fù)位小夾板外固定的優(yōu)勢在于可減少對骨折塊周邊軟組織的損傷，可降低患者延遲愈合或不愈合的風(fēng)險，利于患者術(shù)后功能恢復(fù)。但對嚴(yán)重關(guān)節(jié)內(nèi)粉碎性骨折患者而言，游離碎塊較多，位置較為復(fù)雜，這種類型骨折患者應(yīng)用手法復(fù)位往往效果不佳，且復(fù)位后穩(wěn)定性較差，而應(yīng)用切開復(fù)位內(nèi)固定可為骨折塊提供最大程度的解剖復(fù)位，利于提升復(fù)位后穩(wěn)定性[3]。切開復(fù)位“T”型鋼板內(nèi)固定符合橈骨生物力學(xué)特點及張力帶原則，其內(nèi)固定材料與橈骨遠(yuǎn)端形狀較為吻合，可通過鋼板自身角度對骨折復(fù)位，利于恢復(fù)尺偏角與掌傾角，實現(xiàn)最佳解剖復(fù)位效果。但切開復(fù)位存在一定局限性，腕關(guān)節(jié)周邊軟組織較為薄弱，潛在空間較小，植入內(nèi)固定材料可能增加繼發(fā)性肌腱損傷等并發(fā)癥風(fēng)險，容易影響患者預(yù)后[4]。本次研究結(jié)果顯示，兩組愈合時間差異不顯著，A組尺偏角、掌傾角與B組相比更大（P<0.05），B組腕關(guān)節(jié)功能評分與A組相比更高（P<0.05），B組并發(fā)癥率與A組相比無統(tǒng)計學(xué)意義，但B組感染發(fā)生率較A組低，提示手法復(fù)位內(nèi)固定不會影響骨折端愈合，更利于腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，也能減少手術(shù)所致相關(guān)并發(fā)癥。

綜上所述，未涉及關(guān)節(jié)面的橈骨遠(yuǎn)端骨折可選擇手法閉合復(fù)位小夾板外固定，優(yōu)于切開復(fù)位“T”型鋼板內(nèi)固定，且能減少手術(shù)創(chuàng)傷，也不會增加并發(fā)癥風(fēng)險，臨床可根據(jù)患者實際情況選擇相應(yīng)的治療方案。

參考文獻(xiàn)

[1] 曹順立.切開復(fù)位"T"型鋼板內(nèi)固定與閉合手法復(fù)位塑性小夾板外固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折對比觀察[J].首都食品與醫(yī)藥，2019，26（5）：39.

[2] 王蒙蒙.切開復(fù)位"T"型鋼板內(nèi)固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的效果[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2019，28（3）：437-438.

[3] 王成偉.外固定支架術(shù)與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折的效果及對患者疼痛評分的影響比較[J].中國基層醫(yī)藥，2018，25（23）：3050-3054.

[4] 韓剛.手法整復(fù)夾板外固定與切開復(fù)位內(nèi)固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效比較[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐，2018，3（2）：98-99.