產(chǎn)業(yè)集聚對城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制探究

摘要：面對我國城鄉(xiāng)收入差距長期未能解決的嚴(yán)峻形勢，如何縮小城鄉(xiāng)收入差距已成為研究的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。因此，研究我國城鄉(xiāng)收入差距的影響因素，有助于找到縮小城鄉(xiāng)收入差距的方法與途徑，對于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展具有重要意義。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)集聚;城鄉(xiāng)收入差距;影響機(jī)制

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，綜合國力顯著增強(qiáng)，2011年超過日本成為僅此于美國的世界第二大經(jīng)濟(jì)體，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上取得了舉世睹目的成就，居民收入水平也得到了大幅提升，但與此同時，收入分配不均所導(dǎo)致貧富差距問題也日益凸顯。作為衡量貧富差距的常用指標(biāo)，一方面，從基尼系數(shù)來看，我國基尼系數(shù)在2009年后連續(xù)7年略微下降后又出現(xiàn)了反彈的跡象，2018年我國基尼系數(shù)為0.474，雖然在本世紀(jì)以來總體上呈下降趨勢，但一直高于0.4的貧富差距警戒水平。另一方面，城鄉(xiāng)居民收入差距作為我國貧富差距的主要體現(xiàn)，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，1978年我國城鄉(xiāng)居民收入差距比為2.6比1，1983年下降至1.822，之后一直呈上漲趨勢，2009年達(dá)到3.3比1，雖然之后總體呈下降趨勢，但2018年我國城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村居民可支配收入分別為39251元和14617元，絕對差額為24634元，相比較2013年城鄉(xiāng)居民可支配收入絕對差額的17037元又有了大幅的增加，城鄉(xiāng)收入差距問題依然十分嚴(yán)峻。十九大報告指出要打好“精準(zhǔn)脫貧”攻堅(jiān)戰(zhàn)，加大“振興鄉(xiāng)村”戰(zhàn)略的實(shí)施力度，確保城鄉(xiāng)區(qū)域逐漸走上均衡發(fā)展、收入差距日益改善的正常發(fā)展軌道?？梢娛杖敕峙渑c城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展問題一直以來都是黨和政府工作的重點(diǎn)內(nèi)容之一。

產(chǎn)業(yè)集聚的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益可以提高勞動生產(chǎn)率，同時促進(jìn)城市和農(nóng)村的居民收入水平，另外，其產(chǎn)生的集聚效應(yīng)有力的推動了要素和人口在城鄉(xiāng)間的流動，從而促進(jìn)了城市和農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，隨著產(chǎn)業(yè)集聚水平的不斷提高，城市的土地、租金、勞動力價格不斷上升，交通統(tǒng)計(jì)、環(huán)境污染等外部不經(jīng)濟(jì)問題越來越嚴(yán)重，因此，較發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)開始向農(nóng)村擴(kuò)散，促進(jìn)了農(nóng)村居民勞動生產(chǎn)率的提高，進(jìn)而在一定程度上促進(jìn)了農(nóng)村居民收入的提高;另一方面，在產(chǎn)業(yè)集聚不斷發(fā)展的同時，農(nóng)村勞動力不斷向城市流入，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民的勞動報酬逐漸趨同，從而縮減了城鄉(xiāng)居民的收入差距。與此同時，穩(wěn)步推進(jìn)的城鎮(zhèn)化發(fā)展有利于打破城鄉(xiāng)二元戶籍制度的藩籬，加速了城鄉(xiāng)之間勞動力和要素的自由流動，長三角城市群是全球第六大城市群，也是我國城鎮(zhèn)化水平最高、產(chǎn)業(yè)集聚度最強(qiáng)、吸納外來人口最多的區(qū)域之一，在國家現(xiàn)代化建設(shè)和全方位發(fā)展格局中具有重要的戰(zhàn)略地位，此外，長三角地區(qū)作為我國最具綜合實(shí)力的經(jīng)濟(jì)中心、全球重要的先進(jìn)產(chǎn)業(yè)基地，其產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展歷程更為完整，產(chǎn)產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展階段也更為成熟，因此，研究長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系對于降低城鄉(xiāng)收入差距、縮減貧富差距具有更好的理論和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

1.文獻(xiàn)綜述

庫茲列茨（Kuznets，1955）基于英國、美國和德國等發(fā)達(dá)國家的時間序列數(shù)據(jù)，提出了經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)增長與收入分配之間的“倒 U”型假說。之后，國內(nèi)外學(xué)界圍繞“倒U”型假說是否成立，展開了各種研究。Perlo（1964） 認(rèn)為庫茲涅茨對高收入階層收入的過分低估，而對“倒 U”型假說的可靠性產(chǎn)生質(zhì)疑。Mbaku（1997）將HDI指數(shù)和PQLI指數(shù)作為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)，證實(shí)了庫茲涅茨假說。

國內(nèi)學(xué)者對庫茲涅茨曲線的研究與驗(yàn)證，則更多地是從城鄉(xiāng)居民收入差距的角度出發(fā)，且所得結(jié)論尚未達(dá)成一致。晏艷陽和宋美喆（2011）利用空間面板計(jì)量方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，驗(yàn)證了庫茲涅茨“倒 U”型假說在解釋我國城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長之間關(guān)系的合理性，并且指出“倒 U”型曲線的拐點(diǎn)在人均GDP1.55萬元處。張東輝和孫華臣（2011）通過 IV-2SGMM 方法，對我國城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行分析，結(jié)果顯示二者表現(xiàn)為“正 U”型變化，與庫茲涅茨假說的“倒U”型變化不相一致，進(jìn)而否定了庫茲涅茨假說在我國的成立。

對于二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和戶籍制度等因素所引致的城鄉(xiāng)收入差距，早在1954年劉易斯（Lewis，1954）通過劉易斯模型說明了以農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)部門和以工業(yè)為主的現(xiàn)代部門二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的主要原因。高文軒（2019）本文基于我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，從我國政策的角度入手，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、城市化政策、對外開放政策、城市偏向的政府財政政策與城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)正相關(guān)。孫華晨和焦勇（2019）基于制度扭曲的關(guān)鍵性作用，嘗試構(gòu)建城鄉(xiāng)收入差距演變機(jī)制的系統(tǒng)性解釋框架并預(yù)了2020年和2030年的收入差距，認(rèn)為戶籍制度是擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距的顯著影響因素，若戶籍制度改革到位并能實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化目標(biāo)，城鄉(xiāng)收入差距會進(jìn)一步縮小。

林毅夫（2012）在其著作《解讀中國經(jīng)濟(jì)》中指出，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略早期的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略和統(tǒng)購統(tǒng)銷等制度政策違背了比較優(yōu)勢的發(fā)展規(guī)律，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民的利益，制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。陳斌開和林毅夫（2013）從政府發(fā)展戰(zhàn)略的視角發(fā)現(xiàn)，旨在鼓勵資本密集型部門優(yōu)先發(fā)展的政府戰(zhàn)略，造成城市部門就業(yè)需求的相對下降，進(jìn)而延緩城市化進(jìn)程，農(nóng)村居民不能有效地向城市轉(zhuǎn)移，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。張杰（2020）基于2000-2015年省際面板數(shù)據(jù)，利用中介效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)：城市偏向政策顯著擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距;勞動力流動并未縮小城鄉(xiāng)收入差距，勞動力流動與城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的現(xiàn)象將持續(xù)并存;城市偏向政策對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在勞動力流動的中介效應(yīng)。

在絕大多數(shù)國內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)研究中，幾乎都認(rèn)為提高農(nóng)村居民受教育程度可以提高農(nóng)村居民的人力資本水平，而較高的人力資本水平在勞動力自由流動的情況下可以改善城鄉(xiāng)居民收入不公。Terry Sicular（2007）認(rèn)為居住區(qū)域、居民教育程度是拉大城鄉(xiāng)收入差距的主要因素，促進(jìn)農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移、提高農(nóng)村居民受教育程度是縮小城鄉(xiāng)收入差距的主要途徑。張偉、陶士貴（2014）通過構(gòu)建人力資本水平與城鄉(xiāng)收入差距的理論模型，發(fā)現(xiàn)人力資本差異會導(dǎo)致收入水平不同，進(jìn)而影響城鄉(xiāng)收入差距。同樣，趙偉和李芬（2007）將勞動力分為高低技能，認(rèn)為高技能勞動力流動產(chǎn)生的地區(qū)集聚力量遠(yuǎn)大于低技能勞動力，高技能勞動力流動傾向于擴(kuò)大地區(qū)收入差距。也有研究表明勞動力流動會推動城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，如朱云章（2010）利用山東省相關(guān)時間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析和檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)進(jìn)城的農(nóng)民工工資水平的高低是影響城鄉(xiāng)勞動力流動是否縮小城鄉(xiāng)收入差距的因素，相比較城鎮(zhèn)居民而言，如果他們的工資水平太低，那么勞動力在城鄉(xiāng)間的大規(guī)模流動會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。

產(chǎn)業(yè)集聚對城鄉(xiāng)收入差距影響方面，相關(guān)研究并未得出統(tǒng)一的結(jié)論。劉軍（2015）用2001-2012年中國省級面板數(shù)據(jù)，研究產(chǎn)業(yè)聚集對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，結(jié)果顯示，在控制人力資本水平、城市化水平、對外開放程度和政府政策偏向等條件下，產(chǎn)業(yè)聚集對城鄉(xiāng)居民收入差距有顯著的負(fù)向影響。部分研究認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚加強(qiáng)了信息在城鄉(xiāng)間的傳播、推動了先進(jìn)技術(shù)的擴(kuò)散（謝喬昕，2012）、降低了交通運(yùn)輸成本（俞彤暉，2018）、創(chuàng)造了大量就業(yè)機(jī)會（陳旭，2019），可以幫助農(nóng)村地區(qū)更好發(fā)展，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。少數(shù)研究則持相反意見，如借鑒新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)集聚的極化效應(yīng)處于主導(dǎo)地位（蔡武等，2013），農(nóng)村各類生產(chǎn)要素向城市流動明顯，城市得到進(jìn)一步發(fā)展的同時，農(nóng)村卻陷入了生產(chǎn)的困境，城鄉(xiāng)收入差距會進(jìn)一步拉大。李健旋等（2018）發(fā)現(xiàn)金融集聚是擴(kuò)大城市內(nèi)部城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)鍵因素;俞彤暉（2018）分析得出流通產(chǎn)業(yè)集聚有助于緩解城鄉(xiāng)收入差距;羅福周等（2019）基于門檻模型發(fā)現(xiàn)流通產(chǎn)業(yè)集聚與城鄉(xiāng)收入差距之間存在非線性關(guān)系。

2.機(jī)制研究

新經(jīng)濟(jì)地理理論強(qiáng)調(diào)規(guī)模報酬遞增、產(chǎn)業(yè)前后向聯(lián)系和運(yùn)輸成本對產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移的重要作用。F?re 、Cooper 等學(xué)者通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)過度集聚產(chǎn)生的擁擠效應(yīng)會使產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移（產(chǎn)業(yè)集聚的擁擠效應(yīng)是指隨著某一產(chǎn)業(yè)在特定空間集聚程度的加深，區(qū)域內(nèi)企業(yè)面臨諸如土地空間和環(huán)境承載能力約束以及各種生產(chǎn)要素價格的過快上漲等問題，對該產(chǎn)業(yè)或該區(qū)域發(fā)展所產(chǎn)生的制約作用）。國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，擁擠效應(yīng)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中主要表現(xiàn)為兩個方面：一是要素密度過度集中導(dǎo)致生產(chǎn)率下降，二是要素的相對稀缺性導(dǎo)致要素價格上升。本文認(rèn)為，擁擠效應(yīng)最終都會以成本形式體現(xiàn)出來，要素價格的上升直接增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，環(huán)境污染、交通擁擠等則是企業(yè)過度集聚引發(fā)的社會成本，是一種負(fù)的環(huán)境外部性。目前，核心邊緣理論雖然沒有專門研究城鄉(xiāng)關(guān)系，但該理論揭示了經(jīng)濟(jì)活動在地理空間分布方面的內(nèi)在機(jī)制和規(guī)律，并且二元發(fā)展空間結(jié)構(gòu)的假設(shè)完全符合城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)。

根據(jù)以上產(chǎn)業(yè)集聚和收入分配理論，結(jié)合產(chǎn)業(yè)自身特點(diǎn)，本文明確了產(chǎn)業(yè)集聚對城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)制。

產(chǎn)業(yè)集聚首先通過人口集聚影響了城鄉(xiāng)勞動力流動，吸納力城鄉(xiāng)勞動力就業(yè)，在此過程中，因人力資本水平較低的農(nóng)村勞動力從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活動轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)，工資大幅增加，因而縮小了城鄉(xiāng)收入差距;而產(chǎn)業(yè)集聚帶來的集聚效應(yīng)和擴(kuò)散效應(yīng)，在產(chǎn)業(yè)集聚達(dá)到環(huán)境、交通、成本、政策所允許的規(guī)模經(jīng)濟(jì)前，集聚效應(yīng)對主導(dǎo)，要素大量流入城市，企業(yè)集聚在“中心”，促進(jìn)了城市發(fā)展，規(guī)模經(jīng)濟(jì)使得產(chǎn)業(yè)集聚的外部性對城市更有利，擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距;在此之后，擁擠效應(yīng)導(dǎo)致擴(kuò)散效應(yīng)主導(dǎo)，要素由“核心”向“邊緣”流動，企業(yè)區(qū)位選擇也偏向于“外圍”，外部性對農(nóng)村更有利，促進(jìn)了農(nóng)村生產(chǎn)率的提高，對農(nóng)村更有利，從而縮小了城鄉(xiāng)收入差距。在這個過程中，因市場的力量往往傾向于擴(kuò)大而非縮小不平衡，所以在擁擠效應(yīng)發(fā)生前，集聚效應(yīng)的力量遠(yuǎn)大于其他，之后擴(kuò)散效應(yīng)占主導(dǎo)地位，最終，產(chǎn)業(yè)集聚對城鄉(xiāng)收入差距的影響呈“倒U”型，既隨著產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展，其對城鄉(xiāng)收入水平的作用是先擴(kuò)大后縮小。

3.政策建議

縮小貧富差距是實(shí)現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵途徑、是社會主義的本質(zhì)要求。國內(nèi)外學(xué)者對產(chǎn)業(yè)集聚影響城鄉(xiāng)居民收入差距的研究已經(jīng)有了豐碩的成果，但目前文獻(xiàn)關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚的收入分配效應(yīng)研究仍缺乏針對性，且其內(nèi)在影響機(jī)理研究也不完善。從新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的角度來說，作為我國支柱產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)，在空間地理位置上呈現(xiàn)出了分布的區(qū)域化差異，這對我國城鄉(xiāng)收入差距會產(chǎn)生巨大影響，可能造成以犧牲農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長為代價，來成就少數(shù)集聚地區(qū)發(fā)展的問題。

為避免產(chǎn)業(yè)集聚在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時對縮小成鄉(xiāng)收入差距帶來的負(fù)面影響，本文提出以下兩點(diǎn)建議：

一是要提高農(nóng)村居民的受教育程度，提高農(nóng)村居民文化程度，縮小城鄉(xiāng)人力資本水平的差異。產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)產(chǎn)業(yè)同時輻射城鎮(zhèn)和農(nóng)村，促進(jìn)地區(qū)要素流動尤其是勞動力流動，只有縮小城鄉(xiāng)居民人力資本水平，才能保證二者在集聚區(qū)參與就業(yè)所獲得的勞動報酬更加平衡，使農(nóng)村居民工資報酬提升水平大于城鎮(zhèn)居民，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距;二十要繼續(xù)推進(jìn)農(nóng)村及城鄉(xiāng)結(jié)合部道路、交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，發(fā)掘農(nóng)村優(yōu)勢資源稟賦，在不破壞生態(tài)環(huán)境的前提下促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)水平提升，同時以城鄉(xiāng)結(jié)合部為產(chǎn)業(yè)集聚新中心，加速產(chǎn)業(yè)集聚的集聚效應(yīng)，使之過度到集聚的擁擠效應(yīng)，讓產(chǎn)業(yè)集聚的輻射范圍向農(nóng)村傾斜，知識、技術(shù)等先進(jìn)要素向農(nóng)村流動，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

參考文獻(xiàn)：

[1]Kuznets S.Economic Growth and Income Inequality[J].The American Economic Review，1955，45（1）：1-28.

[2]Perlo V. The income "revolution"[M]. International Publishers， 1964.

[3]Mbaku.J.M.Inequality in income distribution and economic development： Evidence using alternative measures of development[J].Journal of Economic development， 1997， 22（2）： 57-67.

[4]晏艷陽，宋美喆.我國城鄉(xiāng)居民收入差距庫茲涅茨曲線的檢驗(yàn)及影響因素分[J].軟科學(xué)，2011， 25（9）：24-30.

[5]張東輝，孫華臣.城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長：面板數(shù)據(jù)的再檢驗(yàn)[C].中華外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會第19次年會暨外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說與國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展新格局.2011.

[6]W Arthyr Lewis.Economic Development With Unlited Supplies of Labour[M].The Manchester School，1954.

[7]高文軒.政策、二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)居民收入差距研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2019（11）：172-174.

[8]孫華臣，焦勇.制度扭曲與中國城鄉(xiāng)收入差距：一個綜合分解框架[J].財貿(mào)濟(jì)，2019，40（03）：130-146.

[9]林毅夫，《解讀中國經(jīng)濟(jì)》，2012-9.

[10]陳斌開，林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距[J].中國社會科學(xué)，2013（04）：81-102+206.

[11]毛其淋.經(jīng)濟(jì)開放、城市化水平與城鄉(xiāng)收入差距——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].浙江社會科學(xué)，2011（01）：11-22+155.

[12]張杰.城市偏向?qū)κ杖氩罹嗟挠绊懀簞趧恿α鲃拥闹薪樾?yīng)分析[J].經(jīng)濟(jì)問題索，2020（04）：54-68.

[13]Terry Sicular，2007，“The Urban-rural Income Gap and Inequality in China”，Review of Income and Wealth，（8）：93—126.

[14]張偉，陶士貴.人力資本與城鄉(xiāng)收入差距的實(shí)證分析與改善的路徑選擇[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2014（01）：70-80.

[15]趙偉，李芬.異質(zhì)性勞動力流動與區(qū)域收入差距： 新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型的擴(kuò)展分析[J].中國人口科學(xué)，2007（1）：27—35.

[16]朱云章.城鄉(xiāng)勞動力流動對收入差距變化的影響——機(jī)理分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2010，24（11）：40-44.

作者簡介：黃袁升（1995.2-），男，漢族，安徽滁州人，單位：云南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，學(xué)歷碩士，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)，研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與調(diào)控研究。