論績效審計與預(yù)算績效管理的銜接機(jī)

摘要：作為一種外部評估的績效審計，新公共管理運動在一定程度上推進(jìn)了全球預(yù)算績效改革的進(jìn)程。由于審計機(jī)關(guān)在進(jìn)行績效審計以及績效評價之間存在一些工作重復(fù)以及信息相對滯后的問題，為了盡可能全面地讓預(yù)算績效管理貫徹落實就需要構(gòu)建出預(yù)算績效審計與績效評價銜接機(jī)制。通過這一銜接機(jī)制來結(jié)合預(yù)算績效審計與績效評價的共性，求同存異的提升預(yù)算績效管理的質(zhì)量。本篇文章就是在這樣的基礎(chǔ)之上，深入探討了績效審計與預(yù)算績效管理的銜接機(jī)制。

關(guān)鍵詞：績效審計;預(yù)算績效管理;銜接機(jī)制

企業(yè)、政府機(jī)關(guān)為了提高其自身的綜合影響力加強(qiáng)管理能力，逐漸將高績效政府的理念進(jìn)行不斷的深入，其中績效審計則由此產(chǎn)生。績效審計主要是用來確定公共的政策計劃以及項目等諸多活動是否與本國的經(jīng)濟(jì)相符，是否切實地具備效率性及有效性，在進(jìn)行實踐實施的過程當(dāng)中是否有良好的管理實踐能力。我國針對全面實施預(yù)算績效管理提出了詳盡的意見，其中強(qiáng)調(diào)預(yù)算績效管理是財政改革的重點，其不僅應(yīng)該切實的由財政部門牽頭來實施科學(xué)的績效評價，同時其審計機(jī)關(guān)作為主體還應(yīng)該推行績效的審計工作開展，審計機(jī)關(guān)對于預(yù)算績效管理有較為關(guān)鍵的外部評估作用。其能夠促進(jìn)公共支出的績效提升，但是目前存在績效審計與財政部門雙方信息的不流通，重復(fù)的評價以及監(jiān)督資源分配的不合理會導(dǎo)致其所產(chǎn)生的評價結(jié)果不一致，這樣會限制其預(yù)算績效管理優(yōu)勢的發(fā)揮。為此本篇文章就探求績效評價與績效審計之間的有效銜接路徑，盡可能充分發(fā)揮出審計機(jī)關(guān)在外部監(jiān)督以及作為評估主體的自身作用。

1.績效審計的發(fā)展過程

績效審計這一詞是從傳統(tǒng)的財務(wù)審計進(jìn)一步升級轉(zhuǎn)變而來的其主要是對公共的資金進(jìn)行績效的審計，隨著時代的不斷發(fā)展，新公共管理運動的進(jìn)一步深入，績效審計在各個國家也有了一定的發(fā)展變化。由于績效審計對于財政資金經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性的全面評估優(yōu)勢，使得其能夠與績效預(yù)算的核心理念相符。隨著法律的不斷健全，其績效審計的主要職能從傳統(tǒng)的財務(wù)審計工作向績效的綜合性方向轉(zhuǎn)變，并且不斷細(xì)化其審計的項目考核，目前績效審計已經(jīng)分為了多個環(huán)節(jié)，有效率審計、項目效益審計以及績效管理能力審計多種類型。同時其可以結(jié)合經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形式來對績效審計的模式類型進(jìn)行優(yōu)化，在其中績效信息的審計能夠切實的幫助績效審計指明發(fā)展的方向。

2.目前預(yù)算績效審計所面臨的主要挑戰(zhàn)

績效審計的逐步發(fā)展，使其在對公共資源進(jìn)行審查的過程當(dāng)中，使用效率逐步提高且越發(fā)的切實政府的問責(zé)制度。然而在具體進(jìn)行績效審計的過程當(dāng)中也存在一些影響因素。首先，績效審計有著相對嚴(yán)格的審計流程，這會增加其審計的規(guī)范性，但在一定程度上落后的部門溝通又降低其在進(jìn)行流程執(zhí)行過程當(dāng)中的效率，其次在對績效進(jìn)行審計的過程當(dāng)中，工作人員所采用的績效方法相對較為單一缺乏創(chuàng)新性，無法很好的順應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。不僅如此，早期的績效審計報告缺乏一定的必要性建設(shè)，這使得其在具體報告的過程當(dāng)中沒有切實的發(fā)揮出這一環(huán)節(jié)的優(yōu)勢?？冃н\算以及新公共管理運動的逐步發(fā)展是與績效審計改革相互作用影響的。由此可見，績效評價與具體的績效審計是相輔相成不可單獨進(jìn)行的，兩者只有進(jìn)行有效的銜接乃至整體性的展開改革才可以更好的使績效審計效果得到階段性的提升。這就需要針對預(yù)算績效審計改革過程當(dāng)中可能面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行全面的探討。

2.1缺乏科學(xué)的評估指標(biāo)體系

雖然績效審計自身有較為明顯的優(yōu)勢，但其在具體應(yīng)用的過程當(dāng)中相應(yīng)的績效指標(biāo)框架還不夠完善，有待提高，對于一些項目其框架并沒有指出具體的結(jié)果指標(biāo)，這使得結(jié)合現(xiàn)有的數(shù)據(jù)以及相關(guān)的資料無法形成量化的績效檢測程序，這會影響其指標(biāo)制定的公平環(huán)境。其次，相較于其他國家，我國開展的績效審計工作相對較晚，缺乏經(jīng)驗，其在指標(biāo)的設(shè)計技術(shù)上面有較高的提升空間。我國所實行的績效指標(biāo)體系科學(xué)性有待提升，其定性的指標(biāo)比定量指標(biāo)豐富，這都在一定程度上增加了審計結(jié)果的難度。不完善的績效審計指標(biāo)還會在一定程度上，降低審計人員工作開展的自主性。

2.2評估主體之間的職責(zé)分工尚不明確

在進(jìn)行預(yù)算績效管理實踐的過程當(dāng)中存在財政部門和審計部門雙方職責(zé)分工模糊的問題，這種缺乏明確的職責(zé)分工規(guī)劃會使得其雙方的責(zé)任出現(xiàn)沖突，同時還會增加監(jiān)管管理漏洞的產(chǎn)生。

2.3績效評價與績效審計評估結(jié)果沒有得到充分的利用

在進(jìn)行預(yù)算績效管理的過程當(dāng)中，作為關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié)就是結(jié)果的運用，通過其結(jié)果的分析與預(yù)算的分配進(jìn)行結(jié)合才能夠真正的使預(yù)算績效管理的優(yōu)勢得到充分的發(fā)揮，但是目前績效評價與績效審計雙方存在一定的滯后性這在很大程度上限制了所得出結(jié)果的運用。不僅如此，存在部分工作人員的績效意識薄弱，專業(yè)知識和評價欠缺有效經(jīng)驗，這使得其評價的結(jié)果深度較弱，缺乏公信力及權(quán)威性。在我國績效評價的結(jié)果使用仍處在初步的探索階段。審計機(jī)關(guān)在進(jìn)行工作的過程當(dāng)中過看重其程序的規(guī)范性，這雖然保證了數(shù)據(jù)的真實性，但卻疏忽了績效審計結(jié)果的運用。

3.績效審計和預(yù)算績效評價的共性與差異性

3.1績效審計與預(yù)算評價的共性分析

績效審計與預(yù)算評價其兩者之間有一定的共同，具體表現(xiàn)在進(jìn)行實踐的過程當(dāng)中，其雙方的基礎(chǔ)以及實施的目標(biāo)。具體實施內(nèi)容和最終的評估對象所參考的指標(biāo)體系都存在一定的一致性。并且其所得出的結(jié)果都會對公眾的公共的支出進(jìn)行反饋，這樣的共性存在才能夠為績效審計與預(yù)算績效評價的銜接提供了基礎(chǔ)條件。

3.2預(yù)算績效評價與績效審計的差異分析

首先預(yù)算績效評價與績效審計其自身的評價主體并不相同?？冃гu價的主體呈現(xiàn)多元化的特點，其不僅包括各級的財政部門，甚至于各個支出的部門以及一些中介機(jī)構(gòu)。而績效審計實施的主體則相對較為的單一，基本上是為國家審計部門進(jìn)行服務(wù)，這樣的區(qū)別導(dǎo)致其在具體實行的過程當(dāng)中獨立性和專業(yè)化方面則存在較大的差異，其次。其二者所實施主體的專業(yè)化程度不盡相同。審計師對專業(yè)能力的要求較高，尤其在進(jìn)行項目績效評價的過程當(dāng)中，其要求專家不僅能夠切實地遵循專業(yè)規(guī)范與職業(yè)需求，同時還要保證其可以公平全面的對項目評估產(chǎn)生積極影響。一旦違反專業(yè)規(guī)則就可能被撤銷執(zhí)業(yè)的資格，造成嚴(yán)重的后果。不僅如此，審計人員在部分方面比績效的評價人員可信度較高，其更高的專業(yè)性進(jìn)而使得其增加了自身的可信度，并且發(fā)揮出更大的作用。

4.進(jìn)行預(yù)算績效審計與績效評價銜接機(jī)制構(gòu)建的思路

4.1將評估依據(jù)進(jìn)行銜接

為了更好地保證績效審計與預(yù)算績效評價能夠切實的合作，在進(jìn)行評價的過程當(dāng)中就應(yīng)該建立在一套較為完善的法律法規(guī)體系基礎(chǔ)上展開。只有將兩者的評估依據(jù)進(jìn)行合理的銜接才能夠加強(qiáng)二者的統(tǒng)一整合，相一致的評估依據(jù)可以更好地推進(jìn)對實施主體以及績效指標(biāo)的優(yōu)化，進(jìn)而增進(jìn)后續(xù)的結(jié)果運用環(huán)節(jié)的展開效果。為此，作為審計機(jī)關(guān)就應(yīng)該及時借鑒財政部門所出臺的績效評估文件，結(jié)合他們財政部門的評估指標(biāo)來對審計的專門性法律法規(guī)體系進(jìn)一步的完善，從而促進(jìn)評估依據(jù)的銜接。

4.2將績效指標(biāo)進(jìn)行銜接

績效審計和績效評價兩者所制定的指標(biāo)不盡相同，這就會使得其所得出來的結(jié)果相互存在分歧。不僅如此。不完善的指標(biāo)還會導(dǎo)致結(jié)果的嚴(yán)肅性降低，損害其結(jié)果的可信程度。目前相比于審計機(jī)關(guān)，財政部門所制定的相應(yīng)績效指標(biāo)更為的豐富。為此就要求審計機(jī)關(guān)能夠參考財政機(jī)關(guān)的制定內(nèi)容，更加具體科學(xué)的去完善其自身所實施的績效審計指標(biāo)體系，在結(jié)合自身審計特色的基礎(chǔ)之上，大體沿用財政部門所采用的績效指標(biāo)體系，進(jìn)而使兩者所得出來的結(jié)果分歧逐漸減小，雙方部門能夠更好地認(rèn)同其所得出的評估結(jié)果。在具體評估過程當(dāng)中二者也可以充分的去結(jié)合內(nèi)部的評價資料，通過信息的交流全面的去增加對重點項目的績效審計，進(jìn)而發(fā)揮出更好的效果。

4.3績效結(jié)果應(yīng)用的銜接

目前我國在進(jìn)行績效審計結(jié)果展示的過程當(dāng)中選擇的是審計報告、審計決定書和審計移送處理書這幾種文件形式，而績效評價結(jié)果則主要是根據(jù)績效的評價報告來進(jìn)行展現(xiàn)，對于績效審計工作來說，其所得到的績效結(jié)果具體目的是為了更好地去發(fā)現(xiàn)問題，從而有針對性的展開整改，而在進(jìn)行審計工作開展的過程當(dāng)中，其機(jī)關(guān)更多注重對程序完整性的檢測，忽視了報告結(jié)果當(dāng)中所提議的落實情況的監(jiān)管，針對績效審計報告與績效評價報告兩者的優(yōu)勢與弊端，就可以盡可能的使兩者進(jìn)行結(jié)合發(fā)布，通過聯(lián)合發(fā)布的方式，將績效評價與績效審計的整體銜接框架進(jìn)行完善，使其成為一質(zhì)性的績效評估結(jié)果。這樣融合雙方優(yōu)勢的評價報告不僅增加了科學(xué)性同時還保證了可信度，促進(jìn)其所建設(shè)意見今后的實施以及監(jiān)管。

5.結(jié)束語

綜上所述，將績效審計的優(yōu)點與算法績效管理的優(yōu)勢雙雙結(jié)合產(chǎn)，進(jìn)而對評估依據(jù)展開銜接，切實的規(guī)范統(tǒng)一二者的實施主體，并且在進(jìn)行績效評估的過程當(dāng)中優(yōu)化保持兩者績效指標(biāo)的統(tǒng)一性才能夠更好的去增加績效結(jié)果的應(yīng)用，保證其績效結(jié)果質(zhì)量的最終實現(xiàn)，進(jìn)而有力地推進(jìn)全面實施預(yù)算績效的管理。

參考文獻(xiàn)：

[1]池國華，陳漢文.國家審計推進(jìn)現(xiàn)代預(yù)算管理的路徑探討[J].審計研究，2017，（03）.

[2]何新容.國家治理視角下的績效審計問責(zé)制度構(gòu)建[J].南京審計大學(xué)學(xué)報，2017，（02）.

作者簡介：

高雯（1985-），女，漢，河北，中級工程師，大學(xué)本科，斯派莎克工程（中國）有限公司，績效管理。