美國(guó)復(fù)合同盟戰(zhàn)略中的中國(guó)因素

魏光啟

摘 要：復(fù)合同盟戰(zhàn)略是冷戰(zhàn)后美國(guó)主導(dǎo)的歐亞同盟體系實(shí)際運(yùn)行態(tài)勢(shì)的抽象體現(xiàn)，具有同盟締結(jié)的直接目標(biāo)和維護(hù)美國(guó)全球主導(dǎo)權(quán)的間接目標(biāo)。盡管美國(guó)的復(fù)合同盟戰(zhàn)略帶有多樣化的生成機(jī)理，但中國(guó)因素似乎繞不開(kāi)美國(guó)歐亞同盟體系的議事日程和反應(yīng)視域，而且往往發(fā)展成美國(guó)夯實(shí)其復(fù)合同盟戰(zhàn)略的重要推手，短期內(nèi)不會(huì)因美國(guó)大戰(zhàn)略的收縮或延展而發(fā)生根本性變化。這一戰(zhàn)略趨向給中國(guó)帶來(lái)了一定的安全壓力，也不利于中美關(guān)系的良性互動(dòng)。

關(guān)鍵詞：復(fù)合同盟戰(zhàn)略；美國(guó)；中國(guó)；影響

中圖分類號(hào)：D871.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-9052（2020）06-0285-03

基金項(xiàng)目：教育部人文社科青年項(xiàng)目“美國(guó)復(fù)合同盟戰(zhàn)略的擴(kuò)溢與中國(guó)的對(duì)策研究”（15YJCGJW007）

同盟作為處理國(guó)家間關(guān)系的一種載體具有悠久的歷史。斯蒂芬·沃爾特將同盟看作兩個(gè)或兩個(gè)以上主權(quán)國(guó)家之間安全合作的一種正式或非正式關(guān)系[1]。沃爾特的概念比較寬泛，但概述了同盟的一般安全屬性，其形成原因大抵包括反對(duì)威脅、通過(guò)協(xié)約抑制盟友威脅及為大國(guó)管理弱小國(guó)家的工具等[2]。冷戰(zhàn)后，原有同盟在保留了傳統(tǒng)內(nèi)核基礎(chǔ)上逐漸衍生出一些新變化，日益向復(fù)合化方面發(fā)展。這種趨勢(shì)在美國(guó)主導(dǎo)的歐亞同盟體系中甚為顯著，只是復(fù)合化程度有所差異。在美國(guó)復(fù)合同盟戰(zhàn)略中，中國(guó)因素始終是繞不開(kāi)的敏感因素，其目標(biāo)指向在于：通過(guò)促成同盟的復(fù)合化，限制甚至遏制中國(guó)的崛起，減緩美國(guó)實(shí)力相對(duì)衰落的進(jìn)程，繼續(xù)保持美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)世界的地位。

一、冷戰(zhàn)后美國(guó)復(fù)合同盟戰(zhàn)略的運(yùn)行軌跡

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)在世界各地建立的同盟組織之所以長(zhǎng)期保持連續(xù)的活力和動(dòng)力，主要是應(yīng)時(shí)而變、調(diào)整充實(shí)的結(jié)果。在這期間美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的同盟體系內(nèi)部曾顯現(xiàn)多重困擾，但是同盟作為美國(guó)處理對(duì)外事務(wù)的工具依然不可或缺，并且隨形勢(shì)的變化而愈發(fā)顯現(xiàn)出復(fù)合態(tài)勢(shì)。

（一）性質(zhì)上的復(fù)合

二戰(zhàn)后美國(guó)與歐亞多國(guó)構(gòu)筑的同盟在性質(zhì)上屬于防御性同盟。1949年4月簽署的《北大西洋公約》第五條、1951年9月簽訂的《日美安全保障條約》第五條、1953年10月訂立的《美韓共同防御條約》第二條和第三條、1951年9月形成的《美新澳安全條約》第四條和第五條、1951年8月簽署的《美菲共同防御條約》第二條和第四條、1954年締結(jié)的《東南亞集體防務(wù)條約》第二條和第四條等均言明締約國(guó)受到武裝進(jìn)攻時(shí)采取單獨(dú)或集體的行動(dòng)予以制止。冷戰(zhàn)后，由于這些同盟沒(méi)有解體，其集體防御的基本屬性也沒(méi)有發(fā)生根本變化。不過(guò)，鑒于冷戰(zhàn)后各類情勢(shì)的復(fù)雜影響，美國(guó)的雙邊或多邊同盟體系也在性質(zhì)上打下了主動(dòng)出擊或集體“進(jìn)攻”的印記。需要指出的是，冷戰(zhàn)后并非所有美國(guó)締結(jié)的同盟在性質(zhì)上都積極拓展了集體進(jìn)攻的空間，諸如北約、美日同盟的主動(dòng)出擊或集體進(jìn)攻色彩最突出，而美泰同盟、美菲同盟表現(xiàn)得不明顯。這表明同盟在性質(zhì)上的復(fù)合始終存在差異性。

從較為單一的集體防御延伸至集體“進(jìn)攻”領(lǐng)域，是冷戰(zhàn)后美國(guó)同盟體系在性質(zhì)上的復(fù)合，意味著諸如北約、美日同盟等不再局限于冷戰(zhàn)期間那種集中反蘇東集團(tuán)、反共的防御姿態(tài)，開(kāi)始朝著更為大膽的方向邁進(jìn)。冷戰(zhàn)后北約突破集體防御束縛，在危機(jī)管理、各類伙伴關(guān)系的構(gòu)建等領(lǐng)域積極行動(dòng)，改變了原先的性質(zhì)圖景；美日同盟調(diào)整或增訂協(xié)定條款、積極介入周邊乃至更大范圍事務(wù)的行動(dòng)事實(shí)，也充分顯示了該同盟“不甘寂寞”“奮發(fā)有為”的主動(dòng)姿態(tài)。諸如此類的性質(zhì)變化，是冷戰(zhàn)后美國(guó)同盟體系走向復(fù)合態(tài)勢(shì)的根本表現(xiàn)之一。

（二）空間上的復(fù)合

冷戰(zhàn)期間和冷戰(zhàn)后的同盟實(shí)踐表明，域內(nèi)行動(dòng)是同盟存續(xù)的根本。域外行動(dòng)是對(duì)域內(nèi)行動(dòng)的補(bǔ)充，同時(shí)將同盟活動(dòng)空間進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性拓展。北約在阿富汗開(kāi)展維和、援助、重建乃至打擊叛亂的事實(shí)說(shuō)明了超越防區(qū)、進(jìn)一步擴(kuò)大影響空間是北約保持活力的需要。美日同盟加強(qiáng)了日本在法理層面獲得同情心和口惠的重要支點(diǎn)，并將活動(dòng)空間由駐防美日本土擴(kuò)大到日本周邊、亞太乃至更遠(yuǎn)的區(qū)域。美韓同盟和美澳同盟都在域外空間開(kāi)展了程度不一的行動(dòng)。

冷戰(zhàn)后美國(guó)同盟體系活動(dòng)空間的擴(kuò)大是一種漸進(jìn)式和累積性進(jìn)程。拓展外部空間的實(shí)施不僅為同盟活動(dòng)開(kāi)辟了新場(chǎng)所，有利于延長(zhǎng)同盟的壽命，而且也給同盟的完善提出了新主題，從而推動(dòng)同盟在新環(huán)境中的適應(yīng)能力。

（三）內(nèi)容上的復(fù)合

在美國(guó)締結(jié)和維持的同盟體系中，傳統(tǒng)以國(guó)家為主要載體的軍事安全威脅始終是共同的主題，只不過(guò)不同的同盟面對(duì)的傳統(tǒng)安全威脅對(duì)象不同而已。蘇聯(lián)解體后的俄羅斯依然是北約的“夢(mèng)靨”。美國(guó)利用美日同盟將日本納入冷戰(zhàn)期間反共、冷戰(zhàn)后應(yīng)對(duì)周邊特別是中國(guó)、俄羅斯可能帶來(lái)的安全威脅的軌道，無(wú)疑提升了該同盟處理外部傳統(tǒng)安全威脅的能力。美韓同盟直接的預(yù)防對(duì)象是朝鮮，間接映射中國(guó)。美澳同盟、美菲同盟及美泰同盟在冷戰(zhàn)后雖然失去固定的軍事威脅對(duì)象，但外部國(guó)家的軍事安全威脅一直是這些同盟凝聚同盟向心力的基本依托。

除傳統(tǒng)安全威脅外，非傳統(tǒng)安全威脅已經(jīng)演變成美國(guó)同盟體系的強(qiáng)勁敵人。打擊恐怖主義成為“9·11”事件后美國(guó)同盟活動(dòng)的主要任務(wù)；打擊海盜也位列于美國(guó)同盟行動(dòng)的階段性主題；反網(wǎng)絡(luò)襲擊和打擊黑客是信息時(shí)代美國(guó)同盟體系面臨的新型挑戰(zhàn)；經(jīng)濟(jì)安全、氣候變化、跨國(guó)犯罪等其他“低級(jí)政治”領(lǐng)域的敏感內(nèi)容進(jìn)一步刺激了美國(guó)及其盟友應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅的神經(jīng)。因此，傳統(tǒng)安全威脅與非傳統(tǒng)安全威脅的復(fù)合，正在從事實(shí)上重塑著美國(guó)及其盟友的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)與行動(dòng)方針。

（四）手段上的復(fù)合

軍事手段是美國(guó)及其盟友執(zhí)行同盟行動(dòng)的主要手段。這一點(diǎn)在冷戰(zhàn)期間已經(jīng)表現(xiàn)得淋漓盡致。美國(guó)通過(guò)與歐洲、亞洲、大洋洲國(guó)家的結(jié)盟，為西方陣營(yíng)樹(shù)立了一道軍事防火線。美國(guó)提供武器、軍隊(duì)、主要軍事行動(dòng)的指揮以及其他資產(chǎn)，盟友也提供一定數(shù)量的軍隊(duì)、武器、經(jīng)費(fèi)以及適度參與行動(dòng)的意愿，這種分工有別、交叉協(xié)作的聯(lián)合模式是實(shí)施同盟戰(zhàn)略的最基本手段。

政治手段不僅用于解決美國(guó)同盟體系內(nèi)部的棘手問(wèn)題，如北約內(nèi)部的美歐同盟戰(zhàn)略偏向問(wèn)題、美日同盟內(nèi)部關(guān)于駐日美軍規(guī)模與行為問(wèn)題、美韓同盟負(fù)擔(dān)分配問(wèn)題等，而且用于處理影響美國(guó)同盟體系運(yùn)轉(zhuǎn)的外部難題，如阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中的盟軍部署問(wèn)題、朝鮮核問(wèn)題、伊拉克戰(zhàn)后穩(wěn)定與重建問(wèn)題等。嚴(yán)格意義上說(shuō)，民事手段是對(duì)軍事手段的補(bǔ)充，但作用不容小覷。民事活動(dòng)一般更具有廣泛的認(rèn)可度，更受到國(guó)際社會(huì)和當(dāng)事方的歡迎。維和、重建、警務(wù)、援助、難民安置、訓(xùn)練和培訓(xùn)、信息分享等看似不重要，卻深刻左右了美國(guó)同盟戰(zhàn)略付諸實(shí)施的現(xiàn)實(shí)效果。

二、中國(guó)因素是美國(guó)強(qiáng)化復(fù)合同盟戰(zhàn)略的重要推手

冷戰(zhàn)后，美國(guó)的同盟體系從性質(zhì)、空間、內(nèi)容、方式等方面奔向了程度不一的復(fù)合化進(jìn)程。這一進(jìn)程給美國(guó)及其盟友的戰(zhàn)略推行和利益擴(kuò)展帶來(lái)了新動(dòng)力，并且通過(guò)預(yù)設(shè)的主要外部威脅源聚合了同盟的向心力?？梢院敛豢鋸埖刂赋?，由于整體實(shí)力的提升，中國(guó)逐步上升為美國(guó)復(fù)合同盟戰(zhàn)略強(qiáng)化的外部靶心。

（一）宣稱中國(guó)威脅的多領(lǐng)域

在美國(guó)同盟體系復(fù)合化進(jìn)程中，中國(guó)威脅作為外部托詞并不陌生，但對(duì)中國(guó)威脅來(lái)源的主觀認(rèn)知卻逐步有了擴(kuò)充。應(yīng)該承認(rèn)，冷戰(zhàn)結(jié)束初期，中國(guó)威脅主要來(lái)自于美國(guó)亞太同盟體系的主觀認(rèn)知，最主要的代表是美日同盟、美澳同盟、美韓同盟。這些同盟以美國(guó)為核心，認(rèn)定中國(guó)國(guó)家軍事威脅是需要潛在預(yù)防的對(duì)象。與此同時(shí)，這種主觀認(rèn)知還外溢到原來(lái)不將中國(guó)當(dāng)作防范對(duì)象的北約上。北約逐步增加并擴(kuò)大對(duì)中國(guó)的關(guān)注，甚至開(kāi)始討論中國(guó)崛起對(duì)北約的挑戰(zhàn)。

在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，近些年中美在應(yīng)對(duì)氣候變化、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、網(wǎng)絡(luò)信息等領(lǐng)域產(chǎn)生政策差異或摩擦。雖然有些非傳統(tǒng)安全議題不一定涉及到美國(guó)的盟友，但將中國(guó)作為防范和打擊的核心進(jìn)而聚合同盟復(fù)合功能的策略實(shí)際上已經(jīng)在美國(guó)的同盟體系里悄然構(gòu)建，如北約、美日同盟、美韓同盟的網(wǎng)絡(luò)信息分享機(jī)制等。因此，在美國(guó)復(fù)合同盟戰(zhàn)略設(shè)計(jì)框架內(nèi)，對(duì)中國(guó)安全威脅的防范范圍已經(jīng)從傳統(tǒng)意義上的國(guó)家軍事威脅擴(kuò)大到非傳統(tǒng)安全威脅領(lǐng)域，美國(guó)及其主要盟友將中國(guó)威脅逐步上升到多維度、深層次和交織性高度。

（二）中國(guó)對(duì)外政策的抵沖性

2015年5月發(fā)布的《中國(guó)的軍事戰(zhàn)略》指出，中國(guó)軍隊(duì)在力所能及范圍內(nèi)承擔(dān)更多國(guó)際責(zé)任和義務(wù)，提供更多公共安全產(chǎn)品[3]。2017年1月公布《中國(guó)的亞太安全合作政策》強(qiáng)調(diào)，中國(guó)應(yīng)嘗試加大在救災(zāi)、反恐、打擊跨國(guó)犯罪、網(wǎng)絡(luò)安全、海上安全等領(lǐng)域的國(guó)際合作[4]。2019年7月《新時(shí)代的中國(guó)國(guó)防》白皮書(shū)重申，中國(guó)軍隊(duì)?wèi)?yīng)積極履行大國(guó)軍隊(duì)國(guó)際責(zé)任，積極提供國(guó)際公共安全產(chǎn)品[5]。這些文本的出臺(tái)從某種程度上引起了美國(guó)的消極關(guān)注。

按照美國(guó)的邏輯，中國(guó)在軍事、安全及經(jīng)濟(jì)技術(shù)乃至總體國(guó)家戰(zhàn)略方面越來(lái)越表現(xiàn)出的外向化態(tài)勢(shì)，沖擊了美國(guó)現(xiàn)有的國(guó)家大戰(zhàn)略。數(shù)十年來(lái)美國(guó)對(duì)華的接觸與融入戰(zhàn)略不但沒(méi)有將中國(guó)塑造成遠(yuǎn)東親美的“同伙”，而且似乎中國(guó)獨(dú)特的制度優(yōu)勢(shì)正在侵蝕著美國(guó)作為“自由燈塔”的制度根基。這種負(fù)面的戰(zhàn)略認(rèn)知將責(zé)任主要?dú)w咎于中國(guó)，沒(méi)有從根本上實(shí)行美國(guó)及西方國(guó)家樂(lè)見(jiàn)的改革與變化，聲言美國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略完全失敗。在這種情形下，美國(guó)需要適時(shí)亮出強(qiáng)硬的肌肉，將同盟打造成與中國(guó)展開(kāi)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的前沿棋子，以消抵所謂中國(guó)戰(zhàn)略外擴(kuò)的消極影響。

（三）盟友的“誘迫”性

中國(guó)作為美國(guó)同盟復(fù)合化的外部推助因素一直受到美國(guó)盟友的關(guān)注，并通過(guò)同盟機(jī)制影響美國(guó)的政策。其中，日本的態(tài)度傾向最顯著。日本不但在本國(guó)國(guó)防預(yù)算及防衛(wèi)白皮書(shū)中公開(kāi)渲染中國(guó)可能帶來(lái)的多方面挑戰(zhàn)，而且還通過(guò)日美同盟機(jī)制引導(dǎo)美國(guó)強(qiáng)化對(duì)中國(guó)的防范行動(dòng)。日美聯(lián)合軍演和信息共享的磋商機(jī)制建設(shè)一直以中國(guó)崛起作為關(guān)鍵的應(yīng)對(duì)抓手。

中國(guó)因素在美韓同盟復(fù)合化方面顯得不那么耀眼，因?yàn)轫n國(guó)的主要關(guān)注點(diǎn)是朝鮮，是懸而未決的傳統(tǒng)國(guó)家軍事安全問(wèn)題。然而，這并不是說(shuō)韓國(guó)完全無(wú)視中國(guó)的影響，只是與日本相比，韓國(guó)的做法比較隱晦和低調(diào)。澳大利亞游走于中美之間，經(jīng)濟(jì)上與中國(guó)發(fā)展密不可分的關(guān)系，軍事政治上優(yōu)先考慮美國(guó)。這種二分的差異性政策滋生出內(nèi)部的矛盾和困擾，但在同盟領(lǐng)域仍然強(qiáng)調(diào)美澳同盟的首要作用。澳大利亞領(lǐng)導(dǎo)人曾不止一次地宣稱與美國(guó)為伍，共同應(yīng)對(duì)來(lái)自中國(guó)的戰(zhàn)略壓力和威脅。

南海爭(zhēng)端是影響中國(guó)與菲律賓關(guān)系的核心問(wèn)題。杜特爾特執(zhí)政后菲律賓對(duì)華的態(tài)度發(fā)生變化，但圍繞南海島礁的爭(zhēng)端始終沒(méi)有解決。美菲關(guān)系雖有起伏，美菲同盟也未必完全朝向多維復(fù)合化發(fā)展，但是美國(guó)不會(huì)輕易將菲律賓這枚棋子丟棄，必要時(shí)還會(huì)拿起來(lái)作為平衡中國(guó)的工具。美泰同盟在冷戰(zhàn)后指向中國(guó)的意圖不甚明顯，但如同其他周邊國(guó)家一樣，泰國(guó)對(duì)中國(guó)崛起引發(fā)對(duì)外戰(zhàn)略指向的不確定性抱有困惑。北約對(duì)于中國(guó)威脅的認(rèn)知仍然顯得較為膚淺和邊緣。不過(guò)，以英國(guó)為首的部分歐洲盟友實(shí)際上已經(jīng)加入對(duì)沖中國(guó)影響的行列。英國(guó)在南海派遣軍艦執(zhí)行的所謂“自由航行”行動(dòng)，在呼應(yīng)美國(guó)的同時(shí)，也將英美“特殊關(guān)系”引向亞太和中國(guó)。

（四）美國(guó)實(shí)力相對(duì)衰落的持續(xù)性

隨著中美實(shí)力的逐步接近，美國(guó)相對(duì)衰落的態(tài)勢(shì)不可避免。這種態(tài)勢(shì)不僅表現(xiàn)在美國(guó)的主觀認(rèn)知上，而且體現(xiàn)在客觀的數(shù)據(jù)分析上。在主觀認(rèn)知上，美國(guó)國(guó)內(nèi)悲觀派似乎逐步占據(jù)上風(fēng)。典型的悲觀派認(rèn)為，中美權(quán)力轉(zhuǎn)移的結(jié)果是中國(guó)最終取代美國(guó)，如果操作不慎，中美會(huì)陷入“修昔底德陷阱”式的激烈競(jìng)爭(zhēng)甚至對(duì)峙。此外，中美GDP的此消彼長(zhǎng)被看作是衡量中美實(shí)力變化的主要指標(biāo)之一。2019年，中國(guó)的GDP為美國(guó)的三分之二左右，與2000年相比中國(guó)占美國(guó)GDP的份額大幅度增加。不少機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，如果按照目前的發(fā)展速度，中美實(shí)力的差距將不斷縮小，美國(guó)在世界權(quán)勢(shì)格局中的份額比例將下降。

綜上所述，美國(guó)實(shí)力相對(duì)衰落包含了主觀上的自我認(rèn)知和客觀數(shù)據(jù)的支持。這種主客觀的疊加作用意在言明，中國(guó)因素是美國(guó)當(dāng)前及未來(lái)數(shù)十年內(nèi)繞不開(kāi)的一個(gè)競(jìng)跑者、競(jìng)爭(zhēng)者甚至強(qiáng)勁的對(duì)手。因此，對(duì)美國(guó)而言，抑制本國(guó)相對(duì)衰落的主要措施之一是借助同盟復(fù)合工具，在傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域給中國(guó)制造麻煩，拖延中國(guó)崛起的進(jìn)程。

三、美國(guó)復(fù)合同盟戰(zhàn)略對(duì)中國(guó)的影響

美國(guó)的歐亞同盟體系并未形成一張邏輯嚴(yán)密、張弛自如、權(quán)責(zé)明晰的立體網(wǎng)絡(luò)。不過(guò)，這種散狀態(tài)勢(shì)對(duì)聚焦中國(guó)這一外部因素越來(lái)越呈現(xiàn)出內(nèi)在的一致性，從而對(duì)中國(guó)造成多重影響。

（一）不利于中國(guó)和平發(fā)展

美國(guó)復(fù)合同盟戰(zhàn)略逐步將中國(guó)作為共同的外部靶心。這一趨勢(shì)無(wú)疑對(duì)中國(guó)一直致力于和平發(fā)展的努力產(chǎn)生消極影響。首先，美國(guó)復(fù)合同盟戰(zhàn)略將中國(guó)看作外部安全威脅或?qū)κ郑沟妹绹?guó)及其盟友在戰(zhàn)略上很難扭轉(zhuǎn)對(duì)中國(guó)的負(fù)面認(rèn)知。其次，美國(guó)復(fù)合同盟戰(zhàn)略的執(zhí)行行動(dòng)有可能引發(fā)雙邊或多邊軍備競(jìng)賽、甚至擦槍走火的不良后果。最后，美國(guó)復(fù)合同盟戰(zhàn)略的推行，給中國(guó)制造了相對(duì)緊張或不正常的外部環(huán)境。美國(guó)同盟體系的復(fù)合化以中國(guó)為假想的外部對(duì)手或敵人，將矛頭對(duì)準(zhǔn)中國(guó)，通過(guò)鼓吹中國(guó)威脅甚至夸大中國(guó)威脅，在中國(guó)外部從軍事安全維度抹黑中國(guó)，給中國(guó)制造“國(guó)強(qiáng)必霸、國(guó)強(qiáng)必侵”的不良形象，誘使或強(qiáng)迫其他國(guó)家或行為體與它們沆瀣一氣。這種煽風(fēng)點(diǎn)火、空穴來(lái)風(fēng)的做法為中國(guó)和平發(fā)展的外部環(huán)境帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。

（二）不利于中美關(guān)系的良性互動(dòng)并促發(fā)新的不確定性

如果以正常競(jìng)爭(zhēng)合作并存的結(jié)構(gòu)作為中美關(guān)系良性互動(dòng)的基礎(chǔ)，那么競(jìng)爭(zhēng)性占據(jù)主導(dǎo)的雙邊關(guān)系模式必將影響雙方的良性互動(dòng)。事實(shí)上，貿(mào)易戰(zhàn)已經(jīng)促發(fā)中美關(guān)系中的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。美國(guó)復(fù)合同盟戰(zhàn)略從軍事安全領(lǐng)域加重了中美關(guān)系互動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)性。一方面，美國(guó)在國(guó)防建設(shè)和海外軍力部署方面將繼續(xù)緊盯中國(guó)。另一方面，美國(guó)復(fù)合同盟戰(zhàn)略的推進(jìn)影響并阻滯了中美之間業(yè)已構(gòu)建的各類軍事溝通對(duì)話與交流機(jī)制。中美嘗試開(kāi)辟了海軍互訪等機(jī)制，應(yīng)該說(shuō)適度地緩解了雙方之間軍事猜疑。然而，隨著美國(guó)同盟復(fù)合化態(tài)勢(shì)的加強(qiáng)，雙邊關(guān)系良性互動(dòng)的前期成果必然受到遲滯或削弱。

應(yīng)該承認(rèn)，冷戰(zhàn)后美國(guó)復(fù)合同盟戰(zhàn)略的推行并非起始于中國(guó)，但隨著這種戰(zhàn)略的強(qiáng)化執(zhí)行，中國(guó)因素被逐漸渲染成近似頭等的防控對(duì)象。這種預(yù)設(shè)的不確定性未必引起中美全面對(duì)抗，也不一定在短期內(nèi)雙方催生大規(guī)模軍備競(jìng)賽，但是至少能夠反映出中國(guó)對(duì)美國(guó)復(fù)合同盟戰(zhàn)略的戒備姿態(tài)以及更加強(qiáng)烈和緊迫的現(xiàn)實(shí)訴求。

四、結(jié)語(yǔ)

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)在亞歐大陸的同盟體系繼續(xù)保持一定的生命力。其中最根本的抓手之一就是將中國(guó)逐步上升為重要的預(yù)防對(duì)象。事實(shí)上，“中國(guó)威脅”一直是美國(guó)在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域鞏固同盟體系的常規(guī)選項(xiàng)，而從非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域?qū)⒅袊?guó)鎖定為重點(diǎn)的防范對(duì)象則是美國(guó)繼續(xù)夯實(shí)同盟能力的新方向。中國(guó)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，美國(guó)復(fù)合同盟戰(zhàn)略的推行既加強(qiáng)了單個(gè)的雙邊或多邊同盟針對(duì)中國(guó)的能力，又提升了跨同盟機(jī)制兼容的協(xié)作水平。與此同時(shí)，中國(guó)應(yīng)保持冷靜、矜持、低調(diào)及客觀的心態(tài)，反向吸取復(fù)合同盟戰(zhàn)略的推行對(duì)于提升中國(guó)能力的積極意義，加強(qiáng)溝通力度，減少外界疑慮和猜疑，并以美國(guó)復(fù)合同盟戰(zhàn)略的自身局限為突破口，保持必要的警覺(jué)，努力化解階段性風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Stephen M. Walt.The Origins of Alliances[M].Ithaca， New York： Cornell University Press，1987：12.

[2]Paul Schroeder. Alliances，1815-1945：Weapons of Power and Tools of Management[A]. in Klaus Knorr（ed.），Historical Dimensions of National Security Problems[C].Kansas：Lawrence， 1976.

[3]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.中國(guó)的軍事戰(zhàn)略[EB/OL].[2015-05-26]http：//www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/2015/Document/1435161/1435161.htm.

[4]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.中國(guó)的亞太安全合作政策[EB/ OL].[2017-01-11]http：//www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/36088/Document/1539911/1539911.htm.

[5]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.新時(shí)代的中國(guó)國(guó)防[EB/ OL].[2015-07-24]http：//www.scio.gov.cn/zfbps/32832/Document/1660314/1660314.htm.

（責(zé)任編輯：李凌峰）