論“言志”“緣情”與“功利”“非功利”的關(guān)系

王佳

摘? 要： 在中國古代文論史上，“言志”與“緣情”一直是一個(gè)非常重要的話題，同時(shí)文學(xué)的“功利性”也是學(xué)界討論的熱點(diǎn)，提起“詩言志”，大多會(huì)想到這是帶有功利色彩的，而提起“詩緣情”則會(huì)將它與文學(xué)的非功利性聯(lián)系起來。其實(shí)不然，這兩組概念之間并沒有直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

關(guān)鍵詞： 言志;緣情;功利

中圖分類號(hào)： I06? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A? ? ? ?文章編號(hào)： 2096-8264（2020）02-0063-02

在中國古代文論史上，“言志”與“緣情”一直是一個(gè)非常重要的話題，尤其是在中國詩學(xué)史上，“詩言志”與“詩緣情”這兩個(gè)專有名詞成為了學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，其中的關(guān)鍵之處在于“志”與“情”兩者的內(nèi)涵上，這兩者的內(nèi)涵在不同時(shí)代具有不同的特點(diǎn)。

先秦時(shí)期一直流行“詩言志”的說法，如孔子所說的“不學(xué)詩，無以言”“小子何莫學(xué)夫詩？詩可以興，可以觀，可以群，可以怨?！睆倪@些語句中可以看到在那個(gè)時(shí)期“詩言志”的顯著特點(diǎn)，孔子所說的“興、觀、群、怨”都是強(qiáng)調(diào)“詩”的政治教化功能，也就是前人經(jīng)常說的文學(xué)的功利色彩。

到了魏晉時(shí)期，陸機(jī)的《文賦》中又提出“詩緣情而綺靡”的觀點(diǎn)。眾所周知，魏晉南北朝是文學(xué)自覺的時(shí)代，文學(xué)從其他學(xué)科中分離出來，獨(dú)立一門，不再是其他學(xué)科的附庸，此時(shí)的一個(gè)顯著特點(diǎn)便是作者在作品中個(gè)人情感的流露，不再帶有以前所說的維護(hù)政教的目的，即文學(xué)的非功利性。

那么，是否“言志”是否一定帶有功利色彩，“緣情”又是否一定是非功利性的呢？還需要從他們各自的內(nèi)涵以及不同的時(shí)代背景來考察。

“言志”與“緣情”最初都是說“詩”的，那么這個(gè)“詩”的內(nèi)涵到底是什么呢？“‘詩言志’是一個(gè)內(nèi)涵豐富的命題， 其中的‘詩’， 既密切關(guān)聯(lián)于‘《詩》’， 又不能等同于‘《詩》’”。[1]“既密切關(guān)聯(lián)于《詩》，又不等同于《詩》”是要點(diǎn)所在，“詩”在先秦時(shí)期的意義并不是像如今所說的具有廣泛的意義，指所有的詩歌，而是專指《詩經(jīng)》。

朱自清在他的《詩言志辯》中將其分為四個(gè)部分：獻(xiàn)詩陳志、賦詩言志、教詩明志、作詩言志。[2]在這些對(duì)詩的使用中，都與政治教化相關(guān)聯(lián)，因此在那個(gè)時(shí)期所說的“詩言志”的內(nèi)涵其實(shí)是很小的。

而到后來，從屈原開始漸漸有人也將自己的作品稱為“詩”，如《九歌·少司命》“展詩兮會(huì)舞， 應(yīng)律兮合節(jié)”，以及《九章·悲回風(fēng)》“介眇志之所惑兮， 竊賦詩之所明”。

因此后來“詩”的內(nèi)涵便開始擴(kuò)大，不再專指《詩經(jīng)》，而是演變成為了一種文體，從東漢末文人五言詩開始就逐漸由“言志”向“緣情”轉(zhuǎn)變，注重個(gè)人情感的抒發(fā)。

“伴隨著‘詩’義的擴(kuò)展， 因《詩》而與政教密切關(guān)聯(lián)的‘志’， 開始向一己之情志的方向發(fā)展。所謂‘賢人失志之賦’中的‘志’， 雖然也表達(dá)政治的關(guān)切，卻直接關(guān)聯(lián)于個(gè)人， 這與《詩經(jīng)》時(shí)代的‘詩言志’所表達(dá)的國家政治教化之‘志’有了一定的區(qū)別。

這兩個(gè)方面的共同推動(dòng)， 讓原本作為《詩》學(xué)闡釋命題的‘詩言志’，開始向廣義的詩歌闡釋命題轉(zhuǎn)變?！盵1]

關(guān)于文學(xué)史上人們所常常提到的文學(xué)的功利性與非功利性的問題，可以從不同的角度來分析。

現(xiàn)當(dāng)代文藝?yán)碚撜J(rèn)為文學(xué)是功利的，同時(shí)也是非功利的，功利性表現(xiàn)在進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作之前或創(chuàng)作過程中已有為達(dá)到某種目的而寫與之相對(duì)應(yīng)內(nèi)容的想法，非功利性則集中體現(xiàn)在作家的創(chuàng)作活動(dòng)之中，他不是有意為之的，而是在創(chuàng)作活動(dòng)中將心之所想隨意訴諸文字，不去考慮能夠帶來什么樣的利益或影響，也不去考慮能夠?qū)δ骋环矫嫫鸬绞裁礃拥淖饔?，只是單純地抒發(fā)自己個(gè)人此時(shí)此刻的情感。

而在中國古代文學(xué)中對(duì)這二者的理解與現(xiàn)代文藝?yán)碚摯嬖诓顒e，“在中國文藝思想史上，追求文藝自上而下的教化、自下而上的諷諫這種雙向關(guān)系、強(qiáng)調(diào)文藝以維系個(gè)體與群體之間的和諧，以及以文藝的倫理性愉悅為首要目的是中國古代文論中以‘功利性’為歸趣的文藝價(jià)值觀念的主要內(nèi)涵?！盵3]

這說明古人所認(rèn)為的功利并不是單純地從創(chuàng)作動(dòng)機(jī)出發(fā)的，而是在作品創(chuàng)作成功之后才賦予它一定的作用，或維護(hù)政教，或臣子對(duì)君王進(jìn)諫。

非功利性表現(xiàn)在情感的宣泄上，一是在現(xiàn)實(shí)中遇到挫折或打擊之后將情感以文字的形式訴諸筆端。如司馬遷的“發(fā)憤著書”說，以及韓愈的“不平則鳴”說。二是通過文學(xué)創(chuàng)作來躲避現(xiàn)實(shí)生活中的雜事，陶淵明的創(chuàng)作便是一個(gè)典型的例子。

通過前文對(duì)“志”與“情”和“功利”與“非功利”四者內(nèi)涵的論述，可以明白“志”的內(nèi)涵隨著時(shí)代的發(fā)展在發(fā)生著一些細(xì)微的變化，而“情”這一概念正是在“志”的內(nèi)涵發(fā)生變化的過程中產(chǎn)生的。

先秦時(shí)期主要傾向于政治，朱自清《詩言志辯》中說“這種志， 這種懷抱， 是與‘禮’分不開的， 也就是與政治、教化分不開的?！?/p>

而后從屈原開始，“志”與“情”的內(nèi)涵漸趨接近，屈原所作的賦，一是為了諷諫昏君，二是抒發(fā)自己內(nèi)心的抑郁，所以說二者在屈原的作品中是合二為一的。

在此之后，志的內(nèi)涵逐漸演變?yōu)樽髡邆€(gè)人的理想抱負(fù)和對(duì)政治的關(guān)切，情則是抒發(fā)一己之情，“言志”與“緣情”和“功利”與“非功利”的關(guān)系在各個(gè)年代是變化的，現(xiàn)列簡(jiǎn)表如下：

首先，先秦屈原的作品中就包含“志”與“情”兩種情感，而其審美內(nèi)涵卻是功利的，上文已論述到，在此便不作說明。

其次，南北朝時(shí)期的庾信是一位由南入北的詩人，其作品《擬詠懷》27首集中抒發(fā)了鄉(xiāng)關(guān)之思、故國之念，在抒發(fā)個(gè)人的亡國之痛時(shí)，以悲憫的筆觸反映人民的苦難，并歸咎于當(dāng)權(quán)者內(nèi)部的傾軋與荒廢。

他以自己的組詩諷喻統(tǒng)治者，但這并不是像以前漢賦的功能一樣，為了封建統(tǒng)治者而去作賦，是在抒發(fā)自己情感的同時(shí)抒發(fā)自己的政治思想，因此，其作品的審美內(nèi)涵是非功利的。

最后，白居易的《新樂府》五十首和《秦中吟》十首是著名的諷喻詩，其詩歌的創(chuàng)作宗旨便是“唯歌生民病，愿得天子知”，白居易在《與元九書》中提出：“文章合為時(shí)而著，歌詩合為事而作”，這是他倡導(dǎo)新樂府運(yùn)動(dòng)的原則，他的詩在反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，抨擊黑暗勢(shì)力方面相當(dāng)深刻，發(fā)人深省，因此其審美內(nèi)涵是功利性的，但這卻是詩人內(nèi)心情感的流露。

以上表格所列僅是中國文學(xué)史這片汪洋大海中的一粒微不足道的小石子，借此來論述他們四者之間的關(guān)系?？梢缘贸鼋Y(jié)論的是，情、志與是否功利并不總是對(duì)應(yīng)的關(guān)系，同時(shí)也不能夠單純以此為標(biāo)準(zhǔn)來劃分中國文學(xué)。

注釋：

[1]馬銀：《論“詩言志”與“詩緣情”的理論嬗變》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第3期。

[2]朱自清：《詩言志辯》，湖南人民出版社，2010年版。

[3]譚帆：《試析中國古代文論中的價(jià)值觀念》，文藝?yán)碚撗芯?991年第4期。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬銀琴.論“詩言志”與“詩緣情”的理論嬗變[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，（03）.

[2]朱自清.詩言志辯[M].長沙：湖南人民出版社，2010.

[3]譚帆.試析中國古代文論中的價(jià)值觀念[J].文藝?yán)碚撗芯浚?991，（04）.