道路交通事故間接當(dāng)事人刑事責(zé)任的追究

韓 雪

（公安部道路交通安全研究中心，北京 100062）

為從源頭上預(yù)防和減少道路交通事故特別是降低重特大道路交通事故①根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》（國(guó)務(wù)院令第493號(hào)）第3條規(guī)定，本文所稱“特別重大道路交通事故”是指造成30人以上死亡，或者100人以上重傷，或者1億元以上直接經(jīng)濟(jì)損失的道路交通事故；“重大道路交通事故”是指造成10人以上30人以下死亡，或者50人以上100人以下重傷，或者5000萬(wàn)元以上1億元以下直接經(jīng)濟(jì)損失的道路交通事故；“較大道路交通事故”是指造成3人以上10人以下死亡，或者10人以上50人以下重傷，或者1000萬(wàn)元以上5000萬(wàn)元以下直接經(jīng)濟(jì)損失的道路交通事故；“一般道路交通事故”是指造成3人以下死亡，或者10人以下重傷，或者1000萬(wàn)元以下直接經(jīng)濟(jì)損失的道路交通事故。的發(fā)生數(shù)量，自2017年6月起，公安交管部門在全國(guó)范圍內(nèi)開展道路交通事故深度調(diào)查工作，對(duì)導(dǎo)致事故發(fā)生的“深層次原因及道路交通安全相關(guān)因素開展延伸調(diào)查，分析查找安全隱患、管理漏洞及薄弱環(huán)節(jié)，提出針對(duì)性的意見和建議，推動(dòng)相關(guān)部門、行業(yè)和企業(yè)整改問(wèn)題和追究責(zé)任”②《道路交通事故深度調(diào)查工作規(guī)范（試行）》（公交管〔2017〕409號(hào)）第2條。。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年1月至11月，全國(guó)各地公安交管部門對(duì)530起一次死亡3至9人的較大道路交通事故全部啟動(dòng)深度調(diào)查，依法刑事立案190起，對(duì)622名運(yùn)輸企業(yè)法人代表、分管安全負(fù)責(zé)人和相關(guān)政府部門責(zé)任人采取刑事強(qiáng)制措施或追究行政責(zé)任。[1]以事故深度調(diào)查開展為標(biāo)志，我國(guó)道路交通事故處理工作由重事后調(diào)查轉(zhuǎn)變?yōu)榧骖櫴虑邦A(yù)防，由重事故現(xiàn)場(chǎng)直接當(dāng)事人的責(zé)任追究，轉(zhuǎn)變?yōu)榧骖櫴鹿尸F(xiàn)場(chǎng)以外間接當(dāng)事人的查糾。為深入了解道路交通事故深度調(diào)查開展情況，探究本類案件執(zhí)法、司法規(guī)律，筆者走訪了江蘇鹽城、四川成都、廣東深圳等地的執(zhí)法辦案部門，結(jié)合在“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”上檢索到的近6年的234份生效刑事判決文書，對(duì)當(dāng)前我國(guó)道路交通事故間接當(dāng)事人刑事責(zé)任追究的現(xiàn)狀、特點(diǎn)及存在的問(wèn)題展開研究。同時(shí)，以執(zhí)法、司法改革和道路交通事故預(yù)防的要求為導(dǎo)向，對(duì)未來(lái)一段時(shí)間本類案件的偵辦趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)。

一、道路交通事故間接當(dāng)事人刑事責(zé)任追究的現(xiàn)狀和特點(diǎn)

道路交通事故當(dāng)事人，是指與道路交通事故發(fā)生或者事故后果擴(kuò)大具有直接或者間接因果關(guān)系的自然人和單位，既包括位于事故現(xiàn)場(chǎng)，直接導(dǎo)致道路交通事故發(fā)生的交通參與者（以下簡(jiǎn)稱“直接當(dāng)事人”），如駕駛?cè)恕⒊塑嚾?、行人等；也包括遠(yuǎn)離事故現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)事故發(fā)生或者結(jié)果擴(kuò)大具有間接因果關(guān)系的人員（以下簡(jiǎn)稱“間接當(dāng)事人”），如運(yùn)輸企業(yè)安全責(zé)任人、行政監(jiān)管部門負(fù)責(zé)人等。[2]與直接當(dāng)事人相比，道路交通事故間接當(dāng)事人雖身處事故現(xiàn)場(chǎng)以外、未直接導(dǎo)致事故發(fā)生，但其違規(guī)行為卻為事故發(fā)生或結(jié)果擴(kuò)大埋下了重大安全隱患，隱蔽性更強(qiáng)、社會(huì)危害性更大，更應(yīng)予以高度關(guān)注。近年來(lái)，我國(guó)道路交通事故間接當(dāng)事人刑事責(zé)任追究呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

（一）刑事法網(wǎng)日益嚴(yán)密

隨著行政、司法機(jī)關(guān)對(duì)道路交通事故發(fā)生發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)的不斷深入和管理理念的逐步提升，道路交通事故當(dāng)事人刑事責(zé)任追究呈現(xiàn)出法網(wǎng)愈來(lái)愈嚴(yán)、打擊范圍越來(lái)越廣的特點(diǎn)。特別是2017年道路交通事故深度調(diào)查工作全面開展以來(lái)，以往僅考慮直接當(dāng)事人刑事責(zé)任追究的思維慣性被打破，由公安交管部門自主偵辦的事故間接當(dāng)事人刑事案件數(shù)量持續(xù)增加。以上海為例，2018年1月至8月，該市公安交管部門對(duì)80起道路交通事故啟動(dòng)深度調(diào)查，對(duì)9名涉案企業(yè)負(fù)責(zé)人以涉嫌重大責(zé)任事故罪立案?jìng)刹椤3]2019年，上海交管部門繼續(xù)保持嚴(yán)查、深挖道路交通事故間接原因的態(tài)勢(shì)，1月至7月，全市開展事故深度調(diào)查48起，立案?jìng)刹?0人。[4]

從涉案人員的職業(yè)和身份看，作為肇事駕駛?cè)撕驼厥萝囕v的直接負(fù)責(zé)人，運(yùn)輸企業(yè)安全管理責(zé)任人、法定代表人和車輛實(shí)際控制人被追究刑事責(zé)任的概率最高，其次為公安交管部門和交通運(yùn)輸部門身處執(zhí)法一線的國(guó)家工作人員。近年來(lái)，一些地區(qū)對(duì)事故間接當(dāng)事人開展延伸性調(diào)查，追根溯源至肇事車輛本身的質(zhì)量、性能，探索對(duì)偽劣機(jī)動(dòng)車的生產(chǎn)者、銷售者進(jìn)行刑事追責(zé)，深圳交管部門偵辦的“大噸小標(biāo)”案①本案的基本案情是：2017年1月17日清晨，一輛自卸貨車在深圳沿寶安區(qū)107國(guó)道由北往南行駛過(guò)程中，與其他車輛相撞，造成自卸貨車駕駛?cè)怂劳觥④嚿弦幻丝褪軅?。?jīng)調(diào)查顯示，該肇事貨車屬于“大噸小標(biāo)”車輛，車輛雖然具有合格證，但其合格證上記載的車輛參數(shù)與車輛本身的實(shí)際參數(shù)并不相符，且同一汽車銷售公司銷售的類似的“大噸小標(biāo)”自卸貨車在深圳市已引發(fā)多起交通事故。最終，一審法院對(duì)該型號(hào)機(jī)動(dòng)車銷售公司實(shí)際控制人等相關(guān)人員以銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。[5]即為此類案件的代表。

（二）適用罪名相對(duì)集中

在筆者檢索到的234個(gè)樣本案例中，根據(jù)行為人身份、職業(yè)及其工作性質(zhì)的不同，對(duì)其適用的罪名主要包括兩種：對(duì)肇事車輛實(shí)際經(jīng)營(yíng)者、肇事駕駛?cè)怂鶎龠\(yùn)輸公司負(fù)責(zé)人等非國(guó)家工作人員適用重大責(zé)任事故罪；對(duì)公安交管、交通運(yùn)輸?shù)刃姓鞴懿块T的國(guó)家工作人員適用玩忽職守罪。此外，因犯罪主體和具體行為表現(xiàn)不同，部分案件還適用了濫用職權(quán)罪、交通肇事罪、提供虛假證明文件罪、出具證明文件重大失實(shí)罪、重大勞動(dòng)安全事故罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪和生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪等罪名。

（三）刑罰裁量普遍較輕

實(shí)踐中，對(duì)道路交通事故間接當(dāng)事人適用的刑罰總體較輕，非監(jiān)禁刑的適用比例較高。在234個(gè)樣本案例中，緩刑和免刑適用比例高達(dá)76.82%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2017年全國(guó)生效判決中緩刑和免予刑事處罰29.03%的占比②最高人民法院《2017年全國(guó)法院司法統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2017年全國(guó)刑事案件生效判決人數(shù)1270141人，免予刑事處罰20684人，緩刑347989人，免予刑事處罰和緩刑的適用比例約為29.03%。[6]。從犯罪主體的身份及職業(yè)來(lái)看，對(duì)國(guó)家工作人員的處刑明顯輕于非國(guó)家工作人員。在全部樣本案例中，國(guó)家工作人員緩刑和免予刑事處罰的適用總比為86.08%，其中，僅免予刑事處罰的適用比例就高達(dá)72.68%；而非國(guó)家工作人員緩刑和免予刑事處罰的適用總比為67.37%，免予刑事處罰的比例僅為7.37%。由此可見，本類案件對(duì)國(guó)家工作人員適用免予刑事處罰的概率更高，對(duì)非國(guó)家工作人員則傾向于適用緩刑。筆者認(rèn)為，導(dǎo)致對(duì)國(guó)家工作人員的刑罰裁量更為寬緩的原因，一方面在于，與承擔(dān)肇事駕駛?cè)?、肇事車輛管理職責(zé)的非國(guó)家工作人員相比，國(guó)家工作人員瀆職行為對(duì)事故發(fā)生的原因力更?。涣硪环矫?，則基于安撫被害方、均衡被告人利益的考量，既對(duì)被告人予以定罪，又避免因適用刑事處罰而剝奪其執(zhí)業(yè)資格。

（四）道路交通事故等級(jí)對(duì)定罪量刑的影響最為直接

實(shí)踐中，造成后果更為嚴(yán)重的高等級(jí)道路交通事故由更高級(jí)別的政府行政機(jī)關(guān)組成調(diào)查組開展集中調(diào)查，相關(guān)部門間協(xié)調(diào)配合更加密切，檢察機(jī)關(guān)介入較早，社會(huì)關(guān)注度更高，因此，更便于啟動(dòng)對(duì)涉案當(dāng)事人的刑事追責(zé)程序，事故等級(jí)也更易影響定罪量刑。

從犯罪認(rèn)定來(lái)看，道路交通事故等級(jí)與間接當(dāng)事人的范圍及人員數(shù)量呈現(xiàn)出正向關(guān)聯(lián)性。以2014年發(fā)生的“晉濟(jì)高速公路山西晉城段巖后隧道‘3·1’特別重大道路交通?；啡急鹿盛?014年3月1日14時(shí)45分許，在晉濟(jì)高速公路山西晉城段巖后隧道內(nèi)，兩輛運(yùn)輸甲醇的鉸接列車追尾相撞，前車甲醇泄漏起火燃燒，隧道內(nèi)滯留的另外兩輛?；愤\(yùn)輸車和31輛煤炭運(yùn)輸車被引燃引爆，造成40人死亡、12人受傷和42輛車燒毀，直接經(jīng)濟(jì)損失8197萬(wàn)元。事故發(fā)生后，包括事故發(fā)生地和肇事車輛所在地的公安交管、交通運(yùn)輸、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、鍋爐壓力容器監(jiān)督檢驗(yàn)、物流公司、運(yùn)輸公司、實(shí)際車主在內(nèi)的33人被采取刑事強(qiáng)制措施。[7]”和2017年發(fā)生的“陜西安康京昆高速‘8·10’特別重大道路交通事故②2017年8月10日23時(shí)30分，河南洛陽(yáng)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司的一輛大型普通客車行駛至陜西省安康市境內(nèi)京昆高速公路秦嶺1號(hào)隧道南口1164公里867米處時(shí)，正面沖撞隧道洞口端墻，導(dǎo)致車輛前部嚴(yán)重?fù)p毀變形、座椅脫落擠壓，造成36人死亡、13人受傷。事故發(fā)生后，司法機(jī)關(guān)對(duì)28人進(jìn)行立案?jìng)刹?，既包括肇事車輛的承包人，肇事駕駛?cè)怂鶎倏瓦\(yùn)公司經(jīng)理、副經(jīng)理、調(diào)度員、經(jīng)營(yíng)科科長(zhǎng)、安全科科長(zhǎng)，車輛始發(fā)地和目的地客運(yùn)站副站長(zhǎng)、副總經(jīng)理、安全處處長(zhǎng)、安全員、安檢員等非國(guó)家工作人員；又包括肇事車輛登記地、事故發(fā)生地和車輛中轉(zhuǎn)地的公安交管、交通運(yùn)輸部門的國(guó)家工作人員。[8]”為例，兩起致30人以上死亡的特別重大道路交通事故的涉案人員范圍均較為廣泛，既包括運(yùn)輸企業(yè)相關(guān)責(zé)任人員，又涵蓋了行政監(jiān)管部門的責(zé)任人員，既有直接承擔(dān)安全監(jiān)管職責(zé)的人員，又包括了其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。而在發(fā)生于2018年的“江西贛州‘2·20’重大道路交通事故③2018年2月20日10時(shí)12分許，駕駛?cè)绥娔衬绸{駛一輛中型普通客車行駛至319國(guó)道428KM+918M附近彎道下坡路段時(shí)，車輛失控導(dǎo)致向左駛出路外，仰翻在道路西側(cè)路坎下（高差6.8米），造成11人死亡、20人受傷、車輛嚴(yán)重受損。事故發(fā)生后，肇事駕駛?cè)撕蛙囕v所在客運(yùn)公司法定代表人、總經(jīng)理，分管安全負(fù)責(zé)人、班線總負(fù)責(zé)人、安全員等5人因涉嫌重大責(zé)任事故罪被立案?jìng)刹椤9]”和“京港澳高速公路衡陽(yáng)段‘6·29’重大道路交通事故④2018年6月29日20時(shí)27分許，駕駛?cè)死钅绸{駛駐馬店汽車運(yùn)輸有限公司的一輛大型普通客車行駛至京港澳高速湖南衡陽(yáng)段1602公里處，車輛與右側(cè)護(hù)欄刮擦后，向左沖過(guò)中央分隔帶，駛?cè)雽?duì)向車道與由駕駛?cè)朔赌衬绸{駛的洛陽(yáng)新紅運(yùn)輸有限公司的一輛重型罐車相撞，造成18人死亡、14人受傷，環(huán)己酮大量泄漏，車輛、道路受損，周邊農(nóng)作物、土地受污染。事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)對(duì)包括汽車運(yùn)輸公司董事長(zhǎng)、法定代表人、經(jīng)理、分管安全副總經(jīng)理、安全處處長(zhǎng)、監(jiān)控科科長(zhǎng)、監(jiān)控員等13人立案?jìng)刹?。[10]”中，則僅對(duì)運(yùn)輸企業(yè)相關(guān)安全責(zé)任人進(jìn)行了立案?jìng)刹?，其中未涵蓋行政監(jiān)管部門的國(guó)家工作人員。

從刑罰裁量來(lái)看，本類案件呈現(xiàn)出與道路交通事故等級(jí)相關(guān)聯(lián)的較為明確的量刑規(guī)律，即道路交通事故等級(jí)越高，刑罰裁量越重；道路交通事故等級(jí)越低，刑罰裁量越輕。從234個(gè)樣本案例來(lái)看，重特大道路交通事故間接當(dāng)事人的緩刑和免予刑事處罰的適用比例僅為48.21%，特別重大道路交通事故實(shí)刑的適用比例高達(dá)85.29%；而較大事故和一般事故適用緩刑和免刑比例為87.13%，實(shí)刑適用率僅為12.87%。隨事故等級(jí)提高而加重刑罰處罰力度，與犯罪后果影響刑罰量的量刑規(guī)律基本吻合。

二、道路交通事故間接當(dāng)事人刑事責(zé)任追究存在的問(wèn)題

隨著事故深度調(diào)查工作的開展和持續(xù)推進(jìn)，部分地方的公檢法機(jī)關(guān)建立了針對(duì)事故間接當(dāng)事人刑事責(zé)任追究案件辦理的溝通協(xié)作機(jī)制，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、密切配合、規(guī)范司法裁量。然而，不容忽視的是，從全國(guó)范圍來(lái)看，本類案件在司法實(shí)踐中還存在如下問(wèn)題：

（一）犯罪主體的范圍不清晰

我國(guó)現(xiàn)行《刑法》對(duì)責(zé)任事故犯罪和瀆職犯罪主體范圍的規(guī)定均較為原則、概括。盡管《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2015〕22號(hào)）等司法解釋的出臺(tái)在一定程度上明確了犯罪主體的范圍，但實(shí)踐中，對(duì)涉事企業(yè)、被掛靠單位、行政監(jiān)管部門相關(guān)責(zé)任人員應(yīng)否追究刑事責(zé)任，追究至哪一層級(jí)，仍存在較大爭(zhēng)議，并由此導(dǎo)致了同案不同罰的問(wèn)題。在“何某某重大責(zé)任事故案”中，被告人何某某擔(dān)任某運(yùn)輸公司法定代表人，因違反《交通汽車運(yùn)輸企業(yè)安全生產(chǎn)管理辦法》第12條、第13條等關(guān)于定期召開運(yùn)輸企業(yè)安全工作例會(huì)和開展運(yùn)輸企業(yè) “安全活動(dòng)日”的規(guī)定，造成了其名下由駕駛?cè)朔绸{駛的重型半掛牽引車發(fā)生致1人死亡、負(fù)全部責(zé)任的交通事故，法院認(rèn)定何某某構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，對(duì)其判處有期徒刑1年、宣告緩刑1年①參見河南省鹿邑縣人民法院（2018）豫1628刑初434號(hào)《刑事判決書》。。而在同樣導(dǎo)致1人死亡的“張某某交通肇事案”中，肇事車輛所屬企業(yè)同樣存在對(duì)營(yíng)運(yùn)車輛和人員監(jiān)管不到位的問(wèn)題，對(duì)駕駛?cè)税踩嘤?xùn)教育流于形式，有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)卻僅對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了約談，甚至未作出任何行政處罰。[11]

（二）犯罪認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)不明確

在一些多因一果、多因多果的復(fù)雜道路交通事故中，基于事故發(fā)生原因的復(fù)雜性和多樣性，多個(gè)行為人可能共同存在行為過(guò)失，對(duì)于運(yùn)輸企業(yè)和行政監(jiān)管部門中未出現(xiàn)在事故現(xiàn)場(chǎng)人員的過(guò)失行為與道路交通事故之間是否存在刑法意義上因果關(guān)系的判斷就變得十分困難。

以“吳某某玩忽職守案”為例，被告人吳某某系某交警中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)。2016年12月18日11時(shí)許，駕駛?cè)松蚰衬场埬硨奢v客車上的乘客拼裝至一輛車，導(dǎo)致車輛嚴(yán)重超員，其后沈某某駕駛該車行駛時(shí)與同向行駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生刮擦后側(cè)翻，造成4人死亡、7人輕傷。經(jīng)相關(guān)部門認(rèn)定，沈某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為，盡管有證據(jù)證明道路交通事故發(fā)生當(dāng)天被告人吳某某履行了職責(zé)，2016年度也對(duì)所轄路段進(jìn)行了監(jiān)管，但是由于沒(méi)有監(jiān)管到位，存在監(jiān)管盲區(qū)，致使客車超員現(xiàn)象存在，據(jù)此，認(rèn)定被告人吳某某沒(méi)有完全盡職履責(zé)查處客車超員與事故發(fā)生之間具有一定間接關(guān)系，被告人吳某某構(gòu)成玩忽職守罪，鑒于其情節(jié)輕微判處免予刑事處罰②參見安徽省蕭縣人民法院（2017）皖1322刑初533號(hào)《刑事判決書》。。

在本案中，被告人吳某某是否存在不認(rèn)真履行職責(zé)的行為及該行為與交通事故發(fā)生之間是否具有刑法意義上的因果關(guān)系，是控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。實(shí)踐中，道路交通事故往往系駕駛?cè)恕⒊塑嚾?、行人等交通參與者違反交通法規(guī)所致，受道路交通事故發(fā)生規(guī)律的影響和警力嚴(yán)重不足等客觀條件的限制，交警并不能查獲全部交通違法行為，并成功阻止所有道路交通事故發(fā)生。在對(duì)涉案交警是否存在玩忽職守行為及其行為與道路交通事故發(fā)生之間是否具有因果關(guān)系進(jìn)行判斷時(shí)，除需對(duì)道路交通事故發(fā)生原因進(jìn)行分析外，還應(yīng)結(jié)合被告人的職責(zé)權(quán)限、履職情況、履職能力等因素進(jìn)行綜合考量。本案中，交通事故系駕駛?cè)松蚰衬乘推窜嚦瑔T、駕駛操作不當(dāng)導(dǎo)致。審理法院亦認(rèn)可，被告人吳某某在事故發(fā)生當(dāng)天乃至整個(gè)2016年度均履行了職責(zé)，對(duì)所轄路段進(jìn)行了監(jiān)管。但由于轄區(qū)面積大、警力短缺、違法行為人逃避檢查等多方面因素存在，該中隊(duì)實(shí)際上并不能對(duì)管轄路段的全部客車拼車、超員違法進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查獲，亦無(wú)法完全阻止該類違法在轄區(qū)內(nèi)出現(xiàn)。僅基于交通事故的發(fā)生，就推斷被告人具有不完全履職的行為，并據(jù)以認(rèn)定該行為與事故發(fā)生之間存在刑法上的因果關(guān)系，難免給人以結(jié)果導(dǎo)向之感。以本案為例推演開來(lái)，對(duì)于此類因存在監(jiān)管盲區(qū)而導(dǎo)致的道路交通事故，何種情形應(yīng)追究承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家工作人員的刑事責(zé)任，是司法實(shí)踐需要進(jìn)一步摸索和探討的重要問(wèn)題。

（三）行為定性不統(tǒng)一

總體而言，目前各地司法機(jī)關(guān)對(duì)于本類案件的行為定性較為一致，但在適用過(guò)程中，由于認(rèn)識(shí)和理解上的差異，對(duì)一行為構(gòu)成此罪或彼罪，屬于共同犯罪還是成立單獨(dú)犯罪，在不同地區(qū)也出現(xiàn)了同案不同判的問(wèn)題。

①參見河南省許昌縣人民法院（2014）許縣刑初字第48號(hào)《刑事判決書》。②參見山東省東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院（2015）東刑初字第175號(hào)《刑事判決書》。

在上述兩個(gè)案件中，行為人均為被掛靠單位負(fù)有安全管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人，因其未履行相應(yīng)的安全監(jiān)管責(zé)任，導(dǎo)致掛靠車輛被非法改裝影響了安全性能，駕駛?cè)宋词艿綉?yīng)有的安全教育，并繼而引發(fā)了致人死亡的道路交通事故。對(duì)此，前一案件的審判機(jī)關(guān)以重大勞動(dòng)安全事故罪對(duì)行為人進(jìn)行定罪處罰，而后一案件卻將行為人的行為認(rèn)定為重大責(zé)任事故罪，雖然兩罪法定刑并無(wú)差別，但在行為定性上卻并不一致。

（四）裁量標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

在本類案件中，除行為定性不一致外，還出現(xiàn)了刑罰裁量標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題，具體表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

第一，對(duì)導(dǎo)致不同等級(jí)事故的行為人的刑罰裁量不均衡。2017年4月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于實(shí)施修訂后的<關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見>的通知》（法發(fā)〔2017〕7號(hào)）明確要求，“量刑應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，決定判處的刑罰。”同時(shí)，依據(jù)犯罪后果等犯罪事實(shí)，在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上增加刑罰量確定基準(zhǔn)刑。對(duì)于因道路交通事故引發(fā)的刑事案件而言，人員傷亡等犯罪后果系影響犯罪認(rèn)定和量刑基準(zhǔn)的重要因素。由此決定，犯罪后果的嚴(yán)重程度應(yīng)當(dāng)與刑罰裁量輕重呈正相關(guān)關(guān)系，即在其他條件相同的情況下，犯罪后果越嚴(yán)重，刑罰處罰應(yīng)越重；犯罪后果越輕微，刑罰處罰也應(yīng)越輕。但實(shí)踐中，卻出現(xiàn)了對(duì)一般等級(jí)交通事故處以較重刑罰，而對(duì)較高等級(jí)交通事故適用相對(duì)輕緩刑罰的問(wèn)題。如在“萬(wàn)某某重大責(zé)任事故案”和“趙某某重大責(zé)任事故案”中，涉案行為人均系對(duì)肇事車輛負(fù)有實(shí)際管理、控制權(quán)限的人員，因未履行安全監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致車輛發(fā)生致人死傷的交通事故。后一起造成法律后果更嚴(yán)重案件的被告人被判處拘役并適用緩刑，而前一起導(dǎo)致危害后果更輕微案件的被告人卻被判處有期徒刑10個(gè)月的處罰③參見江西省九江市柴桑區(qū)人民法院（2018）贛0421刑初55號(hào)《刑事判決書》、山西省襄垣縣人民法院（2017）晉0423刑初85號(hào)《刑事判決書》。，由此不難看出，目前各地司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪后果影響刑罰裁量的標(biāo)準(zhǔn)并未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

第二，對(duì)職務(wù)、身份不同的行為人處刑不均衡。除上文所述，本類案件表現(xiàn)出對(duì)國(guó)家工作人員處刑相對(duì)較輕、對(duì)非國(guó)家工作人員處刑相對(duì)較重的特征外，還存在對(duì)職務(wù)、級(jí)別不同的行為人適用不同標(biāo)準(zhǔn)裁量刑罰的問(wèn)題。在一部分案件中，審判機(jī)關(guān)區(qū)分行為人的職務(wù)級(jí)別、崗位職責(zé)及其對(duì)交通事故發(fā)生的作用力大小作出輕重區(qū)別的刑罰裁量，在另外一部分案件中，行為人職務(wù)、身份、崗位職責(zé)均不相同，審判機(jī)關(guān)對(duì)其量刑卻并無(wú)差別。實(shí)際上，當(dāng)事人的職務(wù)、級(jí)別高低不僅與其所承擔(dān)的安全監(jiān)管職責(zé)、對(duì)肇事駕駛?cè)撕驼厥萝囕v應(yīng)履行的監(jiān)管義務(wù)大小息息相關(guān)，還直接關(guān)系到其失職瀆職行為對(duì)道路交通事故發(fā)生或結(jié)果擴(kuò)大產(chǎn)生的作用力大小，受此影響，生產(chǎn)安全事故類案件產(chǎn)生了被告人“地位越高，離現(xiàn)場(chǎng)越遠(yuǎn)，越?jīng)]有責(zé)任”的特點(diǎn)。

第三，對(duì)被掛靠企業(yè)責(zé)任主體處刑不均衡。在筆者搜集到的涉及掛靠運(yùn)輸?shù)?2個(gè)樣本案例中，被掛靠企業(yè)責(zé)任人員共計(jì)49人，其中，被判處實(shí)刑10人，適用緩刑37人，免予刑事處罰2人。在適用實(shí)刑的案件中，有6名被告人因?qū)е轮卮蠼煌ㄊ鹿时欢ㄗ锾幮蹋?名被告人系一般事故責(zé)任人，1名被告人系較大交通事故當(dāng)事人；在適用緩刑的案件中，25名被告人因?qū)е螺^大交通事故被追究刑事責(zé)任，6名被告人因重大交通事故發(fā)生、6名被告人因一般交通事故發(fā)生被定罪處罰；在適用免予刑事處罰的案件中，1名被告人所涉事故為重大交通事故，而另一名被告人所涉事故則為較大交通事故。基于掛靠企業(yè)不參與肇事車輛實(shí)際運(yùn)營(yíng)管理的特殊性質(zhì)，對(duì)導(dǎo)致同一等級(jí)的交通事故的責(zé)任人判處輕重不同的刑罰，對(duì)導(dǎo)致不同等級(jí)的交通事故的責(zé)任人適用同種刑罰，反映出當(dāng)前司法實(shí)踐中對(duì)被掛靠企業(yè)責(zé)任人員存在量刑依據(jù)不明確、裁量標(biāo)準(zhǔn)失之均衡的問(wèn)題。

第四，對(duì)是否適用禁止令的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一?！盀榧訌?qiáng)對(duì)管制犯、緩刑犯的監(jiān)管，促進(jìn)犯罪分子教育矯正，同時(shí)有效保護(hù)被害人、證人等人員的安全，維護(hù)正常社會(huì)秩序”[12]，我國(guó)2011年通過(guò)的《刑法修正案（八）》增設(shè)了禁止令制度，明確規(guī)定對(duì)判處管制、宣告緩刑的犯罪分子，人民法院可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止其在管制執(zhí)行期間或緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)“從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人”。此后，最高人民法院、最高人民檢察院在2015年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2015〕22號(hào)）又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“對(duì)于實(shí)施危害生產(chǎn)安全犯罪適用緩刑的犯罪分子，可以根據(jù)犯罪情況，禁止其在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的特定活動(dòng)；對(duì)于被判處刑罰的犯罪分子，可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起三年至五年內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關(guān)的職業(yè)。”然而，在實(shí)踐中，對(duì)于哪些與道路交通事故相關(guān)的責(zé)任人應(yīng)當(dāng)適用禁止令，相關(guān)規(guī)定卻并未進(jìn)一步明晰。在實(shí)地調(diào)研過(guò)程中，筆者了解到，部分地方由應(yīng)急管理部門（原安監(jiān)部門）依據(jù)《安全生產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)涉案主體作出從業(yè)禁止的行政處罰，而部分地區(qū)則由法院作出刑罰裁決。在筆者檢索到的涉及非國(guó)家工作人員犯罪的101個(gè)樣本案例中，僅有4個(gè)案件對(duì)被告人同時(shí)宣告禁止令。對(duì)相關(guān)刑事判決文書進(jìn)行分析，筆者也未能探尋到對(duì)被告人宣告禁止令的原因及其適用規(guī)律。

（五）出罪率偏低，部分案件久拖不決

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)司法機(jī)關(guān)均存在積極入罪、消極出罪的問(wèn)題?！度珖?guó)法院司法統(tǒng)計(jì)公報(bào)》 顯示，2013年至2017年，全國(guó)刑事案件宣告無(wú)罪人數(shù)雖呈現(xiàn)持續(xù)增加的態(tài)勢(shì)，但無(wú)罪率卻始終保持在萬(wàn)分之10以內(nèi)的較低水平，2017年全國(guó)無(wú)罪率僅為萬(wàn)分之9.10①2013年至2017年，全國(guó)刑事案件無(wú)罪判決比率分別為0.712‰、0.657‰、0.843‰、0.884‰、0.910‰。[13]。[13]在道路交通事故間接當(dāng)事人刑事案件中，同樣表現(xiàn)出無(wú)罪率偏低的特點(diǎn)。在234個(gè)生效判決中，僅有2個(gè)案件被告人被宣告無(wú)罪，2個(gè)案件中其中一名被告人被宣判無(wú)罪。從罪名來(lái)看，三起案件的涉案罪名為玩忽職守罪，一起案件的涉案罪名為重大責(zé)任事故罪。從法院判決無(wú)罪的理由來(lái)看，三起國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員涉嫌玩忽職守犯罪案件均確認(rèn)行為人存在失職行為，但該失職行為與道路交通事故發(fā)生之間沒(méi)有刑法上的因果關(guān)系②參見陜西省安康市中級(jí)人民法院（2015）安中刑二終字第0002號(hào)《刑事判決書》、湖南省郴州市中級(jí)人民法院（2016）湘10刑終231號(hào)《刑事判決書》、河北省無(wú)極縣人民法院（2017）冀0130刑初99號(hào)《刑事判決書》。；一起非國(guó)家工作人員涉嫌重大責(zé)任事故犯罪案件則因證據(jù)不足而宣告無(wú)罪③參見四川省瀘州市中級(jí)人民法院（2015）瀘刑終字第40號(hào)《刑事裁定書》。。上述無(wú)罪判決的涉案人員身份及出罪事由亦進(jìn)一步印證前文所述，在本類案件中，行為人特別是國(guó)家工作人員的違法行為與道路交通事故之間因果關(guān)系的確定，是判斷涉案人員構(gòu)罪與否和控辯雙方爭(zhēng)議的核心問(wèn)題。

此外，在本類案件的裁決過(guò)程中，部分案件因爭(zhēng)議較大、在一定范圍內(nèi)引發(fā)負(fù)面輿情等原因，導(dǎo)致訴訟周期極長(zhǎng)，從行為人首次被采取刑事強(qiáng)制措施到作出一審判決的時(shí)間，甚至已超過(guò)了對(duì)其最終宣告的刑期。如因發(fā)生于2014年的“滬昆高速湖南邵陽(yáng)段‘7·19’特別重大道路交通?；繁际鹿省倍蛔沸痰膬擅痪惸衬?、周某，二人于2014年8月12日被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)采取刑事拘留措施，并于同年8月29日?qǐng)?zhí)行逮捕，但法院直至2017年11月7日才對(duì)其作出一審判決，認(rèn)定上述二人構(gòu)成玩忽職守罪，判處有期徒刑3年①參見湖南省隆回縣人民法院（2016）湘0524刑初122號(hào)《刑事判決書》。?！皩徟信c執(zhí)行工作的效率，是衡量司法是否公正的一項(xiàng)重要指標(biāo)”。[14]案件懸而不決不僅嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，還直接影響了司法活動(dòng)的公正與效率，難以實(shí)現(xiàn)案件辦理法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

三、道路交通事故間接當(dāng)事人刑事責(zé)任追究的發(fā)展趨勢(shì)

道路交通事故深度調(diào)查開展近三年，各級(jí)公安交管部門堅(jiān)持“生命至上、安全第一”的思想，突出問(wèn)題導(dǎo)向，以法律責(zé)任追究為手段，推動(dòng)交通運(yùn)輸企業(yè)和行政監(jiān)管部門查糾問(wèn)題隱患、及時(shí)整改落實(shí)，有力維護(hù)了全國(guó)道路交通安全形勢(shì)持續(xù)平穩(wěn)。在機(jī)動(dòng)車保有量、駕駛?cè)藬?shù)量和道路通車?yán)锍叹掷m(xù)增長(zhǎng)的情況下，2018年全國(guó)道路交通事故死亡人數(shù)比2017年減少578人，下降0.9%，[15]截至2019年8月27日，全國(guó)連續(xù)287天未發(fā)生重特大交通事故。[16]但同時(shí)應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，雖然“全國(guó)道路交通安全形勢(shì)穩(wěn)中向好，但穩(wěn)中有險(xiǎn)，穩(wěn)中有憂?！盵15]基于我國(guó)道路交通基礎(chǔ)依舊薄弱、道路交通事故發(fā)生數(shù)量和死亡人數(shù)居高不下、違法犯罪行為持續(xù)高發(fā)、行業(yè)企業(yè)監(jiān)管體制尚不健全的嚴(yán)峻形勢(shì)，同時(shí)，根據(jù)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)和司法改革的總體要求，筆者預(yù)測(cè)，在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間，公安交管部門仍將把道路交通事故深度調(diào)查作為推動(dòng)事故預(yù)防的重要手段，持續(xù)推進(jìn)事故間接當(dāng)事人刑事責(zé)任追究工作。與之相適應(yīng)，本類案件將呈現(xiàn)出數(shù)量波動(dòng)上升、執(zhí)法辦案更加規(guī)范、司法裁量趨于統(tǒng)一、配套懲治措施日益多元的發(fā)展趨勢(shì)。

（一）案件數(shù)量將波動(dòng)上升

總體而言，伴隨道路交通事故深度調(diào)查工作的持續(xù)開展和不斷深入，事故間接當(dāng)事人刑事責(zé)任追究的案件數(shù)量將呈現(xiàn)出持續(xù)增多的態(tài)勢(shì)，特別是在事故深度調(diào)查開展力度較大的地區(qū)，案件數(shù)量將出現(xiàn)較大幅度的增長(zhǎng)，個(gè)別推進(jìn)較為遲緩的地區(qū)也將實(shí)現(xiàn)案件數(shù)量零的突破。當(dāng)持續(xù)嚴(yán)厲打擊和刑罰處罰發(fā)揮一定的震懾效果，推動(dòng)我國(guó)道路交通環(huán)境有所改善、運(yùn)輸企業(yè)和行政監(jiān)管部門責(zé)任較好落實(shí)、道路交通事故數(shù)量及其死亡人數(shù)實(shí)現(xiàn)大幅下降的時(shí)候，以部分事故發(fā)生數(shù)量及死亡率較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)為代表，本類案件數(shù)量將出現(xiàn)拐點(diǎn)，繼而呈現(xiàn)出波動(dòng)下降的發(fā)展趨勢(shì)。

（二）執(zhí)法辦案更加規(guī)范

以四川成都、廣東深圳等地積累的辦案經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，全國(guó)公安交管部門將逐步形成統(tǒng)一的辦案機(jī)制，各地對(duì)本類案件的認(rèn)識(shí)將更加趨于統(tǒng)一，案件辦理流程將更加順暢，道路交通事故深度調(diào)查中涉及的重大責(zé)任事故罪等罪名的管轄權(quán)限、立案標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)規(guī)格、案件移交等辦案程序?qū)⒏右?guī)范。同時(shí)，由于道路交通事故深度調(diào)查及其案件辦理涉及交警、治安、經(jīng)偵、法制等多個(gè)警種，公安、應(yīng)急管理、交通運(yùn)輸?shù)榷鄠€(gè)部門，相關(guān)警種和部門間的溝通協(xié)作配合也將進(jìn)一步深化，各方在案件辦理和道路交通事故預(yù)防方面的工作合力將持續(xù)增強(qiáng)，最終實(shí)現(xiàn)行業(yè)、部門、企業(yè)等責(zé)任主體的協(xié)同共治。

（三）司法裁量趨于統(tǒng)一

導(dǎo)致道路交通事故間接當(dāng)事人刑事責(zé)任追究存在定罪不統(tǒng)一、量刑不均衡等問(wèn)題的原因是多方面的。一方面，從歷史因素來(lái)看，在很長(zhǎng)一段時(shí)間，司法機(jī)關(guān)側(cè)重對(duì)導(dǎo)致道路交通事故發(fā)生的直接行為人追究刑事責(zé)任，直至2017年在全國(guó)范圍內(nèi)開展道路交通事故深度調(diào)查，相關(guān)部門才開始關(guān)注以刑事處罰手段倒逼處于上位的間接當(dāng)事人履職盡責(zé)。法律適用預(yù)估不足和司法經(jīng)驗(yàn)積累尚淺，是造成司法裁量失之均衡的重要原因。另一方面，從現(xiàn)實(shí)原因來(lái)看，單純依靠現(xiàn)有規(guī)定依然無(wú)法完全解決實(shí)踐中紛繁復(fù)雜的具體案件，理論依據(jù)的匱乏也進(jìn)一步加劇了本類案件司法認(rèn)定的地域差異。未來(lái)一段時(shí)間，與道路交通事故間接當(dāng)事人刑事責(zé)任追究關(guān)聯(lián)的刑法理論特別是與之密切相關(guān)的監(jiān)督管理過(guò)失理論的研究將進(jìn)一步深化，站在我國(guó)司法實(shí)踐的嶄新視角明晰道路交通事故領(lǐng)域相關(guān)法律適用依據(jù)、厘定司法裁量規(guī)則。與此同時(shí)，司法機(jī)關(guān)也將通過(guò)發(fā)布司法解釋和指導(dǎo)性案例等方式，進(jìn)一步統(tǒng)一規(guī)范本類案件的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，從根本上解決執(zhí)法和司法實(shí)踐中無(wú)據(jù)可依、處斷不均的問(wèn)題。

（四）配套懲治措施日益多元

除采取刑事制裁手段外，未來(lái)一段時(shí)間，公安交管部門還將聯(lián)合黨政機(jī)關(guān)和職能部門充分運(yùn)用民事追償、行政處罰、黨紀(jì)政紀(jì)處分等多種手段，對(duì)導(dǎo)致道路交通事故的責(zé)任單位和自然人進(jìn)行法律責(zé)任追究，并通過(guò)加大個(gè)案宣傳教育的方式，對(duì)監(jiān)管部門的國(guó)家工作人員和企業(yè)、行業(yè)等從業(yè)人員開展精準(zhǔn)普法，以之推動(dòng)全社會(huì)形成齊抓共管、綜合治理、各司其職的道路交通管理新格局，不斷提升道路交通事故預(yù)防成效。