試論國(guó)有企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)設(shè)立的幾個(gè)問(wèn)題

黎永強(qiáng)

摘要：財(cái)務(wù)總監(jiān)的設(shè)立是伴隨著我國(guó)三資企業(yè)以及中資企業(yè)國(guó)外投資逐步引入我國(guó)的，在西方經(jīng)濟(jì)中比較成熟的作為現(xiàn)代企業(yè)管理的一種最有效的財(cái)務(wù)手段。在我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中發(fā)揮了重要作用，體現(xiàn)了現(xiàn)代企業(yè)制度管理中財(cái)務(wù)領(lǐng)軍的作用，尤其是在國(guó)有企業(yè)社會(huì)職能移交改革中，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本增值保值的貢獻(xiàn)最大。本研究通過(guò)對(duì)甘肅農(nóng)墾集團(tuán)有限責(zé)任公司改革過(guò)程中財(cái)務(wù)總監(jiān)的設(shè)立出現(xiàn)的問(wèn)題逐一分析，對(duì)照問(wèn)題查找原因，提出了切實(shí)可行的操作辦法和防止財(cái)務(wù)總監(jiān)的設(shè)立陷阱的對(duì)策，對(duì)國(guó)有企業(yè)尤其是集團(tuán)化企業(yè)管理具有現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：集團(tuán)企業(yè);財(cái)務(wù)總監(jiān);設(shè)立;問(wèn)題

一、集團(tuán)企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)的現(xiàn)狀

財(cái)務(wù)總監(jiān)——首席財(cái)務(wù)官（CFO）。——CFO（Chief Finance Officer）是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)發(fā)展到一個(gè)新階段的必然產(chǎn)物。沒(méi)有首席財(cái)務(wù)官的治理結(jié)構(gòu)不是現(xiàn)代意義上完善的治理結(jié)構(gòu)。從這一層面上看，中國(guó)構(gòu)造治理結(jié)構(gòu)也應(yīng)設(shè)立CFO之類(lèi)的職位。

我國(guó)的財(cái)務(wù)總監(jiān)實(shí)行委派制，出現(xiàn)于20世紀(jì)90年代，最初用于政府對(duì)于國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管和宏觀監(jiān)控。后來(lái)發(fā)展到公司制企業(yè)，主要存在兩種形式，即政府委派制和董事會(huì)委派制。政府委派制一般用于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，財(cái)務(wù)總監(jiān)主要是履行監(jiān)督職能;董事會(huì)委派制主要用于集團(tuán)企業(yè)，財(cái)務(wù)總監(jiān)由董事會(huì)聘任，履行監(jiān)督與控制職能。財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制本質(zhì)上是一種所有權(quán)內(nèi)部監(jiān)督制度，這種制度是現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部治理的重要部分。盡管企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制在我國(guó)有的實(shí)踐已有近20多年的實(shí)踐和發(fā)展歷史，為國(guó)有資產(chǎn)增值保值和保護(hù)所有者利益發(fā)揮了重要的作用。但是也存在一定的問(wèn)題和不足。

二、集團(tuán)企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)設(shè)立的幾個(gè)問(wèn)題

（一）集團(tuán)委派身份不明確，角色不清

1. 集團(tuán)委派進(jìn)駐企業(yè)身份不明。雖然有集團(tuán)委派，但是基本上將財(cái)務(wù)總監(jiān)列入領(lǐng)導(dǎo)班子，界限不清，實(shí)行監(jiān)管和監(jiān)督存在實(shí)際困難。因?yàn)槔娴墓餐?，致使?cái)務(wù)總監(jiān)的設(shè)立變成個(gè)集團(tuán)幫助企業(yè)完成財(cái)務(wù)任務(wù)或者財(cái)務(wù)決算和審核的一般過(guò)程。實(shí)際作用和價(jià)值沒(méi)有得到充分的發(fā)揮，財(cái)務(wù)總監(jiān)的優(yōu)勢(shì)沒(méi)有得到體現(xiàn)。委派變成了任命子公司和孫公司的財(cái)務(wù)科長(zhǎng)。

2. 角色不清從認(rèn)識(shí)不到位或者不夠準(zhǔn)確，沒(méi)有嚴(yán)格把握或者真正意義上理解財(cái)務(wù)總監(jiān)的定位。

第一種認(rèn)為集團(tuán)內(nèi)部認(rèn)為財(cái)務(wù)總監(jiān)就是集團(tuán)委派的進(jìn)駐企業(yè)的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人;第二種認(rèn)為財(cái)務(wù)總監(jiān)就是進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)班子（決策層）財(cái)務(wù)科長(zhǎng);第三種認(rèn)為財(cái)務(wù)總監(jiān)就是集團(tuán)委派監(jiān)督企業(yè)運(yùn)行的“欽差大臣”。

（二）財(cái)務(wù)總監(jiān)設(shè)立認(rèn)識(shí)不到位設(shè)立不完全

1. 由于對(duì)設(shè)立財(cái)務(wù)總監(jiān)的意義認(rèn)識(shí)不足，或者認(rèn)為財(cái)務(wù)總監(jiān)就是財(cái)務(wù)部長(zhǎng)、科長(zhǎng)，所以在集團(tuán)企業(yè)或者母公司設(shè)立財(cái)務(wù)總監(jiān)時(shí)，并沒(méi)有完全按照規(guī)定設(shè)立財(cái)務(wù)總監(jiān)的要求在所屬二級(jí)企業(yè)全部設(shè)立財(cái)務(wù)總監(jiān)，對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)的管理使用存在終身制、鐵飯碗的體制問(wèn)題。

2. 對(duì)如何分配財(cái)務(wù)記賬派駐企業(yè)，采取經(jīng)濟(jì)體量大小來(lái)衡量，或者把財(cái)務(wù)總監(jiān)的設(shè)立作為對(duì)企業(yè)人員管理的一種福利。變相或者部分失去財(cái)務(wù)總監(jiān)設(shè)立的意義，尤其是設(shè)立財(cái)務(wù)總監(jiān)不是考慮工作能力而是人為設(shè)置職稱(chēng)、學(xué)歷等條件。沒(méi)有體現(xiàn)現(xiàn)代人力資源管理中破除條條框框發(fā)揮個(gè)人最大優(yōu)勢(shì)和能力的考量，走形式較多、走過(guò)場(chǎng)較多、甚至于趕時(shí)髦，明明對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)就沒(méi)有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，看到其他單位設(shè)立，不考慮自己企業(yè)的特點(diǎn)和自身實(shí)際，盲目設(shè)立財(cái)務(wù)總監(jiān)的也不在少數(shù)。

3. 混淆財(cái)務(wù)總監(jiān)概念。集團(tuán)或者母公司在財(cái)務(wù)總監(jiān)設(shè)立問(wèn)題上采取部分企業(yè)設(shè)立，部分企業(yè)不設(shè)立的安排。集團(tuán)或者母公司但是出于全盤(pán)統(tǒng)一管理的需要，又對(duì)未設(shè)立財(cái)務(wù)總監(jiān)的企業(yè)要求由財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人行使財(cái)務(wù)總監(jiān)職責(zé)。造成認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)、概念上的混淆，人為制造矛盾，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和運(yùn)行起到制約。

作為分管財(cái)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)（領(lǐng)導(dǎo)班子成員）、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人（中層管理人員）、財(cái)務(wù)總監(jiān)（高層管理人員）是不同的三個(gè)概念，絕對(duì)不能偷換概念。根據(jù)財(cái)務(wù)人員職務(wù)不相容原則，由此造成極大和極壞的影響。財(cái)務(wù)總監(jiān)進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)班子履職待遇和薪酬同財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人是沒(méi)有辦法相比的，按照同崗?fù)?zé)、同崗?fù)甑脑瓌t勢(shì)必會(huì)造成會(huì)計(jì)人員的心理排斥。然而部分集團(tuán)企業(yè)對(duì)此是心照不宣、樂(lè)此不疲，下發(fā)文件、督導(dǎo)檢查、匯報(bào)請(qǐng)示等等全部按照財(cái)務(wù)總監(jiān)考核，使得部分財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人心生怨氣，工作自然大打折扣。

（三）財(cái)務(wù)總監(jiān)履職盡責(zé)不到位

一是委派的財(cái)務(wù)總監(jiān)本身職責(zé)不清，財(cái)務(wù)總監(jiān)本人的認(rèn)識(shí)不到位。新形勢(shì)下，派駐財(cái)務(wù)總監(jiān)認(rèn)識(shí)不到自己既是監(jiān)督者，又是服務(wù)者。工作中要么只要按照集團(tuán)公司的經(jīng)營(yíng)管控要求，實(shí)行過(guò)激的經(jīng)濟(jì)干預(yù)企業(yè)生產(chǎn)，而不去搞好服務(wù)與協(xié)調(diào);要么只注重政策而不去研究，不積極爭(zhēng)取相關(guān)扶持資金;不提升自身工作素質(zhì)，只是自己無(wú)法滿(mǎn)足工作需要。甘肅農(nóng)墾集團(tuán)有限責(zé)任公司許多的農(nóng)場(chǎng)的工業(yè)企業(yè)的財(cái)務(wù)總監(jiān)很多時(shí)候形成一種制約企業(yè)發(fā)展的絆腳石，與集團(tuán)委派財(cái)務(wù)總監(jiān)的初衷背道而馳。

二是要廉潔自律方面存在問(wèn)題。財(cái)務(wù)總監(jiān)由于本人自身素質(zhì)或者選拔任命、委派甄別不足，廉潔自律方面存在較大隱患。甘肅農(nóng)墾集團(tuán)有限責(zé)任公司2009～2016年期間因?yàn)榱疂嵶月蓡?wèn)題總計(jì)處理和違規(guī)違法財(cái)務(wù)總監(jiān)16人，而且是窩案和全體經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。主要的節(jié)點(diǎn)就是財(cái)務(wù)總監(jiān)瀆職和不積極履行監(jiān)督和監(jiān)管職責(zé)造成的。

三是要依法經(jīng)營(yíng)的意識(shí)不強(qiáng)。財(cái)務(wù)總監(jiān)應(yīng)該是在國(guó)家法律法規(guī)、會(huì)計(jì)法、集團(tuán)財(cái)務(wù)制度、企業(yè)財(cái)務(wù)管理辦法下履行自己的職責(zé)，但是因?yàn)槲芍写嬖诘母鞣N利益問(wèn)題致使財(cái)務(wù)總監(jiān)改變了這種履職的監(jiān)督順序，一味地滿(mǎn)足企業(yè)或者集團(tuán)的工作要求，未完成工作任務(wù)置國(guó)家法律法規(guī)于不顧，知法犯法形成巨大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。所在企業(yè)對(duì)外投資出現(xiàn)重大問(wèn)題財(cái)務(wù)總監(jiān)不在第一時(shí)間對(duì)大股東報(bào)告，致使企業(yè)和固有資本蒙受重大損失。

四是各單位主要負(fù)責(zé)人對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)的工作支持不夠，單位負(fù)責(zé)人成為了財(cái)務(wù)總監(jiān)履職的最大阻礙。本單位負(fù)責(zé)人在歷次國(guó)有企業(yè)改革中獲得較大自主權(quán)，在一些企業(yè)直接成了一言堂、一支筆，但缺乏有限的監(jiān)督。故此對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)持較大敵意或者直接與財(cái)務(wù)總監(jiān)站在對(duì)立面，行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制在缺乏監(jiān)督的情況，直接成為了財(cái)務(wù)總監(jiān)履職的最大障礙。

三、財(cái)務(wù)總監(jiān)設(shè)立建議

（一）財(cái)務(wù)總監(jiān)設(shè)立規(guī)范化

1. 財(cái)務(wù)總監(jiān)集團(tuán)委派，人員由集團(tuán)管理。集團(tuán)公司或母公司管理企業(yè)較為多的時(shí)候，每個(gè)企業(yè)不一定全部派駐所有管理人員，對(duì)于發(fā)展正?；蛘甙l(fā)展順利的企業(yè)本質(zhì)上子公司與母公司利益高度統(tǒng)一，那就是收入最大化、成本最小化、利潤(rùn)合理化。核心問(wèn)題就是財(cái)務(wù)管理問(wèn)題，能夠把控財(cái)務(wù)管理的核心就是財(cái)務(wù)總監(jiān)。財(cái)務(wù)總監(jiān)由集團(tuán)或者母公司下派駐企，作為集團(tuán)公司或者母公司的全權(quán)代表，管理或者說(shuō)控制好財(cái)務(wù)、財(cái)權(quán)至關(guān)重要。絕對(duì)能夠起到事半功倍的效果，由于其履職待遇與薪酬發(fā)放與所在子公司或者企業(yè)考核一致，財(cái)務(wù)總監(jiān)必定全身心為企業(yè)服務(wù)，解決企業(yè)因發(fā)展中遇到的所有業(yè)務(wù)問(wèn)題，幫助企業(yè)成為財(cái)務(wù)總監(jiān)不可推卸的責(zé)任。

2. 財(cái)務(wù)總監(jiān)履職待遇由集團(tuán)負(fù)責(zé)確保履職公平。設(shè)立財(cái)務(wù)總監(jiān)職位主要是履行母公司或者說(shuō)大股東權(quán)利，從履職任命角度來(lái)講是對(duì)集團(tuán)負(fù)責(zé)、大股東負(fù)責(zé)。出于降低管理費(fèi)用的基礎(chǔ)上，往往財(cái)務(wù)總監(jiān)履職待遇薪酬發(fā)放由所在企業(yè)負(fù)擔(dān)，考核參照所在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子或者經(jīng)理層統(tǒng)一考核。由此引發(fā)財(cái)務(wù)總監(jiān)因履職待遇、薪酬發(fā)放不能完全站在集團(tuán)立場(chǎng)和為大股東負(fù)責(zé)的利益角度，如何正確履職，首先就是我們中國(guó)自古就說(shuō)的俗語(yǔ)——“端什么碗說(shuō)什么話(huà)”。集團(tuán)下屬企業(yè)負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)總監(jiān)履職待遇和發(fā)放薪酬待遇固然沒(méi)有錯(cuò)，確實(shí)財(cái)務(wù)總監(jiān)做的工作就是所在企業(yè)的工作。但是由于履職待遇與薪酬待遇由所在企業(yè)承擔(dān)，財(cái)務(wù)總監(jiān)或多或少總是首先站在所在企業(yè)的立場(chǎng)上考慮問(wèn)題，對(duì)于涉及到需要財(cái)務(wù)總監(jiān)監(jiān)督事項(xiàng)、拒絕事項(xiàng)、聯(lián)簽事項(xiàng)、甚至有可能損害大股東利益事項(xiàng)，由于涉及財(cái)務(wù)總監(jiān)本身經(jīng)濟(jì)利益的問(wèn)題，這不得不成為我們思考的問(wèn)題。

3. 改變財(cái)務(wù)總監(jiān)所在企業(yè)財(cái)務(wù)簽字程序。為保證財(cái)務(wù)總監(jiān)正確有效地履行職責(zé)，對(duì)我們以往的簽字程序予以稍作調(diào)整，主要是增加財(cái)務(wù)總監(jiān)簽字審批，調(diào)整簽字審批程序，一改往常由所在企業(yè)負(fù)責(zé)人最終簽字改為財(cái)務(wù)總監(jiān)最終簽字審核。保證了最后一關(guān)正確履行集團(tuán)賦予的職責(zé)，行使母公司權(quán)利，保護(hù)大股東權(quán)利不受侵害。

4. 改變財(cái)務(wù)總監(jiān)考核與所在企業(yè)考核一致。

（二）財(cái)務(wù)總監(jiān)進(jìn)入派駐企業(yè)決策層、董事會(huì)

1. 正確解讀財(cái)務(wù)總監(jiān)入住本企業(yè)。財(cái)務(wù)總監(jiān)作為大股東尤其是國(guó)有資本的最大代言人，代表的是國(guó)有資本的利益，執(zhí)行的是大股東權(quán)利，代行國(guó)資委管理職能，無(wú)論從哪個(gè)角度出發(fā)財(cái)務(wù)總監(jiān)都是以國(guó)家資本的形象出現(xiàn)。財(cái)務(wù)總監(jiān)入住本企業(yè)是公司法、國(guó)有資本管理規(guī)定賦予的國(guó)家權(quán)力，任何人都應(yīng)該配合、任何企業(yè)都應(yīng)該自覺(jué)接受監(jiān)督。

從實(shí)際來(lái)看，之所以出現(xiàn)入駐企業(yè)各種形式的刁難、阻礙都是出于對(duì)現(xiàn)代國(guó)有資本管理法的不適應(yīng)和對(duì)現(xiàn)代企業(yè)管理制度的不理解。是基層管理者出現(xiàn)的慣性思維，認(rèn)為企業(yè)是自己的、是基層的，打心眼里錯(cuò)誤地認(rèn)為認(rèn)為不是國(guó)家的，更不是集團(tuán)的。缺乏對(duì)國(guó)有資本的敬畏，缺乏對(duì)股份有限責(zé)任公司的理解，缺乏對(duì)董事會(huì)的理解。

現(xiàn)代企業(yè)制度不是簡(jiǎn)單的合并和理順管理關(guān)系，簡(jiǎn)單照抄照搬現(xiàn)代企業(yè)管理制度。作為國(guó)資委和集團(tuán)管理者應(yīng)該把基層管理者的思想認(rèn)識(shí)作為重點(diǎn)來(lái)強(qiáng)化學(xué)習(xí)與培養(yǎng)，要求管理者務(wù)必做到正確解讀財(cái)務(wù)總監(jiān)作為國(guó)有資本代言人、現(xiàn)代企業(yè)制度實(shí)施人、企業(yè)正常運(yùn)行監(jiān)督人的角色和定位。對(duì)不符合現(xiàn)代在企業(yè)制度和國(guó)家國(guó)有企業(yè)改革的阻礙者堅(jiān)決予以調(diào)崗、換崗。在新一輪國(guó)有企業(yè)改革的推動(dòng)下不能因噎廢食、倒行逆施，把對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)進(jìn)駐企業(yè)否定或者極端唱衰者予以除名，對(duì)于造成嚴(yán)重后果過(guò)的堅(jiān)決予以嚴(yán)厲懲處。

2. 財(cái)務(wù)總監(jiān)履行大股東職責(zé)。正確解讀財(cái)務(wù)總監(jiān)入住企業(yè)的國(guó)家定位、保證財(cái)務(wù)總監(jiān)正常履行國(guó)有資本監(jiān)管權(quán)力，在此前提下正確行使大股東權(quán)力保證國(guó)有資本增值保值。企業(yè)正常運(yùn)行無(wú)非是財(cái)權(quán)、物權(quán)的運(yùn)轉(zhuǎn)和流通，財(cái)務(wù)總監(jiān)的設(shè)立就是直接解決這問(wèn)題的，也是財(cái)務(wù)總監(jiān)最基本的職責(zé)。

首先，對(duì)國(guó)有資本出資的監(jiān)督與管理。決定公司的經(jīng)營(yíng)原則和投資方案。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)把控面最大就是經(jīng)營(yíng)原則和投資方案，經(jīng)營(yíng)原則就是企業(yè)效益最大化，堅(jiān)持在此原則下把控企業(yè)運(yùn)行創(chuàng)造更多社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。投資有風(fēng)險(xiǎn)但不是沒(méi)有責(zé)任，從甘肅農(nóng)墾集團(tuán)近十年來(lái)的投資來(lái)看，投資大產(chǎn)出少、投入大效益低。投資失敗而且是大額較大資金的投入，投資收益率極低。對(duì)出現(xiàn)的投資失敗無(wú)限制放大投資風(fēng)險(xiǎn)的存在，而對(duì)投資責(zé)任確從未涉及。這無(wú)疑是對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不清、認(rèn)識(shí)不到位、沒(méi)有把投資風(fēng)險(xiǎn)控制放到合理位置。做到這一點(diǎn)只有財(cái)務(wù)總監(jiān)的設(shè)立才能規(guī)避這一點(diǎn)，才能做到防控投資風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)樨?cái)務(wù)總監(jiān)代表大股東履行負(fù)責(zé)，財(cái)務(wù)總監(jiān)不僅僅涉及大股東職責(zé)，因其在本級(jí)企業(yè)履職企業(yè)投資效益的好壞直接涉及財(cái)務(wù)總監(jiān)的考核。只有財(cái)務(wù)總監(jiān)才能做到這一點(diǎn)。

其次，監(jiān)督執(zhí)行集團(tuán)董事會(huì)的決定。從甘肅農(nóng)墾的管理實(shí)際來(lái)看，由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)中由于改革的大力推進(jìn)實(shí)行法人負(fù)責(zé)制（場(chǎng)長(zhǎng)或經(jīng)理負(fù)責(zé)制），基層企業(yè)管理者自主決定權(quán)很大，把管理的權(quán)力無(wú)限放大而對(duì)集團(tuán)董事會(huì)的決定選擇性執(zhí)行的較多。因此把權(quán)力關(guān)在籠子里從基層經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，監(jiān)督絕不是左手監(jiān)右手這么簡(jiǎn)答，更多的是權(quán)力的上層監(jiān)督更有力。

最后，對(duì)出現(xiàn)危害大股東權(quán)利和侵害國(guó)有資本的行為及時(shí)終止。作為上位權(quán)力部門(mén)職責(zé)履行派駐企業(yè)的代表，最大程度的保證大股東權(quán)益和固有資本收益，對(duì)于出現(xiàn)危害大股東權(quán)利和侵害國(guó)有資本的行為財(cái)務(wù)總監(jiān)處置具有現(xiàn)場(chǎng)最大知情權(quán)和最快發(fā)聲權(quán)，能在第一時(shí)間處置降低危害程度。

四、結(jié)語(yǔ)

財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的建立是現(xiàn)代企業(yè)治理改革非常關(guān)鍵的手段，也是國(guó)有企業(yè)改革中解決實(shí)際問(wèn)題最有效的措施之一。在推行財(cái)務(wù)總監(jiān)的設(shè)立過(guò)程中存在一些問(wèn)題，但是只要我們對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)的設(shè)立規(guī)范化、正確監(jiān)督履行總監(jiān)職責(zé)，對(duì)建立財(cái)務(wù)總監(jiān)制度認(rèn)識(shí)到位，財(cái)務(wù)總監(jiān)的設(shè)立一定會(huì)形成國(guó)有企業(yè)改革中監(jiān)管?chē)?guó)有資本的最有效手段。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳飛宇.淺談集團(tuán)化財(cái)務(wù)管理外派財(cái)務(wù)總監(jiān)制[J].中國(guó)商論，2019（18）.

[2]楊博文.企業(yè)轉(zhuǎn)型背景下財(cái)務(wù)總監(jiān)的多元思維養(yǎng)成[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（09）.

[3]蔡純.論國(guó)有資本投資公司試點(diǎn)改革下財(cái)務(wù)總監(jiān)的管理轉(zhuǎn)型[J].中國(guó)總會(huì)計(jì)師，2019（06）.

[4]于富海.基于內(nèi)控視角下的集團(tuán)企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制存在問(wèn)題淺析[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2019（11）.

[5]徐祖良.國(guó)企委派財(cái)務(wù)總監(jiān)至下屬公司相關(guān)問(wèn)題的分析與思考[J].納稅，2019（01）.

（作者單位：甘肅廣播電視大學(xué)農(nóng)墾河西分校）