中美貿(mào)易爭端對中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響研究綜述

燕玲 賈興飛 劉素坤

摘 要：黨的十八大明確提出“推動中國制造向中國創(chuàng)造轉(zhuǎn)變、中國速度向中國質(zhì)量轉(zhuǎn)變、中國產(chǎn)品向中國品牌轉(zhuǎn)變?！蔽覈圃鞓I(yè)轉(zhuǎn)型升級迫在眉睫。國際貿(mào)易可以對發(fā)展中國家獲取先進技術(shù)產(chǎn)生重要影響，然而，美國“再工業(yè)化”戰(zhàn)略的提出和推進，使得中美不斷產(chǎn)生貿(mào)易摩擦。本文梳理了中美貿(mào)易爭端對中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級影響的相關(guān)文獻，旨在為未來的研究指明方向。

關(guān)鍵詞：中美貿(mào)易爭端;制造業(yè);轉(zhuǎn)型升級

2014年5月，習近平總書記首次提出“三個轉(zhuǎn)變”的重要論斷，要求推動中國制造向中國創(chuàng)造轉(zhuǎn)變、中國速度向中國質(zhì)量轉(zhuǎn)變、中國產(chǎn)品向中國品牌轉(zhuǎn)變。隨后，國務(wù)院審議通過了《中國制造2025》。目前，在全球制造業(yè)的四級梯隊中，我國處在第三梯隊，關(guān)鍵共性技術(shù)不強、自主創(chuàng)新能力弱、關(guān)鍵部件仍依賴進口、高精尖產(chǎn)品不多、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理等是我國制造業(yè)面臨的關(guān)鍵難題。因此，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級迫在眉睫。2018年3月23日，特朗普簽署了對華貿(mào)易備忘錄，預示著中美貿(mào)易爭端正式開始。在中國制造2025實施的過程中，中美貿(mào)易爭端會對我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級產(chǎn)生何種影響？中美貿(mào)易爭端會從進口貿(mào)易、出口貿(mào)易、外商直接投資（FDI）和對外直接投資（OFDI）四個方面對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級產(chǎn)生影響，即遏制效應。同時還會從改革意愿、創(chuàng)新投資、對外開放度三個方面對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級產(chǎn)生影響，即倒逼效應。因此，在中美貿(mào)易爭端情景下，制造業(yè)如何轉(zhuǎn)型升級以及如何優(yōu)化和提升轉(zhuǎn)型升級效率，是目前中國制造業(yè)亟待解決的重要課題。特朗普于2018年3月簽署的對華貿(mào)易備忘錄，不僅涉及中美兩國貿(mào)易，同時限制中國企業(yè)在美的投資并購業(yè)務(wù)，由此可見此次中美貿(mào)易爭端上不僅涉及中美貿(mào)易領(lǐng)域，同時涉及到中美兩國的投資領(lǐng)域。文獻梳理情況如下：

1 國際貿(mào)易、國際投資與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級

發(fā)展中國家獲取先進技術(shù)的重要渠道便是國際貿(mào)易，但國際貿(mào)易對中國技術(shù)進步和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響存在分歧（何興強等，2014）?，F(xiàn)有研究存在正反兩種結(jié)論：Coe and Helpman（1997）通過研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易對欠發(fā)達國家具有正向的技術(shù)溢出效應。而后，一些學者的研究也得出了相類似的結(jié)論（謝建國等，2009;陳愛貞、劉志彪，2015）。但對此結(jié)論，一些學者的研究也提出了反對意見，賴明勇（2005）認為，由于“門檻效應”的存在，國際貿(mào)易產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應會變得不顯著，或?qū)Ρ緡圃鞓I(yè)產(chǎn)生不利影響（符寧，2007;高凌云等，2008）。謝建國（2006）認為，進口貿(mào)易對技術(shù)溢出的影響存在區(qū)域差異，對我國西部地區(qū)技術(shù)進步具有顯著的抑制作用。

有關(guān)國際貿(mào)易與技術(shù)進步、技術(shù)能力進步之間關(guān)系的研究也存在兩種結(jié)論：Aitken and Harrison（1999）以委內(nèi)瑞拉為研究對象，認為該國從OFI中獲得了技術(shù)外溢。姜瑾（2007）以全球價值鏈（GVC）為切入點進行研究，認為FDI對中國不僅具有正的前向行業(yè)間溢出效應，同時也具有負的后向行業(yè)間溢出效應（Ozawa，2005;劉仕國等，2015）。劉偉全（2008）聚焦于我國特定行業(yè)進行研究，發(fā)現(xiàn)相較于紡織、服裝等勞動密集型產(chǎn)業(yè)，計算機、電子等技術(shù)更迭較快的資本密集型行業(yè)并沒有從FDI中獲得明顯的行業(yè)間技術(shù)溢出。劉偉全（2011）通過進一步研究發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)者驅(qū)動型GVC與購買者驅(qū)動型GVC轉(zhuǎn)型升級的方式存在差異，前者可通過跨國并購或綠地投資的方式獲得其轉(zhuǎn)型升級所需技術(shù)，而后者僅能通過跨國并購獲得其升級所需品牌及營銷技能。何青松和左鋒（2012）認為我國實現(xiàn)技術(shù)進步和GVC地位提升的關(guān)鍵因素即為FDI技術(shù)溢出效應。葉紅雨和楊清（2013）則認為中國企業(yè)技術(shù)進步和轉(zhuǎn)型升級也可通過OFDI逆向技術(shù)溢出加以實現(xiàn)（郭飛和黃雅金，2012）。王榮和王英（2017）認為FDI的技術(shù)溢出效應雖然會對長三角地區(qū)裝備制造業(yè)增加值率產(chǎn)生顯著影響，但這種影響隨著區(qū)域的不同，體現(xiàn)出顯著的差異。而陳愛貞和劉志彪（2008）認為吸引FDI會面臨發(fā)達國家“低端鎖定”的風險，阻礙發(fā)展中國家實現(xiàn)價值鏈的升級（金碚等，2011;梁運文和張帥，2011;唐東波，2012;謝鈺敏等，2014;申俊喜和鞠穎，2016）。郝鳳霞（2016）分析了FDI的流入對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)價值鏈升級的影響，發(fā)現(xiàn)FDI的流入和價值鏈位置變動上存在著明顯的倒U型關(guān)系。

2 中美貿(mào)易爭端對中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響

特朗普上臺后不斷升溫的中美貿(mào)易爭端，其實質(zhì)是中美兩國制造業(yè)的博弈（屠新泉，2018），也是美國“再工業(yè)化”戰(zhàn)略與中國制造2025強國戰(zhàn)略沖突的外在體現(xiàn)。早期研究主要聚焦于美國“再工業(yè)化”戰(zhàn)略對制造業(yè)的影響進行展開。

就美國“再工業(yè)化”對中國制造業(yè)影響的相關(guān)研究，學者們的觀點并未達成一致。趙彥云等（2012）將中國與美國的情況進行了對比，以全球產(chǎn)業(yè)價值鏈為切入點，就國際市場競爭背景下中國制造業(yè)的優(yōu)勢和劣勢進行了全方位的分析，由于美國在專業(yè)科學技術(shù)轉(zhuǎn)化方面比中國有優(yōu)勢，美國“再工業(yè)化”政策的推進會在一定程度上對中國高技術(shù)和高端產(chǎn)業(yè)的發(fā)展形成阻礙。同時，王?。?011）也認為美國為了占據(jù)經(jīng)濟制高點，不僅會進一步加強對本國制造業(yè)的貿(mào)易保護力度，同時還可能通過加強對技術(shù)和市場方面的封鎖，切斷我國通過國際貿(mào)易實現(xiàn)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)升級的路徑。我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)吸引外資實現(xiàn)技術(shù)升級的難度會進一步加大。李丹（2013）認為，美國為了實現(xiàn)其高端制造業(yè)回歸而對我國所進行的技術(shù)封鎖，會對我國制造業(yè)發(fā)展形成上下夾擊態(tài)勢，并對我國制造業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生巨大的沖擊。李俊江和孟勐（2016）認為美國“再工業(yè)化”會通過阻礙中國制造業(yè)產(chǎn)品出口和國際并購的方式，阻礙我國制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級（盛壘，2014;韓永彩，2016）。唐志良和劉建江（2017）的研究也提出，我國對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展政策與美國“再工業(yè)化”政策方向上大體一致，會加重在產(chǎn)品、能源市場上的競爭，從而加劇中美之間的競爭。

也有學者的研究發(fā)現(xiàn)，美國“再工業(yè)化”戰(zhàn)略給中國制造業(yè)發(fā)展帶來沖擊的同時，也同樣帶來了新的機遇（羅凱和劉金偉，2010）。沈坤榮和徐禮伯（2013）以不同行業(yè)的制造業(yè)作為研究切入點，發(fā)現(xiàn)相較于傳統(tǒng)制造業(yè)而言，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)等先進制造業(yè)受到美國“再工業(yè)化”戰(zhàn)略的沖擊更為突出。但他們同時也認為在“再工業(yè)化”戰(zhàn)略刺激下，我國企業(yè)會更多地選擇“走出去”和提高自主創(chuàng)新能力等方式予以應對（王庭東，2013;郭進，2014）。

關(guān)于美國“再工業(yè)化”對中國的啟示的研究中，學者們認為關(guān)鍵在于提升自主創(chuàng)新能力，發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。周院花（2010）認為，企業(yè)可以通過建立自主品牌、實施產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部調(diào)整、加速提升自主創(chuàng)新能力和最大限度開拓國內(nèi)市場的方式，應對美國“再工業(yè)化”戰(zhàn)略的沖擊。李大元等（2011）認為，制造業(yè)企業(yè)需要聚焦于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，走新興工業(yè)化道路，不斷提升自主創(chuàng)新能力是解決問題的關(guān)鍵。唐志良和劉建江（2012）的研究發(fā)現(xiàn)，“再工業(yè)化”戰(zhàn)略著眼于技術(shù)改造與制度創(chuàng)新的深度融合，不僅聚焦于投入，也重視投入所帶來的產(chǎn)出。在此啟示下，我國也應注重宏觀經(jīng)濟政策與微觀企業(yè)行為的結(jié)合，搭建合理的制度平臺，實現(xiàn)制造業(yè)的技術(shù)革新。左世全（2012）認為，現(xiàn)階段我國產(chǎn)業(yè)面臨“低端鎖定”的問題，制造產(chǎn)業(yè)基本處于全球價值鏈中低端，向產(chǎn)業(yè)鏈高端邁進是當下亟待解決的重要問題。

3 小結(jié)

通過已有文獻分析發(fā)現(xiàn)，盡管諸多學者針對中美貿(mào)易爭端對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響做了可貴探索，但仍存在如下問題：首先，現(xiàn)有文獻集中于技術(shù)積累和要素稟賦結(jié)構(gòu)兩方面研究國際貿(mào)易和國際投資對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響，但由于未考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、區(qū)域差別等因素，使得研究結(jié)論分歧較大。其次，目前針對中美貿(mào)易爭端經(jīng)濟后果的文獻，大多聚焦于美國“再工業(yè)化”戰(zhàn)略對我國制造業(yè)的影響，而針對某一特定時期中美兩國實施的特定貿(mào)易政策進行前后對比研究的文獻較為稀缺。第三，大部分文獻強調(diào)美國“再工業(yè)化”戰(zhàn)略對中國制造業(yè)的負面影響，即使提到可以“倒逼”國家層面的制度創(chuàng)新和企業(yè)自主創(chuàng)新，也僅限于理論闡述，而對該結(jié)論進行深入系統(tǒng)的實證檢驗文獻較為匱乏。

在未來的研究中，需要建立中美貿(mào)易爭端對中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級影響研究的理論框架，結(jié)合相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，跟蹤評估中美貿(mào)易政策的經(jīng)濟后果，識別中美貿(mào)易爭端對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級產(chǎn)生影響的因素，明確中美貿(mào)易爭端通過遏制效應和倒逼效應對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級產(chǎn)生影響的機理，進而提出有助于實現(xiàn)中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級、優(yōu)化和提升轉(zhuǎn)型升級效率的對策建議。

參考文獻：

[1]唐志良，劉建江.美國再工業(yè)化與中國制造2025的異同性研究[J].生產(chǎn)力研究，2017（02）：76-85.

[2]韓永彩.美國再工業(yè)化對中國制造業(yè)國際競爭力的影響[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2016（04）：51-62.

[3]陳愛貞，劉志彪.FDI制約本土設(shè)備企業(yè)自主創(chuàng)新的分析——基于產(chǎn)業(yè)鏈與價值鏈雙重視角[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2008（01）：121-126.

[4]李俊江，孟勐.基于創(chuàng)新驅(qū)動的美國“再工業(yè)化”與中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型[J].科技進步與對策，2016（05）：51-55.