股票期權(quán)交易的可稅性及征稅環(huán)節(jié)辨析

田 珍

（湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭411105）

一、問(wèn)題的提出

2014年1月29日，迪安公司與其高級(jí)管理人員吳某簽訂了股票期權(quán)協(xié)議書(shū)，決定授予吳某114 920股股票期權(quán)，行權(quán)價(jià)格為26.44元。2015年5月12日吳某離職。2015年6月12日為激勵(lì)計(jì)劃第一個(gè)行權(quán)期行權(quán)登記日，吳某以行權(quán)價(jià)格為26.44元，購(gòu)買(mǎi)了當(dāng)日股票市場(chǎng)價(jià)為122.25元的11.492萬(wàn)份期權(quán)。迪安公司依法對(duì)吳某扣繳個(gè)人所得稅。2015年7月西湖地稅分局按照《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于個(gè)人股票期權(quán)所得征收個(gè)人所得稅問(wèn)題的通知》（財(cái)稅〔2005〕35號(hào)）①該通知規(guī)定：?jiǎn)T工行權(quán)時(shí)，其從企業(yè)取得股票的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)價(jià)(施權(quán)價(jià))低于購(gòu)買(mǎi)日公平市場(chǎng)價(jià)(指該股票當(dāng)日的收盤(pán)價(jià)，下同)的差額，是因員工在企業(yè)的表現(xiàn)和業(yè)績(jī)情況而取得的與任職、受雇有關(guān)的所得，應(yīng)按“工資、薪金所得”適用的規(guī)定計(jì)算繳納個(gè)人所得稅。，對(duì)吳某征收個(gè)人所得稅4 792 658.34元。吳某不服，認(rèn)為離職后登記在其名下的股票已被深圳證券交易所鎖定，既不能進(jìn)行交易又尚未取得實(shí)際收入，不應(yīng)該適用財(cái)稅〔2005〕35號(hào)文件對(duì)其征收個(gè)人所得稅。但西湖地稅分局認(rèn)為以行權(quán)日股票市場(chǎng)價(jià)與行權(quán)價(jià)的差額作為應(yīng)稅所得額，對(duì)吳某征收個(gè)人所得稅具有合理性。雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，吳某遂向西湖區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議。西湖區(qū)政府在2016年8月作出維持西湖地稅分局稅務(wù)征收行為的決定。吳某對(duì)該決定不服，向法院提起行政訴訟。一審法院與二審法院皆認(rèn)定西湖地稅分局征稅行為并無(wú)不當(dāng)，判決駁回訴訟請(qǐng)求②杭州市中級(jí)人民法院行政判決書(shū)（2017）浙01行終164號(hào)。。此案引起了社會(huì)的關(guān)注。

該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為股票期權(quán)行權(quán)后轉(zhuǎn)讓前的收益，權(quán)利人是否應(yīng)按照工資、薪金所得繳納個(gè)人所得稅。該案例體現(xiàn)了股票期權(quán)行權(quán)后轉(zhuǎn)讓前所得稅處理的常見(jiàn)爭(zhēng)議，其爭(zhēng)議焦點(diǎn)體現(xiàn)出來(lái)的學(xué)理問(wèn)題包括：如何認(rèn)定個(gè)人所得稅法上的“所得”，如何認(rèn)定股票期權(quán)運(yùn)行過(guò)程各階段的交易性質(zhì)，股票期權(quán)個(gè)人所得稅征稅環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)如何設(shè)定。

二、我國(guó)現(xiàn)行股票期權(quán)課稅規(guī)則

《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》第二條確定了應(yīng)當(dāng)繳納個(gè)人所得稅的具體稅目，其中“工資、薪金所得”被認(rèn)為是股票期權(quán)行權(quán)后繳納個(gè)人所得稅的基本立法依據(jù)?！秱€(gè)人所得稅法實(shí)施條例》第十條也提供了一個(gè)法律基礎(chǔ)，用以確定股票期權(quán)交易的經(jīng)濟(jì)利益征收個(gè)人所得稅。此外，為了進(jìn)一步適用《個(gè)人所得稅法》及其實(shí)施條例，財(cái)稅部門(mén)制定了一系列相關(guān)的行政規(guī)范性文件，較全面地規(guī)定了對(duì)股票期權(quán)所得征收個(gè)人所得稅的政策和程序。

表1 股票期權(quán)所得征收個(gè)人所得稅的文件及規(guī)定

從表1可以看出，財(cái)稅部門(mén)根據(jù)證券市場(chǎng)的發(fā)展制定了相關(guān)文件，這些行政規(guī)范性文件體現(xiàn)了上市公司的股票期權(quán)適用個(gè)人所得稅分類繳稅的原則。在分類稅制下，納稅人獲得所得這一客觀的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，將引起個(gè)人所得稅納稅義務(wù)的發(fā)生，凡取得所得者，均有納稅義務(wù)[1]。股票期權(quán)交易的經(jīng)濟(jì)收益征收個(gè)人所得稅的規(guī)則，因股票期權(quán)的性質(zhì)、交易環(huán)節(jié)等的不同而有所區(qū)別。當(dāng)公司決定實(shí)施股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃時(shí)，它授予個(gè)人在一定時(shí)期內(nèi)，以事先約定的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)約定數(shù)量的本公司股票的權(quán)利，盡管此時(shí)個(gè)人被授予了權(quán)利，但因個(gè)人沒(méi)有實(shí)際收入且無(wú)法控制股票，理論上不應(yīng)作為應(yīng)稅所得額征稅；行權(quán)前即轉(zhuǎn)讓將使個(gè)人的財(cái)產(chǎn)發(fā)生動(dòng)態(tài)變化，對(duì)其征收個(gè)人所得稅無(wú)可厚非；個(gè)人行權(quán)后獲得公司的股權(quán)，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)人理論上會(huì)獲得的股票交易市場(chǎng)價(jià)格與實(shí)際價(jià)格之間的差額，征收個(gè)人所得稅，具有實(shí)質(zhì)上的合理性；個(gè)人行權(quán)后再轉(zhuǎn)讓股票時(shí)，雖然《股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個(gè)人所得稅管理辦法（試行）》第四條規(guī)定個(gè)人轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)繳納個(gè)人所得稅，但是根據(jù)其第三十條規(guī)定個(gè)人轉(zhuǎn)讓上市公司股權(quán)（股票）不適用本辦法①該辦法（試行）第三十條：個(gè)人在上海證券交易所、深圳證券交易所轉(zhuǎn)讓從上市公司公開(kāi)發(fā)行和轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)取得的上市公司股票，轉(zhuǎn)讓限售股，以及其他有特別規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，不適用本辦法。，所以仍適用財(cái)稅〔2005〕35 號(hào)等相關(guān)文件。另外，由于我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展需要，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得的稅率、征稅規(guī)則等仍需研究再作出合乎國(guó)情的規(guī)定，故暫不征稅。員工持有股票而取得股息、紅利，實(shí)現(xiàn)了因獲得股權(quán)而取得經(jīng)濟(jì)利益的目的，應(yīng)作為個(gè)人應(yīng)稅所得。由此，本案稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)以上規(guī)定，對(duì)吳某征收個(gè)人所得稅有據(jù)可循。

《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》第十條將有價(jià)證券的經(jīng)濟(jì)利益規(guī)定為應(yīng)納稅所得，那么個(gè)人在行權(quán)后轉(zhuǎn)讓前，獲得股權(quán)后能取得經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，應(yīng)該繳納個(gè)人所得稅。但是，只有納稅人獲得實(shí)際收入，提高了納稅能力，才能承擔(dān)個(gè)人所得稅稅負(fù)。實(shí)際收入是指?jìng)€(gè)人從各種來(lái)源得到現(xiàn)期、絕對(duì)、實(shí)際的經(jīng)濟(jì)收入，在行權(quán)后轉(zhuǎn)讓前，個(gè)人在此時(shí)沒(méi)有取得實(shí)際收入，根據(jù)上述規(guī)范性文件的規(guī)定，個(gè)人所得稅仍要繳納。而在行權(quán)后再轉(zhuǎn)讓，個(gè)人能獲得實(shí)際收入時(shí)，卻暫不征稅。這說(shuō)明股票期權(quán)課稅規(guī)則在征稅環(huán)節(jié)制度設(shè)計(jì)上未能較好地體現(xiàn)“收付實(shí)現(xiàn)制”，即被激勵(lì)對(duì)象無(wú)實(shí)際收入時(shí)，既要按事先約定價(jià)格購(gòu)買(mǎi)股票，又要承擔(dān)個(gè)人所得稅，造成收益與征稅不同步的局面[2]。正如在本案訴訟過(guò)程中，吳某提出了對(duì)財(cái)稅〔2005〕35號(hào)文件的第二條第二款的附帶司法審查，認(rèn)為西湖地稅分局稅收征收行為違背了實(shí)質(zhì)課稅的稅法原則，在其尚未取得實(shí)際收入且不能進(jìn)行交易時(shí)，征收個(gè)人所得稅是極其不公平、不合理的。所以，這些規(guī)范性文件規(guī)定是否符合《個(gè)人所得稅法》的立法原意是值得進(jìn)一步論證的問(wèn)題。

三、對(duì)股票期權(quán)課征所得稅的理解

納稅人承擔(dān)個(gè)人所得稅納稅義務(wù)的主要要素是存在個(gè)人所得稅法規(guī)定的“所得”?！秱€(gè)人所得稅法》中沒(méi)有對(duì)“所得”的概念下定義，但有必要對(duì)其進(jìn)行明確解釋，使“所得”成為個(gè)人所得稅法上應(yīng)納稅所得類型的判斷前提。

如何理解個(gè)人所得稅法之“所得”，目前世界范圍內(nèi)主要有以下幾種學(xué)說(shuō)及觀點(diǎn)：第一，來(lái)源說(shuō)。弗里茨·紐馬克認(rèn)為只有從一個(gè)可以獲得固定收入的永久性來(lái)源中取得的收入才應(yīng)被視為應(yīng)稅所得[3]。在該學(xué)說(shuō)下，凡是不能反復(fù)、持續(xù)性發(fā)生的一次性所得，均非所得，那么偶然所得就不屬于“所得”。第二，交易實(shí)現(xiàn)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)將納稅義務(wù)人以獲得經(jīng)濟(jì)利益為目的，通過(guò)市場(chǎng)交易所發(fā)生的財(cái)產(chǎn)動(dòng)態(tài)增加部分認(rèn)定為所得。該學(xué)說(shuō)考慮所得限于經(jīng)過(guò)市場(chǎng)銷售實(shí)現(xiàn)的凈資產(chǎn)收益，未經(jīng)過(guò)市場(chǎng)交易的收益不屬于所得，因此他們對(duì)所得的理解較為狹隘[4]。第三，凈資產(chǎn)增加說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為只要特定期間所有凈資產(chǎn)增加，無(wú)論其是否源自固定源泉，無(wú)論其是否反復(fù)發(fā)生，均應(yīng)視為所得[5]。當(dāng)前廣受認(rèn)同的黑格—西蒙斯準(zhǔn)則就是該學(xué)說(shuō)影響下的理論成果之一，認(rèn)為無(wú)論個(gè)人消費(fèi)是否實(shí)際增加，所有能使消費(fèi)潛在增長(zhǎng)的一切財(cái)富都應(yīng)該包含于“所得”的范圍之中，只要可以增加個(gè)人的消費(fèi)能力或經(jīng)濟(jì)福利，就是所得[6]。但是，并沒(méi)有考慮到個(gè)人通過(guò)負(fù)債使資產(chǎn)增加的情況，對(duì)因負(fù)債而消費(fèi)的部分不能征收所得稅，因?yàn)榇怂貌⒎钦嬲?。有學(xué)者把個(gè)人所得稅法之“所得”界定為：自然人在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)勞動(dòng)、經(jīng)營(yíng)、投資或?qū)⒇?cái)產(chǎn)、權(quán)利提供他人使用而獲得的收入中扣除所需費(fèi)用后的余額[7]。

同時(shí)，“所得”具有如下特點(diǎn)：第一，所得為凈所得。各國(guó)制定的個(gè)人所得稅征稅規(guī)則中，劃分所得的常見(jiàn)方式是區(qū)分為經(jīng)營(yíng)所得、財(cái)產(chǎn)所得和其他所得等，個(gè)人獲得上述任何一項(xiàng)所得都需要支付相應(yīng)的代價(jià)。因此，只有把相應(yīng)的代價(jià)減除后才能對(duì)個(gè)人征收個(gè)人所得稅[8]。第二，所得來(lái)源合法。按照來(lái)源的合法性不同，可以將所得分為合法所得與非法所得。我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為非法所得亦具有可稅性[9]，但是目前立法所列舉的所得均為納稅人從不同來(lái)源獲得的合法所得。第三，所得能以貨幣計(jì)量。根據(jù)現(xiàn)有的稅法規(guī)則，“所得”僅指經(jīng)濟(jì)上的所得，而不包括精神上的所得[10]81。一般認(rèn)為經(jīng)濟(jì)上的所得包括貨幣所得和實(shí)物所得，對(duì)于實(shí)物所得，如果不能用貨幣衡量和計(jì)算其價(jià)值，就不能按照現(xiàn)有稅率征收個(gè)人所得稅。因此，各國(guó)所得稅法都規(guī)定，應(yīng)稅所得應(yīng)當(dāng)是能以貨幣表示其價(jià)值的所得[10]83。這說(shuō)明對(duì)直接表現(xiàn)為貨幣收入之外的其他收入，比如實(shí)物福利、附加福利也應(yīng)當(dāng)征收個(gè)人所得稅。有學(xué)者認(rèn)為股票期權(quán)就是附加福利的具體形式之一，對(duì)其估值后就可以進(jìn)行征稅[6]。我國(guó)財(cái)稅部門(mén)通過(guò)法律續(xù)造拓展概念，將股票期權(quán)、福利住房等待認(rèn)定所得直接適用既有稅目課稅，在事實(shí)上將待認(rèn)定收入類型納入所得范圍之中。

綜上所述，由于股票期權(quán)在不同的交易環(huán)節(jié)有不同的性質(zhì)，就需要區(qū)別判斷各征稅環(huán)節(jié)是否存在個(gè)人所得稅法意義上的“所得”。在授權(quán)環(huán)節(jié)，個(gè)人既未獲得實(shí)際收入又不需要支付代價(jià)，沒(méi)有能以貨幣計(jì)量的收入，所以不存在所得。在行權(quán)前即轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，個(gè)人因轉(zhuǎn)讓權(quán)利而獲得實(shí)際收入，使得稅負(fù)能力與消費(fèi)能力提高，支付的代價(jià)是將來(lái)因股權(quán)取得的股息和紅利，所以是一項(xiàng)所得。在行權(quán)后轉(zhuǎn)讓前環(huán)節(jié)，若約定的行權(quán)價(jià)高于當(dāng)日市場(chǎng)價(jià)，個(gè)人要支付較高的購(gòu)買(mǎi)款，自行承擔(dān)虧損，而且無(wú)實(shí)際收入，那么這筆客觀上的經(jīng)濟(jì)利益不能稱之為所得；若行權(quán)價(jià)低于當(dāng)日市場(chǎng)價(jià)，個(gè)人要支付購(gòu)買(mǎi)款，但仍無(wú)實(shí)際收入，若把行權(quán)價(jià)低于當(dāng)日市場(chǎng)價(jià)的差額視為個(gè)人取得實(shí)際收入，從而認(rèn)定其是一項(xiàng)所得并不合理，正如前文所述，應(yīng)稅所得應(yīng)該是凈所得，還要把維持個(gè)人最低生活水平之需予以扣除，但是現(xiàn)階段無(wú)凈所得，無(wú)法保證征收所得稅不會(huì)影響納稅人的生活，甚至侵蝕納稅人的財(cái)產(chǎn)[11]。在行權(quán)后再轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，不論是基于行權(quán)價(jià)高于市場(chǎng)價(jià)還是行權(quán)價(jià)低于市場(chǎng)價(jià)，轉(zhuǎn)讓后個(gè)人能通過(guò)買(mǎi)賣價(jià)差獲得實(shí)際的貨幣收入，那么就是一項(xiàng)所得，扣除相關(guān)費(fèi)用后，可以對(duì)其征收個(gè)人所得稅。在行權(quán)后持有股票階段，個(gè)人取得股息、紅利，應(yīng)作為個(gè)人應(yīng)稅所得。因此，現(xiàn)行稅法規(guī)范性文件設(shè)定的征稅環(huán)節(jié)有必要進(jìn)行改進(jìn)，在股市存在風(fēng)險(xiǎn)收益不穩(wěn)定的情形下，征收個(gè)人所得稅應(yīng)充分考慮納稅人的納稅能力，減少征納雙方之間的納稅糾紛，確保公平納稅。

四、股票期權(quán)交易的可稅性

張守文教授提出的“可稅性理論”對(duì)稅法理論產(chǎn)生了重要影響。他認(rèn)為征稅不僅要考慮經(jīng)濟(jì)上的可能性與可行性，還要考慮法律上的合理性與合法性[12]。課稅要合理，則要考慮經(jīng)濟(jì)上的承受能力和做到課稅平等、普遍等；課稅要合法，則要合憲法、合狹義上的法律，做到合人民的意愿、合公平正義的法律精神。

簡(jiǎn)而言之，某種收入若同時(shí)具備經(jīng)濟(jì)上的可稅性和法律上的可稅性，稅法應(yīng)將其作為課稅對(duì)象，國(guó)家有權(quán)對(duì)其課稅[6]。所以可從可稅性出發(fā)，進(jìn)一步判斷股票期權(quán)行權(quán)后轉(zhuǎn)讓前的經(jīng)濟(jì)利益，是否有必要對(duì)其征收個(gè)人所得稅。

（一）股票期權(quán)行權(quán)后轉(zhuǎn)讓前的可稅性

從經(jīng)濟(jì)層面分析，根據(jù)“可稅性理論”的核心內(nèi)容，確定征稅對(duì)象是否具有“可稅性”的重要標(biāo)準(zhǔn)之一是具備收益性。個(gè)人取得收益，納稅能力得到提高，增加了征稅的可能性。而且在確定征稅對(duì)象時(shí)，只能對(duì)即期的、已實(shí)現(xiàn)的且滿足“經(jīng)濟(jì)上可稅性”要求的收益進(jìn)行征稅[6]。在行權(quán)后轉(zhuǎn)讓前，如果行權(quán)價(jià)高于當(dāng)日市場(chǎng)價(jià)，個(gè)人不僅要自行承擔(dān)折價(jià)虧損，還要按約定支付購(gòu)買(mǎi)款，個(gè)人雖然獲得了股權(quán)，但是股權(quán)帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)收益不足以彌補(bǔ)支出與虧損，那么就不具有征稅的可能性。如果行權(quán)價(jià)低于當(dāng)日市場(chǎng)價(jià)，個(gè)人獲得了公司股權(quán)，以將來(lái)的股息、紅利作為收入，也取得了市場(chǎng)價(jià)高于行權(quán)價(jià)的差額，但是這個(gè)差額與股息、紅利不是即期的、已實(shí)現(xiàn)的收益，個(gè)人的納稅能力不會(huì)提高，而且還要支付購(gòu)買(mǎi)款以及其他相關(guān)費(fèi)用。此時(shí)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)承受能力較低，又無(wú)實(shí)際收入，如果要滿足課稅合理、公平的要求，那么這些收益就不滿足經(jīng)濟(jì)上的可稅性，不適宜納入個(gè)人所得稅的征稅范圍。

從法律層面分析，國(guó)家行使征稅權(quán)應(yīng)征得全體國(guó)民同意，應(yīng)依據(jù)稅收法律來(lái)征稅，由此，國(guó)民才有可能產(chǎn)生穩(wěn)定的稅收負(fù)擔(dān)預(yù)期[1]。財(cái)稅部門(mén)以《個(gè)人所得稅法》中關(guān)于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得為法律淵源，制定了“通知”等文件，將股票期權(quán)交易的經(jīng)濟(jì)利益認(rèn)定為個(gè)人所得稅之“所得”，使其滿足稅法上的可稅性，從而征收個(gè)人所得稅。但是，如果設(shè)定的課稅要素不合理，影響到納稅人的實(shí)體財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，就有可能與稅收法定原則相抵觸[12]。在本案中，吳某就認(rèn)為行權(quán)后轉(zhuǎn)讓前繳納個(gè)人所得稅不合理，在尚未取得實(shí)際收入時(shí)，個(gè)人沒(méi)有納稅能力，卻要繳納個(gè)人所得稅，使得個(gè)人財(cái)產(chǎn)不合理地減少，是一種實(shí)質(zhì)上的不合法。同時(shí)，個(gè)人所得稅的立法在追求實(shí)現(xiàn)公民平等權(quán)和發(fā)展權(quán)的同時(shí)，還要確保滿足公民最低生活水平，也就是說(shuō)實(shí)現(xiàn)稅權(quán)的同時(shí)要保障公民的生存權(quán)。在行權(quán)后轉(zhuǎn)讓前，個(gè)人需按約定支付價(jià)款購(gòu)買(mǎi)股票，卻不會(huì)獲得實(shí)際收入，沒(méi)有納稅能力，對(duì)其征收個(gè)人所得稅可能超出了稅法上的保障公民生存權(quán)的適用范圍，在行權(quán)后轉(zhuǎn)讓前征收個(gè)人所得稅，違背了個(gè)人所得稅法的立法原意。

（二）股票期權(quán)行權(quán)后再轉(zhuǎn)讓的可稅性

從經(jīng)濟(jì)層面分析，個(gè)人行權(quán)后再轉(zhuǎn)讓時(shí)，因轉(zhuǎn)讓股票而獲得實(shí)際的貨幣收入，引起了財(cái)產(chǎn)的動(dòng)態(tài)變化，消費(fèi)能力與稅收負(fù)擔(dān)能力隨之提高，減除如證券公司的手續(xù)費(fèi)、托管費(fèi)等費(fèi)用，仍然會(huì)有凈所得，個(gè)人能實(shí)現(xiàn)獲得最終利益的目標(biāo)。此時(shí)一旦稅收構(gòu)成要件滿足，個(gè)人發(fā)生繳納個(gè)人所得稅的義務(wù)，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)其征稅。

從法律層面分析，財(cái)稅部門(mén)依法制定的“通知”之類的文件，對(duì)這一環(huán)節(jié)的經(jīng)濟(jì)利益暫不征稅，使其不具有稅法上的可稅性。但是個(gè)人轉(zhuǎn)讓股票后，會(huì)獲得即期的、已實(shí)現(xiàn)的貨幣收入，個(gè)人的生存權(quán)得以保障的同時(shí)，還能更好地實(shí)現(xiàn)平等權(quán)和發(fā)展權(quán)，此時(shí)對(duì)其征收個(gè)人所得稅更能符合公平正義的法律精神，滿足量能課稅的要求。

五、股票期權(quán)個(gè)人所得稅征稅環(huán)節(jié)的辨析

征稅環(huán)節(jié)作為稅法上的基本課稅要素之一，對(duì)加強(qiáng)稅收管理，有效控制稅收，確保國(guó)家及時(shí)、高效地實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入和便利納稅人繳納稅費(fèi)等具有十分重要的作用。在本案中，吳某就提出了不能僅根據(jù)外表和形式，就決定在行權(quán)后轉(zhuǎn)讓前對(duì)其征收個(gè)人所得稅，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)其經(jīng)濟(jì)目的和經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)質(zhì)進(jìn)行征稅的訴求，這使稅務(wù)機(jī)關(guān)的征稅行為面臨著合理性的質(zhì)疑。因此，為減少征納雙方的矛盾，有必要依照量能課稅原則，重新確定股票期權(quán)所得課稅的征稅環(huán)節(jié)。量能課稅原則追求根據(jù)個(gè)人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力分配稅收負(fù)擔(dān)，納稅能力強(qiáng)者應(yīng)多納稅，納稅能力弱者可少納稅，無(wú)納稅能力者則不納稅。所以，在征稅環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)上，不僅要重視會(huì)引發(fā)征稅的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，還必須滿足幾項(xiàng)條件，才符合量能課稅原則：其一，納稅人有權(quán)根據(jù)本身的納稅能力來(lái)繳納稅款；其二，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)基于納稅人取得實(shí)際收入，認(rèn)定納稅人的稅收負(fù)擔(dān)能力，且應(yīng)根據(jù)實(shí)際收入情況征收個(gè)人所得稅；其三，征稅應(yīng)當(dāng)作用于一項(xiàng)即期的、已實(shí)現(xiàn)的且滿足經(jīng)濟(jì)上的可稅性要求的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，不能對(duì)以過(guò)去或未來(lái)體現(xiàn)的納稅能力征稅[13]。所以，在授權(quán)的環(huán)節(jié)，既沒(méi)有發(fā)生真實(shí)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，個(gè)人也沒(méi)有提高納稅能力，可不征稅；在行權(quán)前轉(zhuǎn)讓以及行權(quán)后長(zhǎng)期持有股票的環(huán)節(jié)，個(gè)人獲得真實(shí)的經(jīng)濟(jì)收益也具備納稅能力，可征收個(gè)人所得稅，但是在行權(quán)后轉(zhuǎn)讓前與行權(quán)后轉(zhuǎn)讓的課稅環(huán)節(jié)設(shè)置有待進(jìn)一步完善。一方面在于個(gè)人行權(quán)后轉(zhuǎn)讓前既要支付資金購(gòu)買(mǎi)股票，還要在沒(méi)有發(fā)生真實(shí)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)時(shí)，以未來(lái)的收入繳納個(gè)人所得稅；另一方面是個(gè)人在行權(quán)后轉(zhuǎn)讓，取得了實(shí)際的經(jīng)濟(jì)收入，滿足了經(jīng)濟(jì)上的可稅性要求，但根據(jù)目前規(guī)定卻暫不征稅，這顯然不符合量能課稅原則。稅收的征納不應(yīng)僅從形式上實(shí)現(xiàn)依法征稅，還應(yīng)在實(shí)質(zhì)上促使稅收負(fù)擔(dān)在全體納稅人之間的公平分配，使所有的納稅人按照其實(shí)際納稅能力負(fù)擔(dān)其應(yīng)繳納的稅收額度。

據(jù)此，目前的股票期權(quán)所得課稅規(guī)則設(shè)定的征稅環(huán)節(jié)有必要進(jìn)行修改，將“行權(quán)后轉(zhuǎn)讓前”按照工資、薪金所得征稅的規(guī)則設(shè)定，后移至“行權(quán)后轉(zhuǎn)讓股票”時(shí)，方符合稅收在納稅人之間公平、平等分配，保護(hù)納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)的要求，有助于實(shí)現(xiàn)股票期權(quán)課稅規(guī)則的可行性與合理性。

六、結(jié)語(yǔ)

境內(nèi)上市公司非公開(kāi)交易的股票期權(quán)所得的課稅規(guī)則研究，對(duì)稅法規(guī)范的完善具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。財(cái)稅部門(mén)依據(jù)個(gè)人所得稅法中關(guān)于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得的規(guī)則，制定了“通知”之類的文件，對(duì)股票期權(quán)交易的經(jīng)濟(jì)利益征收個(gè)人所得稅，雖然彌補(bǔ)了稅法規(guī)則的漏洞，但在實(shí)踐中容易引起爭(zhēng)議。因?yàn)楣善逼跈?quán)在不同的交易環(huán)節(jié)有不同的性質(zhì)，且通過(guò)前文的分析，認(rèn)定授權(quán)環(huán)節(jié)與行權(quán)后轉(zhuǎn)讓前的階段，不產(chǎn)生個(gè)人所得稅法意義上的“所得”，個(gè)人不需要繳納個(gè)人所得稅；行權(quán)前轉(zhuǎn)讓與行權(quán)后再轉(zhuǎn)讓的階段，產(chǎn)生個(gè)人所得稅法意義上的“所得”，個(gè)人應(yīng)依法繳納個(gè)人所得稅。同時(shí)，股票期權(quán)所得的征稅環(huán)節(jié)存在不足之處，解決方法是其他征稅環(huán)節(jié)不變動(dòng)，將“行權(quán)后轉(zhuǎn)讓前”應(yīng)繳納個(gè)人所得稅的課稅規(guī)則，后移至“行權(quán)后轉(zhuǎn)讓股票”時(shí)，使股票期權(quán)交易的經(jīng)濟(jì)利益既具備經(jīng)濟(jì)上的可稅性，還符合法律上的可稅性。