電影《我不是藥神》“法”跡追蹤

摘要：《我不是藥神》是一部反應(yīng)藥品及價(jià)格問題的非法治類電影，影片的側(cè)重點(diǎn)在“藥”，但“法”縈繞始終。 這部電影中法的共性蹤跡體現(xiàn)在底線思維、情節(jié)推動、警示教育等，其個(gè)性蹤跡體現(xiàn)在孩子的撫養(yǎng)權(quán)、贍養(yǎng)老人、 藥、假藥、銷售假藥、天價(jià)藥、包庇罪等方面。這部影片透過故事折射社會現(xiàn)實(shí)，充分彰顯了影視作品普法等社會 教化功能。

關(guān)鍵詞：《我不是藥神》;“法”跡;追蹤

中圖分類號：J905 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：CN61-1487-（2020）13-0064-04

法制題材的影視作品以“法”為主線展開情節(jié)，以 “法”的認(rèn)可和實(shí)現(xiàn)為終結(jié)，通過故事還原給觀眾現(xiàn)身說 法。在非法制題材的作品中，“法”是故事情節(jié)發(fā)展的 底線和轉(zhuǎn)折點(diǎn)，具有警示教育意義，具體情節(jié)的發(fā)展，體現(xiàn)對應(yīng)法條的實(shí)施，甚至?xí)品f法助推新法的誕生。 本文以電影《我不是藥神》為藍(lán)本，探討非法制題材影 視作品的“法”跡特征。

法制題材影視藝術(shù)作品源于生活又高于生活，其通 過對生活中某個(gè)側(cè)面矛盾的沖突式藝術(shù)化處理，與觀眾 情感共鳴甚至對號入座，誘導(dǎo)觀眾對影片所折射的問題做出是非判斷，為觀眾以“案”說法解開生活謎題?！胺ā?即法律，作為調(diào)整人類社會關(guān)系的規(guī)范，與民眾生活如 影隨形，也與源于生活的影視藝術(shù)作品間形成天然密切 關(guān)系。盧梭說：“一切法律中最重要的法律，既不是刻在 大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心 里?！盵1] ?影視作品正是通過形象化演繹把“法銘刻在公 民的內(nèi)心里”。

從法的視角通覽影視作品，法制題材類作品以法為 線索展開故事，法跡清晰可見。在非法制題材類作品中， 法跡有其共性和個(gè)性之別，尤其個(gè)性蹤跡，透過影片所折射出的現(xiàn)有法律的局限性和存在的問題，甚至?xí)菩?法律的誕生。21 世紀(jì)以來最具代表性的是韓國電影《熔 爐》，該影片播出后，引發(fā)韓國對一系列法律進(jìn)行修訂。 國產(chǎn)影片也不乏其例，本文以電影《我不是藥神》為例， 追尋非法制題材類作品的“法”跡。

一、《我不是藥神》影片概況

《我不是藥神》是一部反應(yīng)藥品及價(jià)格問題的電影。 影片主人公程勇本是一個(gè)賣印度神油的落魄商人，患者 呂受益曾找他從印度帶藥，但他拒絕了。后因其父治病 急需錢，程勇到了印度，成功變成“印度格列寧”的中國 代理商?；貒?，他找到病人呂受益、教堂牧師、小病人 媽媽、黃頭發(fā)患者共同賣藥。利用差價(jià)程勇賺了一大筆 錢，自然與另一個(gè)假藥商起沖突并受之威脅，程勇交出代 理權(quán)，與四個(gè)伙伴分道揚(yáng)鑣，也因此導(dǎo)致病人呂受益無藥 可吃痛苦死去。程勇利用賣藥的錢辦了服裝廠，但最終 過不去心里那道坎兒，又重新聯(lián)系印度藥品公司老板，并 以虧本價(jià)格再次賣藥。然而，此時(shí)警方嚴(yán)抓假藥商，患者 黃毛為了掩護(hù)程勇，開車逃跑時(shí)被貨車撞死了，但程勇仍 然沒有逃過警察的抓捕，以販賣假藥罪名被判入獄，影片 以程勇減刑釋放終結(jié)。

電影《我不是藥神》主人公的原型名叫陸勇，來自 江蘇無錫，是一名白血病患者，因他幫病友購買便宜的印 度仿制藥，被許多白血病患者稱為“藥神”。2014 年，一 直覺得自己在做好事的陸勇，因涉嫌販賣“假藥”被警 方帶走。之后千余病友簽名為他求情，最終檢察院“撤 回起訴”。經(jīng)歷這“虛驚一場”的遭遇之后，陸勇說：“我 始終敬畏法律，也感恩時(shí)代的變化。希望我的經(jīng)歷，能促 使某些改變，并終將給更多的白血病患者帶來益處?！?/p>

電影《我不是藥神》的“導(dǎo)演和主創(chuàng)們始終秉承著‘讓 電影回歸電影本身，有商業(yè)屬性，也有社會責(zé)任感的宗 旨。影片將黑色幽默元素與現(xiàn)實(shí)主義題材實(shí)現(xiàn)了融合與 升級?！盵2] 影片播出后，“天價(jià)藥”問題引起政府部門的 關(guān)注，推動了醫(yī)療體制改革新舉措的出臺。

影片中程勇這個(gè)落魄商人，從最初的為錢帶藥到后 來自掏腰包冒險(xiǎn)為病人帶藥，從“自私走向無私，為病人 的生存權(quán)而抗?fàn)?，最終自首投案，贏得了尊嚴(yán)?！盵3] 不論 商人程勇還是病人呂受益、黃毛等，他們既不是達(dá)官顯 貴，也不是社會精英，只不過是一個(gè)為生存而苦苦掙扎的 落魄商人和一群貧窮的白血病患者，為了生存和活著，因 “藥”這一元素而串聯(lián)，“演繹了一場別開生面的草根

眾生相?！盵3] 影片的側(cè)重點(diǎn)在“藥”，但“法”縈繞始終。 如程勇先拒絕，后為生活所迫主動聯(lián)系帶藥，就是“法” 的共性蹤跡在作祟。而“法”的個(gè)性蹤跡，如孩子撫養(yǎng)權(quán)、贍養(yǎng)老人、私自帶入藥品銷售獲利等“法跡”更是不 勝枚舉。

二、《我不是藥神》中法的共性蹤跡

所謂法的共性蹤跡，是指法在所有影視作品中共有 的痕跡。在非法制題材類影視作品中法跡雖非主線，但 卻是一切行為的基本準(zhǔn)繩，具體體現(xiàn)在：

（一）底線思維

影視作品中最常見的橋段是，凡出現(xiàn)不可控局面，或 發(fā)生不合理事件無能為力時(shí)，不論當(dāng)事人是否有案底在 身，第一反應(yīng)是報(bào)警。報(bào)警作為一種手段，使混亂失控的 局面在“法”的震懾下，從心理學(xué)意義上降服其狂躁走 向可控，維護(hù)權(quán)益伸張正義。如《我不是藥神》中程勇 一伙人聽了假院士張長林的忽悠銷售后，患者傳教士憤 慨其對病友的欺騙行為雙方發(fā)生暴力沖突，最后以報(bào)警 平息。反之，當(dāng)事人知道自己觸犯法律不知所措時(shí)，第一 反應(yīng)是逃跑，逃避法律制裁，這種情形最常見的橋段是肇 事逃逸、過失傷人等。不論是尋求法律保護(hù)還是逃避法 律制裁，不論是受害者還是加害者，不論是求助于法還是 接受法的制裁，都是敬畏于法的權(quán)威性。即法是約束，是 理性與文明，是根植于民眾內(nèi)心深處的秩序捍衛(wèi)者守護(hù) 神，無可反駁。

（二）情節(jié)推動

非法制題材類影視作品中，法以必然性存在、偶然性 出現(xiàn)，推動故事情節(jié)的發(fā)展，以法的嚴(yán)肅性體現(xiàn)法的不可 逾越性。法對影片故事情節(jié)的推動歸納起來包括：以法 律的介入為轉(zhuǎn)機(jī)，推動故事走向高潮;以最終下定決心用 法律手段懲惡揚(yáng)善為轉(zhuǎn)機(jī)，對違法者繩之以法維護(hù)正義， 故事落下帷幕;當(dāng)事人以認(rèn)識到自身錯(cuò)誤，愿意接受法律 制裁，洗心革面重新做人為轉(zhuǎn)機(jī)，故事抒寫新的篇章;通 過法律伸張正義平冤去怨，重獲和諧友善為轉(zhuǎn)機(jī)，故事從 重重矛盾趨于溫馨。

（三）警示教育

影視作品的社會功能之一是通過故事演繹，使觀眾 感同身受對一切不合理的人和事形成自我認(rèn)知，對影片 所折射的現(xiàn)實(shí)問題撥亂反正形成自我約束，引導(dǎo)教化 其遵紀(jì)守法。譬如微博、微信、QQ、抖音等社交軟件和 APP 的出現(xiàn)，為人們搭建了言論自由表達(dá)平臺。有些人 為了博人眼球，利用新聞事件或自造新聞發(fā)表錯(cuò)誤言論， 甚至造謠、人身攻擊、扭曲事實(shí)等。發(fā)言者為一時(shí)痛快， 并沒有意識到是否觸犯法律。如在電視劇《人民的名義》 中，鄭勝利在大風(fēng)廠火災(zāi)時(shí)利用互聯(lián)網(wǎng)平臺轉(zhuǎn)載傳謠被 警方通緝，影視作品通過現(xiàn)身說法，為觀眾普法，提升觀 眾對新事物的法律認(rèn)知?？傊ㄟ^影視作品對生活中違法亂紀(jì)行為的情景再現(xiàn)，提升觀眾的思想警惕和自我 約束能力。

在非法制題材類作品中，法的共性蹤跡猶如食物與 氧氣之于人，是不可或缺元素。影視作品以法為是非判 斷準(zhǔn)繩，把零碎的生活進(jìn)行側(cè)面藝術(shù)化整合、故事化敘在《我不是藥神》中，未列入醫(yī)療手冊的進(jìn)口藥被 界定為假藥。影片是 2018 年 7 月上映的，“依照藥品管 理法必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)、進(jìn)口，或者依照藥品管理 法必須檢驗(yàn)而未經(jīng)檢驗(yàn)即銷售的，按假藥論處。”很顯 然，程勇私自帶回國銷售的印度藥格列寧，根據(jù)當(dāng)時(shí)的述，放大鏡般矛盾沖突式演繹，給觀眾似曾相識的錯(cuò)覺， ?《藥品管理辦法》相關(guān)規(guī)定，不僅是“未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口”，加深其法之警覺，也以其普遍性反襯突出法之個(gè)性蹤跡。 如影片《我不是藥神》以主人公的多次抉擇做伏筆，圍 繞“藥”為觀眾以“案”普法的同時(shí)，借助主人公情與 法的抉擇，把彼時(shí)醫(yī)療體制的局限性和問題演繹得淋漓 盡致。

三、《我不是藥神》中法的個(gè)性蹤跡

若法的共性蹤跡是影視作品的基礎(chǔ)元素，然每一部 影片反映的生活側(cè)重點(diǎn)不同，涉及的法也千差萬別，這就 是法的個(gè)性蹤跡。在《我不是藥神》中，程勇起初拒絕 帶藥、之后放棄買藥到最后投案自首，都是根植于其內(nèi)心 的法的共性蹤跡使然。個(gè)性蹤跡還是以“藥”為線索展 開，尤其程勇自首前頂風(fēng)作案虧本賣藥，更是在道德與法 的抉擇間，選擇尊重生命突破法律底線，這是導(dǎo)演超越藝 術(shù)對影片所承擔(dān)社會責(zé)任的使命使然。本文結(jié)合當(dāng)前社 會現(xiàn)狀，選取幾個(gè)代表性問題探討個(gè)性“法”跡。

（一）孩子的撫養(yǎng)權(quán)

程勇夫妻離婚，孩子的撫養(yǎng)權(quán)歸程勇。程勇前妻再 婚想帶孩子移民加拿大，聯(lián)系程父幫忙向程勇爭取撫養(yǎng) 權(quán)?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第十四條規(guī)定：“父母或者其他 監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人的年齡和智力發(fā)展?fàn)顩r，在作 出與未成年人權(quán)益有關(guān)的決定時(shí)告知其本人，并聽取他 們的意見?！背逃聝鹤邮侵橇φ５奈闯赡耆耍欠褚泼?要聽取孩子的意見，影片中孩子選擇了留下。

（二）贍養(yǎng)老人

程勇的父親生活不能自理，寄養(yǎng)在養(yǎng)老中心，程勇定 期探視和繳納費(fèi)用。根據(jù)《老年人權(quán)益保障法》第十五條， “贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)使患病的老年人及時(shí)得到治療和護(hù)理;對生 活不能自理的老年人，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)照料責(zé)任;不能親 自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者養(yǎng)老機(jī) 構(gòu)等照料?！庇捌袥]有提到程勇的其他親屬，一直是他 獨(dú)自贍養(yǎng)老人。程父第一次出場是在養(yǎng)老中心聽說前兒 媳要帶孫子移民加拿大鬧脾氣，程勇趕去安撫老人情緒， 并在臨走時(shí)補(bǔ)交了費(fèi)用。其實(shí)此時(shí)的程勇生意寡淡已是 山窮水盡，連店面的房租都交不起了。之后出場是老人 生病程勇送其住院，正是為了給父親治病，他鋌而走險(xiǎn)赴 印度購藥，一系列的故事也是從這時(shí)候開始的。

（三）假藥

而且是“未經(jīng)檢驗(yàn)銷售”的藥品，不論從國內(nèi)《藥品管 理法》的角度還是從諾瓦公司的角度而言，都按假藥論 處無疑。但事實(shí)是，“仿制藥是指與商品名藥在劑量、 安全性和效力（strength）（不管如何服用）、質(zhì)量、作用

（performance）以及適應(yīng)癥（intended use）上相同的一 種仿制品（copy）?！盵4] ?印度格列寧雖未經(jīng)諾瓦公司授權(quán)， 但在劑量、安全性、效力、質(zhì)量、作用和適應(yīng)癥上，是嚴(yán)格 按諾瓦公司的藥品質(zhì)量仿制的，且經(jīng)患者臨場驗(yàn)證對治 療有效。影片結(jié)尾，印度公司被迫倒閉，程勇被判入獄。 片尾字幕：“此案引起政府部門高度重視，政府持續(xù)推動 醫(yī)療體制改革。中國有 19 省市相繼將瑞士格列寧納入 醫(yī)保，同時(shí)中國開始對進(jìn)口抗癌藥實(shí)施零關(guān)稅，2018 年， 慢粒白血病患者生存率達(dá)到了 80% 以上?！爆F(xiàn)行的《藥

品管理法》也在經(jīng)過第二次修訂后，自 2019 年 12 月 1 日起施行。盡管電影是藝術(shù)作品，但這個(gè)量刑情節(jié)基本 符合法律精神，也從側(cè)面證明程勇所銷售的印度格列寧 是真仿制藥，一部電影的社會功用至此圓滿。

（四）銷售假藥

程勇私自從印度采購仿制藥銷售，觸犯了《藥品管 理法》相關(guān)條款。根據(jù)《刑法》第一百四十一條，“生 產(chǎn)、銷售假藥的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰 金;對人體健康造成嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年 以上十年以下有期徒刑，并處罰金;致人死亡或者有其他 特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死 刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。”程勇銷售的“假藥”不僅 沒害人反而救了人，所以影片末尾字幕：“程勇獲得減刑 并提前釋放，大批慢粒白血病人得到有效救助?！毕喾矗?威脅程勇放棄代理權(quán)的假院士張長林，他銷售的是自制 假藥。根據(jù)當(dāng)時(shí)的《藥品管理法》第四十八條，“藥品 所含成份與國家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的成份不符的;以非藥品 冒充藥品或者以他種藥品冒充此種藥品的，均按假藥論 處。”他的量刑將嚴(yán)格對照《刑法》第一百四十一條條 款判處。當(dāng)然，從藝術(shù)角度而言，張長林這個(gè)角色的設(shè)置， 是為了更好地襯托程勇這個(gè)人物，通過對比給觀眾更立 體的“法”的形象。尤其程勇從自私走向無私以及司法 部門對程勇量刑后的減刑，更是聲情并茂地闡釋了法律 與道德的交叉互補(bǔ)關(guān)系，二者是相互聯(lián)系、相互貫通、相互滲透的有機(jī)體。即“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心 的法律”。[5]141

（五）藥品價(jià)格“壟斷”

“現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)中的壟斷概念是指少數(shù)資本主 義大企業(yè)，為了獲得高額利潤，通過相互協(xié)議或聯(lián)合，形 成對一個(gè)或幾個(gè)部門商品的生產(chǎn)、銷售和價(jià)格進(jìn)行操縱 和控制。”[6]53 藥品價(jià)格壟斷，實(shí)際上是藥品行業(yè)的相關(guān) 主體為了自身的利益，干擾藥品市場的價(jià)格，故意制造藥 品價(jià)格虛高以達(dá)到限制藥品市場競爭的目的 [7]。影片中， 瑞士格列寧在中國市場獨(dú)家銷售，具有市場支配地位，本 來作為藥品生產(chǎn)供應(yīng)商，藥價(jià)在其掌控之中，加之進(jìn)口關(guān) 稅均攤到藥品價(jià)格中，致使本身虛高的藥價(jià)成為天價(jià)藥， 且“進(jìn)口特效藥”不在醫(yī)保范疇，無疑增加了患者的負(fù)擔(dān)。 影片通過對患者和“真假”藥品多對矛盾的集中展現(xiàn)， 使高價(jià)藥、“真假”藥事件輿論突出化，最終引起相關(guān)部 門注意，推動政府醫(yī)療改革將該藥納入醫(yī)保范疇，成為老 百姓吃得起的救命藥。

（六）包庇罪

包庇罪是中國刑法中妨害社會管理秩序罪的一種。 根據(jù)《刑法》第三百一十條，包庇罪是指“明知是犯罪 的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證 明包庇?！本觳鼙?，程勇前妻的弟弟，在了解程勇無償 為患者購入分發(fā)“格列寧”的案情后，私自做主放了程 勇和銷售人員。從法的角度而言，這是包庇無疑。從情 的角度而言，曹斌的包庇是為了幫助更多的患者。在此， 影片充分體現(xiàn)了道德與法的相輔相成關(guān)系。

四、結(jié)語

非法制題材的影視作品中，法“跡”也是隨處可尋。

其共性蹤跡，是法根植于公民內(nèi)心的本能反應(yīng)。而個(gè)性 蹤跡，與故事如影隨形，以法的普及宣傳為根本，以法的 警示教育為使命，透過故事折射社會現(xiàn)實(shí)，呈現(xiàn)給觀眾的 不僅是故事，更是對其思想覺悟與自律的藝術(shù)警鐘，也充 分彰顯了影視作品的社會教化功能。

參考文獻(xiàn)：

[1]?（ 法 ） 讓·雅·克盧梭 . 社會契約論 [M]. 北京 ： 商務(wù)印書館 ，2011.

[2]??[2] 環(huán)球網(wǎng)綜合 .《我不是藥神》曝海報(bào) ?徐崢奉獻(xiàn)“最滿意表演”[EB/OL].http：//ent.people.com.cn/n1/2018/0510/c233222-29977106. html.

[3] 從《印度藥神》到《我不是藥神》 改名對一部電影究竟意味著什么 [EB/OL]. https：//www.sohu.com/a/238189473_100162715.

[4] 國務(wù)院辦公廳 . 關(guān)于開展仿制藥質(zhì)量和療效一致性評價(jià)的意見 [EB/OL].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2016-03/05/content_5 049364.htm.

[5] 習(xí)近平 . 習(xí)近平談治國理政 （ 第一卷 ）[M]. 北京 ： 外文出版社 ，2014.

[6] 阮贊林 ， 于楊曜 . 反壟斷法教程 [M]. 上海 ： 上海人民出版 社 ，2011.

[7] 張慧 . 論我國藥品價(jià)格壟斷的法律規(guī)制 [D]. 合肥 ： 安徽財(cái) 經(jīng)大學(xué) ，2018.

作者簡介：王小平（1974—），男，漢族，甘肅甘谷人，甘肅 廣播電視大學(xué)天水市分校講師，研究方向?yàn)榉?學(xué)。

（責(zé)任編輯：朱希良）