論“言志”“緣情”與“功利”“非功利”的關(guān)系

王佳

摘 要： 在中國古代文論史上，“言志”與“緣情”一直是一個非常重要的話題，同時文學的“功利性”也是學界討論的熱點，提起“詩言志”，大多會想到這是帶有功利色彩的，而提起“詩緣情”則會將它與文學的非功利性聯(lián)系起來。其實不然，這兩組概念之間并沒有直接的對應關(guān)系。

關(guān)鍵詞： 言志；緣情；功利

中圖分類號： I06 文獻標識碼： A 文章編號： 2096-8264（2020）02-0063-02

在中國古代文論史上，“言志”與“緣情”一直是一個非常重要的話題，尤其是在中國詩學史上，“詩言志”與“詩緣情”這兩個專有名詞成為了學界爭論的焦點，其中的關(guān)鍵之處在于“志”與“情”兩者的內(nèi)涵上，這兩者的內(nèi)涵在不同時代具有不同的特點。

先秦時期一直流行“詩言志”的說法，如孔子所說的“不學詩，無以言”“小子何莫學夫詩？詩可以興，可以觀，可以群，可以怨?！睆倪@些語句中可以看到在那個時期“詩言志”的顯著特點，孔子所說的“興、觀、群、怨”都是強調(diào)“詩”的政治教化功能，也就是前人經(jīng)常說的文學的功利色彩。

到了魏晉時期，陸機的《文賦》中又提出“詩緣情而綺靡”的觀點。眾所周知，魏晉南北朝是文學自覺的時代，文學從其他學科中分離出來，獨立一門，不再是其他學科的附庸，此時的一個顯著特點便是作者在作品中個人情感的流露，不再帶有以前所說的維護政教的目的，即文學的非功利性。

那么，是否“言志”是否一定帶有功利色彩，“緣情”又是否一定是非功利性的呢？還需要從他們各自的內(nèi)涵以及不同的時代背景來考察。

“言志”與“緣情”最初都是說“詩”的，那么這個“詩”的內(nèi)涵到底是什么呢？“‘詩言志是一個內(nèi)涵豐富的命題， 其中的‘詩， 既密切關(guān)聯(lián)于‘《詩》，又不能等同于‘《詩》”。[1]“既密切關(guān)聯(lián)于《詩》，又不等同于《詩》”是要點所在，“詩”在先秦時期的意義并不是像如今所說的具有廣泛的意義，指所有的詩歌，而是專指《詩經(jīng)》。

朱自清在他的《詩言志辯》中將其分為四個部分：獻詩陳志、賦詩言志、教詩明志、作詩言志。[2]在這些對詩的使用中，都與政治教化相關(guān)聯(lián)，因此在那個時期所說的“詩言志”的內(nèi)涵其實是很小的。

而到后來，從屈原開始漸漸有人也將自己的作品稱為“詩”，如《九歌·少司命》“展詩兮會舞， 應律兮合節(jié)”，以及《九章·悲回風》“介眇志之所惑兮，竊賦詩之所明”。

因此后來“詩”的內(nèi)涵便開始擴大，不再專指《詩經(jīng)》，而是演變成為了一種文體，從東漢末文人五言詩開始就逐漸由“言志”向“緣情”轉(zhuǎn)變，注重個人情感的抒發(fā)。

“伴隨著‘詩義的擴展， 因《詩》而與政教密切關(guān)聯(lián)的‘志， 開始向一己之情志的方向發(fā)展。所謂‘賢人失志之賦中的‘志， 雖然也表達政治的關(guān)切，卻直接關(guān)聯(lián)于個人， 這與《詩經(jīng)》時代的‘詩言志所表達的國家政治教化之‘志有了一定的區(qū)別。

這兩個方面的共同推動， 讓原本作為《詩》學闡釋命題的‘詩言志，開始向廣義的詩歌闡釋命題轉(zhuǎn)變?！盵1]

關(guān)于文學史上人們所常常提到的文學的功利性與非功利性的問題，可以從不同的角度來分析。

現(xiàn)當代文藝理論認為文學是功利的，同時也是非功利的，功利性表現(xiàn)在進行文學創(chuàng)作之前或創(chuàng)作過程中已有為達到某種目的而寫與之相對應內(nèi)容的想法，非功利性則集中體現(xiàn)在作家的創(chuàng)作活動之中，他不是有意為之的，而是在創(chuàng)作活動中將心之所想隨意訴諸文字，不去考慮能夠帶來什么樣的利益或影響，也不去考慮能夠?qū)δ骋环矫嫫鸬绞裁礃拥淖饔?，只是單純地抒發(fā)自己個人此時此刻的情感。

而在中國古代文學中對這二者的理解與現(xiàn)代文藝理論存在差別，“在中國文藝思想史上，追求文藝自上而下的教化、自下而上的諷諫這種雙向關(guān)系、強調(diào)文藝以維系個體與群體之間的和諧，以及以文藝的倫理性愉悅為首要目的是中國古代文論中以‘功利性為歸趣的文藝價值觀念的主要內(nèi)涵?！盵3]

這說明古人所認為的功利并不是單純地從創(chuàng)作動機出發(fā)的，而是在作品創(chuàng)作成功之后才賦予它一定的作用，或維護政教，或臣子對君王進諫。

非功利性表現(xiàn)在情感的宣泄上，一是在現(xiàn)實中遇到挫折或打擊之后將情感以文字的形式訴諸筆端。如司馬遷的“發(fā)憤著書”說，以及韓愈的“不平則鳴”說。二是通過文學創(chuàng)作來躲避現(xiàn)實生活中的雜事，陶淵明的創(chuàng)作便是一個典型的例子。

通過前文對“志”與“情”和“功利”與“非功利”四者內(nèi)涵的論述，可以明白“志”的內(nèi)涵隨著時代的發(fā)展在發(fā)生著一些細微的變化，而“情”這一概念正是在“志”的內(nèi)涵發(fā)生變化的過程中產(chǎn)生的。

先秦時期主要傾向于政治，朱自清《詩言志辯》中說“這種志， 這種懷抱， 是與‘禮分不開的， 也就是與政治、教化分不開的?！?/p>

而后從屈原開始，“志”與“情”的內(nèi)涵漸趨接近，屈原所作的賦，一是為了諷諫昏君，二是抒發(fā)自己內(nèi)心的抑郁，所以說二者在屈原的作品中是合二為一的。

在此之后，志的內(nèi)涵逐漸演變?yōu)樽髡邆€人的理想抱負和對政治的關(guān)切，情則是抒發(fā)一己之情，“言志”與“緣情”和“功利”與“非功利”的關(guān)系在各個年代是變化的，現(xiàn)列簡表如下：

首先，先秦屈原的作品中就包含“志”與“情”兩種情感，而其審美內(nèi)涵卻是功利的，上文已論述到，在此便不作說明。

其次，南北朝時期的庾信是一位由南入北的詩人，其作品《擬詠懷》27首集中抒發(fā)了鄉(xiāng)關(guān)之思、故國之念，在抒發(fā)個人的亡國之痛時，以悲憫的筆觸反映人民的苦難，并歸咎于當權(quán)者內(nèi)部的傾軋與荒廢。

他以自己的組詩諷喻統(tǒng)治者，但這并不是像以前漢賦的功能一樣，為了封建統(tǒng)治者而去作賦，是在抒發(fā)自己情感的同時抒發(fā)自己的政治思想，因此，其作品的審美內(nèi)涵是非功利的。

最后，白居易的《新樂府》五十首和《秦中吟》十首是著名的諷喻詩，其詩歌的創(chuàng)作宗旨便是“唯歌生民病，愿得天子知”，白居易在《與元九書》中提出：“文章合為時而著，歌詩合為事而作”，這是他倡導新樂府運動的原則，他的詩在反映社會現(xiàn)實，抨擊黑暗勢力方面相當深刻，發(fā)人深省，因此其審美內(nèi)涵是功利性的，但這卻是詩人內(nèi)心情感的流露。

以上表格所列僅是中國文學史這片汪洋大海中的一粒微不足道的小石子，借此來論述他們四者之間的關(guān)系?？梢缘贸鼋Y(jié)論的是，情、志與是否功利并不總是對應的關(guān)系，同時也不能夠單純以此為標準來劃分中國文學。

注釋：

[1]馬銀：《論“詩言志”與“詩緣情”的理論嬗變》，《中南民族大學學報》2019年第3期。

[2]朱自清：《詩言志辯》，湖南人民出版社，2010年版。

[3]譚帆：《試析中國古代文論中的價值觀念》，文藝理論研究1991年第4期。

參考文獻：

[1]馬銀琴.論“詩言志”與“詩緣情”的理論嬗變[J].中南民族大學學報，2019， （03）.

[2]朱自清.詩言志辯[M].長沙：湖南人民出版社，2010.

[3]譚帆.試析中國古代文論中的價值觀念[J].文藝理論研究，1991， （04）.