人道主義的還是結(jié)構(gòu)主義的？

在20世紀(jì)西方馬克思主義的多元形態(tài)中，影響最大且產(chǎn)生持續(xù)爭(zhēng)鳴的莫過于人道主義馬克思主義與結(jié)構(gòu)主義馬克思主義。二者均源于對(duì)馬克思和恩格斯思想的繼承，但卻由于對(duì)馬克思和恩格斯思想的關(guān)注點(diǎn)、所面對(duì)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況，以及所回應(yīng)和汲取的其他現(xiàn)代理論資源的差異，從而形成了具有人道主義和結(jié)構(gòu)主義兩種不同色彩的馬克思主義理論形態(tài)。肖恩·克里文（Sean Creaven）認(rèn)為，人道主義的馬克思主義（Humanist Marxism）將馬克思主義視為“一種對(duì)資本主義社會(huì)的文化的、或哲學(xué)的批判形式”，結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義（Structural Marxism）則將馬克思主義視為“一種有關(guān)資本主義生產(chǎn)模式的客觀科學(xué)”。前者可稱為“批判的馬克思主義”，后者則屬于“科學(xué)的馬克思主義”。二者分別代表了20世紀(jì)重新解讀、闡釋和發(fā)展馬克思主義的兩種路徑，它們之間的論爭(zhēng)也反映了馬克思主義內(nèi)部的矛盾與張力。文特森就明確指出：“人道主義的主張與科學(xué)主義的主張是后來馬克思主義內(nèi)部主要的哲學(xué)分歧。前者通常指的是葛蘭西、柯爾施和盧卡奇的著述，他們?cè)噲D把人類自由因素融入到社會(huì)理論與經(jīng)濟(jì)理論中。爭(zhēng)論的另一方是科學(xué)社會(huì)主義的傳承，它來自恩格斯和考茨基后期的著作中，并以一種較為隱蔽的形式傳到了20世紀(jì)60年代的結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義和阿爾都塞的著述之中。該理論試圖找到某種社會(huì)發(fā)展的客觀的、決定性的結(jié)構(gòu)法則?！盵澳]安德魯·文特森：《現(xiàn)代政治意識(shí)形態(tài)》，袁久紅等譯，江蘇人民出版社，2005年，第153頁(yè)。尤其重要的是，這兩種形態(tài)的馬克思主義的影響力已經(jīng)溢出歐洲而波及中國(guó)，深深地影響了中國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚摰陌l(fā)展。因此，梳理和辨析這兩種形態(tài)的馬克思主義的核心觀念及其論爭(zhēng)，揭示其內(nèi)在矛盾和張力，對(duì)于推動(dòng)中國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚摰陌l(fā)展具有重要的價(jià)值和意義。

一、西方人道主義傳統(tǒng)與人道主義馬克思主義的形成

英國(guó)學(xué)者凱蒂·索珀認(rèn)為，人道主義（Humansim）“（肯定地）訴諸基本人性的概念或可借以確定和理解人類的共同基本特征，因而（否定地）訴諸那些指稱并試圖解釋這種共同本質(zhì)的歪曲與‘失落的概念（‘異化、‘非本真性、‘物化等等）。人道主義認(rèn)為歷史是人的思想和行動(dòng)的產(chǎn)物，并因此斷定‘意識(shí)、‘能動(dòng)作用、‘選擇、‘責(zé)任、‘道德價(jià)值等范疇對(duì)于理解歷史是必不可少的?！盵英]凱蒂·索珀：《人道主義與反人道主義》，廖申白、楊清榮譯，華夏出版社，1998年，第7頁(yè)。在西方學(xué)術(shù)史上，Humanism一詞的內(nèi)涵極為豐富和多變，中國(guó)學(xué)者對(duì)Humanism的翻譯就有“人文主義”“人道主義”和“人本主義”等，而不同的中文翻譯則指向其內(nèi)涵的不同層面。通常認(rèn)為，“人文主義”作為一個(gè)歷史范疇，指稱古希臘至文藝復(fù)興時(shí)期的文化精神;“人本主義”作為一個(gè)哲學(xué)范疇，指稱以人為本的世界觀;而“人道主義”作為一個(gè)道德范疇，指稱以人為最高目的的價(jià)值指向。對(duì)于Humanism一詞的內(nèi)涵演變及其翻譯國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界已有研究，參見時(shí)光的《“人文主義”、“人本主義”和“人道主義”辯證》（《求索》1986年第6期）、張椿年的《人文主義和人道主義》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》1989年第5期）、賴輝亮的《人道主義與人文主義——學(xué)術(shù)界關(guān)于“Humanism”一詞的翻譯述評(píng)》（《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2014年第3期）和沈順福的《Humanism：人文主義還是人道主義》（《學(xué)術(shù)界》2018年第10期）等。按照這個(gè)定義，以人為中心，強(qiáng)調(diào)人的歷史主體性，關(guān)注人的存在狀態(tài)、幸福、價(jià)值意義的思想觀念都屬于人道主義的哲學(xué)范疇。從這個(gè)角度來看，西方哲學(xué)的人道主義傳統(tǒng)可以追溯到古希臘。真正對(duì)世俗社會(huì)和人的存在的關(guān)注是從智者派開始的，普羅泰戈拉認(rèn)為“人是萬物的尺度”，人的存在是萬物存在的價(jià)值基點(diǎn)。進(jìn)而，蘇格拉底提出了“認(rèn)識(shí)你自己”的呼吁，提倡用理性去檢驗(yàn)生活。正如塔納斯所言：“用蘇格拉底的方式實(shí)踐哲學(xué)，就是要不斷地使一個(gè)人的思想在同其他人的認(rèn)真對(duì)話中經(jīng)受理性批判。……一個(gè)人的成就，只有以不斷的思想斗爭(zhēng)和自我批判的反思為代價(jià)，才能獲得?！盵美]理查德·塔納斯：《西方思想史》，吳象嬰、晏可佳、張廣勇譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2011年，第36～37頁(yè)。古希臘哲學(xué)由自然哲學(xué)向人的哲學(xué)的轉(zhuǎn)變被看作“希臘人的啟蒙運(yùn)動(dòng)”。但是，這種思想運(yùn)動(dòng)隨著基督教的興起逐漸衰落，中世紀(jì)成為神學(xué)的時(shí)代。文藝復(fù)興通過提倡復(fù)興古希臘文化來建立一種全新的人文主義，提倡人性的恢復(fù)和張揚(yáng)。莎士比亞在《哈姆雷特》中就說，人才是“宇宙的精華、萬物的靈長(zhǎng)”。近現(xiàn)代哲學(xué)更是以人的存在為核心，體現(xiàn)著哲學(xué)家和藝術(shù)家們的人道主義情懷。作為哲學(xué)史上的“總問題”，人道主義幽靈般地徘徊在文藝復(fù)興以來的西方哲學(xué)王國(guó)之中。這種人道主義傳統(tǒng)體現(xiàn)的是新興資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值訴求，往往被學(xué)界稱為“資產(chǎn)階級(jí)的人道主義”。

馬克思繼承了西方哲學(xué)的人道主義傳統(tǒng)，認(rèn)為人是歷史創(chuàng)造的主體，不同在于馬克思主義最終將無產(chǎn)階級(jí)作為歷史進(jìn)步的內(nèi)在潛能，并通過對(duì)資本主義社會(huì)中的“異化勞動(dòng)”和“商品拜物教”等對(duì)人的奴役的反思和批判，來建構(gòu)一種自由、平等、人人都可全面發(fā)展的理想社會(huì)。20世紀(jì)的西方馬克思主義者從不同角度繼承和發(fā)展了馬克思思想和學(xué)說中所包含的“人道主義”傾向，并建構(gòu)和形成了一種人道主義的馬克思主義思潮。在這一潮流中，人道主義也被看作“馬克思主義美學(xué)最重要的基本原則之一”。[匈]盧卡契：《盧卡契文學(xué)論文集》（一），中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所外國(guó)文學(xué)研究資料叢刊編輯委員會(huì)編，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1980年，第300頁(yè)。1923年，盧卡奇出版了他的成名作《歷史與階級(jí)意識(shí)》。這部著作被稱為“馬克思之后的馬克思主義人道主義的‘經(jīng)典”，[英]凱蒂·索珀：《人道主義與反人道主義》，廖申白、楊清榮譯，華夏出版社，1998年，第43頁(yè)。學(xué)界也因此將這一年看作西方馬克思主義的人道主義化的開端。在這部著作中，盧卡奇從西美爾和韋伯的視角去審視馬克思，在馬克思的《資本論》中發(fā)現(xiàn)了作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家的馬克思。盧卡奇看到，在20世紀(jì)初期，“人的異化是我們時(shí)代的關(guān)鍵問題，并且無論資產(chǎn)階級(jí)還是無產(chǎn)階級(jí)的思想家，無論政治上和社會(huì)上的右派還是左派思想家都看到和承認(rèn)這一點(diǎn)。”[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館，2009年，第17頁(yè)。此時(shí)馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》尚未出版，盧卡奇是在闡釋馬克思在《資本論》中有關(guān)“商品拜物教”思想的基礎(chǔ)上，提出了“物化”理論，認(rèn)為“物化”是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的必然產(chǎn)物。在資本主義社會(huì)中，物的價(jià)值被無限抬高，而人自身被等同于物，其價(jià)值被漠視。盧卡奇的物化理論得到了很多西方馬克思主義者的認(rèn)同，并成為反思和批判資本主義社會(huì)的理論武器。1932年《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的出版使西方馬克思主義者發(fā)現(xiàn)了一個(gè)全新的青年馬克思，馬克思青年時(shí)期的哲學(xué)和美學(xué)快速成為馬克思主義者的研究對(duì)象。韋爾默認(rèn)為青年馬克思的人道主義思想有兩條進(jìn)路，一是《手稿》中對(duì)“勞動(dòng)、私有財(cái)產(chǎn)、（工人在他的產(chǎn)品和他的活動(dòng)中的）外化，以及那些已經(jīng)在人的勞動(dòng)中被異化的人的‘本質(zhì)力量的‘通過人并且為了人的恢復(fù)”，二是《論猶太人問題》中對(duì)“現(xiàn)代社會(huì)中個(gè)體成員分裂成自利的資產(chǎn)者和抽象的公民的批判”，而馬克思主義人道主義的基本問題就在于二者之間的內(nèi)在聯(lián)系。[德]韋爾默：《后形而上學(xué)現(xiàn)代性》，應(yīng)奇、羅亞玲編譯，上海譯文出版社，2007年，第250～251頁(yè)。無論是青年馬克思的“異化”還是盧卡奇的“物化”，都是對(duì)資本主義社會(huì)中人的存在狀態(tài)和地位的反思與批判。這種人道主義傾向獲得了德國(guó)的法蘭克福學(xué)派、以薩特為代表的法國(guó)存在主義哲學(xué)家，以及亞當(dāng)·沙夫、伊凡·斯維塔克、科西克、赫勒、馬爾庫(kù)什等諸多東歐理論家的認(rèn)同、繼承和發(fā)展，從而成為20世紀(jì)中期馬克思主義的主流形態(tài)。正如伊凡·斯維塔克所言，在20世紀(jì)中期，“人的整體——完整地思維著的、感覺著的和愛著的人——成了新哲學(xué)的主題、美學(xué)的主題和人道主義人類學(xué)的主題”，甚至認(rèn)為“沒有人道主義的共產(chǎn)主義不是共產(chǎn)主義，沒有共產(chǎn)主義的人道主義也不是人道主義”。[捷]伊凡·斯維塔克：《人和他的世界——一種馬克思主義觀》，員俊雅譯，黑龍江大學(xué)出版社，2015年，第150～151頁(yè)。

二、阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的建立及對(duì)人道主義馬克思主義的批判和超越

20世紀(jì)60年代之后，由列維-斯特勞斯、羅蘭·巴特、?？隆⒌吕镞_(dá)等理論家所共同秉持的結(jié)構(gòu)主義方法成為法國(guó)學(xué)術(shù)研究的主導(dǎo)范式。在結(jié)構(gòu)主義者看來，與言語活動(dòng)只有置入語言結(jié)構(gòu)才可以加以解釋一樣，有意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)只有被置于其得以產(chǎn)生的無意識(shí)的結(jié)構(gòu)中才可以被加以解釋，人的主體性也只有被置于社會(huì)的關(guān)系結(jié)構(gòu)中才具有功能性價(jià)值。顯然，這與人道主義的立場(chǎng)是截然相反的，如凱蒂·索珀所言：“結(jié)構(gòu)主義者們把社會(huì)文化表象的深層結(jié)構(gòu)研究的客觀性與科學(xué)性和‘人道主義者強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性、自由與目的主觀主義加以對(duì)照?！盵英]凱蒂·索珀：《人道主義與反人道主義》，廖申白、楊清榮譯，華夏出版社，1998年，第14頁(yè)。正是出于這一主張，結(jié)構(gòu)主義運(yùn)動(dòng)以“科學(xué)”之名發(fā)起了對(duì)人道主義的第一次攻擊。結(jié)構(gòu)主義的巨大影響力使得馬克思主義要取得進(jìn)一步的發(fā)展就不得不將其納入理論視野，而結(jié)構(gòu)主義的這種“反人道主義”立場(chǎng)則為60年代之后的西方馬克思主義者反思人的主體性及馬克思主義中的“人道主義”傾向提供了理論武器。通過對(duì)結(jié)構(gòu)主義的深入研究和方法論借鑒，很多馬克思主義者認(rèn)識(shí)到，通過與結(jié)構(gòu)主義的對(duì)話與融通，可以成為建構(gòu)科學(xué)的馬克思主義的有效途徑。正是在這樣的學(xué)術(shù)氛圍中，調(diào)和結(jié)構(gòu)主義與馬克思主義之間的矛盾，并嘗試將二者結(jié)合起來以建構(gòu)一種更具包容性的理論，遂成為法國(guó)學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)問題。[法]弗朗索瓦·多斯：《解構(gòu)主義史》，季廣茂譯，金城出版社，2012年，第111～122頁(yè)。

阿爾都塞以結(jié)構(gòu)主義的方法論來重新閱讀和闡釋馬克思的著作，試圖建立一種科學(xué)的馬克思主義。在他看來，在西方人道主義哲學(xué)傳統(tǒng)的影響下，人道主義成為青年馬克思哲學(xué)中的總問題，但成熟時(shí)期的馬克思則放棄了這種人道主義傾向，致力于建構(gòu)更具科學(xué)性的馬克思主義的歷史科學(xué)。正因?yàn)槿绱?，阿爾都塞認(rèn)為馬克思的思想以1845年《德意志意識(shí)形態(tài)》的出版為節(jié)點(diǎn)，經(jīng)歷了一個(gè)“認(rèn)識(shí)論的斷裂”，并將其思想劃分為前期的“意識(shí)形態(tài)階段”和后期的“科學(xué)階段”。阿爾都塞也清晰地認(rèn)識(shí)到，人類歷史上的革命斗爭(zhēng)的目的始終是為了結(jié)束剝削和壓迫并實(shí)現(xiàn)人的解放，而馬克思主義作為一種以人的最終解放為目標(biāo)的理論學(xué)說，始終包含著人道主義的價(jià)值取向。但是，不能因此就將馬克思主義的性質(zhì)界定為一種人道主義，因?yàn)樵隈R克思的思想中，人道主義是一個(gè)意識(shí)形態(tài)的概念，而不是一種科學(xué)理論。在阿爾都塞看來，意識(shí)形態(tài)與科學(xué)是對(duì)立的，甚至是科學(xué)知識(shí)建構(gòu)中的一種威脅或障礙。馬克思要建立自己的科學(xué)理論，就需要“同一切哲學(xué)人本學(xué)和哲學(xué)人道主義決裂”，唯有實(shí)踐的辨證唯物主義和歷史唯物主義才是建構(gòu)“科學(xué)的”馬克思主義的理論武器。因此，阿爾都塞認(rèn)為，在馬克思的思想中，人道主義并不是一個(gè)理論問題，而是一個(gè)實(shí)踐問題，馬克思并不是要取消人道主義的歷史存在，而是反對(duì)將人道主義看作理論?？梢姡柖既⒉环磳?duì)馬克思主義中的作為倫理學(xué)范疇的人道主義價(jià)值取向，而是反對(duì)將馬克思主義完全地人道主義化。阿爾都塞稱自己的這種立場(chǎng)為一種“理論的反人道主義”。

阿爾都塞發(fā)現(xiàn)，包括馬克思主義者在內(nèi)的當(dāng)時(shí)的很多法國(guó)知識(shí)分子，甚至都沒有細(xì)致閱讀過成熟時(shí)期的馬克思的著作，而是試圖“在馬克思青年時(shí)期的著作的意識(shí)形態(tài)火焰里重新發(fā)現(xiàn)自己熾熱的熱情”。[法]路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，商務(wù)印書館，2006年，第4頁(yè)。因此，重讀馬克思成熟時(shí)期的著作，就成為法國(guó)學(xué)術(shù)界的當(dāng)務(wù)之急，而結(jié)構(gòu)主義則適時(shí)地為其提供了行之有效的方法論。在對(duì)馬克思主義與人道主義之間關(guān)系進(jìn)行深入辨析的基礎(chǔ)上，阿爾都塞帶領(lǐng)自己的學(xué)生們嘗試通過吸收和借鑒結(jié)構(gòu)主義方法來建構(gòu)一種科學(xué)的馬克思主義。這種科學(xué)的馬克思主義的理論主張?bào)w現(xiàn)在多個(gè)方面。在歷史觀方面，阿爾都塞認(rèn)為歷史是一種“沒有主體或目的的過程”。[法]阿圖塞：《自我批評(píng)論文集》，杜章智、沈起予譯，遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1990年，第118頁(yè)。在他看來，將人詢喚為主體，事實(shí)上是一種意識(shí)形態(tài)，體現(xiàn)的是文藝復(fù)興以來資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)神話，馬克思列寧主義要成為科學(xué)就不能從“人”出發(fā)。無論是笛卡爾的“我思”、康德的“先驗(yàn)主體”，還是黑格爾的“理念”和費(fèi)爾巴哈的“人”，都是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的延續(xù)，而馬克思在《手稿》中對(duì)主體性的強(qiáng)調(diào)也是一種“理論的人道主義”。通過對(duì)結(jié)構(gòu)主義方法的吸納，阿爾都塞認(rèn)為，馬克思主義要成為科學(xué)就應(yīng)該對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析。阿爾都塞用過程取代主體，因?yàn)檫^程是科學(xué)的，而主體則是意識(shí)形態(tài)的?！顿Y本論》之所以是科學(xué)的，就是因?yàn)樗浴皼]有主體的過程”作為“一切分析的基礎(chǔ)”。[法]阿圖塞：《列寧和哲學(xué)》，杜章智譯，遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1990年，第145頁(yè)。在方法論方面，阿爾都塞試圖將馬克思主義的辯證法、毛澤東的矛盾論和結(jié)構(gòu)主義方法融為一爐，并在此基礎(chǔ)上提出了矛盾的多元決定論，認(rèn)為歷史的發(fā)展不是遵循黑格爾式的“表現(xiàn)因果律”，而是按照“結(jié)構(gòu)因果律”，是多種因素共同作用的“力的平行四邊形”。而在具體的文學(xué)批評(píng)方法方面，阿爾都塞結(jié)合弗洛伊德的精神分析提出了癥候閱讀理論。顯然，阿爾都塞通過將馬克思主義結(jié)構(gòu)主義化而提出了許多全新的理論命題，為馬克思主義的發(fā)展提供了新的路徑，改變了盧卡奇、法蘭克福學(xué)派和薩特等為代表的馬克思主義的人道主義傾向，并推動(dòng)了西方馬克思主義發(fā)展史上的一次非常重要且影響深遠(yuǎn)的范式轉(zhuǎn)換與理論革新。楊建剛：《阿爾都塞學(xué)派的興起與西方馬克思主義文論的變革》，《山東社會(huì)科學(xué)》2018年第1期。

三、東歐的人道主義馬克思主義傳統(tǒng)及對(duì)阿爾都塞的批判

從東歐馬克思主義的理論共性來看，東歐各國(guó)的馬克思主義具有極為類似的主導(dǎo)性學(xué)術(shù)方向——人道主義馬克思主義。沙夫、科西克、科拉科夫斯基、赫勒、馬爾庫(kù)什、馬爾科維奇等馬克思主義理論家都持人道主義立場(chǎng)，并出版了大量著作對(duì)此進(jìn)行闡述。東歐新馬克思主義者之所以普遍秉持人道主義立場(chǎng)，其原因是多方面的。首先，20世紀(jì)50年代，尤其是1956年蘇共二十大之后，東歐各國(guó)普遍試圖沖破二戰(zhàn)以來形成的高度計(jì)劃的社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式和高度集權(quán)的“斯大林化”的政治模式的束縛，開始關(guān)注人類個(gè)體的民主自由權(quán)利和生存價(jià)值，從而形成了普遍的人道主義的理論主張。其次，馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的塞爾維亞語譯本于1953年在南斯拉夫出版，為東歐馬克思主義者提供了從人道主義立場(chǎng)思考社會(huì)問題、建構(gòu)理論學(xué)說的重要參照。再次，與西歐馬克思主義之間廣泛而深入的交流也在某種程度上推動(dòng)了東歐人道主義馬克思主義的深化和發(fā)展。諸如布洛赫、列斐伏爾、弗洛姆、馬爾庫(kù)塞、哈貝馬斯等許多重要的西方馬克思主義者都與東歐馬克思主義者交往甚密，參加他們組織的學(xué)術(shù)活動(dòng)，甚至其中很多人都是南斯拉夫?qū)嵺`派哲學(xué)家創(chuàng)立的《實(shí)踐》（Praxis，1964-1974）雜志的編委會(huì)成員，其中就包括西方馬克思主義者的精神導(dǎo)師盧卡奇。[波]亞當(dāng)·沙夫：《人的哲學(xué)》，趙海峰譯，黑龍江大學(xué)出版社，2014年，總序第10頁(yè)、第9、37頁(yè)。但是，由于面臨的政治和文化語境的差異，東西歐馬克思主義之間的指向明顯不同。無論是法蘭克福學(xué)派還是薩特的存在主義哲學(xué)都是從人道主義的角度批判資本主義制度，而蘇共二十大之后的東歐馬克思主義者則通過人道主義來反思斯大林時(shí)期蘇聯(lián)的社會(huì)和政治狀況。

沙夫正是在這種人道主義馬克思主義的理論洪流中開始其學(xué)術(shù)研究的，而他的參與和成就又極大地推動(dòng)了這一馬克思主義理論思潮的形成、發(fā)展和成熟。沙夫是通過對(duì)薩特的存在主義的批判來建立其人道主義體系的。薩特認(rèn)為存在主義本質(zhì)上就是一種人道主義，人的存在問題不僅是存在主義的核心問題，也應(yīng)該成為馬克思主義的核心論域。薩特的這種理論主張為東歐馬克思主義者思考50年代的東歐社會(huì)提供了重要的理論工具，因?yàn)椤霸S多人在存在主義之中看到了自身所關(guān)切的東西;存在主義者對(duì)心靈壓抑的描述、灰暗的情緒、個(gè)體抗拒那無所不在的非理性力量的無助感，如此等等，都反映了人們自身的情感”。但是，與薩特所主場(chǎng)的存在主義與馬克思主義的相通性不同，沙夫看到了二者之間在對(duì)待個(gè)體的態(tài)度問題上的重要分歧。雖然存在主義并沒有完全拋棄社會(huì)的作用，馬克思主義也沒有完全拋棄個(gè)體的作用，但是從理論的主導(dǎo)傾向來看，存在主義更多關(guān)注個(gè)體孤獨(dú)的、悲劇性的存在及其與周圍世界的抗?fàn)?，而馬克思主義則更多關(guān)注人的社會(huì)性和階級(jí)性。二者之間的這種理論張力使那些試圖融合馬克思主義與存在主義的理論家處于矛盾之中。這種張力和矛盾造就了兩個(gè)相互齟齬的薩特，即“尊重傳統(tǒng)的存在主義的薩特”和“稱贊馬克思主義哲學(xué)的薩特”。在存在主義與馬克思主義的張力和矛盾中，到底以何者為基點(diǎn)去統(tǒng)攝對(duì)方，不但決定了理論家們的理論立場(chǎng)，而且決定了他們的學(xué)術(shù)成就。沙夫認(rèn)為：“馬克思主義不能和存在主義結(jié)合在一起，但是可能而且應(yīng)該把存在主義戰(zhàn)勝，應(yīng)以自己的觀點(diǎn)來研究這些構(gòu)成存在主義的具有生命力的部分的問題?！闭浅鲇谶@一理論目的，沙夫在對(duì)薩特進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上，提出了他的“人的哲學(xué)”的理論主張，并建構(gòu)了自己的馬克思主義人道主義哲學(xué)。在沙夫看來，人道主義是一種關(guān)于人的反思體系，它將人看作最高目的，即在實(shí)踐中為人類的幸福和自由提供最好的條件。從這個(gè)意義上說，馬克思本人就是一個(gè)人道主義者，馬克思主義就是一種人道主義，因?yàn)樵隈R克思主義理論體系中，“人是最高的目的，而且為了推翻壓制他的社會(huì)關(guān)系而戰(zhàn)。這個(gè)出發(fā)點(diǎn)賦予整個(gè)馬克思主義思想體系以特殊性質(zhì)，也賦予馬克思主義以人道主義性質(zhì)?！盵波]亞當(dāng)·沙夫：《馬克思主義與人類個(gè)體》，杜紅艷譯，黑龍江大學(xué)出版社，2015年，第171頁(yè)。

雖然阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義馬克思主義與東歐的人道主義馬克思主義氛圍格格不入，但是在那些對(duì)教條化的馬克思主義已經(jīng)非常反感的激進(jìn)分子的大力推動(dòng)下，阿爾都塞對(duì)馬克思主義的“新奇解釋”“像一個(gè)傳染源一樣”快速在東歐學(xué)術(shù)界傳播，某些政治反動(dòng)勢(shì)力也借機(jī)利用阿爾都塞的學(xué)說與社會(huì)主義人道主義進(jìn)行斗爭(zhēng)。于是，在沙夫看來，對(duì)于東歐思想界來說，阿爾都塞的學(xué)說一方面已經(jīng)成為“潛在炸彈的引信”需要警惕，另一方面又可以從中尋求并保留對(duì)馬克思主義有意義的和具有方法論價(jià)值的東西?；诖?，在對(duì)《保衛(wèi)馬克思》和《閱讀〈資本論〉》進(jìn)行癥候式閱讀的基礎(chǔ)上，沙夫展開了對(duì)阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的研究、反思和批判。

沙夫是以馬克思主義語義學(xué)家而聞名的，他對(duì)阿爾都塞的批判也首先是從語義學(xué)的角度展開的。沙夫認(rèn)為，“哲學(xué)家必須具有語義學(xué)修養(yǎng)并應(yīng)盡力將他們運(yùn)用的語詞精確化”，尤其是“倡導(dǎo)新思想的大師應(yīng)該對(duì)其思想的清晰性負(fù)責(zé)”，但是遺憾的是，“阿爾都塞是在以不負(fù)責(zé)任的態(tài)度運(yùn)用哲學(xué)語言，他不知道自己在寫些什么，也不知道自己已經(jīng)寫了什么?！盵波]亞當(dāng)·沙夫：《結(jié)構(gòu)主義與馬克思主義》，袁暉、李紹明譯，山東大學(xué)出版社，2009年，第43頁(yè)。阿爾都塞的著作中的諸多核心概念，比如結(jié)構(gòu)、問題域、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)驗(yàn)主義、歷史主義和人道主義等，均缺乏內(nèi)涵的明晰性和語義的準(zhǔn)確性，從而造成了邏輯的混亂和觀念的模糊。通過對(duì)其著作的細(xì)讀，沙夫就列舉出了其所使用的“意識(shí)形態(tài)”的13種含義，而且充滿了歧義、混亂和矛盾。尤其是，阿爾都塞通過區(qū)分意識(shí)形態(tài)與科學(xué)來斷言馬克思思想中的“認(rèn)識(shí)論斷裂”，但是在沙夫看來，意識(shí)形態(tài)與科學(xué)之間的界限本身就是模糊的和變動(dòng)的，某一時(shí)期的科學(xué)會(huì)在另一個(gè)時(shí)期被看作是意識(shí)形態(tài)。因此，阿爾都塞對(duì)科學(xué)與意識(shí)形態(tài)的區(qū)分“只能理解為某種政治創(chuàng)傷的情感反應(yīng)”，他以此區(qū)分的兩個(gè)馬克思的結(jié)論也就自然是站不住腳的。馬克思是一個(gè)完整的人，馬克思的思想具有延續(xù)性，不能斷然分為前后兩個(gè)“斷裂”的階段。青年馬克思所關(guān)注的人的異化問題始終影響著成熟馬克思對(duì)人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的分析，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中已經(jīng)包含了《資本論》的框架，成熟時(shí)期的馬克思的思想中仍然具有明確的人道主義傾向，甚至比青年時(shí)期的這一觀點(diǎn)更為深刻。因此，在沙夫看來，阿爾都塞所提出的“理論反人道主義”存在著對(duì)馬克思主義的明顯“曲解”，或者說根本就是在“故弄玄虛”。阿爾都塞以結(jié)構(gòu)主義馬克思主義而聞名于世，但是，沙夫從人道主義立場(chǎng)出發(fā)，采用語義學(xué)的方法，通過對(duì)阿爾都塞的著作進(jìn)行細(xì)致的解讀，得出了阿爾都塞不僅是一個(gè)“偽結(jié)構(gòu)主義者”，而且也是一個(gè)“偽馬克思主義者”這一極具沖擊力的結(jié)論。顯然，沙夫?qū)Π柖既呐性谀撤N程度上抓住了其學(xué)說中的主要問題，很有見地，但這種毫不留情的批判也極大地忽視了阿爾都塞的理論貢獻(xiàn)，顯得過于激進(jìn)甚至偏激了。

四、中國(guó)馬克思主義中的人道主義論爭(zhēng)及對(duì)阿爾都塞的接受

與東歐和西歐的馬克思主義者在人道主義與結(jié)構(gòu)主義之間由于所秉持的立場(chǎng)差異而引發(fā)的激烈爭(zhēng)論不同，中國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)中雖然也存在著對(duì)西方人道主義馬克思主義和結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的大量引介和深入研究，但由于社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題、文化語境和時(shí)間錯(cuò)位等原因，二者之間并沒有形成明顯的對(duì)立和論爭(zhēng)，從而呈現(xiàn)出與西方學(xué)界不同的特征。

中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)西方人道主義思潮的引介從20世紀(jì)初期就已經(jīng)開始，從人道主義的角度進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)研究也成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)和文論中的一個(gè)重要學(xué)術(shù)路徑。早在1918年，周作人就提出并嘗試建構(gòu)一種“人的文學(xué)”。這種文學(xué)是“用這人道主義為本，對(duì)于人生諸問題，加以記錄研究”，因此本質(zhì)上是“一種個(gè)人主義的人間本位主義”。周作人：《人的文學(xué)》，陳思和主編：《中國(guó)現(xiàn)代文論選》，上海教育出版社，2010年，第17頁(yè)。顯而易見，周作人繼承了西方文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)以來所盛行的人道主義傳統(tǒng)，借此“發(fā)現(xiàn)人”，弘揚(yáng)“個(gè)人的解放”。這種“人的文學(xué)”很快得到了胡適、李大釗、傅斯年、郁達(dá)夫等人的回應(yīng)，一舉成為五四文學(xué)的核心內(nèi)容。正如郁達(dá)夫所言：“五四運(yùn)動(dòng)的最大的成功，第一要算‘個(gè)人的發(fā)見。從前的人，是為君而存在，為父母而存在的，現(xiàn)在的人，才曉得為自我而存在了?！庇暨_(dá)夫：《〈中國(guó)新文學(xué)大系·散文二集〉導(dǎo)言》，陳思和主編：《中國(guó)現(xiàn)代文論選》，上海教育出版社，2010年，第316頁(yè)。20年代中期，伴隨著左翼文學(xué)的興起，文學(xué)的革命性成為文學(xué)的主題，左翼文學(xué)中人的“階級(jí)性”取代了五四文學(xué)的“抽象人性”，成為文學(xué)中對(duì)人的重新認(rèn)識(shí)。毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中對(duì)這種超階級(jí)的人性論進(jìn)行了批判，通過主張階級(jí)性使“工農(nóng)兵文學(xué)”和“人民文學(xué)”取代了“人的文學(xué)”的理論主張。1956年在“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”運(yùn)動(dòng)中，錢谷融的《文學(xué)是人學(xué)》和巴人的《論人情》產(chǎn)生了巨大影響，但很快這種新的“人學(xué)”就被看作是資產(chǎn)階級(jí)和修正主義的理論而受到批判。直到70年代末期，人性論和人道主義都是理論禁區(qū)。

新時(shí)期之初，人性和人道主義再次成為思想解放的“新啟蒙”運(yùn)動(dòng)的核心問題，人的主體性、共同美等成為新的“人的解放”的突破口，審美也成為人的解放的重要途徑。正是在這一語境中，馬克思的《手稿》受到了空前關(guān)注，《手稿》中對(duì)“異化”的論述成為重新思考人的問題的理論資源，圍繞“人道主義和異化問題”展開論爭(zhēng)也成為80年代意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)尤其是文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)理論和美學(xué)領(lǐng)域最為重要的事件。在這一論爭(zhēng)中，王若水、周揚(yáng)和胡喬木的觀點(diǎn)及其論爭(zhēng)最具代表性，體現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)層在人道主義和異化問題上的觀點(diǎn)之間的矛盾與張力。王若水認(rèn)為馬克思主義是一種“最徹底的人道主義”，因?yàn)椤榜R克思始終是把無產(chǎn)階級(jí)革命、共產(chǎn)主義同人的價(jià)值、人的尊嚴(yán)、人的解放、人的自由等問題聯(lián)系在一起的?！蓖跞羲骸稙槿说乐髁x辯護(hù)》，《文匯報(bào)》1983年1月17日。周揚(yáng)進(jìn)而從人道主義的階級(jí)屬性出發(fā)，認(rèn)為馬克思主義也包含著人道主義，但是與資產(chǎn)階級(jí)的人道主義具有本質(zhì)的區(qū)別，不能相等同。周揚(yáng)：《關(guān)于馬克思主義的幾個(gè)理論問題的探討》，《人民日?qǐng)?bào)》1983年3月16日?；趯?duì)這兩種觀點(diǎn)的反思，胡喬木進(jìn)而認(rèn)為，應(yīng)該區(qū)分“作為倫理原則和道德規(guī)范的人道主義”與“作為世界觀和歷史觀的人道主義”，堅(jiān)持前者無可厚非，堅(jiān)持后者則與馬克思主義的歷史唯物主義相對(duì)立，因此將馬克思主義人道主義化是對(duì)馬克思主義的一種誤解。胡喬木：《關(guān)于人道主義和異化問題》，《人民日?qǐng)?bào)》1984年1月27日。這場(chǎng)大討論直接影響了80年代的文學(xué)理論與美學(xué)研究，并激發(fā)了與此相呼應(yīng)的大討論。在美學(xué)領(lǐng)域朱光潛的“人性”和“共同美”問題，以及文學(xué)領(lǐng)域錢谷融的“文學(xué)是人學(xué)”和劉再?gòu)?fù)的“文學(xué)的主體性”問題，成為理論界的熱點(diǎn)問題，點(diǎn)燃了1980年代文論和美學(xué)界學(xué)術(shù)討論的空前熱情。

可見，人道主義是20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)、文論和美學(xué)中的重要問題且貫穿始終，其中包含了文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的資產(chǎn)階級(jí)的人道主義和馬克思主義的人道主義這兩種不同的形態(tài)。在圍繞人道主義所發(fā)生的持久論爭(zhēng)中，雖然各方都承認(rèn)馬克思主義本身就包含著鮮明的人道主義傾向，但在能否將馬克思主義的性質(zhì)定位為人道主義這個(gè)問題上則意見各異，因此也并未形成人道主義馬克思主義的理論共識(shí)。同時(shí)，中國(guó)學(xué)界自1980年代開始接受結(jié)構(gòu)主義和阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義馬克思主義，但并沒有將結(jié)構(gòu)主義引入馬克思主義。中國(guó)馬克思主義內(nèi)部的論爭(zhēng)主要集中在人道主義方面，阿爾都塞首先是作為政治哲學(xué)家被接受的，其有關(guān)人道主義的文章也是在人道主義大討論中被翻譯過來的，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系編譯的《西方學(xué)者論〈1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿〉》（1983）中就收錄了阿爾都塞有關(guān)人道主義討論的五篇論文。直至1984年《保衛(wèi)馬克思》的中譯本出版之后，阿爾都塞的“理論反人道主義”才被國(guó)人所全面理解。隨著阿爾都塞著作的相繼出版，文學(xué)理論界真正開始關(guān)注阿爾都塞的理論學(xué)說。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)阿爾都塞的青睞除了其學(xué)說自身的價(jià)值之外，還有兩個(gè)重要的外因。一是阿爾都塞對(duì)毛澤東思想的極力推崇使中國(guó)學(xué)界對(duì)他倍感親切。阿爾都塞對(duì)毛澤東的《矛盾論》情有獨(dú)鐘，認(rèn)為毛澤東的矛盾論是對(duì)馬克思主義辯證法的重要發(fā)展，并在闡發(fā)毛澤東思想的基礎(chǔ)上提出了“矛盾的多元決定”的重要見解。他曾將自己的《保衛(wèi)馬克思》寄給中共中央，并得到了一次被毛澤東接見的機(jī)會(huì)，然而遺憾的是，由于當(dāng)時(shí)法共與中共之間的緊張關(guān)系，這一會(huì)面沒能實(shí)現(xiàn)，否則阿爾都塞的哲學(xué)可能會(huì)表現(xiàn)出一種不同的樣貌。直至晚年，他還對(duì)錯(cuò)失這次會(huì)面的機(jī)會(huì)而深表遺憾。[法]路易·阿爾都塞：《來日方長(zhǎng)》，蔡鴻濱譯，上海人民出版社，2013年，第250～251頁(yè)。阿爾都塞對(duì)毛澤東思想的熱衷和研究極大地推動(dòng)了毛主義（Maoism）在西方的傳播，國(guó)內(nèi)學(xué)者也正是出于這一點(diǎn)而與阿爾都塞之間具有了一種自然的親密感。第二個(gè)原因則是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)法國(guó)激進(jìn)左翼的極大熱情反過來激發(fā)了對(duì)其奠基人阿爾都塞的興趣。阿爾都塞的學(xué)說影響了一大批弟子，包括?？隆⒌吕镞_(dá)、阿甘本、馬歇雷、巴迪歐、朗西埃等等。隨著這批法國(guó)哲學(xué)家及其接受者受到中國(guó)學(xué)界的關(guān)注，其老師的學(xué)說再次被弟子們推上了神壇，使阿爾都塞成為備受當(dāng)前中國(guó)馬克思主義哲學(xué)、文論和美學(xué)界關(guān)注的理論家之一。

結(jié)語

作為20世紀(jì)西方馬克思主義發(fā)展史上的兩種不同的理論形態(tài)，人道主義的馬克思主義和結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義都產(chǎn)生了持久而深遠(yuǎn)的影響。相較而言，人道主義的馬克思主義在社會(huì)階級(jí)矛盾尖銳的20世紀(jì)中期的西歐和經(jīng)歷過激烈的社會(huì)革命的東歐和中國(guó)具有更大的理論回響，而結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義則是在20世紀(jì)60年代之后社會(huì)革命熱情逐漸消退的歐美受到了追捧。前者更多將馬克思主義作為批判社會(huì)階級(jí)對(duì)立、追求人類解放等革命實(shí)踐的理論指南，后者則更多將馬克思主義作為闡釋社會(huì)問題、建構(gòu)學(xué)術(shù)話語的科學(xué)方法。也正是這種價(jià)值取向的差異，致使他們從馬克思和恩格斯的著作中尋找到了不同的理論支撐點(diǎn)。事實(shí)上，在馬克思和恩格斯這里，人道主義和結(jié)構(gòu)主義并不是矛盾的存在。作為人類解放的理論指南和行動(dòng)綱領(lǐng)，人道主義精神本身就是馬克思主義的核心。馬克思和恩格斯對(duì)社會(huì)發(fā)展階段的歷時(shí)性劃分，以及從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的二元對(duì)立關(guān)系中對(duì)人類社會(huì)結(jié)構(gòu)的共時(shí)性研究，所采用的本質(zhì)上就是一種結(jié)構(gòu)分析方法。而且，并不能說人道主義的馬克思主義本身不具有科學(xué)性，而結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的科學(xué)化努力本身也具有鮮明的人道主義立場(chǎng)，將二者對(duì)立起來只是研究者在特定語境中，為了建構(gòu)其學(xué)術(shù)話語體系而從馬克思主義經(jīng)典作家的思想和著述中尋求理論支點(diǎn)的一種策略性方法。阿爾都塞借用新興的結(jié)構(gòu)主義方法來重讀馬克思主義經(jīng)典著作，并試圖使馬克思主義成為一種科學(xué)理論的嘗試是極具價(jià)值的，但他從意識(shí)形態(tài)與科學(xué)相對(duì)立的角度提出馬克思思想發(fā)展中的“認(rèn)識(shí)論斷裂”并不具有太大的說服力，他的“理論的反人道主義”也僅僅是為了建構(gòu)科學(xué)的馬克思主義而有意設(shè)定的一個(gè)靶子而已。沙夫?qū)Π柖既募ち遗心撤N程度上抓住了阿爾都塞學(xué)說中的核心問題，但是卻顯得過于偏激。從20世紀(jì)后半葉的西方馬克思主義的發(fā)展來看，事實(shí)上，隨著社會(huì)政治和文化語境的變化，這兩種形態(tài)的馬克思主義之間的矛盾與張力也就得到了消解和平衡。比如，諸如霍爾和詹姆遜等馬克思主義理論家，早年都曾經(jīng)是人道主義馬克思主義的追隨者，后期則更多地借鑒了結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的合理成分，他們的思想的形成正是源自于對(duì)這兩種形態(tài)的馬克思主義的融合與會(huì)通。

通過對(duì)西歐、東歐和中國(guó)的不同社會(huì)歷史語境中所產(chǎn)生的這兩種不同形態(tài)的馬克思主義之間關(guān)系的分析，也可以為我們思考不同形態(tài)的馬克思主義產(chǎn)生和發(fā)展的內(nèi)在邏輯提供啟示。從發(fā)生學(xué)的角度來看，這兩種形態(tài)的馬克思主義的產(chǎn)生、發(fā)展及其論爭(zhēng)主要基于兩個(gè)原因。一是結(jié)合新的知識(shí)狀況和時(shí)代問題從不同的角度重讀馬克思的著作。人道主義馬克思主義的主要資源是《手稿》中的異化和《資本論》中對(duì)拜物教的批判，而結(jié)構(gòu)主義馬克思主義則是借用新興的結(jié)構(gòu)主義方法重讀馬克思的著作來重構(gòu)和發(fā)展馬克思主義的結(jié)果。二是結(jié)合不同地域的社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)馬克思主義進(jìn)行不斷地本土化。馬克思主義中的人道主義與結(jié)構(gòu)主義兩種傾向的產(chǎn)生及其論爭(zhēng)，都是特定歷史條件下將馬克思主義的基本原理與具體革命實(shí)踐和學(xué)術(shù)話語建構(gòu)需要相結(jié)合的結(jié)果。事實(shí)上，20世紀(jì)諸多形態(tài)的馬克思主義，無論是法蘭克福學(xué)派的批判理論、薩特的存在主義馬克思主義、詹姆遜等人的后現(xiàn)代馬克思主義，還是生態(tài)馬克思主義、女性主義馬克思主義等等，其產(chǎn)生和發(fā)展無不是依據(jù)這兩條道路。因此，中國(guó)馬克思主義的未來發(fā)展，也是要在問題意識(shí)的引領(lǐng)下不斷回歸和重讀馬克思主義的經(jīng)典著作，緊密結(jié)合當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問題，吸收當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)的有益成果，推動(dòng)中國(guó)化馬克思主義的話語體系建設(shè)。

責(zé)任編輯：魏策策