我國(guó)電子證據(jù)鑒真規(guī)則研究

摘 要：電子證據(jù)的鑒真規(guī)則是審查判斷電子證據(jù)可采性的理論依據(jù)，應(yīng)賦予鑒真規(guī)則作為證據(jù)能力規(guī)則的法律定位，并通過(guò)對(duì)鑒真規(guī)則的理解與適用，確保電子證據(jù)與案件事實(shí)之間的有效關(guān)聯(lián)，達(dá)到程序公正和實(shí)體公正的統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：電子證據(jù);證據(jù)鑒真;證據(jù)能力

現(xiàn)今，在“互聯(lián)網(wǎng)+”和大數(shù)據(jù)的時(shí)代背景下，司法實(shí)務(wù)中面臨的網(wǎng)絡(luò)信息領(lǐng)域的合同、侵權(quán)等糾紛數(shù)量不斷增長(zhǎng)，產(chǎn)生了大量的電子證據(jù)需求?；陔娮幼C據(jù)獨(dú)特的即時(shí)性和直觀性，其往往能夠?yàn)椴槊靼盖榈倪^(guò)程提供動(dòng)態(tài)、形象的視角，因此越來(lái)越受到辦案機(jī)關(guān)的青睞。電子數(shù)據(jù)，本義為基于通信工程、計(jì)算機(jī)應(yīng)用和現(xiàn)代管理技術(shù)等設(shè)備手段形成的，以文字、圖形、數(shù)字、字母等為內(nèi)容的客觀資料。在證據(jù)法學(xué)中，電子數(shù)據(jù)被定義為在案發(fā)過(guò)程中產(chǎn)生的，以數(shù)字化形式儲(chǔ)存、處理和傳輸?shù)?，能夠證明案件事實(shí)的數(shù)據(jù)，是實(shí)物證據(jù)的一種。電子證據(jù)是現(xiàn)代信息技術(shù)高速發(fā)展和應(yīng)用的產(chǎn)物，被稱為信息世界新一代“證據(jù)之王”。

事實(shí)上，電子證據(jù)是來(lái)源于其他七種傳統(tǒng)證據(jù)類型，并將各種傳統(tǒng)證據(jù)部分地剝離出來(lái)而泛稱等一種新的證據(jù)種類，電子證據(jù)呈現(xiàn)出內(nèi)容的相對(duì)穩(wěn)定性與脆弱性并存的特性。一方面，由于電子證據(jù)是依托于信息技術(shù)而存在的復(fù)雜證據(jù)形態(tài)，一般多以編碼等形式儲(chǔ)存于精密的儀器設(shè)備之中，受到外部因素的干擾較強(qiáng)。呈現(xiàn)出很大程度的脆弱性，但同時(shí)，出于電子證據(jù)載體的系統(tǒng)性，每一個(gè)數(shù)據(jù)的變化往往會(huì)牽涉到其他電子信息數(shù)據(jù)的變動(dòng)，從而產(chǎn)生關(guān)聯(lián)痕跡信息，因此與傳統(tǒng)證據(jù)相比，電子證據(jù)的變動(dòng)或者遺失更容易被識(shí)別出來(lái)，進(jìn)而可以適用鑒真規(guī)則加以排除。

在英美法系國(guó)家，對(duì)于電子證據(jù)等實(shí)物證據(jù)，在判斷其可采性時(shí)時(shí)，一般適用鑒真規(guī)則。鑒真，由英文單詞“authentication”翻譯而來(lái)，亦可譯為鑒識(shí)、確證、證真、驗(yàn)真等，是用以檢驗(yàn)證據(jù)“從源頭到庭審”全過(guò)程中是否保持同一性和形式真實(shí)性，從而評(píng)價(jià)證據(jù)是否可被采納的一種規(guī)則。作為判斷證據(jù)可采性的先決條件，鑒真旨在證明舉證一方于法庭上出示的實(shí)物證據(jù)與其在訴訟主張中所聲稱的實(shí)物證據(jù)之間是否具備同一性的問(wèn)題，即未通過(guò)鑒真規(guī)則檢驗(yàn)的證據(jù)便不能被認(rèn)定為與待證事實(shí)存在實(shí)質(zhì)上的同一性，從而不具備進(jìn)入庭審的資格，因此鑒真應(yīng)當(dāng)屬于證據(jù)能力規(guī)則范疇。

在鑒真規(guī)則的規(guī)制下，證據(jù)的生成、收集和采信過(guò)程便會(huì)受到驗(yàn)證和質(zhì)疑。證據(jù)的鑒真包括兩個(gè)方面：其一，就取證環(huán)節(jié)而言，證據(jù)提出者必須證明在法庭上出示、宣讀、播放的某一證據(jù)，就是舉證方“所聲稱的那份實(shí)物證據(jù)”，就是來(lái)源于法律事實(shí)發(fā)生過(guò)程中的那份證據(jù)，而不是由于由于移送、交接等環(huán)節(jié)被有意調(diào)包或者無(wú)意混淆了的證據(jù);另一方面，就保管環(huán)節(jié)而言，證據(jù)提出者需要證明在整個(gè)證據(jù)流轉(zhuǎn)、經(jīng)手、交接的各個(gè)階段，證據(jù)自始至終是加以嚴(yán)密且妥善保管的，不存在被污染、被篡改的可能性，即使對(duì)于較為脆弱的電子證據(jù)而言，其數(shù)據(jù)和編碼也是未被改變、保持原貌的[1]。只有這樣的證據(jù)，才具備同一性和形式真實(shí)性，才具有接下來(lái)成為一切庭審活動(dòng)客體的前提，才是通過(guò)了鑒真的規(guī)制而擁有證據(jù)能力的證據(jù)。

鑒真規(guī)則作用于電子證據(jù)擁有其正當(dāng)性。在法定的若干種證據(jù)類型中，以表現(xiàn)形式為依據(jù)可將證據(jù)劃分為兩大類，即言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)。其中，言詞證據(jù)又稱人的證據(jù)，是來(lái)源于人的表述的，主要包括證人證言、被害人陳述、鑒定意見(jiàn)等;實(shí)物證據(jù)是以現(xiàn)實(shí)存在的物體為形態(tài)存在的證據(jù)，主要包括物證、書證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等，實(shí)物證據(jù)可以是有形的也可以是無(wú)形的，不以是否占用物理空間而作區(qū)分。對(duì)于以上兩種證據(jù)種類，鑒真規(guī)則的范圍只涉及實(shí)物證據(jù)，而不規(guī)制言詞證據(jù)。言詞證據(jù)不涉及鑒真問(wèn)題的原因在于，若言詞證據(jù)以口頭方式呈現(xiàn)，可通過(guò)交叉詢問(wèn)或者法官發(fā)問(wèn)來(lái)驗(yàn)證真實(shí)性;若言詞證據(jù)以書面方式呈現(xiàn)，可通過(guò)證據(jù)相互印證的規(guī)則，以及對(duì)存在矛盾進(jìn)行合理解釋的方式，來(lái)進(jìn)行其證據(jù)能力和證明力的判定。歸根結(jié)底，由于言詞證據(jù)不存在辨別同一性的問(wèn)題，因此鑒真規(guī)則僅適用于實(shí)物證據(jù)?，F(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)下，電子證據(jù)作為一種重要的實(shí)物證據(jù)，其本身的強(qiáng)數(shù)字性與內(nèi)在信息的脆弱特性，表現(xiàn)出易被破壞、復(fù)制、篡改、滅失等特征，實(shí)踐中難以完全實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、提取、使用的全流程可信，需要通過(guò)鑒真規(guī)則加以認(rèn)證和檢驗(yàn)。

目前有關(guān)電子證據(jù)相關(guān)研究主要發(fā)生在司法體系較為完善的國(guó)家，如美國(guó)、英國(guó)等，且多集中于電子證據(jù)的合法性認(rèn)定、可采性認(rèn)定和程序規(guī)范三方面。對(duì)于證據(jù)的鑒真問(wèn)題，美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第9章規(guī)定了“鑒真與識(shí)別”的內(nèi)容，概括性地指出：為實(shí)現(xiàn)對(duì)證據(jù)進(jìn)行驗(yàn)真或辨認(rèn)的要求，證據(jù)的提出者必須提出某種依據(jù)，該依據(jù)旨在為驗(yàn)證庭審中某一證據(jù)的一個(gè)屬性提供支持，即呈現(xiàn)出來(lái)的此份證據(jù)，確系提出者所主張的那份證據(jù)，即“此物即此物，此物非彼物”，同時(shí)進(jìn)行了不完全列舉，一般是針對(duì)于傳統(tǒng)的實(shí)物證據(jù)。雖然以美國(guó)為代表的證據(jù)制度中單獨(dú)指向電子證據(jù)鑒真的內(nèi)容鮮見(jiàn)，但高度發(fā)達(dá)的電子技術(shù)使得英美法系國(guó)家在司法實(shí)踐中對(duì)電子數(shù)據(jù)的證據(jù)屬性和科技屬性有著更全面的考慮。一般而言，對(duì)電子證據(jù)的鑒真主要有三個(gè)方面的問(wèn)題：其一，生成電子數(shù)據(jù)的電子設(shè)備是否可靠;其二，電子證據(jù)制作者的身份是否真實(shí);其三，電子證據(jù)形成后是否遭到刪除或者修改。至于電子數(shù)據(jù)鑒真的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，基于美國(guó)特殊的庭審二元化構(gòu)造，為平衡法官和陪審團(tuán)之間的權(quán)力劃分，證據(jù)鑒真的標(biāo)準(zhǔn)要達(dá)到“表面可信”的程度即可?！氨砻婵尚拧钡淖C明標(biāo)準(zhǔn)，既高于關(guān)聯(lián)性的“任何趨向性”標(biāo)準(zhǔn)，又低于事實(shí)認(rèn)定的“排除合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)，有效地平衡了法官和陪審團(tuán)之間的關(guān)系[2]。

然而，在我國(guó)當(dāng)前的訴訟模式和程序結(jié)構(gòu)中，由于鑒真規(guī)則的缺位，法庭審查證據(jù)往往對(duì)證據(jù)來(lái)源的形式真實(shí)性予以忽視，對(duì)證據(jù)從形成到出示的保管鏈條寬松化管理，帶來(lái)程序瑕疵和司法不公的可能?，F(xiàn)階段我國(guó)對(duì)于電子證據(jù)的鑒真規(guī)則的構(gòu)建，存在著法律定位不明、立法對(duì)于新興證據(jù)類型發(fā)展變化響應(yīng)不夠及時(shí)、司法與科技結(jié)合程度有限、辦案人員程序意識(shí)與素養(yǎng)不足等局限。首先，我國(guó)在證據(jù)規(guī)則體系中分別設(shè)置了規(guī)范證據(jù)能力和證明力的證據(jù)規(guī)則，而對(duì)于鑒真規(guī)則這個(gè)“舶來(lái)品”，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定中僅僅在個(gè)別法律條文中滲透了鑒真的理念，或者通過(guò)其他證據(jù)規(guī)則，如非法證據(jù)排除規(guī)則加以適用，而并未賦予其獨(dú)立的法律地位。其次，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，證據(jù)的表現(xiàn)形式也在逐步發(fā)生變化，在2012年刑訴法修正案將“電子數(shù)據(jù)”列為法定證據(jù)類型之一后，盡管實(shí)踐中電子證據(jù)的形式和內(nèi)容變化日新月異，但是立法卻呈現(xiàn)出相對(duì)的滯后性，尚未建立對(duì)電子證據(jù)專門規(guī)定的體系化規(guī)則。此外，在我國(guó)現(xiàn)有的司法工作人員選拔和培訓(xùn)體制之下，案多人少的現(xiàn)狀使公檢法系統(tǒng)工作量趨于飽和，在一定程度上減少了辦案機(jī)關(guān)組織培訓(xùn)、辦案人員自主學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，使得相關(guān)案件的辦案力量在處理電子證據(jù)案件時(shí)，顯露出知識(shí)技能不足、難以靈活應(yīng)對(duì)的困境，致使電子證據(jù)在訴訟中的價(jià)值和作用發(fā)揮不夠充分，以上局限之處需要對(duì)此加以持續(xù)關(guān)注與破解。

在我國(guó)，確立和完善電子證據(jù)鑒真規(guī)則，應(yīng)在將其定位為證據(jù)能力規(guī)則之基礎(chǔ)上進(jìn)行建構(gòu)。首先，要明確電子證據(jù)鑒真的原則，一是形式真實(shí)原則，即在鑒真規(guī)則保障的是電子證據(jù)形式上是真實(shí)可靠、未經(jīng)篡改或者編造，是保持了本來(lái)面目的，而非探究其自身內(nèi)容實(shí)質(zhì)上是否真實(shí)有效、是否符合案件情況或者滿足其內(nèi)在客觀性所需要;二是同一性原則，即鑒定電子證據(jù)從最初來(lái)源到法庭審查的整個(gè)過(guò)程中，證據(jù)形態(tài)始終保持沒(méi)有發(fā)生變化便可通過(guò)鑒真規(guī)則檢驗(yàn)，對(duì)辦案人員在電子證據(jù)提取、存儲(chǔ)、流轉(zhuǎn)等各個(gè)階段和環(huán)節(jié)，提出了更為嚴(yán)格的合法性程序要求。其次，要注重法律與科技的結(jié)合，拓寬電子證據(jù)鑒真的方式。例如，對(duì)某些特殊方式下產(chǎn)生和保存的證據(jù)、特殊的電子證據(jù)種類等作出特別規(guī)定，通過(guò)強(qiáng)化自我鑒真、推定鑒真等路徑，對(duì)證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新分配，以適應(yīng)層出不窮的電子證據(jù)新動(dòng)向，增強(qiáng)規(guī)則適用的靈活性，提高訴訟效率。再次，應(yīng)推進(jìn)立法，明確鑒真不能的法律后果，原則上將鑒真不能的電子證據(jù)作不具備證據(jù)資格從而排除于庭審之處理，同時(shí)規(guī)范并細(xì)化電子證據(jù)排除和補(bǔ)正情形，當(dāng)然，其前提是需判明鑒真證據(jù)證明責(zé)任及證明標(biāo)準(zhǔn)。最后，要加強(qiáng)電子證據(jù)存證配套制度建設(shè)，例如，如普及區(qū)塊鏈存證智能合約平臺(tái)，將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于司法，探索運(yùn)用信息化手段完成對(duì)證據(jù)的實(shí)時(shí)發(fā)現(xiàn)、實(shí)時(shí)固定，并且通過(guò)智能合約平臺(tái)進(jìn)行加密保存和傳輸，保護(hù)上鏈電子數(shù)據(jù)不被任意篡改、損壞的同時(shí)，形成一份完整的可驗(yàn)性數(shù)據(jù)證明，直至該電子證據(jù)被出示于庭審之上，使傳統(tǒng)電子證據(jù)擺脫認(rèn)定困難、舉證成本高、采信風(fēng)險(xiǎn)大等困境，最終在不泄露所存數(shù)據(jù)實(shí)體信息的情況下，證明所存證據(jù)的形式真實(shí)性和同一性;建立將區(qū)塊鏈存證技術(shù)引入鑒真規(guī)則的進(jìn)路，對(duì)電子證據(jù)鑒真方式進(jìn)行拓展，將此種用最接近原貌方式把電子證據(jù)提交法庭的方法加以立法規(guī)制，認(rèn)證區(qū)塊鏈存證電子數(shù)據(jù)的證據(jù)資格問(wèn)題[3]。與此同時(shí)，也要重視并不斷強(qiáng)化對(duì)辦案人員的技能培訓(xùn)工作，完善專家輔助人出庭作證制度、構(gòu)建電子證據(jù)能力契約制規(guī)則等?？傊?，在我國(guó)建立并完善電子證據(jù)鑒真規(guī)則，并單獨(dú)將其作為一項(xiàng)判斷證據(jù)能力的規(guī)則進(jìn)行理論探討和運(yùn)用，是從創(chuàng)新證據(jù)規(guī)則的角度為互聯(lián)網(wǎng)背景下證據(jù)法制度改革提供的一個(gè)新的思路，有利于推動(dòng)證據(jù)理念和訴訟模式的變革。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳瑞華.實(shí)物證據(jù)的鑒真問(wèn)題[J].法學(xué)研究，2011，33（05）：127-142.

[2] 劉彩霞.電子數(shù)據(jù)鑒真規(guī)則研究[D].青島大學(xué)，2019.

[3] 丁曉.區(qū)塊鏈存證證據(jù)認(rèn)證問(wèn)題研究[D].華僑大學(xué)，2019.

作者簡(jiǎn)介：田然，女，河北唐山人，在讀碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。