彈性髓內(nèi)釘固定治療小兒股骨干骨折療效評價

周士銘，楊川

（重慶市江津區(qū)中心醫(yī)院，重慶 402260）

0 引言

股骨干骨折是兒童常見的骨折。在臨床實(shí)踐中，對于部分局部復(fù)位不理想或不穩(wěn)定且股骨干開放性骨折的兒童，通常需要進(jìn)行手術(shù)。傳統(tǒng)的鋼板螺釘內(nèi)固定方法是一種廣泛使用的治療方法，但是該方法的實(shí)施過程容易引起較大創(chuàng)傷及許多相關(guān)的并發(fā)癥，因而容易給兒童帶來痛苦[1]。彈性髓內(nèi)釘（ESIN）作為一種基于骨折生物學(xué)固定原理的進(jìn)行微創(chuàng)性骨折的治療方法，自上世紀(jì)80年代開始使用以來，已廣泛應(yīng)用于治療患有長骨骨折的兒童[2-3]。本次研究主要通過兩組不同的治療方法來進(jìn)行比較，以此評估彈性髓內(nèi)釘治療兒童股骨干骨折的療效，具體內(nèi)容總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選取2017年6月至2019年6月本院進(jìn)行治療的小兒股骨干骨折病患共40例，隨機(jī)分為對照組（A組）和實(shí)驗(yàn)組（B組），每組20例。A組病患中，男12例、女8例；年齡6-12歲，平均（8.24±3.77）歲；左側(cè)骨折病患11例，右側(cè)骨折病患9例；按骨折類型分為螺旋形骨折5例，斜形骨折4例，橫行骨折6例，粉碎性骨折5例。B組病患中，男11例、女9例；年齡5-12歲，平均（8.27±4.21）歲；左側(cè)骨折病患10例，右側(cè)骨折病患10例；按骨折類型分為螺旋形骨折7例，斜形骨折2例，橫行骨折5例，粉碎性骨折6例。將以上病患的年齡、性別、情況類型分別按照統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行差異分析，得出P＞0.05，△P＞0.05，因此即差異不對本次研究方面存在統(tǒng)計學(xué)意義，兩組之間的統(tǒng)計學(xué)對比具有意義。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有病患均符合一般骨折標(biāo)準(zhǔn)。病患未接受其它治療；病患年齡范圍為5-12歲；病患不存在認(rèn)知障礙；病患基本資料同意使用；所有病患及家屬均同意且了解本次研究。在本院倫理委員會批準(zhǔn)情況下進(jìn)行研究分析。排除標(biāo)準(zhǔn)：排除存在心腦血管疾病的病患，排除存在神經(jīng)功能損害及患有其他系統(tǒng)疾病影響神經(jīng)功能評估的患者。

1.2 方法。對照組采取過切開復(fù)位鋼板螺釘進(jìn)行固定，手術(shù)采取仰臥姿勢，按照骨折部位作為中心點(diǎn)，在中心點(diǎn)處開前外側(cè)直切口，從肌間隙進(jìn)入顯露股骨骨折斷端，在此注意盡量避免及減少對骨膜剝離，之后選擇將股骨骨折進(jìn)行復(fù)位固定，固定方法采取4.5 mm系列的鎖定加壓鋼板進(jìn)行固定。實(shí)驗(yàn)組采取彈性髓內(nèi)釘固定治療，首先對病患進(jìn)行麻醉，麻醉方式選擇蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉，手術(shù)采取仰臥姿勢，進(jìn)針點(diǎn)選擇在股骨遠(yuǎn)端干骺端，大約位于髕骨上方1.5 cm處，在病患大腿下端的內(nèi)外兩側(cè)，進(jìn)行切口，切口長度2 cm，方向?yàn)橄蛳驴v行切口。之后在C型壁X線機(jī)的透視幫助下，在病患骺板上的約為1-2 cm的位置，進(jìn)行打開骨窗并將髓內(nèi)釘插入到骨窗內(nèi)部，之后進(jìn)入到髓腔中，選擇股骨干縱軸呈斜向45度的位置將預(yù)彎彈性釘置入，并從骨折端往骨折端推進(jìn)，在透視下對骨折進(jìn)行復(fù)位并向遠(yuǎn)端將髓內(nèi)釘推進(jìn)。在手術(shù)過程中如果出現(xiàn)復(fù)位困難或存在軟組織嵌入的問題時，可以選擇以骨折中心的部位輔助一切口，通過此切口進(jìn)行輔助復(fù)位。在彈性釘順利通過了骨折端之后，需要繼續(xù)推進(jìn)使其到達(dá)干骺端。之后通過對兩髓內(nèi)針進(jìn)行旋轉(zhuǎn)使得其呈交叉狀態(tài)從而達(dá)到六點(diǎn)支撐固定。完成固定后需將針尾剪斷剩余部位埋于病患皮下，之后在骨皮質(zhì)外保留有 約1厘米的距離。手術(shù)中通過 X 線的透視對復(fù)位后在活動肢體過程的骨折穩(wěn)定性進(jìn)行密切監(jiān)測。

1.3 觀察指標(biāo)。①手術(shù)指標(biāo)：平均切口長度（cm），平均手術(shù)時間（h），平均出血量（mL），平均住院時間（d）。②手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率（n，%）。③手術(shù)優(yōu)良率（n，%）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析。統(tǒng)計學(xué)原件使用SPSS 19.0進(jìn)行統(tǒng)計，將有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行輸入，從而使用χ2檢驗(yàn)，使用P作為差異意義數(shù)據(jù)。當(dāng)P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)指標(biāo)。表1數(shù)據(jù)P均＜0.05，因此差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較（±s）

平均住院時長（d）對照組（A組） 2.5±0.7 40.2±5.6 27.7±6.2 6.3±1.7實(shí)驗(yàn)組（B組） 2.4±0.6 41.1±4.7 26.1±5.6 6.5±1.3分組 平均切口長度（cm）平均手術(shù)時長（h）平均出血量（mL）

2.2 手術(shù)后兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較.術(shù)后對照組（A組）并發(fā)癥發(fā)生率大于實(shí)驗(yàn)組（B組），且差異顯著，P＜0.05，見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

2.3 兩組術(shù)后優(yōu)良率比較。術(shù)后實(shí)驗(yàn)組（B組）優(yōu)良率大于對照組（A組），P＜0.05，見表3。

表3 兩組術(shù)后優(yōu)良率比較[n（%）]

3 討論

目前，在選擇治療股骨干骨折的方法時，必須考慮患者的年齡，骨折外傷的機(jī)制，具體的骨折類型和軟組織損傷。針對兒童股骨干骨折，不僅應(yīng)考慮手術(shù)的療效，而且應(yīng)當(dāng)考慮到術(shù)后兒童的康復(fù)和預(yù)后，并應(yīng)減少手術(shù)并發(fā)癥。在傳統(tǒng)的治療方法中，切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定主要目的為達(dá)到內(nèi)部堅(jiān)強(qiáng)固定，而傳統(tǒng)的治療方法需要在手術(shù)期間廣泛暴露和剝離骨膜，對軟組織損傷及骨折愈合影響較大，且鋼板內(nèi)固定易產(chǎn)生應(yīng)力遮擋，故引起并發(fā)癥的幾率較高[4]，另外在一定程度上會增加術(shù)中增加感染率，同時也會造成出血量和延遲愈合等問題，因此尋找更好的內(nèi)固定方法一直是一個熱點(diǎn)。

彈性髓內(nèi)針的出現(xiàn)較好的解決了上述問題，彈性髓內(nèi)釘作為一種新型的固定裝置，具有微創(chuàng)操作、動態(tài)穩(wěn)定固定、手本時間短、出血少、內(nèi)固定拔除簡單等優(yōu)勢[5]，同時避免了鋼板所產(chǎn)生的應(yīng)力遮擋，還可以有效地防止骺板在插入過程中受損[6]。此外，微創(chuàng)閉合復(fù)位術(shù)最大限度的減少了骨膜的剝離，還為骨折的愈合和骨痂的形成提供了更好的環(huán)境，并更好地促進(jìn)了骨折的快速愈合[7]。

在研究中，實(shí)驗(yàn)組由進(jìn)行彈性髓內(nèi)釘治療的病患組成，對照組由開放復(fù)位和鋼板內(nèi)固定術(shù)的病患組成。結(jié)果各組切口長度，手術(shù)時間，出血量和住院時間的比較表明，實(shí)驗(yàn)組明顯優(yōu)于對照組。同時，實(shí)驗(yàn)組的優(yōu)良率明顯高于對照組。

總而言之，彈性髓內(nèi)釘在治療兒童股骨干骨折中具有相對較高的治愈率以及較少的并發(fā)癥發(fā)生率，同時，由于微創(chuàng)操作，實(shí)施這種收手術(shù)治療的患者創(chuàng)傷較小、恢復(fù)周期短、可實(shí)現(xiàn)早期下床活動。故該方法值得臨床應(yīng)用。