產(chǎn)權(quán)風險下農(nóng)戶農(nóng)地無償轉(zhuǎn)包方式選擇
——基于正式制度與非正式制度視角

萬晶晶，王博，鐘漲寶

（1. 華中農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，湖北 武漢 430070；2. 西北農(nóng)林科技大學經(jīng)濟管理學院，陜西 楊凌712100；3. 華中農(nóng)業(yè)大學社會學系/農(nóng)村社會建設與管理研究中心，湖北 武漢 430070）

農(nóng)地資源的合理配置是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要條件。始于20世紀80年代的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，按家庭人口或家庭勞動人數(shù)平均分配原則，充分利用家庭內(nèi)部成員的利益一致性，減少勞動監(jiān)督成本，極大地促進農(nóng)民生產(chǎn)積極性，提高土地資源配置效率。但是，因城鎮(zhèn)化發(fā)展，農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移，以公平為目標的農(nóng)地制度弊端開始出現(xiàn)，一方面，農(nóng)村呈現(xiàn)勞動力老齡化、女性化和弱質(zhì)化現(xiàn)象。另一方面，具有農(nóng)業(yè)經(jīng)營比較優(yōu)勢的農(nóng)戶沒有充足的土地。土地資源出現(xiàn)錯配現(xiàn)象，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)交易被認為是解決該問題的根本之道。隨著市場化改革推進和人地關(guān)系緊張程度的降低，政府對土地經(jīng)營權(quán)交易的態(tài)度也由禁止到默認再到鼓勵和全面支持。為推動農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營，2013年中央一號文件提出用5年時間基本完成農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)頒證工作，進一步在法律層面穩(wěn)定和強化農(nóng)地產(chǎn)權(quán)，保障農(nóng)戶土地財產(chǎn)性收益。盡管政府對農(nóng)地流轉(zhuǎn)在政策上給予充分支持，但農(nóng)地流轉(zhuǎn)不僅進展緩慢，而且相當部分通過無償轉(zhuǎn)包進行，效果并未達到政策預期，也不利于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展。因此，基于政策與現(xiàn)實背景，分析新一輪確權(quán)后制度環(huán)境對農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)包行為的影響對推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化和優(yōu)化農(nóng)地資源配置具有重要意義。

據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部資料顯示，截止2017年底，土地流轉(zhuǎn)總面積占家庭承包面積的37%，但流轉(zhuǎn)增速下降到6.9%。農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育不僅出現(xiàn)“量”的后勁不足，還存在流轉(zhuǎn)方式“質(zhì)”的參差不齊現(xiàn)象[1-2]，特別是當前實際發(fā)生的農(nóng)地流轉(zhuǎn)大多并非是由價格誘導的市場型流轉(zhuǎn)，而是“村落里的熟人”間的關(guān)系型無償流轉(zhuǎn)[3-4]。正如錢忠好和冀縣卿[5]對江蘇、廣西、湖北和黑龍江4省的抽樣調(diào)查報告顯示：2013年僅有66.12%的土地轉(zhuǎn)出為有償轉(zhuǎn)出。2014年國家統(tǒng)計局農(nóng)業(yè)司對四川的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，45.3%的農(nóng)地轉(zhuǎn)出為無償方式。農(nóng)地無償轉(zhuǎn)包雖然存在經(jīng)營權(quán)交易，轉(zhuǎn)出戶卻無法獲得農(nóng)地財產(chǎn)性收益，轉(zhuǎn)入戶因使用權(quán)的臨時性和不穩(wěn)定性，缺乏穩(wěn)定的投資預期，難以保障長期的生產(chǎn)與改良，雙重制約影響了農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的效率與公平[6-8]。顯然，這與流轉(zhuǎn)政策初衷不符，也不利于農(nóng)戶自身利益實現(xiàn)。那么，在法律產(chǎn)權(quán)不斷強化的情況下，農(nóng)戶是否繼續(xù)選擇無償轉(zhuǎn)包？這背后的原因與動機為何？當前的制度環(huán)境如何影響農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)包方式的選擇？這是本文關(guān)注的核心問題。

針對土地無償轉(zhuǎn)包現(xiàn)象，國內(nèi)部分學者認為土地租金是各種社會力量的博弈結(jié)果，它不僅是市場供需結(jié)構(gòu)的體現(xiàn)，更是一種社會關(guān)系的構(gòu)建過程，替代社會關(guān)系的“人情租”是鄉(xiāng)土社會中貨幣租金的另一種存在方式[9]。通常農(nóng)戶為追求最終的剩余控制權(quán)，降低風險提高保障，代表近社會關(guān)系的親友可在流轉(zhuǎn)中提供一種保護農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全的隱性承諾并因此具有較強的談判能力，進而形成無地租或低地租[10-12]。部分學者進一步考慮因存在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)風險，農(nóng)戶對農(nóng)地的未來預期價值、非農(nóng)化程度、交易雙方信任程度以及政治身份等因素會影響農(nóng)戶對無償轉(zhuǎn)包方式的選擇[7,13-14]。國外學者發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶個體特征、農(nóng)地規(guī)模與質(zhì)量、契約形式等因素影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金[15-16]?；诖?，部分學者進一步發(fā)現(xiàn)農(nóng)地交易雙方之間的信任程度、交往經(jīng)歷等社會關(guān)系對農(nóng)地銷售價格或流轉(zhuǎn)租金存在影響[17-18]。但是Kostov[19]指出，社會關(guān)系對流轉(zhuǎn)租金的影響會因土地質(zhì)量的異質(zhì)性而不同?？v觀已有成果，盡管國內(nèi)外學界也關(guān)注到社會關(guān)系對農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金的影響，但對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)風險作為無償轉(zhuǎn)包方式動因的關(guān)注較少，且少量相關(guān)研究對產(chǎn)權(quán)風險的指向不明確，特別是忽略正式制度下新一輪農(nóng)地確權(quán)帶來的影響。此外，已有研究均將農(nóng)地確權(quán)與鄉(xiāng)土社會非正式規(guī)則割裂探討，而在農(nóng)地制度的變革中，兩種制度因素同時作用于農(nóng)地制度的延續(xù)與變革[20]，對農(nóng)戶行為產(chǎn)生影響。因此，本文基于正式制度與非正式制度視角，從農(nóng)地存在產(chǎn)權(quán)風險的原因出發(fā)，利用山東、湖北和廣西三省1 261份實地調(diào)研數(shù)據(jù)，運用雙變量Probit模型，分析雙重制度下農(nóng)戶選擇以何種轉(zhuǎn)包方式規(guī)避產(chǎn)權(quán)風險，探討產(chǎn)權(quán)風險下正式與非正式制度對農(nóng)戶選擇無償轉(zhuǎn)包農(nóng)地行為的影響。有助于深層次理解農(nóng)地流轉(zhuǎn)缺乏市場化的內(nèi)在根源，進而為小農(nóng)戶長期存在的原因提供創(chuàng)新思路。

1 理論分析

1.1 農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的產(chǎn)權(quán)風險

結(jié)合已有研究，本文將土地產(chǎn)權(quán)（不）安全定義為失去產(chǎn)權(quán)或權(quán)利的風險或可能性，或者產(chǎn)權(quán)或權(quán)利的（不）確定性，甚至產(chǎn)權(quán)收益的穩(wěn)定性[13,21]?？赏ㄟ^法律化或社會關(guān)系、地方習俗等方式進行提升[22]。農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中因政策變動、機會主義行為等因素導致農(nóng)地可能被收回或被侵占、產(chǎn)權(quán)收益不穩(wěn)定，形成產(chǎn)權(quán)風險中的政策性風險與經(jīng)濟性風險（圖1）。

土地產(chǎn)權(quán)的政策性風險是作為正式制度的法律政策不足，進而對土地流轉(zhuǎn)的產(chǎn)權(quán)安全造成威脅[7]。這種不足可分為政策的制定和執(zhí)行兩個方面，正式確權(quán)頒證之前，農(nóng)地承包權(quán)經(jīng)營權(quán)缺乏法律依據(jù)，產(chǎn)權(quán)的排他性殘缺。在政策執(zhí)行時，村委會作為政府代理人和農(nóng)村集體財產(chǎn)代理人的雙重身份，在某些情況下職責是矛盾的，對于集體所有的土地財產(chǎn)，村集體可能會為了利益目標，轉(zhuǎn)換鄉(xiāng)村管理人和集體成員的兩種身份，造成土地法律政策實施差異[23]。這導致農(nóng)戶不清楚自己擁有承包地的何種權(quán)利以及如何行使這些權(quán)利，甚至無法確定農(nóng)地轉(zhuǎn)出后權(quán)利是否發(fā)生減損，造成農(nóng)戶意識中的潛在風險[7]。因此，如何規(guī)避政策性風險是農(nóng)戶必須面臨的問題。

土地產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟性風險指轉(zhuǎn)入戶可能出現(xiàn)機會主義行為傾向，這種行為無法得到有效規(guī)制，造成土地產(chǎn)權(quán)安全的威脅。機會主義行為主要包括：第一，轉(zhuǎn)入戶為了增加收益，可能采取掠奪性投資行為，致使土地質(zhì)量下降和邊界模糊[24]，甚至更改土地用途，導致轉(zhuǎn)出戶在收回土地時增加恢復耕地成本。李毅等[25]對浙江省某鄉(xiāng)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，該鄉(xiāng)在農(nóng)地流轉(zhuǎn)后種植作物的比率從92.2%驟降至12.6%。第二，轉(zhuǎn)入戶可能因經(jīng)營損失在土地流轉(zhuǎn)到期后不按規(guī)定歸還土地或者提前單方面結(jié)束合同，造成轉(zhuǎn)出戶的經(jīng)濟損失?？梢?，以上行為減損了農(nóng)地長期價值，對轉(zhuǎn)出農(nóng)地造成產(chǎn)權(quán)風險。

1.2 正式制度與非正式制度對產(chǎn)權(quán)風險的規(guī)避和農(nóng)戶無償轉(zhuǎn)包方式選擇

諾斯[26]指出，制度是一些人為設計的、塑造人們互動關(guān)系的約束機制，包括正式的規(guī)則和由行為規(guī)范、慣例與自我限定的行事準則構(gòu)成的非正式準則。參照定義，本文將正式制度與非正式制度分別界定為土地控制和利用有關(guān)的法律法規(guī)和社會傳統(tǒng)規(guī)范的關(guān)系約束[22]。

正式制度通過提高產(chǎn)權(quán)安全性和減少農(nóng)戶機會主義行為兩種路徑減少產(chǎn)權(quán)風險。理論上，農(nóng)戶可通過對契約的監(jiān)督規(guī)避承租者機會主義行為，但是根據(jù)曲頌等[27]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村土地糾紛通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)、仲裁和法院三種方式解決的比例僅為2.43%，0.64%和0.38%。這說明，農(nóng)村缺乏解決土地流轉(zhuǎn)糾紛問題的正式機構(gòu)，轉(zhuǎn)出戶若想得到風險補償需付出極大的交易成本。新一輪確權(quán)頒證是在《物權(quán)法》法律框架下對農(nóng)地權(quán)利內(nèi)容的一次更加清晰、豐富的界定和保護[28]，彌補了正式制度的缺失，減少農(nóng)地流轉(zhuǎn)的政策性風險，甚至對機會主義行為提前起到震懾作用，降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)中可能發(fā)生的經(jīng)濟性風險，在安全保障的前提下農(nóng)戶將選擇獲取最大經(jīng)濟利益，因此確權(quán)頒證可降低農(nóng)戶選擇無償轉(zhuǎn)包的概率（圖1）。此外，因土地的產(chǎn)權(quán)安全性存在法定、實際和感知三個層次[29]，產(chǎn)權(quán)執(zhí)行偏差所形成的不同制度環(huán)境會影響農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全感知[30-31]，在一定程度上改變法定產(chǎn)權(quán)對農(nóng)戶轉(zhuǎn)包行為的影響。所以農(nóng)戶確權(quán)安全感知的提高可加深正式制度的內(nèi)化程度，進而降低農(nóng)戶選擇無償轉(zhuǎn)包的可能性。因此，本文考慮正式制度時，同時分析法定確權(quán)與確權(quán)安全感知兩個方面。

圖1 正式制度與非正式制度對農(nóng)戶農(nóng)地無償轉(zhuǎn)包方式選擇影響機理Fig. 1 Influencing mechanism of formal and informal institutions on farmers’ choice of gratuitous subcontracts in farmland transfer

非正式制度環(huán)境下，農(nóng)戶通常將土地無償轉(zhuǎn)包給信任程度較高的親友以維護產(chǎn)權(quán)安全（圖1）。原因主要為：中國農(nóng)村具有差序格局，農(nóng)戶之間的關(guān)系代表著社會關(guān)系網(wǎng)絡[32]，其中蘊含著由強到弱的連帶關(guān)系，親緣和血緣成為了強連帶關(guān)系的主要形成機制，而連帶關(guān)系可降低交易成本。一方面，強連帶關(guān)系的農(nóng)戶，信任程度較高，對于農(nóng)戶行為具有比較準確的預期，減少事前的信息搜尋成本和事中的談判成本。另一方面，由于“熟人社會”之間的交易具有長期性，受到鄉(xiāng)村社會規(guī)范的約束，農(nóng)戶間違約將帶來高心理成本和聲譽損失，由此降低事后監(jiān)督成本，減少違約風險[33]。此外，無償轉(zhuǎn)入農(nóng)地的農(nóng)戶大多是長期生活在農(nóng)村，以農(nóng)為主、以農(nóng)為生是鄉(xiāng)村的主要力量[34]。此類農(nóng)戶一般免費或以極低的價格轉(zhuǎn)入農(nóng)地，經(jīng)營面積區(qū)間一般在1.33～6.67 hm2，通常是農(nóng)村政治舞臺的主體和土地產(chǎn)權(quán)制度的維護者[35]，有足夠的動力和能力維護產(chǎn)權(quán)安全。

轉(zhuǎn)入熟悉的村內(nèi)部成員可從三個方面解釋土地流轉(zhuǎn)的無償性，第一，提供“產(chǎn)權(quán)保護”相當于一種服務，農(nóng)戶想獲得這種服務需要付出與其價值相對應的地租代價。而熟人社會是保障產(chǎn)權(quán)安全的重要條件，具有連帶關(guān)系的農(nóng)戶提供產(chǎn)權(quán)保護的服務可免于支付租金。第二，信任程度較高的親友是一種壟斷性資源，具有專有性特征，相當于賣方壟斷，占有剩余控制權(quán)，從而造成農(nóng)地零租金或者低租金[10]。第三，承租方還可以給出租方提供一些非經(jīng)濟上的利益，可以用來替換一部分的地租[9]。由此說明，農(nóng)戶之間的信任程度越高，即農(nóng)地交易雙方是親友關(guān)系，農(nóng)戶選擇無償轉(zhuǎn)出的可能性更大。隨著農(nóng)地確權(quán)頒證以及確權(quán)安全感知的提高，農(nóng)地交易雙方關(guān)系對農(nóng)戶無償轉(zhuǎn)包選擇的影響受到其中的調(diào)節(jié)作用。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于本研究團隊于2017年7月至2018年8月分別在山東夏津縣、廣西三江縣、湖北監(jiān)利縣和襄州區(qū)開展的農(nóng)戶實地調(diào)研。調(diào)查按照配額抽樣法，由每一個調(diào)查地的縣級農(nóng)業(yè)經(jīng)濟部門依據(jù)經(jīng)濟發(fā)展高、中、低的差異推薦3～4個典型的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），每個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）選擇3～4個村，從每個行政村中隨機抽取約8%的農(nóng)戶，隨后由已培訓的調(diào)查員分別入戶進行一對一訪談，戶主作為主要被訪談人，家庭其他成員輔助回答，每份問卷訪談1個小時左右。本次抽樣選取12個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），41個行政村。問卷內(nèi)容涉及農(nóng)戶家庭人員基本特征、承包農(nóng)地特征、農(nóng)地確權(quán)、農(nóng)地流轉(zhuǎn)、村莊特征等?；谛枰?，剔除嚴重缺失和不符要求的問卷，最終獲得有效問卷1 261份。樣品農(nóng)戶基本特征見表1。

表1 樣本農(nóng)戶基本特征描述Table 1 Description of basic characteristics of sample farmers

2.2 變量選取

本文的主要變量包括農(nóng)地無償轉(zhuǎn)包方式、農(nóng)地確權(quán)和農(nóng)戶確權(quán)安全感知、農(nóng)地交易雙方關(guān)系。除此之外，為得到更加準確的估計結(jié)果，還引入了個人、家庭、地塊和村莊層面的控制變量。表2給出了各變量的具體設置和解釋說明。

1）被解釋變量。農(nóng)戶無償轉(zhuǎn)包農(nóng)地方式為被解釋變量。農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶選擇無償轉(zhuǎn)包賦值為“1”，未選擇無償轉(zhuǎn)包賦值為“0”。需要注意的是，分析正式制度中農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)戶無償轉(zhuǎn)包行為的影響時，原則上農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為應該發(fā)生在確權(quán)頒證之后，但在本文的樣本數(shù)據(jù)中，有少部分農(nóng)地的確權(quán)頒證年份與農(nóng)戶無償轉(zhuǎn)包農(nóng)地的年份重合，將其視為農(nóng)地確權(quán)之后的轉(zhuǎn)包行為，因為從樣本區(qū)域的農(nóng)地確權(quán)工作進程來看，從開始部署工作到最終的確權(quán)證書發(fā)放到農(nóng)戶手中一般要持續(xù)4～5個月，農(nóng)戶對農(nóng)地做出決策時候可能已經(jīng)開始考慮確權(quán)頒證對其帶來的影響。為得到更加穩(wěn)健的結(jié)果，選取的第二個被解釋變量為農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出租金絕對數(shù)，并將其取對數(shù)。同時，為檢驗樣本在選取時是否存在“選擇性偏誤”問題，將農(nóng)地是否轉(zhuǎn)出作為選擇變量。

表2 變量設置與描述性統(tǒng)計Table 2 Variable definitions and descriptive statistics

2）核心解釋變量。包括正式制度與非正式制度，正式制度主要用農(nóng)地是否確權(quán)頒證和農(nóng)戶確權(quán)安全感知來衡量。農(nóng)戶在新一輪確權(quán)中領(lǐng)到證書賦值為“1”，未領(lǐng)到證書賦值為“0”。由于農(nóng)地確權(quán)的核心是將農(nóng)地的使用權(quán)明確到戶，并通過發(fā)放證書，用法律形式固定下來，提高農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性，改善正式制度環(huán)境，因此使用是否領(lǐng)到新一輪確權(quán)證書具有合理性[36]。農(nóng)戶確權(quán)安全感知在問卷中設置的問題為“確權(quán)后，我維護權(quán)益有了依據(jù)？”對其回答的具體賦值見表2。非正式制度環(huán)境組成復雜，不易測量，其約束的有效性主要來自于意識形態(tài)，而農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙方關(guān)系和體現(xiàn)聲譽機制約束強度的空間距離關(guān)系所代表的信任程度是衡量非正式制度環(huán)境中意識形態(tài)的主要變量[22]，農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙方關(guān)系具體選取的指標為農(nóng)戶是否為親友關(guān)系，具體賦值為“0=非親友關(guān)系；1=親友關(guān)系”。衡量空間距離的關(guān)系主要賦值為“1=本村；2=本村外租；3=本鄉(xiāng)外村；4=本縣外鄉(xiāng)；5=外縣”。

3）控制變量。為保證擬合結(jié)果的可靠性，除了以上解釋變量，還選取一系列控制變量。個人層面選取戶主性別、戶主受教育程度、戶主健康自評和戶主外出務工經(jīng)歷。家庭層面選取家庭平均年齡、家庭女性占比、家庭社會資本、家庭參加新農(nóng)保人數(shù)占比、家庭老年人占比、家庭非農(nóng)業(yè)收入占比和家庭人均收入。家庭女性人口較多，其利用無償轉(zhuǎn)包方式換取人情照顧的概率越高[9]。家庭社會資本越高，對于農(nóng)地有償流轉(zhuǎn)履約糾紛的約束越強[8]，可能會影響農(nóng)戶規(guī)避風險方式。土地層面特征為家庭土地承包面積、土地細碎化程度和家庭農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)，家庭的初始土地資源越多，農(nóng)地出租總收益越高，故農(nóng)戶不會輕易放棄租金收益，無償轉(zhuǎn)出的概率變低；土地細碎化程度越高，則平均成本越高，租金相對較低[14]。此外，農(nóng)業(yè)已有固定資產(chǎn)越高，資產(chǎn)專用性越強意味著沉沒成本較大，農(nóng)地轉(zhuǎn)出需求的租金越高，易有償轉(zhuǎn)包[8]。農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場特征為村莊是否存在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場、農(nóng)地轉(zhuǎn)出是否有第三方參與和農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約的形式，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的存在擴展了農(nóng)戶實現(xiàn)土地財產(chǎn)收益的途徑，降低交易成本，所以農(nóng)戶選擇無償轉(zhuǎn)包方式的概率降低。村委會作為第三方參與人，可起到有效的擔保作用，村委會參與后可協(xié)助調(diào)解糾紛，保證農(nóng)戶流轉(zhuǎn)過程中的財產(chǎn)收益[37]，促使農(nóng)戶選擇有償轉(zhuǎn)包。此外，書面契約背后的保障機制為正式的法律，選擇簽訂正式的書面合約有助于保障農(nóng)戶之間的市場化交易[3]，從而促使農(nóng)戶選擇有償流轉(zhuǎn)。村莊層面的特征為村莊距離最近的縣城距離，距離越遠，經(jīng)濟越不發(fā)達，農(nóng)戶對土地流轉(zhuǎn)價格的談判能力相對較弱，因此選擇有償轉(zhuǎn)包的概率較低[8]。

2.3 模型構(gòu)建

被解釋變量分為兩個階段，第一階段為農(nóng)戶是否無償轉(zhuǎn)包，為兩種決策的二分變量，故采用雙變量Probit模型，其基本模型為：

式中Yi為離散變量，Yi=1表示樣本i的農(nóng)戶選擇無償轉(zhuǎn)包行為，反之，Yi=0表示農(nóng)戶未選擇無償轉(zhuǎn)包行為。RIGi表示樣本i的農(nóng)地是否確權(quán)頒證或者農(nóng)戶確權(quán)安全感知。FAMi表示樣本i進行農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出時，農(nóng)地交易雙方的關(guān)系。Xi代表其余控制變量。εi表示獨立同分度的隨機誤差項，為不可觀測因素的加總，并且服從標準正態(tài)分布。

第二階段為農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)包租金，并將其取對數(shù)。因為不少農(nóng)戶選擇無償轉(zhuǎn)包方式，被解釋變量存在大量零值，形成“受限被解釋變量”，為避免估計結(jié)果有偏，該階段使用Tobit模型。

然而，式（1）和式（2）中可能面臨內(nèi)生性問題。本文的調(diào)研數(shù)據(jù)時期處于農(nóng)地確權(quán)工作的尾聲階段，理論上不存在試點先行的選擇性問題，但農(nóng)戶確權(quán)安全感知與農(nóng)戶選擇無償轉(zhuǎn)包行為可能存在反向因果關(guān)系，參照Ma等[38]的處理方式，使用工具變量法（IV-Probit/IV-Tobit）分別對（1）式和（2）式進行估計，工具變量選取同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)部的其他樣本農(nóng)戶確權(quán)安全感知的平均值，因為影響農(nóng)戶確權(quán)安全感知的不可觀測因素主要是與土地產(chǎn)權(quán)制度改革有關(guān)的村級規(guī)則和信息，個人確權(quán)安全感知與其他農(nóng)戶的感知密切相關(guān)，卻不會影響農(nóng)戶在轉(zhuǎn)出農(nóng)地時選擇有償還是無償，因此符合作為工具變量的理論條件。

事實上，農(nóng)戶無償轉(zhuǎn)包行為同樣受到正式制度與非正式制度交互作用的影響，為了剔除內(nèi)生性問題的影響，并考慮兩者的交互效應，使用兩階段最小二乘法（2SLS）進行實證檢驗。第一階段，利用個人特征、土地稟賦和工具變量估計農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全感知的預測值。第二階段，將第一階段得到的預測值引入解釋農(nóng)戶無償轉(zhuǎn)包行為的回歸方程。具體引入交叉項的回歸方程為：

式中：RIGi×FAMi表示確權(quán)頒證或確權(quán)安全感知分別與農(nóng)地交易雙方關(guān)系或交易雙方距離的交互項。

3 結(jié)果與分析

3.1 確權(quán)頒證和農(nóng)地交易關(guān)系與轉(zhuǎn)出行為分析

在全部樣本中，農(nóng)地轉(zhuǎn)出樣本333份，占總樣本26.41%，轉(zhuǎn)出農(nóng)戶樣本中有償轉(zhuǎn)出占比為

67.87%，無償轉(zhuǎn)出占比為32.13%（表3），因部分地區(qū)在調(diào)查期間還未確權(quán)，存在包括產(chǎn)權(quán)風險等各類因素，使得近三分之一的轉(zhuǎn)出戶選擇無償轉(zhuǎn)包農(nóng)地，呈現(xiàn)了明顯的非市場化農(nóng)地交易特征。轉(zhuǎn)出農(nóng)戶比例與全國水平大概持平，說明本次抽樣的區(qū)域具有全國代表性，且總體流轉(zhuǎn)水平偏低。在個人特征層面（表1），近60%的家庭戶主年齡集中在46～65歲，戶主受教育程度的均值處在初中階段，50%左右的戶主有過務工經(jīng)歷，說明農(nóng)戶戶主具有明顯的老齡化傾向，文化程度較低。在家庭層面，女性占比與老年人占比低于50%的家庭占比80%以上，由此看出家庭老齡化與女性化的特征是影響農(nóng)地轉(zhuǎn)包方式不可忽略的事實。超過70%的農(nóng)戶家庭非農(nóng)收入占比高于50%，大多數(shù)農(nóng)戶家庭收入的主要來源已經(jīng)不再是農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入，農(nóng)戶不以農(nóng)為生的特征可能降低農(nóng)地依賴性，影響農(nóng)戶規(guī)避產(chǎn)權(quán)風險的方式。

本研究數(shù)據(jù)調(diào)研時間處于確權(quán)政策實施的基本完成階段，故確權(quán)樣本量遠高于未確權(quán)樣本量。通過對比，確權(quán)樣本中農(nóng)戶轉(zhuǎn)出的占比28.60%，選擇無償轉(zhuǎn)包的農(nóng)戶占比轉(zhuǎn)出戶為27.27%。而未確權(quán)樣本中，轉(zhuǎn)出戶占比18.00%，其中選擇無償轉(zhuǎn)包的農(nóng)戶占比61.70%（表4）。明晰的產(chǎn)權(quán)有助于降低交易成本，因此相比未確權(quán)樣本，確權(quán)樣本中的農(nóng)戶轉(zhuǎn)出比例明顯較高。此外，隨著法律產(chǎn)權(quán)的強化，大多數(shù)農(nóng)戶在逐漸完善的正式制度下增加了產(chǎn)權(quán)安全感知，由此提高了有償轉(zhuǎn)包方式的概率。當轉(zhuǎn)出對象為親友時，選擇無償方式占比為69.53%，非親友時，無償方式占比僅為9.26%，說明較強的社會關(guān)系可能蘊含著保護農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的隱性承諾，替代了正式制度的保障，由此降低或抵消了農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金。初步看來，確權(quán)與農(nóng)戶轉(zhuǎn)出行為正向相關(guān)，與無償轉(zhuǎn)出行為負向相關(guān)，不同交易關(guān)系之間的農(nóng)地轉(zhuǎn)包方式也是具有明顯差異的。

表3 農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)包方式特征Table 3 Characteristics of farmers’ choice of gratuitous subcontracts of farmland transfer

表4 確權(quán)頒證、交易關(guān)系與轉(zhuǎn)出行為Table 4 Farmland right confirmation, transaction relationship and farmers’ behaviors of farmland transfer

3.2 正式制度與非正式制度對農(nóng)戶無償轉(zhuǎn)包行為影響分析

農(nóng)戶是否選擇無償轉(zhuǎn)包的行為是建立在農(nóng)地轉(zhuǎn)出的基礎上，首先應對樣本是否存在選擇性偏誤進行檢驗，利用Heckman模型進行估計，選擇方程的被解釋變量為農(nóng)地是否轉(zhuǎn)出，決策方程的被解釋變量為農(nóng)戶農(nóng)地的轉(zhuǎn)出是否無償?；貧w結(jié)果發(fā)現(xiàn)：逆米爾斯比率的P值為0.659，未能拒絕兩個方程的獨立性，說明本文的樣本選取遵循了普遍性原則，并不存在嚴重的選擇性偏誤，可以僅考慮農(nóng)戶是否無償轉(zhuǎn)包農(nóng)地的決策方程。通過多重共線性檢驗，發(fā)現(xiàn)VIF均不超過10，說明變量間并不存在很強的共線性。

模型1代表正式制度規(guī)則的指標只引入農(nóng)地是否確權(quán)頒證（表5），結(jié)果顯示，農(nóng)地確權(quán)頒證對農(nóng)戶是否選擇無償轉(zhuǎn)出農(nóng)地在統(tǒng)計上并不顯著，也許因為政策發(fā)揮作用存在滯后性，僅僅在法律層面增強的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性并未影響到農(nóng)戶轉(zhuǎn)包農(nóng)地的實際行為。已有研究證明農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全會通過產(chǎn)權(quán)情景影響農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全感知[30]，兩者存在因果關(guān)系，為避免存在共線性。模型2單獨引入農(nóng)戶確權(quán)安全感知，模型3加入農(nóng)戶確權(quán)安全感知的工具變量，估計結(jié)果發(fā)現(xiàn)Wald內(nèi)生性顯著，F(xiàn)值大于10，拒絕弱工具變量假設。那么模型3回歸的結(jié)果相較于模型2更加可靠，模型3中確權(quán)安全感知在1%的顯著水平上負向影響農(nóng)戶無償轉(zhuǎn)包行為，說明與農(nóng)地確權(quán)頒證相比，確權(quán)安全感知可以實際負向影響農(nóng)戶無償轉(zhuǎn)包行為。模型4同時納入農(nóng)地確權(quán)頒證和農(nóng)戶確權(quán)安全感知，并引入農(nóng)戶確權(quán)安全感知的工具變量，結(jié)果顯示，農(nóng)地確權(quán)頒證對農(nóng)戶農(nóng)地無償轉(zhuǎn)包行為影響在統(tǒng)計上不顯著，確權(quán)安全感知仍然在1%的顯著水平上負向影響農(nóng)戶農(nóng)地無償轉(zhuǎn)包行為，農(nóng)地交易雙方關(guān)系在5%的顯著水平上正向影響農(nóng)戶農(nóng)地無償轉(zhuǎn)包行為，即熟悉的親友關(guān)系促使農(nóng)戶選擇無償轉(zhuǎn)包。同時，農(nóng)地交易雙方距離在5%的顯著水平上負向影響農(nóng)戶農(nóng)地無償轉(zhuǎn)出行為，即農(nóng)戶之間的空間關(guān)系越近，選擇無償轉(zhuǎn)出的概率高。由此看出非正式規(guī)則帶來的聲譽約束促使農(nóng)戶利用無償轉(zhuǎn)包方式規(guī)避農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的產(chǎn)權(quán)風險。

模型4結(jié)果顯示：其他控制變量中，第三方參與在5%的顯著水平上負向影響農(nóng)戶無償轉(zhuǎn)包，可能原因是村干部在土地流轉(zhuǎn)過程中作為一種擔保主體，有利于農(nóng)戶利用正式制度維權(quán)，保證農(nóng)戶經(jīng)濟利益。農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約對無償轉(zhuǎn)包在統(tǒng)計上不顯著，說明合同的形式并未與租金有著完全一致的關(guān)聯(lián)。個人特征中，戶主的性別、受教育程度、健康狀況和外出務工經(jīng)歷對農(nóng)地是否無償轉(zhuǎn)包影響在統(tǒng)計水平上均不顯著，可能原因是農(nóng)地資源是否置換為財產(chǎn)性收益，是家庭整體決策，個人因素影響較小。

在家庭特征層面，家庭的平均年齡在對農(nóng)地是否無償轉(zhuǎn)包影響不顯著，家庭的女性占比在5%的顯著水平上負向影響農(nóng)戶無償轉(zhuǎn)包，而老年人占比對農(nóng)戶無償轉(zhuǎn)出的選擇在統(tǒng)計水平上不顯著，這與王亞楠等[13]得出的結(jié)論相反，按照陳奕山等[9]的解釋，留守在村的老年人越多，農(nóng)戶之間需要更多的照顧，進而需要用土地轉(zhuǎn)出置換一些“人情”，從而導致無償轉(zhuǎn)包。本文認為，女性占比越多，因家庭內(nèi)部分工繼續(xù)經(jīng)營農(nóng)業(yè)的概率越高，那么農(nóng)戶放棄耕種農(nóng)地所需要置換的土地租金訴求將會越高。

表5 正式制度與非正式制度對農(nóng)戶無償轉(zhuǎn)包行為影響Table 5 Influences of formal system and informal system on farmers’ behaviors of gratuitous subcontracting

農(nóng)地和村莊特征變量中，土地細碎化程度在5%的顯著水平上正向影響農(nóng)地無償轉(zhuǎn)出，可能因為土地細碎化制約當?shù)氐霓r(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育，增加轉(zhuǎn)出戶匹配有償轉(zhuǎn)入戶的困難。家庭農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)在5%的顯著水平上負向影響農(nóng)戶無償轉(zhuǎn)包，與理論預期一致。農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場對農(nóng)戶無償轉(zhuǎn)包的影響在統(tǒng)計上不顯著，可能因為地理位置的原因，村莊存在流轉(zhuǎn)市場并不一定代表每位農(nóng)戶均擁有以市場價格轉(zhuǎn)出農(nóng)地的機會。

3.3 正式制度與非正式制度交互作用對農(nóng)戶無償轉(zhuǎn)包影響分析

因農(nóng)地確權(quán)頒證對于農(nóng)戶無償轉(zhuǎn)包行為在統(tǒng)計上不顯著，故僅考慮確權(quán)安全感知與農(nóng)戶交易雙方的交互作用。對應于表5中的模型4，模型6引入農(nóng)戶確權(quán)安全感知的工具變量，估計結(jié)果更可靠，結(jié)果顯示確權(quán)安全感知與農(nóng)地交易雙方關(guān)系的交互項在10%的顯著水平上正向影響農(nóng)戶無償轉(zhuǎn)包行為（表6），說明當農(nóng)地交易對象為信任程度較高的親友時，盡管農(nóng)戶確權(quán)安全感知不斷提升，仍傾向于利用非正式規(guī)則規(guī)避產(chǎn)權(quán)風險，從而選擇無償轉(zhuǎn)包，但此時非正式規(guī)則促進農(nóng)戶選擇無償轉(zhuǎn)包方式的正向效應在農(nóng)戶存在確權(quán)安全感知之后開始減弱。

模型8結(jié)果顯示，農(nóng)戶確權(quán)安全感知與農(nóng)地交易雙方的空間距離的交互項在10%的顯著水平上負向影響農(nóng)地無償轉(zhuǎn)出（表6），說明若轉(zhuǎn)出對象為近距離的本村農(nóng)戶，即使確權(quán)安全感知提高，但是農(nóng)戶也仍然選擇無償轉(zhuǎn)包。因為空間關(guān)系形成的信任程度和聲譽約束機制給農(nóng)戶選擇無償轉(zhuǎn)出帶來正向效應高于確權(quán)安全感知給無償轉(zhuǎn)包行為帶來的負向效應。

對比模型6與模型8的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，因確權(quán)安全感知帶來的正式制度效應仍然囿于村莊內(nèi)部因親緣、血緣和地緣形成的非正式制度約束，農(nóng)戶降低產(chǎn)權(quán)風險的方式傾向于無償轉(zhuǎn)包給親友和近鄰，但正式制度的不斷完善逐漸減弱非正式制度對無償轉(zhuǎn)包的正向作用。

表6 制度與農(nóng)地交易雙方關(guān)系交互作用對農(nóng)戶無償轉(zhuǎn)包行為影響Table 6 Influences of the interaction between the system and transaction relationship on farmers’ behaviors of gratuitous subcontracting

3.4 穩(wěn)健性檢驗分析

為了檢驗估計結(jié)果的穩(wěn)健性，將被解釋變量替換為農(nóng)地轉(zhuǎn)出租金。模型9顯示確權(quán)頒證對農(nóng)地租金沒有顯著的影響（表7），與模型1結(jié)論一致。模型11引入農(nóng)戶確權(quán)安全感知工具變量，結(jié)果顯示農(nóng)戶確權(quán)安全感知在1%的顯著水平上正向影響農(nóng)地轉(zhuǎn)出租金，模型12在引入農(nóng)戶確權(quán)安全感知的工具變量的同時，加入確權(quán)頒證的變量，估計結(jié)果農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金的影響在統(tǒng)計上不顯著，農(nóng)戶確權(quán)安全感知在5%的顯著水平上正向影響轉(zhuǎn)出租金。此外，農(nóng)地交易雙方關(guān)系在1%顯著水平上負向影響租金。雙方之間的空間距離越近，降低租金的概率越高，但在統(tǒng)計上不顯著。結(jié)論與表5基本一致。表明估計結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表7 正式制度與非正式制度對農(nóng)地租金水平影響Table 7 Influences of formal system and informal system on farmland rent

同樣，為了進一步檢驗正式制度與非正式制度交互影響的穩(wěn)健性，將被解釋變量換為農(nóng)地轉(zhuǎn)出租金，模型14結(jié)果顯示農(nóng)地交易雙方關(guān)系與農(nóng)戶確權(quán)安全感知交互項在5%的顯著水平下負向影響農(nóng)地租金（表8），表明農(nóng)戶若流轉(zhuǎn)給信任程度較高的親友，即便農(nóng)戶確權(quán)安全感知不斷提升，仍會降低租金，這與模型6的估計結(jié)果一致。模型16中農(nóng)地交易雙方距離與農(nóng)戶確權(quán)安全感知交互項在統(tǒng)計水平上不顯著，但是影響系數(shù)為正，與模型8結(jié)果一致，說明交互項的估計結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表8 制度與農(nóng)地交易雙方關(guān)系交互作用對農(nóng)地租金水平影響Table 8 Influences of the interaction between the system and the transaction relationship on farmland rent

4 結(jié)論與啟示

4.1 結(jié)論

分析制度環(huán)境對農(nóng)戶農(nóng)地無償轉(zhuǎn)包行為的影響有利于解決當前農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育不充分的問題。農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)包過程中，通過正式的農(nóng)地確權(quán)制度或通過非正式規(guī)則選擇信任程度較高的村內(nèi)親友，均可以有效規(guī)避農(nóng)地產(chǎn)權(quán)風險。農(nóng)戶是否選擇無償轉(zhuǎn)包是基于農(nóng)戶信任何種方式規(guī)避產(chǎn)權(quán)風險的權(quán)衡結(jié)果。研究表明，當前中國農(nóng)村因缺乏有效處理農(nóng)地流轉(zhuǎn)違約的專業(yè)部門，農(nóng)戶防范產(chǎn)權(quán)風險的有效措施主要通過選取信任程度較高的交易對象，使用非正式規(guī)則中的村規(guī)民約和聲譽機制約束可能存在的機會主義行為，進而造成了無償轉(zhuǎn)包的普遍現(xiàn)象。確權(quán)等法律層面的正式制度無法完全替代非正式制度的治理方式，對農(nóng)戶農(nóng)地無償轉(zhuǎn)包行為并未形成顯著影響。但是，因為農(nóng)地確權(quán)績效的實現(xiàn)關(guān)鍵在于農(nóng)戶是否會對政策改革作出反饋，這一反饋的動力源于農(nóng)戶在多大程度上理解和接受確權(quán)可進一步保護他們土地財產(chǎn)收益的事實。所以相對制度效果的滯后性，農(nóng)戶的行為對實際產(chǎn)權(quán)感知會產(chǎn)生優(yōu)先響應效果。農(nóng)戶對產(chǎn)權(quán)安全認可度的提升增強了正式制度的保障效果，進而改善了農(nóng)戶無償轉(zhuǎn)包的現(xiàn)象。

此外，產(chǎn)權(quán)安全感知的形成有助于強化農(nóng)戶的“契約意識”，基于親緣血緣的社會關(guān)系對農(nóng)戶無償轉(zhuǎn)包行為的鎖定效應由新一輪確權(quán)頒證所帶來正式制度所緩解，形成鄉(xiāng)村社會關(guān)系的“解構(gòu)”，中國鄉(xiāng)村社會中傳統(tǒng)的關(guān)系治理方式隨著農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全感知的提升逐漸被正式契約治理方式所嵌入。因此，需以農(nóng)地確權(quán)為契機，提高農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全感知，充分發(fā)揮農(nóng)地流轉(zhuǎn)中正式制度與非正式制度的協(xié)同效應，實現(xiàn)市場與關(guān)系的契合，引導農(nóng)戶積極實現(xiàn)土地財產(chǎn)性收益，從而有利于農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場轉(zhuǎn)型和優(yōu)化資源配置。需要注意的是，當前農(nóng)村制度環(huán)境的轉(zhuǎn)變對農(nóng)業(yè)發(fā)展和傳統(tǒng)治理秩序的作用會產(chǎn)生影響，農(nóng)戶轉(zhuǎn)包方式的形成和轉(zhuǎn)變可能會帶來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本上漲的問題，那么，其對農(nóng)業(yè)整體發(fā)展的總體績效如何？發(fā)展與破壞的關(guān)系該如何平衡？值得學者們進一步探究。

4.2 啟示

1）由于政策的滯后效應，非正式規(guī)則目前仍然是農(nóng)戶在農(nóng)地流轉(zhuǎn)時規(guī)避產(chǎn)權(quán)風險的主要方式。政府需建立相對寬松完善的正式制度環(huán)境，給予充足的耐心和時間，尊重農(nóng)戶基于自身利益做出的最優(yōu)化選擇，逐漸形成內(nèi)生動力，才可保證農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化的可持續(xù)性。

2）政府應在產(chǎn)權(quán)政策實施過程中尊重農(nóng)戶的實際產(chǎn)權(quán)，使農(nóng)戶切實體會到確權(quán)頒證對農(nóng)地強權(quán)賦能、維護權(quán)益的作用。具體可通過加強確權(quán)政策的宣傳，保障維權(quán)機制，提高農(nóng)戶對農(nóng)地確權(quán)的安全感知，逐漸增加農(nóng)戶使用法律維權(quán)的“契約意識”，以降低對關(guān)系治理方式的依賴性。

3）由于部分產(chǎn)權(quán)風險來源于土地流轉(zhuǎn)后的經(jīng)濟風險，因農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營的不斷發(fā)展，勢必要面對資本下鄉(xiāng)、跨區(qū)包地等多種農(nóng)地流轉(zhuǎn)形式，農(nóng)地交易雙方關(guān)系在血緣地緣邊界上均不斷外延，為保證農(nóng)戶農(nóng)地財產(chǎn)收益，應控制經(jīng)濟風險源，建立公共農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易平臺、提供風險擔保及合同審核等服務，降低農(nóng)戶風險感知并完善糾紛處理的組織部門。