論穩(wěn)定脫貧與鄉(xiāng)村振興的有機銜接

莊晉財，黃曼

（江蘇大學管理學院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013）

中國政府一直致力于“消除貧困，改善民生，實現(xiàn)共同富?！钡哪繕耍⒋_定在2020年消除現(xiàn)行標準下的農村貧困問題，同時推動鄉(xiāng)村振興。然而，一方面，脫貧不是一個時點概念，不能一勞永逸，沒有持續(xù)穩(wěn)定的收入來源，就有可能返貧，因此需要找到穩(wěn)定脫貧的路徑；另一方面，鄉(xiāng)村振興的最終目的是實現(xiàn)農民生活富裕，本身包含著農民脫貧致富奔小康的內涵。因此，2020年脫貧攻堅任務完成之后，如何讓脫貧變得可持續(xù)，事實上成為鄉(xiāng)村振興的應有之義。那么，如何實現(xiàn)穩(wěn)定脫貧和鄉(xiāng)村振興的有機銜接，這是一個值得關注的問題。

在國內外的研究中，有關鄉(xiāng)村發(fā)展與農村貧困問題的研究，主要集中在兩個方面：一是宏觀公共政策與減貧效果之間的關系，如Rowntree[1]提出收入導向型貧困減緩政策、Berkel[2]提出“福利國家”政策體系，著重分析公共政策在農村減貧過程中的作用機理和作用程度[3]；二是農村經(jīng)濟社會發(fā)展與減貧效果之間的關系，如Ellis[4]認為村落多功能協(xié)同轉型有助于促進農戶升級方式及家庭資產(chǎn)構成多元化，從而提升農戶的生計水平；Athalya和Yee[5]則從鄉(xiāng)村發(fā)展的要素出發(fā)研究了農村土地、勞動力對貧困治理的作用及影響。當具體到中國情境時，國內學者對鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅的探討日趨熱烈，主要分為兩個方面：一是關于鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅之間的關系研究，形成了“互斥論”和“過渡論”兩種觀點[6]。互斥論強調鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅的差異性，認為鄉(xiāng)村振興重在頂層設計和整體規(guī)劃，脫貧攻堅重在具體落實和微觀施策；過渡論強調脫貧攻堅是鄉(xiāng)村振興的部分內容與重要方面，兩者間本質上是共生共存共促關系[7]。二是關于鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅銜接機制的研究。何瓊峰和寧志中[8]認為推動鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是實現(xiàn)精準扶貧和鄉(xiāng)村振興的有效手段；朱海波和聶鳳英[9]從新結構經(jīng)濟學的視角剖析了產(chǎn)業(yè)發(fā)展對于脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接的根本性作用。可以說，國內外研究成果為本文提供了堅實的基礎，但就目前的文獻來看，仍有進一步研究的空間：盡管學者們對鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅之間的關系進行大量探討，也認識到穩(wěn)定脫貧與鄉(xiāng)村振興相銜接的重要性，但是，二者銜接的接口在哪里？誰是實現(xiàn)二者相銜接的主體？如何才能實現(xiàn)二者的有機銜接？2020年6月，本課題組赴蘇北地區(qū)調研脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有機結合的相關情況，試圖回答這些問題，以探索穩(wěn)定脫貧與鄉(xiāng)村振興有機銜接的內在邏輯和政策著力點。

1 中國貧困治理的歷程與貧困性質的演化

1.1 中國貧困治理的歷程

中國改革開放政策的實施，極大地改善了農村的生活條件，農村貧困狀況發(fā)生了一系列的改變，40多年來，中國的貧困治理歷程可以根據(jù)扶貧方式分為四個階段：

1）1978—1985年的救濟式扶貧階段。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的土地制度變遷，使二元結構下的農村貧困因勞動生產(chǎn)力的釋放而得到極大緩解。一些“老、少、邊、窮”地區(qū)由于區(qū)域條件約束無法解決溫飽，需要依靠中央政府的轉移支付進行“輸血式”救濟扶貧[10]。因此，1984年中央劃定了18個連片貧困地區(qū)，成為這個時期扶貧的主要瞄準對象。

2）1986—2000年的開發(fā)式扶貧階段。改革開放的深化進一步釋放了生產(chǎn)力，使大多數(shù)區(qū)域的人民生活水平得到了改善，即便是原來享受國家轉移支付的“貧困區(qū)域”，內部也出現(xiàn)了分化。因此，1986年開始，國家把扶貧瞄準由“區(qū)域”改為“縣”，劃定了331個國家級貧困縣作為重點扶貧對象，以“縣”為單位提供扶貧資源。1994年中央頒布《國家八七扶貧攻堅計劃》，打算用7年時間解決8 000萬農村貧困人口的溫飽問題，同時將國家級貧困縣調整為592個。這一時期的扶貧方式改變了傳統(tǒng)“輸血式救濟”的做法，改為以異地安置、基礎設施大會戰(zhàn)和發(fā)展縣域經(jīng)濟為主的“開發(fā)式扶貧”。

3）2001—2013年的產(chǎn)業(yè)扶貧階段。經(jīng)過八七扶貧攻堅之后，貧困人口大大減少，在貧困縣內也有許多農民經(jīng)過開發(fā)式扶貧之后獲得了自我發(fā)展能力，從而越過貧困實現(xiàn)溫飽，使貧困人口呈現(xiàn)空間分散特征。2001年國家頒布《中國農村扶貧開發(fā)綱要（2001—2010）》，將扶貧瞄準重點由原來的“縣”改為“村”，總共確定了14.8萬個貧困村，采用整村推進的“產(chǎn)業(yè)扶貧”方式，以“村”為單位調動農民參與產(chǎn)業(yè)開發(fā)。

4）2014—2020年是精準扶貧階段。經(jīng)過上世紀的“八七扶貧攻堅”和新世紀頭十年的“農村扶貧開發(fā)”，大多數(shù)貧困地區(qū)的基礎設施明顯改善，農村居民生存與溫飽問題基本解決。到2011年頒發(fā)新的《中國農村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020）》時，貧困發(fā)生呈現(xiàn)出“家庭特征”，因病致貧返貧成為貧困發(fā)生的主要原因。2013年11月國家領導人在湖南湘西考察首次提出“精準扶貧”概念，到2014年1月中共中央、國務院《關于創(chuàng)新機制扎實推進農村扶貧開發(fā)工作的意見》出臺要求建立精準扶貧工作機制，扶貧瞄準對象就由原來的“貧困村”變?yōu)榱恕柏毨簟薄０凑罩醒刖?，?4個集中連片特困地區(qū)之外，要以“兩不愁，三保障”為基本要求，對貧困戶進行建檔立卡，實行精準扶貧。

1.2 中國貧困性質的演化：從絕對貧困到相對貧困

從我國貧困治理的歷程來看，具有三個顯著的演化特征：一是貧困治理方式從“輸血式救濟”到“造血式開發(fā)”轉變；二是扶貧瞄準對象遵循“區(qū)域—縣—村—戶”的順次由“面”及“點”演變；三是貧困治理目標由“解決溫飽”到“兩不愁，三保障”的“民生改善”轉變。這些演化特征表明，中國貧困問題的性質，已經(jīng)由早期的“絕對貧困”，向現(xiàn)在的“相對貧困”轉變?？v觀歷史，無論是就區(qū)域而言，還是就個體而言，中國的貧困治理都取得了舉世矚目的成就。但是，從橫向比較來看，不同區(qū)域之間和不同個體之間的貧富差距仍然很大。以農村居民人均可支配收入來看：2019年集中連片特困地區(qū)農村居民人均可支配收入11 443元，國家扶貧開發(fā)工作重點縣為11 524元，而在同期，地處長三角經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的江蘇省，全省平均為22 675元，是貧困地區(qū)的2倍；在江蘇省內，蘇南經(jīng)濟最發(fā)達的蘇州市達到35 152元，而地處蘇北的宿遷市則僅有18 121元，也幾乎相差1倍；調研發(fā)現(xiàn)，在蘇北的宿遷市內部，經(jīng)濟相對較好的宿豫區(qū)是18 353元，而低收入農戶則只有11 051元，相差也接近1倍。如果從個體來看，貧富懸殊會更大。因此，盡管說經(jīng)過幾十年的扶貧攻堅，中國已經(jīng)基本解決了溫飽問題，絕對貧困局限在極少數(shù)因各種原因返貧的農戶家庭，并已成為“精準扶貧”的對象，但是，相對貧困卻一直存在，并成為當前貧困治理的主要問題。

世界銀行《1981年世界發(fā)展報告》指出：“當某些家庭或某些群體沒有足夠的資源去獲取他們那個社會公認的、一般都能享受到的飲食、生活條件、舒適和參與某些活動的機會，就是處于貧困狀態(tài)”。這就意味著，在某種社會生產(chǎn)和生活方式下，某些個人或群體盡管能夠解決溫飽問題，但依靠他們的合法所得，無法在當?shù)貤l件下享受被認為是最基本的除溫飽之外的生活需求，這些個人或群體就處于相對貧困狀態(tài)[11]。顯然，相對貧困的存在，是社會發(fā)展“不平衡，不充分”的結果。當前穩(wěn)定脫貧的要義，就是讓這些處于相對貧困的人口獲得持續(xù)穩(wěn)定的收入增長，不斷提高民生改善的水平，以此縮小貧富差距“不平衡”和貧困人口發(fā)展“不充分”，最終實現(xiàn)“共同富?！?。值得注意的是，相對貧困問題不是一個簡單的“收入不足”問題，更不是一個“溫飽缺失”問題，而是人們在“溫飽”之余謀求發(fā)展所需的最基本的機會和選擇權問題，因為這種機會和選擇權的存在，才能讓人們享受到體面的生活和他人的尊重。這正是馬克思人的全面發(fā)展理論中把人的本質歸結為“生存需求、勞動與社會關系”之要義。

2 穩(wěn)定脫貧與鄉(xiāng)村振興有機銜接的內在邏輯

十九大報告依據(jù)我國社會主要矛盾的變化，確定中國特色社會主義進入新時代。新時代的主要任務，是要解決好“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，完成“決勝全面建成小康社會、進而全面建設社會主義現(xiàn)代化強國”的任務。脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興，被看作是為實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標而確立的國家戰(zhàn)略，是全面建成小康社會的前提。這是因為，“全面建成小康社會最艱巨、最繁重的任務在農村，沒有農村的小康，特別是沒有貧困地區(qū)的小康，就沒有全面建成小康社會” 。由此觀之，穩(wěn)定脫貧和鄉(xiāng)村振興的目標是統(tǒng)一的，戰(zhàn)略舉措是互補的，二者有著緊密的邏輯關系，在實踐中應將二者有機銜接起來[12]。那么，如何實現(xiàn)穩(wěn)定脫貧與鄉(xiāng)村振興的有機銜接呢？簡單地說就是，以鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)為接口，以農民為主體，以創(chuàng)業(yè)為手段，讓農民在參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，實現(xiàn)穩(wěn)定脫貧，推動鄉(xiāng)村振興。這是穩(wěn)定脫貧與鄉(xiāng)村振興的內在邏輯。

2.1 以鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)為接口

從貧困治理的演進過程來看，穩(wěn)定脫貧需要依靠產(chǎn)業(yè)發(fā)展的造血功能，而不是轉移支付的輸血功能，同樣，鄉(xiāng)村振興要實現(xiàn)農民生活富裕的目標，也要依靠產(chǎn)業(yè)興旺作為基礎，因此，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)是穩(wěn)定脫貧與鄉(xiāng)村振興的有機銜接點[13]。農村貧困發(fā)生與鄉(xiāng)村經(jīng)濟衰退，有一個共同原因，就是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后。長期以來，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)以傳統(tǒng)農業(yè)為主，產(chǎn)業(yè)結構單一，再加上農業(yè)靠天吃飯的弱質性，導致從事農業(yè)生產(chǎn)的農民不僅收益低，而且很難走出“蛛網(wǎng)困境”。于是，追求勞動力要素報酬率提升的強力驅動，使大量農民“離土又離鄉(xiāng)”進城打工。農村產(chǎn)業(yè)要素被城市定價，導致農村產(chǎn)業(yè)要素的“鄉(xiāng)—城”單向流動，使農村產(chǎn)業(yè)發(fā)展失去要素基礎而逐漸走向凋零，從而進一步加劇了農村貧困。所以，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，既是農村穩(wěn)定脫貧的抓手，也是鄉(xiāng)村振興的依托。值得注意的是，作為穩(wěn)定脫貧和鄉(xiāng)村振興銜接點的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，應該選擇與城市產(chǎn)業(yè)差異化的思路，以避免被城市定價而失去發(fā)展的動能。從要素稟賦優(yōu)勢來說，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)秉承“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念[14]，在傳統(tǒng)農業(yè)的基礎上衍生新業(yè)態(tài)，在鄉(xiāng)村空間中實現(xiàn)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，是一個合理的思路。

2.2 以鄉(xiāng)土農民為主體

如前所述，穩(wěn)定脫貧和鄉(xiāng)村振興可以在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展中實現(xiàn)有機銜接，那么，實施銜接的主體是誰呢？顯然是農民。這是因為，一方面農村貧困主要發(fā)生在農民身上，農村貧困實質上是農民的貧困；另一方面鄉(xiāng)村振興中產(chǎn)業(yè)興旺的主要受益對象也是農民，鄉(xiāng)村振興的主要目標是讓農民生活富裕?？梢?，無論是穩(wěn)定脫貧還是鄉(xiāng)村振興，都聚焦于農民。因此，只有依靠農民，以農民為主體，才能真正實現(xiàn)穩(wěn)定脫貧和鄉(xiāng)村振興的雙重目標。從這個意義上說，作為穩(wěn)定脫貧和鄉(xiāng)村振興銜接點的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，需要發(fā)揮農民的主體地位，讓農民成為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主力軍。只有讓農民參與到鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展當中，才能確保農民有持續(xù)的經(jīng)濟來源，實現(xiàn)收入的持續(xù)增長，從而才能穩(wěn)定地擺脫貧困，實現(xiàn)生活富裕。

2.3 以鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)為手段

企業(yè)是產(chǎn)業(yè)的基礎，眾多產(chǎn)業(yè)屬性相關的企業(yè)聚在一起，形成有機的分工合作關系，延長產(chǎn)業(yè)鏈，才能形成產(chǎn)業(yè)。根據(jù)迂回理論，產(chǎn)業(yè)鏈的拉長，一方面需要有眾多的節(jié)點，另一方面需要有眾多企業(yè)聚合在每一個節(jié)點上。前者決定了產(chǎn)業(yè)鏈的長度，后者決定了產(chǎn)業(yè)鏈的穩(wěn)定性。在分工經(jīng)濟下，產(chǎn)業(yè)鏈的節(jié)點多寡，也就是產(chǎn)業(yè)鏈的長短，取決于分工水平；產(chǎn)業(yè)鏈的穩(wěn)定性，也就是產(chǎn)業(yè)鏈是否會斷裂，取決于產(chǎn)業(yè)鏈節(jié)點的聚合度。分工越細，產(chǎn)業(yè)鏈越長，每個節(jié)點聚合的企業(yè)越多，產(chǎn)業(yè)鏈斷裂的風險就越小。隨著技術可分性的演進，產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)呈現(xiàn)出從線性向網(wǎng)狀發(fā)展的趨勢，因此需要的參與企業(yè)會越來越多[15]。由此觀之，如果沒有大量的鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)發(fā)生，就很難實現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的興起，“大眾創(chuàng)新，萬眾創(chuàng)業(yè)”是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)繁榮的路徑。值得一提的是，一般的觀念中，創(chuàng)業(yè)似乎非常困難，要有大量的資金、要有超高的能力、要有豐富的經(jīng)驗，等等，于是認為農民不可能具備這樣的能力。其實，從本質內涵上說，創(chuàng)業(yè)只是一種不拘泥于當前資源條件限制而對創(chuàng)業(yè)機會的追尋，是將不同的資源組合利用和開發(fā)機會并創(chuàng)造價值的過程[16]。不同創(chuàng)業(yè)者可以視自己的不同條件開展創(chuàng)業(yè)活動，能力可高可低，事業(yè)可大可小，尤其在農村，只要環(huán)境允許，農民就有走出傳統(tǒng)農業(yè)的沖動，讓這種沖動變成現(xiàn)實，就是創(chuàng)業(yè)。無數(shù)農民通過創(chuàng)業(yè)形成一種匯聚力量，催生農村新業(yè)態(tài)，就能推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展。比如，江蘇沭陽成千上萬農民圍繞花卉的創(chuàng)業(yè)，成就了全國聞名的沭陽花卉產(chǎn)業(yè)，讓這個蘇北經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的縣域，成為全國經(jīng)濟百強縣。有充足的創(chuàng)業(yè)才會有穩(wěn)定的就業(yè)，穩(wěn)定脫貧才有保障，產(chǎn)業(yè)振興才有希望。

3 穩(wěn)定脫貧與鄉(xiāng)村振興有機銜接的實踐偏差

調研發(fā)現(xiàn)，蘇北地區(qū)在脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有機結合方面做了大量的工作，并探索出一些積極做法，主要包括：一是以發(fā)展產(chǎn)業(yè)為抓手，把脫貧攻堅與區(qū)域發(fā)展相統(tǒng)籌，與鄉(xiāng)村振興相銜接；二是以整合資源為突破，創(chuàng)新利益聯(lián)結方式，通過“政府扶持+市場資本+入股分紅”等模式，帶動經(jīng)濟薄弱村和低收入農戶穩(wěn)定脫貧；三是以壯大集體經(jīng)濟為依托，探索村股份經(jīng)濟合作、土地股份合作、專業(yè)合作社“三社”共建，提升經(jīng)濟薄弱村的自我經(jīng)營和自我發(fā)展能力，帶動農戶脫貧；四是以“電商+消費扶貧”創(chuàng)新消費模式，通過農民技能培訓，拓寬經(jīng)濟薄弱村就業(yè)創(chuàng)業(yè)新渠道；五是以政府轉移支付為兜底，推進控費減負、扶貧助學、提升救助、住房安全、基礎設施等民生保障不斷完善?？陀^地說，上述做法抓住產(chǎn)業(yè)發(fā)展這個牛鼻子，試圖通過資源整合、能力提升、利益共享等路徑，推動穩(wěn)定脫貧和鄉(xiāng)村振興，取得了一些成效。然而，由于傳統(tǒng)發(fā)展思維的慣性，當前地方政府對于推進穩(wěn)定脫貧與鄉(xiāng)村振興有機銜接的實踐仍然存在一些認知偏差，影響了穩(wěn)定脫貧和鄉(xiāng)村振興的工作效果。

3.1 以傳統(tǒng)工業(yè)化思維發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，忽視彰顯鄉(xiāng)村特色

如前所述，無論是穩(wěn)定脫貧還是鄉(xiāng)村振興，都要依賴于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)。但是，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展應該充分考慮鄉(xiāng)村空間的真實情境，以“綠水青山就是金山銀山”的“兩山理論”為指導，在農業(yè)基礎上衍生新業(yè)態(tài)，才能使鄉(xiāng)村真正走出農業(yè)單一產(chǎn)業(yè)結構。然而，地方政府盡管知道產(chǎn)業(yè)發(fā)展是牛鼻子，但在實際工作中，仍然走不出傳統(tǒng)工業(yè)發(fā)展的思維：資本化、規(guī)模化。蘇北調研中，地方政府提出產(chǎn)業(yè)發(fā)展“圍繞打造千億級現(xiàn)代農業(yè)產(chǎn)業(yè)”，投資73.5億元，推動重大項目275個，新簽約億元以上項目6個，足見其推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的力度。但就實現(xiàn)穩(wěn)定脫貧和鄉(xiāng)村振興而言，這種思維很難取得長期效應：一方面，資本密集型產(chǎn)業(yè)不符合農村資源稟賦狀況，缺少“鄉(xiāng)村根植性”，容易形成“無根產(chǎn)業(yè)”。在鄉(xiāng)村，資本屬于昂貴的生產(chǎn)要素，發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)面臨的資金瓶頸，只能依賴招商引資[17]。地方政府招商引資具有規(guī)模偏好，導致大多數(shù)招商引資項目都屬于“無根產(chǎn)業(yè)”，難以在當?shù)匦纬筛残?；另一方面，傳統(tǒng)規(guī)?；I(yè)不符合農業(yè)新業(yè)態(tài)衍生的要求，容易形成“標準化產(chǎn)業(yè)”，不能彰顯鄉(xiāng)村特色。傳統(tǒng)工業(yè)講究成本優(yōu)勢，因此只能實行規(guī)?；c標準化生產(chǎn)。如果以這樣的思維發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，很容易與城市工業(yè)同構，鄉(xiāng)村工業(yè)很難與城市相競爭，所以規(guī)?；泥l(xiāng)村工業(yè)往往容易失敗。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)應該選擇與城市差異化的發(fā)展道路，以城鄉(xiāng)市場互補來謀求發(fā)展。在農業(yè)基礎上衍生新業(yè)態(tài)，通過“小規(guī)模、多品種、個性化”來彰顯鄉(xiāng)村特色，顯然不是傳統(tǒng)規(guī)?；藴驶I(yè)能夠做到的。

3.2 以傳統(tǒng)城市化思維實現(xiàn)農民市民化，忽視農民主體地位

讓農民離開土地進城變成市民，是傳統(tǒng)城市化的基本路徑[18]。因此人們往往以城鎮(zhèn)人口比重來刻畫城市化率，反映城市化水平的高低。調研發(fā)現(xiàn)，以這種思維推動城市化的做法普遍存在，最為典型的就是讓農民搬遷，集中居住，社區(qū)化管理。近年來，為了減少因城市化造成的耕地占用，守住耕地紅線，確保糧食安全，國家出臺了“增減掛鉤，占補平衡”政策，要求城市建設占用的耕地必須用農村相同面積與質量的復墾耕地來彌補。但在實踐中，這項政策被理解成農村地區(qū)謀取發(fā)展資金，獲取土地紅利的利好機會。于是，一些地方政府便要求分散居住的農民集中居住，然后把農民宅基地復墾形成“增減掛鉤”政策下的“增減掛鉤節(jié)余指標”賣給城市，獲得土地使用權變更讓渡的補償性收益[19]。調研的S市，僅2019年獲得的入庫增減掛鉤指標就有4 600 hm2，在省內轉讓超過1 000 hm2，實現(xiàn)交易收益近158億元，而這種收益獲得的代價，就是農民必須拆遷集中居住，即所謂“合村并居”。最近，山東省因為大規(guī)模推進“合村并居”引起了輿論的高度關注，原因在于這種做法由于忽略了農民的主體地位，給農民帶來極大的“未來不確定”，甚至形成眼前沉重的生活壓力。

按理說，農民擁有居住地的選擇權，是否選擇集中居住，是擁有主體地位的理性農民經(jīng)過利益得失權衡做出的理性決策。但是在現(xiàn)實中，地方政府以推進城市化、降低農村基礎設施與公共服務成本、降低鄉(xiāng)村治理成本、增加鄉(xiāng)村建設資本支持等理由，替代農民行使居住地的自由選擇權，要求農民拆遷合村并居[20]。農民居住地自由選擇權的異位，給農民帶來了多重利益損失：一是需要為重新獲得居住條件而付出額外的代價。通常的“合村并居”操作方法是先拆后建，首先就會產(chǎn)生農民房屋被拆之后的租住費用[21]；其次，被拆的農家房屋一般獲得數(shù)百元一平方米的補償，而農民到城鎮(zhèn)購房則需要數(shù)千元每平米，這之間的差額就會讓農民因為農村房屋被拆而背負沉重的債務；再次，大多數(shù)農民的房屋都是在近十年修建的，房屋裝修花費了農民長期積累的資金，這些花費隨著房屋的拆遷得不到補償而變?yōu)檗r民的沉沒成本。二是需要為正常的農業(yè)生產(chǎn)支付額外的時間和精神成本。農民原本的居住地都在自家的承包地周邊，農耕活動相對比較方便。集中居住之后，大多數(shù)農民被安排的居住地與承包地之間的空間距離都會增加，往返于農田與新居的交通成本和精神成本自然會隨之攀升。三是需要為正常的農村家庭消費付出大量的額外成本。家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的土地政策實行之后，大多數(shù)家庭其實是雙結構家庭，即老人或者婦女留在家里種地，年輕人外出打工，糧食、蔬菜等農村家庭的平常消費，無需通過市場購買，而且還有部分庭院經(jīng)濟收入。合村并居之后，農民被安排居住樓房（否則就不能騰出更多的土地指標），沒有了庭院收入，同時由于生活地點與承包地的空間距離增加帶來的土地經(jīng)營成本增加，很多家庭因無法讓老人婦女繼續(xù)承擔耕作任務而選擇退出農業(yè)，因此只能依靠外出務工收入維持家庭開支，再加上社區(qū)居住需要支付的物業(yè)費和水電費用，生活成本會有大幅度上升。四是需要為農村基礎設施和公共服務配套建設重新支付。這些年國家加大了對農村的投資力度，支持農村基礎設施和公共服務建設，但大多數(shù)基礎設施和公共服務建設都是采用“項目制”完成的，每個項目除了上級財政的轉移支付，還需要有村集體經(jīng)濟的配套資金注入[22]，有些項目還需要有農戶“一事一議”或者自愿捐助方式集資注入才能完成?！昂洗宀⒕印本妥屴r戶這些前期支付變成沉沒成本而得不到任何補償，而且，宅基地增減掛鉤獲得的指標凈收益中，還要有大約10%扣除注入基金池，用于村集體經(jīng)濟支付移居地的基礎設施和公共服務建設。顯然，合村并居造成的農村基礎設施和公共服務的重新支付，形成了農民負擔。此外，由于合村并居后的農民宅基地復墾量化成的“用地指標”向城市轉讓，將影響到農村小城鎮(zhèn)未來建設對土地的需求，制約農村小城鎮(zhèn)發(fā)展，加劇城鄉(xiāng)之間的不平衡。

3.3 以傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元思維解決農民就業(yè)問題，忽視農民創(chuàng)業(yè)能力

在傳統(tǒng)的二元經(jīng)濟社會結構中，農村勞動力是當作城市工業(yè)勞動力來源被安置就業(yè)的[23]。這種思維下，農村產(chǎn)業(yè)是單一的種植業(yè)，農業(yè)剩余勞動力的就業(yè)出路只能依賴城市工業(yè)。從調研情況看，這一思維的慣性仍然在發(fā)揮極大的作用，甚至在得到強化。具體表現(xiàn)為：首先，農村產(chǎn)業(yè)興旺依靠的主體是通過招商引資來的外部社會資本，而不是農民力量。調研地明確提出把農業(yè)重大項目建設當作推進農村產(chǎn)業(yè)興旺的重要抓手，以“工業(yè)化理念，項目化思維”推進農村重大項目建設，堅持招商不斷檔，項目不停步，積極引進社會資本投向農村。在這些項目推進中，農民只是簡單的土地等要素的供給者，而不是催生產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)業(yè)者。其次，鄉(xiāng)村振興的內生動力依靠的是激活農村要素收益，而不是農民創(chuàng)業(yè)的價值創(chuàng)造。有些村集體利用“合村并居”、農村公共空間資源清理得到的收益，在城鎮(zhèn)購買標準化工業(yè)廠房，再通過招商引資，或者廠房出租，為壯大集體經(jīng)濟發(fā)展“飛地經(jīng)濟”，也為農村剩余勞動力提供一些就業(yè)崗位，對農民增收是有益的。但是，對農村和農民來說，這種做法激活的僅僅是農村的“要素收益”，而不是這些要素與農民創(chuàng)業(yè)相結合的價值創(chuàng)造收益。也就是說，村莊通過變賣和出租那些盤活的要素，得到要素租金和交易收入，卻讓農民喪失了使用這些要素進行創(chuàng)業(yè)的價值創(chuàng)造。要素變賣是一次性收益，要素出租則僅得到固定的租金收益，收益水平較低，沒有創(chuàng)業(yè)活動的價值創(chuàng)造，要素給農村帶來的收益相對較低，并且增值困難。

綜上所述，穩(wěn)定脫貧和鄉(xiāng)村振興有機銜接的實踐偏差，其內在邏輯是：傳統(tǒng)的工業(yè)化思維追求資本化與規(guī)?；?，必然排擠小農而依賴社會資本，使小農被排擠在產(chǎn)業(yè)主體之外。小農只能以要素供給的身份被社會資本吸納，必然造成鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的“無根性”，這種沒有“地域根植性”的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，隨時都有空間變換的可能性，因此無法擔當穩(wěn)定脫貧和鄉(xiāng)村振興相結合推動鄉(xiāng)村持續(xù)繁榮的重任。

4 穩(wěn)定脫貧與鄉(xiāng)村振興有機銜接的政策著力點

中國經(jīng)過幾十年的鄉(xiāng)村貧困治理，取得了舉世矚目的成就，由溫飽向小康進程中的貧困屬于相對貧困，在新時代的背景下，穩(wěn)定脫貧和鄉(xiāng)村振興具有目標的統(tǒng)一性和措施的互補性，因此應該將二者有機銜接。從內在邏輯上說，穩(wěn)定脫貧與鄉(xiāng)村振興相銜接的接口是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，主體是農民，手段是鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)，但在現(xiàn)實中，穩(wěn)定脫貧與鄉(xiāng)村振興的結合出現(xiàn)了實踐偏差，主要體現(xiàn)在以傳統(tǒng)工業(yè)化思維發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，以傳統(tǒng)城市化思維促進農民市民化，以傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元思維解決農民就業(yè)問題，導致難以彰顯鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)特色，難以確立農民主體地位，難以提升鄉(xiāng)村農民創(chuàng)業(yè)能力，最終使鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)變成“無根產(chǎn)業(yè)”，穩(wěn)定脫貧與鄉(xiāng)村振興失去可持續(xù)的內生動力?；诖?，促進穩(wěn)定脫貧與鄉(xiāng)村振興有機銜接的政策著力點應該包括以下幾個方面：

4.1 以農業(yè)為基礎衍生新業(yè)態(tài)，夯實穩(wěn)定脫貧和鄉(xiāng)村振興的產(chǎn)業(yè)基礎

發(fā)展農村產(chǎn)業(yè)要注意避免資本化、規(guī)?；膫鹘y(tǒng)工業(yè)化思維，以“綠水青山就是金山銀山”的理念，在農業(yè)基礎上，充分利用各地農村的環(huán)境、資源和文化的差異性，衍生新業(yè)態(tài)，催生帶有地域特色的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)[24]。比如，特色農產(chǎn)品深加工、特色農業(yè)功能開發(fā)、地方文化嵌入的農業(yè)新產(chǎn)品與新服務衍生等。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展應該追求特色，而不是規(guī)模，才能形成與城市工業(yè)的差異性而獲得可持續(xù)發(fā)展。

4.2 以農民為主體提升新能力，形成穩(wěn)定脫貧與鄉(xiāng)村振興的內生力量

穩(wěn)定脫貧的對象是農民，鄉(xiāng)村振興的目標是為了農民生活富裕，因此，農民是穩(wěn)定脫貧和鄉(xiāng)村振興的內生力量。鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求在農業(yè)基礎上衍生新業(yè)態(tài)，才能實現(xiàn)農村綠水青山與金山銀山的結合，讓農村生態(tài)價值化，價值生態(tài)化[25]。農民與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的聯(lián)結最直接，利益關系最深，因此只有發(fā)揮農民的主體地位，讓農民參與到鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，成為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內生力量，才能實現(xiàn)農民擺脫貧困走向富裕的目標。盤活農村要素，激活要素動能是正確的，但不能使農民僅僅成為要素的供給者和要素租金的分成者，要使農民成為要素價值增值的創(chuàng)造者，鄉(xiāng)村振興才可持續(xù)。因此，需要通過各種技能培訓，提升農民的可行能力；通過各種政策，鼓勵農民專業(yè)合作社、家庭農場、鄉(xiāng)村個體經(jīng)營者的發(fā)育成熟，形成有層次的農村產(chǎn)業(yè)新型經(jīng)營主體體系。

4.3 以創(chuàng)業(yè)為手段形成新動能，積蓄穩(wěn)定脫貧與鄉(xiāng)村振興的持續(xù)動力

穩(wěn)定脫貧與鄉(xiāng)村振興要以鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展為基礎，以農民為主體，其主要途徑就是鼓勵支持鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)，把農民引入到鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展當中來。鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)活動把城市要素引入農村，讓農民與要素相結合而創(chuàng)造新價值，這是鄉(xiāng)村繁榮的基礎。中國在20世紀90年代以來，大規(guī)模進行農村基礎設施建設，具備了“路、電、水、網(wǎng)”的“四通”條件，在互聯(lián)網(wǎng)技術、高鐵捷運體系、快遞物流系統(tǒng)的支持下，具備良好的創(chuàng)業(yè)基礎與條件[26]，用“互聯(lián)網(wǎng)+”催生鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)，已經(jīng)在許多農村有很好的實踐。因此，政府政策設計要充分考慮農民作為創(chuàng)業(yè)者的角色，為農民與農村要素相結合實施創(chuàng)業(yè)活動提供便利條件。比如，將農村空間治理清理的資源優(yōu)先供給農民創(chuàng)業(yè)者使用；農村增減掛的建設用地指標更多地用于本地鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)而不是拿去換取微量補償；為鄉(xiāng)村農民發(fā)展庭院經(jīng)濟，家庭作坊等微創(chuàng)業(yè)行為提供政策保障。只有讓更多的農民能夠方便安全地以創(chuàng)業(yè)者身份參與到農村產(chǎn)業(yè)發(fā)展當中，農村就業(yè)才能真正得到解決，農民生活富裕才能真正得到實現(xiàn)。