劉彧菲
(大連圖書館,遼寧 大連116012)
隨著圖書館事業(yè)的蓬勃發(fā)展以及社會生活的變化,如今圖書館已經(jīng)從簡單的借閱服務(wù)走向智慧化、數(shù)據(jù)化的智能服務(wù),全國圖書館界都在致力于加強(qiáng)培養(yǎng)科研隊伍,使圖書館盡快轉(zhuǎn)型為集服務(wù)、科研于一體的現(xiàn)代圖書館。因此,運用科學(xué)的分析方法,審視圖書館的歷來科研發(fā)展歷程,有助于總結(jié)圖書館科研道路的過去、預(yù)測未來的發(fā)展趨勢。
筆者基于大連圖書館自1984 年以來發(fā)表于CNKI 的論文,采用文獻(xiàn)計量學(xué)的方法對文獻(xiàn)增長的規(guī)律、期刊、作者的分布情況,以及研究熱點的變化進(jìn)行深入分析,以此來判斷大連圖書館的科研情況,為其未來的發(fā)展提供理論依據(jù)。
筆者以中國知網(wǎng)“中國學(xué)術(shù)期刊(網(wǎng)絡(luò)版)”為數(shù)據(jù)來源,基于對科研活動能力水平的考慮,將文獻(xiàn)搜索策略規(guī)定為:只以期刊發(fā)表文獻(xiàn)為搜索和研究對象??紤]實際發(fā)表過程中單位名稱的使用情況,分別以“大連圖書館”和“大連市圖書館”兩組檢索詞在專業(yè)檢索功能中進(jìn)行檢索,共檢索獲得323 篇文獻(xiàn)記錄,經(jīng)過文獻(xiàn)除重后,獲得317 篇文獻(xiàn)作為本研究的數(shù)據(jù)集[1]。(檢索日期為2018 年12月31日,選取范圍為1984年至搜索日期的所有文獻(xiàn))
文獻(xiàn)計量法是以定量分析為出發(fā)點,以信息的外部特征為研究對象,形成了包括文獻(xiàn)增長與文獻(xiàn)老化規(guī)律、三大定律及引文分析3部分內(nèi)容的體系,在多學(xué)科領(lǐng)域有著廣泛的應(yīng)用[2]。筆者運用文獻(xiàn)計量分析工具Bibexcel、Citespace 對研究文獻(xiàn)進(jìn)行文本挖掘,再采用SPSS22.0及Excel 等相關(guān)軟件對挖掘文本進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析,融合知識圖譜、文本挖掘與計量分析的知識理論,運用可視化的表現(xiàn)方式來揭示大連圖書館學(xué)科研究的進(jìn)展情況[3]。
科學(xué)文獻(xiàn)是反映客觀主體在某學(xué)科領(lǐng)域中科研成果和知識體量的重要依據(jù),通過對機(jī)構(gòu)各年代所發(fā)表論文的數(shù)據(jù)挖掘進(jìn)行統(tǒng)計分析,可以獲取其隨時間發(fā)生變化的規(guī)律,并可根據(jù)擬合曲線預(yù)判未來科研文獻(xiàn)的增長趨勢[2]。筆者分析了大連圖書館1984—2018年共32年間所發(fā)表的317篇文獻(xiàn)的增長變化規(guī)律,平均每年發(fā)文量為9.90篇。對時間分布情況進(jìn)一步分析,可以得出:
(1)大連圖書館的學(xué)術(shù)科研活動始于1984年,從整體來看1984年后的文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量呈階段性波動并整體上升趨勢。從圖1可以看出,其變化階段基本可以分為4 個階段:第一階段為1984—1993年,文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量先增長后下降,10年間共發(fā)表47篇文獻(xiàn),年均發(fā)表4.7篇,占總發(fā)表文獻(xiàn)的14.83%,其中1985 年為0 篇,1984 和1993 年各為1 篇。第二階段為1994—2001 年,文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量同樣為先增長后下降,8 年間共計發(fā)表57 篇,年均發(fā)表7.25篇,占總發(fā)表文獻(xiàn)的17.98%,實際每年發(fā)表文獻(xiàn)均在5 篇以上。第三階段為2002—2010 年,整體進(jìn)入文獻(xiàn)數(shù)量高發(fā)時期,9年間共計發(fā)表文獻(xiàn)106篇,年均發(fā)表11.77 篇,占總發(fā)表文獻(xiàn)的33.44%,從實際發(fā)表情況來看,這一階段每年的文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量都在5 篇以上,其中2002 和2007 年文獻(xiàn)發(fā)表量最高,分別是20篇和18篇。第四階段為2011—2018年,仍然是呈先上升后下降的趨勢,8 年間共計發(fā)表文獻(xiàn)106 篇,年均發(fā)表13 篇,占總發(fā)表文獻(xiàn)的33.44%,從實際發(fā)表情況來看,除2017 年為5 篇外,其余年份都在7篇以上,且2013和2014年達(dá)到歷史年發(fā)表最高峰,分別是25篇和20篇。
從以上分析可以看出,大連圖書館的學(xué)術(shù)科研活動在32 年間呈現(xiàn)出了階段性波動、整體大幅上漲的趨勢,近8年(2011—2018)的年均文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量是最初10年(1984—1993)的2.26倍。這種增長態(tài)勢與進(jìn)入21世紀(jì)后圖書館大力引進(jìn)高學(xué)歷人才、制度激勵科研、增強(qiáng)科研能力隊伍建設(shè)密不可分。由此可以判斷,在未來相當(dāng)長的時期內(nèi)仍然可能持續(xù)這種“階段波動,總體上升”的科研發(fā)展趨勢。
圖1 1984—2018年大連圖書館發(fā)文數(shù)量變化
(2)大連圖書館在1984—2018 年期間的文獻(xiàn)累積量可通過曲線(圖2 和表1)Y=0.1717x2-677.42x+668330 進(jìn)行擬合,其R2值為0.9972,說明實際文獻(xiàn)累積量變化曲線與擬合曲線吻合度極高。這有助于我們預(yù)測圖書館科研總量的發(fā)展趨勢,表明未來圖書館的科研活動文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量的累積將按照曲線預(yù)測趨勢發(fā)展,保持長期穩(wěn)定的增長。
圖2 1984—2018年期間文獻(xiàn)累積量變化及擬合曲線
(3)從圖3的文獻(xiàn)增長率變化情況同樣可以看出,大連圖書館的科研活動并非一直保持穩(wěn)定的增長速率,而是階段性的加速增長,基本以10年為一個周期變化。如從1984年開始只有1篇發(fā)表文獻(xiàn)到1994年實現(xiàn)了第一次加速增長,從1995年到2002年實現(xiàn)了第二次加速增長,從2003年到2013年實現(xiàn)了第三次加速增長,在每個周期的中間年份均出現(xiàn)多次負(fù)增長,從2014年至2018年仍然在經(jīng)歷著階段性的增長率波動。據(jù)此可推測出2019年圖書館的文獻(xiàn)數(shù)量將仍會持續(xù)上升,但上升幅度不大。
表1 1984—2018年大連圖書館年發(fā)文量統(tǒng)計
續(xù)表1
圖3 1984—2018年文獻(xiàn)增長率變化
分析機(jī)構(gòu)科研工作者文獻(xiàn)發(fā)布的期刊分布情況,可以在一定程度上了解科研人員學(xué)術(shù)研究的水平,學(xué)術(shù)偏好及領(lǐng)域研究深度等信息。通常所發(fā)布期刊的優(yōu)先等級也代表著論文質(zhì)量的等級,是衡量學(xué)術(shù)水平非常有用的標(biāo)準(zhǔn)[4]。筆者所統(tǒng)計的大連圖書館32年間發(fā)表的317篇論文總計發(fā)布在94種期刊中,刊均載文量為3.37篇,單刊載文量超過3 篇的共18 種。表2 羅列了單刊載文超過3篇的期刊名錄,其中核心期刊包括5 種,刊載文獻(xiàn)23 篇,占全部期刊載文量的7.3%。317 篇文獻(xiàn)中核心期刊載文量為33 篇,發(fā)表在13 種核心期刊上,占全部期刊載文量的10.41%。在所有期刊中《圖書館學(xué)刊》載文量最高,共刊載110 篇文獻(xiàn),占全部期刊載文量的34.7%。
從數(shù)據(jù)來看,大連圖書館科研人員文獻(xiàn)發(fā)布更傾向于省內(nèi)省級刊物《圖書館學(xué)刊》,占據(jù)了全部發(fā)表文獻(xiàn)總量的1/3,這與大連圖書館所處的地緣性質(zhì)有關(guān),并且與東北、遼寧地區(qū)圖書館學(xué)術(shù)進(jìn)展程度、關(guān)注領(lǐng)域具有相似性有關(guān)。此外,在前10位高載文量的期刊中只有兩種是核心期刊,分別是《圖書館學(xué)研究》和《圖書館雜志》,各刊載了7篇文獻(xiàn),其余期刊均為省級刊物。由此看來,大連圖書館的學(xué)術(shù)研究水平與質(zhì)量有待于進(jìn)一步提高,這要求圖書館從科研團(tuán)隊、科研管理制度、激勵機(jī)制等多個方面加強(qiáng)業(yè)務(wù)能力建設(shè),為科研人員創(chuàng)造良好的研究氛圍,快速提升研究水平與研究能力。
表2 1984—2018年載文超過3篇的期刊載文量統(tǒng)計(由高到低)
表3 1984—2018年核心期刊載文量統(tǒng)計(由高到低)
對大連圖書館歷年發(fā)表文獻(xiàn)的作者進(jìn)行統(tǒng)計分析,了解作者的分布情況,有助于掌握圖書館的科研現(xiàn)狀、研究人才隊伍及學(xué)科領(lǐng)頭人。通過調(diào)研數(shù)據(jù)得出,大連圖書館1984—2018 年期間共有113 位研究人員發(fā)表了學(xué)術(shù)文獻(xiàn),表4 列舉了文獻(xiàn)發(fā)表5篇以上作者的統(tǒng)計數(shù)據(jù),作者姓名用編號代替。這部分作者稱之為相對高產(chǎn)作者,共有17位,占全部作者總?cè)藬?shù)的15.04%,發(fā)表文獻(xiàn)總量為147篇,占全部發(fā)表文獻(xiàn)的46.37%。從職稱分布來看,這17位高產(chǎn)作者中副高以上職稱占比88.24%,其中正高職稱9 人、副高職稱6 人。從年齡分布來看,17 位作者中有4 人已退休,50 歲以上9 人,40-50 歲的有3 人。從學(xué)歷分布來看,17 位作者中有研究生學(xué)歷6 人、本科學(xué)歷11 人。從職務(wù)分布來看,曾擔(dān)任或仍擔(dān)任相應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的作者分別有副館長(副處級)3 人、主任(正科級)5 人、副主任(副科級)4人,占全部高產(chǎn)作者的70.59%。
以上數(shù)據(jù)說明,大連圖書館的學(xué)術(shù)高產(chǎn)作者相對于所有發(fā)表文獻(xiàn)作者總數(shù)而言占比不高,在這一方面反映了圖書館的整體學(xué)術(shù)氛圍還不夠濃厚,另一方面反映了具有高水平學(xué)術(shù)研究能力的館員還是相對少數(shù)。對高產(chǎn)作者所作的人群分布畫像可看出,高產(chǎn)作者的學(xué)歷水平都較高,在業(yè)務(wù)工作中多數(shù)擔(dān)任管理崗位重要職責(zé),并且年齡層偏高,基本上都是具有20 年以上工作經(jīng)驗的老館員。這種情況的發(fā)生與我國事業(yè)單位管理體制及職稱制度有著重要的聯(lián)系,工作年限的增加及職稱評審制度的需要,能夠合理有效地解釋年長老館員在文獻(xiàn)發(fā)表總量上占優(yōu)的現(xiàn)象。但是也要清楚地看到,未來圖書館的學(xué)術(shù)科研更要圍繞國家、城市發(fā)展的核心熱點,學(xué)術(shù)研究將成為圖書館提升自身價值的一個必然路徑。歷來圖書館給人的印象只是提供以借閱為主的基礎(chǔ)服務(wù),要從深層次改變這種圖書館不擅研究的印象,還應(yīng)充分調(diào)動起館員的研究熱情和營造學(xué)術(shù)氛圍,使館員能夠基于業(yè)務(wù)需要開展各項研究,通過有效的激勵機(jī)制和管理手段,調(diào)動起年輕館員的研究熱情,才能快速地提升圖書館的整體科研能力,以便能夠為讀者、為政府、為企業(yè)以及更復(fù)雜的讀者需求提供深層次的服務(wù)。
表4 文獻(xiàn)發(fā)表5篇以上作者統(tǒng)計
關(guān)鍵詞是作者從文獻(xiàn)中摘錄整理的最能表達(dá)文章核心內(nèi)容的詞匯。對所有發(fā)表文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行提取,并通過多元統(tǒng)計分析,能夠揭示出在一定時期內(nèi)圖書館研究熱點、研究領(lǐng)域的變化情況,并為未來的學(xué)術(shù)研究提供研究方向指引[5]。由于文獻(xiàn)發(fā)表作者對關(guān)鍵詞的界定標(biāo)準(zhǔn)不完全一致,在進(jìn)行高頻關(guān)鍵詞統(tǒng)計前要對關(guān)鍵詞進(jìn)行預(yù)處理,主要處理以下幾方面:①將表述不同但實際為同一涵義的詞匯進(jìn)行合并。前文涉及的部分需要調(diào)整合并的詞匯有“市圖書館與大連市圖書館”“圖書館員、圖書館工作者與圖書館工作人員”“信息服務(wù)與參考咨詢”“圖書館事業(yè)與圖書館事業(yè)發(fā)展”“數(shù)字圖書館與數(shù)字化圖書館”“服務(wù)創(chuàng)新與創(chuàng)新服務(wù)”“電子資源與數(shù)據(jù)庫資源”等;②去除與研究主題相關(guān)性極低的詞匯,如“啟示”“途徑”“分析”等;③由于筆者主要針對大連圖書館的發(fā)表文獻(xiàn)進(jìn)行研究,本機(jī)構(gòu)中所有發(fā)表文獻(xiàn)內(nèi)容均與圖書館有關(guān),因此去掉“圖書館”這一高頻關(guān)鍵詞,對研究結(jié)果將沒有太大影響;④對文獻(xiàn)關(guān)鍵詞進(jìn)行系統(tǒng)梳理,由于早期發(fā)表文獻(xiàn)在關(guān)鍵詞的使用上不甚規(guī)范,導(dǎo)致某些文獻(xiàn)關(guān)鍵詞過于繁鎖且不能清晰反映文獻(xiàn)核心內(nèi)容,需要對具體文獻(xiàn)研究后進(jìn)行調(diào)整。
通過對數(shù)據(jù)集文獻(xiàn)關(guān)鍵詞提取后,共得到1008 條關(guān)鍵詞條目,共計頻次為1493 次。調(diào)整后選取頻次大于等于5 的關(guān)鍵詞作為高頻詞匯研究對象,得到如表5所示,共計39條高頻關(guān)鍵詞。在后續(xù)分析中,采用了層次聚類和多維尺度分析對高頻關(guān)鍵詞進(jìn)行多元統(tǒng)計分析,以從多角度來對大連圖書館的研究領(lǐng)域和研究熱點進(jìn)行深度分析。
根據(jù)周秋菊[6]在2015 年專門對常見矩陣處理方法進(jìn)行的討論,比較了SPSS 中使用3 種方法對矩陣進(jìn)行聚類和多維尺度分析的思路,得出了正確的通過SPSS 分析矩陣的方法,即先對原始出現(xiàn)矩陣聚類再進(jìn)行多維尺度分析[7]。如此便避免了錯誤地使用標(biāo)準(zhǔn)化后的共現(xiàn)矩陣進(jìn)行分析,可以得出較為真實的計算結(jié)果。筆者采用了這一分析思路對高頻關(guān)鍵詞進(jìn)行了聚類分析和多維尺度分析。
表5 頻次大于5的高頻關(guān)鍵詞
續(xù)表5
3.4.1 層次聚類分析
聚類分析是在分類的過程中從樣本數(shù)據(jù)出發(fā),自動進(jìn)行分類的一種探索性分析,使用不同的方法會得到不同的結(jié)論。而不同的研究者對同一組數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類分析,所得到的結(jié)果也未必一致[8]。
在層次聚類分析的聚類方法和度量標(biāo)準(zhǔn)的選擇上,經(jīng)過比較分析,選擇了“Between groups link?age”配合“Squared Euclidean distance”的方法對高頻關(guān)鍵詞的出現(xiàn)矩陣進(jìn)行聚類,得到樹形圖4。根據(jù)層次聚類樹狀圖,大連圖書館歷年來的學(xué)術(shù)研究可分為6 個大類。第一類研究主題關(guān)鍵詞有7個,出現(xiàn)頻次總計為86次,占所有關(guān)鍵詞總頻次的6.88%,主要關(guān)鍵詞有互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、競爭情況與科技情報、滿鐵大連圖書館、圖書館館員、計算機(jī)編目與著錄、藏書建設(shè)、古籍修復(fù)和保護(hù)。第二類研究主題關(guān)鍵詞有4個,出現(xiàn)頻次總計為26次,占所有關(guān)鍵詞總頻次的2.08%,主要關(guān)鍵詞有檔案、數(shù)字化建設(shè)、情報信息服務(wù)、編目工作。第三類研究主題關(guān)鍵詞有9個,出現(xiàn)頻次總計為61次,占所有關(guān)鍵詞總頻次的4.88%,主要關(guān)鍵詞有大谷文庫、傳統(tǒng)文化、購書經(jīng)費、電子借閱、日本殖民統(tǒng)治、古籍、滿洲、明清小說研究、創(chuàng)新服務(wù)。第四類研究主題關(guān)鍵詞有5個,出現(xiàn)頻次總計為43次,占所有關(guān)鍵詞總頻次的3.44%,主要關(guān)鍵詞有書目數(shù)據(jù)、圖書館事業(yè)、數(shù)字圖書館、參考咨詢、讀者服務(wù)。第五類研究主題關(guān)鍵詞有3個,出現(xiàn)頻次總計為15 次,占所有關(guān)鍵詞總頻次的1.2%,主要關(guān)鍵詞有資源共享、圖書館學(xué)、經(jīng)濟(jì)。第六類研究主題關(guān)鍵詞有4個,出現(xiàn)頻次總計為32次,占所有關(guān)鍵詞總頻次的2.56%,主要關(guān)鍵詞有閱讀推廣館員、日本、信息服務(wù)。
圖4 高頻關(guān)鍵詞聚類分析樹狀圖
3.4.2 相似度結(jié)構(gòu)分析
相似度結(jié)構(gòu)分析,即通常所說的“多維尺度法”,是將多維空間的研究對象簡化到低維空間進(jìn)行定位、分析和歸類,同時又保留對象間原始關(guān)系的數(shù)據(jù),并以空間圖的方式用最少的維數(shù)最佳擬合輸出數(shù)據(jù)的一種分析方法[9]。不同關(guān)鍵詞在空間中的距離遠(yuǎn)近顯示了其相似性的高低,通常關(guān)鍵詞之間的距離越近則表明兩者關(guān)聯(lián)性越強(qiáng),高度相似的關(guān)鍵詞聚集在一起,形成學(xué)科研究的熱點[10]。
在相似度結(jié)構(gòu)分析過程中,筆者選擇了MDS的PROXSCAL 模塊進(jìn)行多維尺度分析,結(jié)合聚類分析的結(jié)果,繪制得到了大連圖書館科研重點研究領(lǐng)域的知識圖譜(圖5)。
圖5 高頻關(guān)鍵詞多維尺度分析
對1984年以來大連圖書館發(fā)表的科研論文所進(jìn)行的聚類分析和相似度結(jié)構(gòu)分析得出的分析圖,揭示了大連圖書館歷年來的研究熱點變化與發(fā)展歷程,在以下幾個領(lǐng)域中有著較為持續(xù)且穩(wěn)定的研究,并反映出隨著時代進(jìn)步研究領(lǐng)域的更新變化。
(1)情報信息服務(wù)研究,關(guān)鍵詞主要集中在第一象限。該領(lǐng)域的研究主題反映出了圖書館信息服務(wù)的服務(wù)手段從簡到繁、服務(wù)內(nèi)容從淺到深的變化歷程。從過去到現(xiàn)在,圖書館的信息服務(wù)經(jīng)歷了剪報、印刷信息、電子化信息、互聯(lián)網(wǎng)信息的演進(jìn)過程。從最初的收集、整理信息,到利用現(xiàn)代科技手段(如電子郵件、官方網(wǎng)站、公眾號等渠道)進(jìn)行主動推送信息,進(jìn)而演變?yōu)閷V泛信息的提純、去粗取精并深入分析。大連圖書館信息服務(wù)工作在幾十年中順應(yīng)時代變革,不斷的改變研究方向,深化業(yè)務(wù)、提升服務(wù)層次,通過論文發(fā)表的內(nèi)容變化體現(xiàn)了出來,例如對競爭情報、科技情報的研究命題就是對參考咨詢與信息服務(wù)的不斷延伸。
(2)館藏建設(shè)研究,關(guān)鍵詞主要集中在第二、三象限。該領(lǐng)域的研究主題反映出圖書館館藏建設(shè)由基礎(chǔ)文獻(xiàn)建設(shè)走向互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生后的數(shù)字化建設(shè)。最初的館藏建設(shè)研究只圍繞文獻(xiàn)編目、館藏管理等基礎(chǔ)領(lǐng)域展開,隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,大連圖書館的服務(wù)與研究領(lǐng)域不僅僅局限于紙質(zhì)館藏文獻(xiàn)的管理與研究,而更加重視與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合的數(shù)字化館藏建設(shè),以及基于互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新讀者服務(wù)。
(3)特殊館藏研究,主要圍繞滿鐵資料和明清小說,關(guān)鍵詞主要集中在第一、三象限?;诖筮B圖書館擁有全國75%藏量的滿鐵資料館藏,對于這部分資料的研究由來已久,并取得了不錯的研究成果。在不斷持續(xù)深入進(jìn)行滿鐵資料研究的同時,更加注重古籍的修復(fù)和保存工作。
(4)圍繞讀者服務(wù)工作、館藏書目、傳統(tǒng)文化創(chuàng)新服務(wù)的研究,關(guān)鍵詞主要集中在第三象限。隨著國家現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程的不斷提速,圖書館的各項工作都在尋求不斷的突破與發(fā)展,大連圖書館在讀者服務(wù)、館藏書目方面都做出了積極的創(chuàng)新,開拓圖書館事業(yè),積極創(chuàng)新閱讀推廣工作,并在傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新服務(wù)研究中有了較為突出的表現(xiàn),積累出經(jīng)驗,開展相關(guān)研究。
(5)基于傳統(tǒng)的參考咨詢業(yè)務(wù)研究,研究內(nèi)容向深層次智庫型研究轉(zhuǎn)變,關(guān)鍵詞主要集中在第四象限。從最初的簡單業(yè)務(wù)咨詢不斷發(fā)展,結(jié)合高學(xué)歷人才的培養(yǎng)和豐富的業(yè)務(wù)實踐,帶動科研能力的提升,逐步形成具有一定研究能力的信息咨詢館員隊伍,并通過研究能力的提升進(jìn)一步擴(kuò)展圖書館的研究型服務(wù)領(lǐng)域,逐步向研究型圖書館轉(zhuǎn)變。
筆者采集了1984 年至2018 年期間大連圖書館發(fā)表文獻(xiàn)的數(shù)據(jù),利用文獻(xiàn)計量學(xué)的多元分析方法,總結(jié)出大連圖書館研究熱點的變化和發(fā)展過程。總體來看,研究水平與發(fā)刊水平正隨著時間的推移不斷得到提升,研究領(lǐng)域也越來越廣泛,這與圖書館業(yè)務(wù)的精細(xì)化要求和不斷改進(jìn)息息相關(guān)。從科研產(chǎn)出角度看,總的論文產(chǎn)出量和質(zhì)量均不高,說明圖書館在注重業(yè)務(wù)建設(shè)的同時,并未著重于館員科研能力的開發(fā),這將是未來圖書館建設(shè)中需要著重加強(qiáng)的領(lǐng)域,尤其應(yīng)加強(qiáng)在核心期刊的論文發(fā)表能力。筆者僅進(jìn)行了單一圖書館科研產(chǎn)出的縱向研究,未能將大連圖書館與業(yè)內(nèi)同級別其他圖書館在同時期的科研產(chǎn)出進(jìn)行橫向比較研究,留待日后進(jìn)一步深入探討,以便更好地反映出在同等時期內(nèi)大連圖書館與其他圖書館科研能力相比的強(qiáng)弱情況。