市場化債轉(zhuǎn)股法律問題研究

摘 要：市場化債轉(zhuǎn)股是一項結(jié)構(gòu)復(fù)雜、高度市場化的不良資產(chǎn)處置方式，它在有效的化解商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的同時，風險也顯得集中與復(fù)雜。本文對市場化債轉(zhuǎn)股的來龍去脈，存在的法律關(guān)系、問題與風險以及相應(yīng)的對策措施要進行分析，力求能夠梳理清本輪市場化債轉(zhuǎn)股所應(yīng)關(guān)注的問題焦點，對在市場化債轉(zhuǎn)股參與主體在風險防范與經(jīng)營管理上提出建議。

關(guān)鍵詞：市場化債轉(zhuǎn)股;不良資產(chǎn);法律問題

1 市場化債轉(zhuǎn)股

債轉(zhuǎn)股即商業(yè)銀行將其對借款企業(yè)的債權(quán)，以出資的方式轉(zhuǎn)化為借款企業(yè)的股權(quán)的過程行為。其流程為標的企業(yè)先剝離非經(jīng)營性資產(chǎn)，通過跨企業(yè)重組以及集團內(nèi)部重組的方式，將不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司（AMC），標的企業(yè)以資產(chǎn)重組后的凈資產(chǎn)出資入股，AMC以債轉(zhuǎn)股的股權(quán)出資，共同成立一家新公司，進行生產(chǎn)經(jīng)營。市場化債轉(zhuǎn)股與傳統(tǒng)的政策性債轉(zhuǎn)股相比很大程度上排除了政府的強制干涉，選擇、定價、退出等行為根據(jù)市場規(guī)律自主實施，擁有更高程度的選擇權(quán)，其政策性因素僅體現(xiàn)為提供政策支持與規(guī)范政府行為，由參與者向服務(wù)者轉(zhuǎn)變，盡可能的提供法律框架范圍內(nèi)的保障，提高債轉(zhuǎn)股的法治化治理程度。

1999年，為剝離并處置由于國有企業(yè)治理粗放與經(jīng)營不善而產(chǎn)生的大量不良資產(chǎn)，我國借鑒外國經(jīng)驗，設(shè)立四大AMC，剝離了1.39萬億的不良資產(chǎn)，實施政策性債轉(zhuǎn)股，取得了良好的成效。2008年全球金融危機后，我國進入經(jīng)濟新常態(tài)，大量民營企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩、財務(wù)成本高、經(jīng)營效益降低等問題，巨大的償債壓力以及較高的資產(chǎn)負債率使企業(yè)陷入困境。同時，由于利率市場化，導(dǎo)致銀行的利差收窄，資產(chǎn)端偏向高風險，中小商業(yè)銀行和非銀行金融機構(gòu)的不良貸款上升。2016年10月10日《關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見》、2018年6月底印發(fā)《金融資產(chǎn)投資公司管理辦法（試行）》以及2020年5月6日新發(fā)布的《關(guān)于金融資產(chǎn)投資公司開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)有關(guān)事項的通知》，標志著我國市場化債轉(zhuǎn)股進入法治化時代。

2 債轉(zhuǎn)股處置不良資產(chǎn)中存在的法律問題

債轉(zhuǎn)股作為一種資產(chǎn)證券化的交易手段，其復(fù)雜的多方法律關(guān)系，容易產(chǎn)生信用風險、市場風險、流動性風險。法律制度的不完善和現(xiàn)有法律法規(guī)的沖突，也放大了法律自身漏洞和立法缺陷的風險。

2.1 法律規(guī)范方面的問題

2.1.1 缺乏專門立法規(guī)范

我國已經(jīng)有近20年的債轉(zhuǎn)股實施經(jīng)驗，出臺了諸多政策與工作文件，如《國務(wù)院關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見》《關(guān)于市場化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導(dǎo)意見》等，但一直并未有專門規(guī)制債轉(zhuǎn)股的法律法規(guī)出現(xiàn)。債轉(zhuǎn)股雖然極少出現(xiàn)在社會公眾的眼中，但凡是參與債轉(zhuǎn)股的企業(yè)都是規(guī)模極大的國企或民營企業(yè)，且出現(xiàn)不良貸款的體量極大，處置時占用的財政與社會資金也十分龐大，對社會經(jīng)濟發(fā)展影響極大，應(yīng)當予以立法予以規(guī)范。

2.1.2 監(jiān)管模式不相適應(yīng)

商業(yè)銀行資金雄厚，在目前市場化債轉(zhuǎn)股中已經(jīng)對其參與債轉(zhuǎn)股的進行了政策上的松動，銀行可通過設(shè)立資產(chǎn)管理公司參與到市場化債轉(zhuǎn)股當中去，但我國當前分業(yè)經(jīng)營，混業(yè)監(jiān)管的原則下，《商業(yè)銀行法》第43條規(guī)定：“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)，不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資，但國家另有規(guī)定的除外?！笔沟梅梢?guī)范與實踐脫節(jié)，商業(yè)銀行要參與債轉(zhuǎn)股仍缺乏操作指南。

2.1.3 債轉(zhuǎn)股的相關(guān)法律規(guī)定與各個單行法律銜接不暢

債轉(zhuǎn)股涉及范圍極廣，如債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)涉及《擔保法》，股東權(quán)利涉規(guī)定于《公司法》，需要實施債轉(zhuǎn)股的企業(yè)往往會面臨破產(chǎn)重整，關(guān)系到《破產(chǎn)法》的程序規(guī)定，轉(zhuǎn)換后的股權(quán)的流通和退出涉及《證券法》的規(guī)定以及《商業(yè)銀行法》等一系列商法與金融法規(guī)定，但是在這些法律中都沒有得到體現(xiàn)。如當債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)后，受讓的實施機構(gòu)與原債務(wù)人之間的借貸法律關(guān)系轉(zhuǎn)換成了出資人與公司之間的關(guān)系，債權(quán)的擔保權(quán)利該如何處置，在擔保法中沒有體現(xiàn)。

2.2 市場化債轉(zhuǎn)股的流通與退出機制

2.2.1 股權(quán)的轉(zhuǎn)讓和退出機制不完善

第一輪政策性債轉(zhuǎn)股中，由于缺乏指引，許多債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)后轉(zhuǎn)化的股權(quán)能否在二級市場上流通;收益達到一定程度后能否退出，股權(quán)回購或轉(zhuǎn)讓受不受公司法的限制成了一個問題，甚至到如今還有部分無法退出的案例。如今市場化債轉(zhuǎn)股已經(jīng)在退出機制上有所進步，但實施機構(gòu)欲退出該企業(yè)的投資，或是轉(zhuǎn)讓其所持有的股權(quán)，尚未有明確細化的規(guī)則規(guī)定。

2.2.2 實施機構(gòu)的收益無法保障

債轉(zhuǎn)股實施后，借貸法律關(guān)系發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)股之前，商業(yè)銀行作為債權(quán)人可以行使債權(quán)及其從權(quán)利，雖然銀行不能干預(yù)債務(wù)人的經(jīng)營管理，但其持有的債權(quán)是可預(yù)期實現(xiàn)的，即使債務(wù)人進入破產(chǎn)程序，銀行的債權(quán)受償順序也要先于股權(quán)受償。然而在債轉(zhuǎn)股之后，銀行的債權(quán)轉(zhuǎn)換成了股東權(quán)利，只能通過股份分紅等形式來實現(xiàn)經(jīng)濟收益，不過此種收益具有較大的不確定性。銀行想要收回投資，只能通過股份轉(zhuǎn)讓、回購等方式來退出投資，當標的企業(yè)再次進入破產(chǎn)清算程序時，其受償順序劣反而后于債權(quán)。

2.3 股東權(quán)利經(jīng)營管理的相關(guān)問題

實施機構(gòu)受讓債權(quán)并實施股權(quán)的轉(zhuǎn)化，主要是因為對標的企業(yè)的經(jīng)營能力以及財務(wù)能力有較好的預(yù)期，認為通過實施債轉(zhuǎn)股，幫助企業(yè)度過難關(guān)，可以收回不良資產(chǎn)的成本，并從中取得收益。因此，部分實施機構(gòu)對企業(yè)的經(jīng)營管理并不關(guān)心，也沒有相應(yīng)的專業(yè)人員去接手管理工作。同時，對重整后的企業(yè)或新設(shè)立的企業(yè)，作為企業(yè)的大股東，實施機構(gòu)應(yīng)當在管理中發(fā)揮作用，對經(jīng)營管理進行監(jiān)督，確保股東的利益不被損害，因此，需要對債轉(zhuǎn)股中的公司治理結(jié)構(gòu)進行一定的創(chuàng)新，確保經(jīng)營利益與股東利益的雙贏。

3 優(yōu)化債轉(zhuǎn)股機制的舉措及風險防范建議

3.1 法律層面的措施

3.1.1 加快推進專門立法

債轉(zhuǎn)股參與主體極多，涉及資金量極大，法律關(guān)系復(fù)雜多變，需要嚴格、規(guī)范的法律程序和制度安排來保障各方參與主體的利益，以保障債轉(zhuǎn)股在法治的范圍內(nèi)實施。當前我國已于18年6月29日公布《辦法》，加快推進金融特別法《資產(chǎn)管理公司法》的立法工作，厘清債轉(zhuǎn)股各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，規(guī)范實施機構(gòu)的行為規(guī)范，明確標的企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)與股權(quán)轉(zhuǎn)讓、退出機制，以及市場化的定價機制等內(nèi)容，對推進債轉(zhuǎn)股規(guī)范發(fā)展具有非常重大的意義。

3.1.2 加強商事與金融法律制度與債轉(zhuǎn)股的銜接

新設(shè)標的企業(yè)必須轉(zhuǎn)換其經(jīng)營策略，要對經(jīng)營機制進行一定的轉(zhuǎn)換。公司的管理者還增加了銀行和資產(chǎn)公司，在這種管理模式下，能在一定程度上改變目前公司中普遍存在的“內(nèi)部控制人”的問題，使得企業(yè)經(jīng)營機制更加合理化。債轉(zhuǎn)股與破產(chǎn)重整程序是密不可分的，在當前破產(chǎn)法中，在債權(quán)人投票進入重整程序時，應(yīng)當規(guī)范債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，參考美國“RTC接管企業(yè)并將對企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)化為‘賠償請求權(quán)，并在市場上流通交易，債權(quán)人可以通過賠償請求權(quán)的讓渡或取得來實現(xiàn)債權(quán)或者將債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)”的經(jīng)驗，對破產(chǎn)法進行修改，在破產(chǎn)程序中對商業(yè)銀行參與的破產(chǎn)重整的表決以及實施辦法作出詳細規(guī)定。修改擔保法，明確擔保權(quán)利在何時喪失、經(jīng)過擔保人的同意簽署書面協(xié)議是否可以予以保留，以及保留延續(xù)至股權(quán)取得相應(yīng)的利益或達到一定的期間才消滅等，給予債權(quán)人以更高程度的保障。在《公司法》中，還要明確實施機構(gòu)的基本股東權(quán)利，如知情權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)及剩余利潤分配權(quán)（章程允許）等，以及優(yōu)先分配利潤權(quán)、優(yōu)先分配剩余財產(chǎn)權(quán)、受限制的表決權(quán)、固定股息請求權(quán)、股權(quán)回購請求權(quán)、優(yōu)先股轉(zhuǎn)股請求權(quán)等基于實施債轉(zhuǎn)股取得的權(quán)利。

3.2 債轉(zhuǎn)股企業(yè)經(jīng)營法律問題

賦予實施機構(gòu)選擇將所持債權(quán)轉(zhuǎn)為普通股或優(yōu)先股的權(quán)利。原股東和實施機構(gòu)雖然就債轉(zhuǎn)股達成了合意，但是雙方從根本上有著不同的動機和目標：原股東以解決公司整體融資問題，防范債務(wù)風險，改善財務(wù)狀況為目的，實現(xiàn)企業(yè)持續(xù)良性健康發(fā)展;金融投資公司的目標更多是獲取投資收益后擇機退出，而不是作為企業(yè)合作經(jīng)營者介入實際運營，謀求企業(yè)持續(xù)盈利下的股東權(quán)益。因此實踐中，債轉(zhuǎn)股合作雙方都更傾向于履行法定程序后將債權(quán)轉(zhuǎn)為優(yōu)先股。

實施機構(gòu)應(yīng)當派員參加企業(yè)股東（大）會、董事會、監(jiān)事會，審議修訂公司章程和議事規(guī)則，明確重大事項決策程序，依法行使股東權(quán)利，參與公司治理和企業(yè)重大經(jīng)營決策，督促持股企業(yè)持續(xù)改進經(jīng)營管理。實施機構(gòu)作為優(yōu)先股股東已享有優(yōu)先分紅權(quán)以及固定股息時，利潤分配和虧損彌補均不影響其股東權(quán)利，便無必要參與審批被投資企業(yè)的利潤分配方案和虧損彌補方案，也不宜過多干預(yù)經(jīng)營性決策;二是標的企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓不應(yīng)再引入其他優(yōu)先股股東，也不應(yīng)作為實施機構(gòu)參與決策事項;三是不建議實施機構(gòu)干涉標的企業(yè)改變董事會席位或修改程序。實施機構(gòu)應(yīng)當與相關(guān)主體在債轉(zhuǎn)股協(xié)議中對企業(yè)未來債務(wù)融資行為進行規(guī)范，共同制訂合理的債務(wù)安排和融資規(guī)劃，對企業(yè)資產(chǎn)負債率作出明確約定，防止企業(yè)杠桿率再次超出合理水平，通過完善的現(xiàn)代企業(yè)治理機制實現(xiàn)盈利與維護股東權(quán)益的雙贏。

3.3 賦予實施機構(gòu)自主權(quán)，堅持市場化原則

3.3.1 實施機構(gòu)自主選擇目標企業(yè)

在政策性債轉(zhuǎn)股時期，實施債轉(zhuǎn)股的企業(yè)由政府篩選，作為處理機構(gòu)的AMC并沒有任何自主選擇權(quán)。通過實施市場化債轉(zhuǎn)股開放債轉(zhuǎn)股投資市場，由實施機構(gòu)自主鎖定優(yōu)質(zhì)企業(yè)，收購對應(yīng)銀行各類資產(chǎn)，實施以股抵債模式，降低企業(yè)負債率，緩解企業(yè)短期財務(wù)困難與轉(zhuǎn)股企業(yè)根據(jù)實際情況事前約定轉(zhuǎn)股事宜及是否含有贖回等條款，保障實施主體權(quán)益的同時保障企業(yè)自身運營。

3.3.2 堅持市場化定價

原先債轉(zhuǎn)股實施中AMC通過不良資產(chǎn)的賬面原值收購債權(quán)，同時，在AMC退出、企業(yè)回購股權(quán)時，被要求100%回購股權(quán)，導(dǎo)致AMC難以實現(xiàn)退出，企業(yè)本身的壓力也十分巨大，通過債轉(zhuǎn)股減輕企業(yè)負擔的目的并沒有很好地實現(xiàn)。在市場化債轉(zhuǎn)股中，應(yīng)當堅持市場化定價原則，實施機構(gòu)在收購不良債權(quán)時，取消按照賬面原值收購的做法，而是經(jīng)由審計機構(gòu)審慎評估得出公允價值的基礎(chǔ)上，經(jīng)雙方協(xié)商達成合意后確定一個合理的收購價格。同時，由于目標企業(yè)都具有獨特性，實施機構(gòu)通過二級市場出售的方式進行轉(zhuǎn)讓股權(quán)以及退出時，應(yīng)當遵循市場化定價的方式，保障交易雙方的交易安全與投資權(quán)益。

4 結(jié)語

綜上可知，目前我國尚缺乏債轉(zhuǎn)股的專門立法，因此正確認識債轉(zhuǎn)股法律關(guān)系的多重性和復(fù)雜性，分清債轉(zhuǎn)股各方之間的法律關(guān)系，有利于我們把握債轉(zhuǎn)股過程中的各個主要環(huán)節(jié)，以便根據(jù)相關(guān)的法律對不同環(huán)節(jié)采取不同的措施，這樣才能保證債轉(zhuǎn)股的規(guī)范和高效。市場化債轉(zhuǎn)股參與主體都應(yīng)嚴格依法行事，公平合理分擔責任，尤其應(yīng)保護債權(quán)人、投資者的合法權(quán)利，維護國民經(jīng)濟的平穩(wěn)運行。

參考文獻

[1]曹超.我國市場化債轉(zhuǎn)股政策研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2019（11）：112-114.

[2]徐進.新形勢下對新一輪“債轉(zhuǎn)股”有關(guān)問題的研究[J].財政監(jiān)督，2019（20）：99-102.

[3]魏海麗.新一輪債轉(zhuǎn)股對商業(yè)銀行的影響及對策建議[J].金融會計，2019（10）：39-43.

[4]閆亞鵬.科學(xué)布局公司治理結(jié)構(gòu)? 防范股權(quán)管理割裂風險——國有企業(yè)在本輪市場化銀行債轉(zhuǎn)股進程中的思考[J].國有資產(chǎn)管理，2019（10）：56-60.

[5]吳超，寧悅，李曉遲，楊彩麗.市場化債轉(zhuǎn)股問題與對策[J].華北金融，2019（08）：30-34.

[6]姚啟建.商業(yè)銀行不良資產(chǎn)債轉(zhuǎn)股的法律問題及其對策[J].法學(xué)雜志，2019，40（08）：116-123.

[7]李夢婷.我國商業(yè)銀行市場化債轉(zhuǎn)股及其定價研究[D].安徽工業(yè)大學(xué)，2019.

作者簡介

焦彬（1993-），男，漢族，山東濟南人，法律碩士，西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院，研究方向：經(jīng)濟法。