不同血液凈化方式對尿毒癥患者甲狀旁腺激素及鈣磷水平的影響分析

劉九江 陸麗

【摘要】 目的 分析尿毒癥患者使用不同血液凈化方式治療對其甲狀旁腺激素（PTH）及鈣磷水平的影響。方法 80例尿毒癥患者， 隨機(jī)分為對照組和觀察組， 每組40例。兩組患者進(jìn)行血液凈化治療， 對照組采取血液濾過， 觀察組采取血液灌流。比較兩組患者治療前后PTH及鈣磷水平。結(jié)果 治療前， 兩組患者PTH、血鈣、血磷水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 觀察組患者PTH水平為（85.34±12.62）pg/ml， 低于對照組的（109.42±19.85）pg/ml， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.475， P=0.000<0.05）;治療后， 觀察組患者血鈣水平為（2.49±0.36）mmol/L、血磷水平為（1.84±0.42）mmol/L， 均優(yōu)于對照組的（2.28±0.34）、（2.13±0.51）mmol/L， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.682、2.776， P=0.009、0.007<0.05）。結(jié)論 治療尿毒癥時(shí)， 使用血液灌流方式進(jìn)行血液凈化， 能夠有效降低患者PTH水平， 并且調(diào)節(jié)人體內(nèi)鈣、磷含量， 對于病情改善有積極意義。

【關(guān)鍵詞】 尿毒癥;血液灌流;血液濾過;甲狀旁腺激素;鈣磷水平

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.21.039

尿毒癥多是由慢性腎衰竭發(fā)展而來， 在臨床上并非一個(gè)獨(dú)立的病癥， 多種腎臟疾病發(fā)展到晚期都能稱之為尿毒癥[1]。腎臟在人體中主要發(fā)揮著三大功能， 即排泄功能， 維持體液、酸堿平衡功能， 內(nèi)分泌功能， 慢性腎衰竭發(fā)作期間， 各項(xiàng)功能會(huì)有所下降， 而三大功能完全喪失， 則代表已經(jīng)發(fā)展到終末期， 即為尿毒癥。發(fā)展到尿毒癥時(shí)期， 腎臟已經(jīng)無法調(diào)節(jié)體液平衡， 體內(nèi)水、電解質(zhì)處于失衡狀態(tài)， 會(huì)出現(xiàn)電解質(zhì)紊亂的情況， 鈣磷代謝紊亂是常見癥狀， 而此種情況會(huì)導(dǎo)致甲狀旁腺功能亢進(jìn)， 甲狀旁腺激素（parathyroid hormone，

PTH）分泌升高， 長期發(fā)展會(huì)加重病情， 必須盡早進(jìn)行控制[2]。疾病治療以血液凈化為主， 屬于替代療法， 臨床上發(fā)現(xiàn)不同凈化方式能夠取得不同的效果[3]。本次研究即為分析不同血液凈化方式對PTH、血鈣、血磷水平的影響， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年7月～2019年4月在本院血液凈化中心治療的80例尿毒癥患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：所選患者均確診為尿毒癥， 需要使用血液凈化進(jìn)行治療， 患者意識(shí)清晰， 語言功能正常， 愿意參加本次研究。將患者隨機(jī)分為對照組和觀察組， 每組

40例。對照組男23例， 女17例;年齡43～75歲， 平均年齡（59.48±10.64）歲。觀察組男27例， 女13例;年齡43～77歲， 平均年齡（60.59±11.84）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組采取血液濾過， 置換液量在13～15 L，

血流量180～210 ml/min， 同時(shí)給予碳酸氫鈉透析液， 鈣含量1.5 mmol/L， 透析量設(shè)置為500 ml/min。為保障治療有效， 過程中使用肝素進(jìn)行抗凝。觀察組使用血液灌流， 血液灌流作為輔助方式， 先行血液透析治療， 使用碳酸氫鈉透析液， 其中含鈣量為1.5 mmol/L， 血流量250～300 ml/min， 透析量500 ml/min， 執(zhí)行透析治療5次之后， 將灌流器安裝在透析器上， 隨后設(shè)置透析參數(shù)， 血流量180～210 ml/min， 單次時(shí)間約為2.5 h， 血液灌流每2周執(zhí)行1次， 治療過程中若是出現(xiàn)寒戰(zhàn)、胸悶、呼吸不暢等情況， 需針對性進(jìn)行治療。持續(xù)治療3個(gè)月

后， 評估治療效果。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療前后PTH及鈣磷水平。治療前后采集患者空腹血液樣本， 使用化學(xué)發(fā)光法檢測患者PTH水平， 參考值為12～88 pg/ml;

使用強(qiáng)生干化學(xué)法檢測血液中鈣、磷的含量， 血鈣正常值為2.10～2.55 mmol/L， 血磷正常值為0.81～1.45 mmol/L。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療前后PTH水平比較 治療前， 觀察組患者PTH水平為（151.24±23.18）pg/ml， 與對照組的（148.76±24.38）pg/ml比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.466， P=0.642>0.05）;治療后， 觀察組患者PTH水平為（85.34±

12.62）pg/ml， 低于對照組的（109.42±19.85）pg/ml， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.475， P=0.000<0.05）。

2. 2 兩組治療前后鈣磷水平比較 治療前， 觀察組患者血鈣水平為（1.91±0.18）mmol/L、血磷水平為（2.61±

0.59） 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.457、0.363， P=0.649、0.717>0.05）。治療后， 觀察組患者血鈣水平為（2.49±

0.36）mmol/L、血磷水平為（1.84±0.42）mmol/L， 均優(yōu)于對照組的（2.28±0.34）、（2.13±0.51）mmol/L， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.682、2.776， P=0.009、0.007<0.05）。

3 討論

尿毒癥患者臨床上最為突出的表現(xiàn)就是水電解質(zhì)代謝紊亂、酸堿平衡紊亂， 鈣磷代謝紊亂主要是由于腎功能下降， 影響了腸道對鈣元素的吸收， 導(dǎo)致人體血鈣水平下降， 加之腎小球?yàn)V出率下降， 影響尿磷的排出， 導(dǎo)致血磷含量升高。此種情況會(huì)使鈣磷乘積升高， 導(dǎo)致人體內(nèi)磷酸鈣鹽生成量增加， 將進(jìn)一步限制鈣元素的吸收， 降低血鈣水平。低血鈣、高血磷會(huì)導(dǎo)致甲狀旁腺功能亢進(jìn)， PTH分泌增加， 而PTH主要靶器官就是腎臟， 若是長期保持較高水平， 會(huì)進(jìn)一步損傷腎臟， 加重病情[4]。尿毒癥的治療多是采取血液凈化， 其應(yīng)用流程是將血液引出體外， 在經(jīng)過凈化裝置時(shí)， 凈化裝置中的透析液可以清理有毒物質(zhì)， 從而達(dá)到凈化血液的目的， 而人體中鈣磷水平異常、PTH水平異常， 就可以通過血液凈化進(jìn)行治療[5]。血液凈化的方式較多， 最為基礎(chǔ)的就是血液透析， 隨后還逐漸發(fā)展出血液濾過、血液灌流等方式， 而不同的透析方式治療效果會(huì)有所差異。

血液透析主要是利用半透膜原理， 在血液經(jīng)過透析機(jī)時(shí)， 清除其中的代謝廢物， 并清理多余電解質(zhì)。血液濾過是使用置換液進(jìn)行治療， 過程中并未應(yīng)用透析液， 在血液通過置換液時(shí)， 二者會(huì)充分混合， 達(dá)到清除毒素的目的。血液灌流是在透析的基礎(chǔ)上使用， 應(yīng)用灌流器進(jìn)行輔助， 而灌流器中有大量固吸附劑， 能夠清理透析治療時(shí)未能清除的毒素和代謝廢物， 應(yīng)用血液灌流進(jìn)行治療， 對于一般的中毒情況， 一次就可以清理毒素。針對尿毒癥患者存在的鈣磷、PTH水平異常問

題， 可以在透析液、置換液中加入鈣元素， 使其在透析過程中進(jìn)入人體， 起到增加血鈣濃度的效果[6]。同時(shí)凈化過程可以清理磷、PTH， 鈣磷水平恢復(fù)正常就可以減少對甲狀旁腺功能的影響， 減少PTH的分泌， 進(jìn)而降低對腎臟造成的損傷[7]。從針對對象來看， 血液濾過主要針對中、低分子物質(zhì)， 雖可較好清除， 但仍有一定不足， 可能無法充分清除所有毒素。血液灌流一直是作為血液透析的輔助方式， 血液灌流器中含有吸附劑， 具備吸附效果， 能夠清除血液透析未能清除的大分子毒素， 彌補(bǔ)血液透析治療中存在的不足， 對于鈣磷紊亂的調(diào)節(jié)， 效果更為理想[8]。但是需要注意， 血液灌流的并發(fā)癥要比血液濾過多， 可能導(dǎo)致血小板減少、凝血功能紊亂、低血壓等情況， 使用過程中必須充分注意， 合理的設(shè)置灌流時(shí)間， 控制灌流頻率， 盡可能的減少治療造成的影響。

在臨床應(yīng)用上， 各種血液凈化方式都能起到控制PTH分泌、改善鈣磷代謝紊亂的效果， 但是應(yīng)用結(jié)果會(huì)有所區(qū)別。因此在治療過程中， 需要針對患者情況采取合理的措施進(jìn)行治療， 治療階段也要評估治療效果， 及時(shí)調(diào)整治療措施。臨床上對腎衰竭治療效果進(jìn)行判斷， 多是參考疾病相關(guān)指標(biāo)檢驗(yàn)結(jié)果， 由于尿毒癥患者鈣、磷、PTH水平一般都存在數(shù)據(jù)異常， 一直以來都是重要參考對象。在臨床檢驗(yàn)過程中也發(fā)現(xiàn)， 慢性腎衰竭患者血鈣水平低于正常值， 血磷水平高于正常值， 而PTH明顯高于正常值， 因此這三項(xiàng)也一直作為臨床上判斷腎衰竭嚴(yán)重程度的重要參考指標(biāo)。在臨床應(yīng)用上， 各種血液凈化方式都能起到控制PTH分泌、改善鈣磷代謝紊亂的效果， 但是應(yīng)用結(jié)果會(huì)有所區(qū)別。若想取得較好的治療效果， 需定時(shí)檢測相應(yīng)指標(biāo)， 如鈣、磷、PTH， 同時(shí)還需要關(guān)注鈉、鉀水平， 分析該治療方案清除體內(nèi)毒素的效果， 若是效果不佳， 可以及時(shí)進(jìn)行調(diào)整。就應(yīng)用效果而言， 血液灌流較為理想， 血液灌流是在透析基礎(chǔ)上使用灌流器進(jìn)行輔助， 而灌流器中有大量固態(tài)吸附劑， 能夠清理透析治療時(shí)未能清除的毒素和代謝廢物。但是在關(guān)注療效的同時(shí)， 也需關(guān)注副作用發(fā)生情況， 血液灌流副作用較多， 需要多加關(guān)注。

本研究結(jié)果表明， 治療前， 兩組患者PTH、血鈣、血磷水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 觀察組患者PTH水平為（85.34±12.62）pg/ml， 低于對照組的（109.42±19.85）pg/ml， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.475，

P=0.000<0.05）;治療后， 觀察組患者血鈣水平為（2.49±

0.36）mmol/L、血磷水平為（1.84±0.42）mmol/L， 均優(yōu)于對照組的（2.28±0.34）、（2.13±0.51）mmol/L， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.682、2.776， P=0.009、0.007<0.05）。

綜上所述， 治療尿毒癥時(shí)， 使用血液灌流方式進(jìn)行血液凈化， 能夠有效降低患者PTH水平， 并且調(diào)節(jié)人體內(nèi)鈣、磷含量， 對于病情改善有積極意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙靜， 徐燕， 蔣青. 不同血液凈化方式對慢性腎功能衰竭尿毒癥的治療效果. 貴州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2019， 44（6）：697-702.

[2] 吳艷， 李永超， 鐘杰. 不同血液凈化方式對尿毒癥患者瘙癢癥狀改善及中、大分子毒素清除的影響. 實(shí)用醫(yī)院臨床雜志， 2018， 15（6）：211-213.

[3] 王敘芬， 黃兵. 不同血液凈化方式對尿毒癥鈣磷代謝紊亂患者血磷、鈣磷乘積和甲狀旁腺激素水平的影響. 海南醫(yī)學(xué)， 2017， 28（14）：2354-2356.

[4] 任永強(qiáng)， 魏雅娟， 曹亞南， 等. 不同血液凈化方式對維持性血透患者微炎性狀態(tài)的影響. 武警醫(yī)學(xué)， 2019， 30（7）：603-606.

[5] 陳理境， 范德墉， 施向東. 不同血液凈化方式對尿毒癥大中分子毒素清除的療效觀察. 浙江臨床醫(yī)學(xué)， 2018， 20（3）：459-461.

[6] 于曉美. 兩種不同血液凈化方式對慢性腎衰竭尿毒癥患者體內(nèi)毒素清除效果比較. 護(hù)理實(shí)踐與研究， 2018， 15（16）：46-48.

[7] 何桂芳， 陳文麗， 賴燕華， 等. 不同血液凈化方式對維持性血液透析患者礦物質(zhì)及骨代謝異常的治療效果. 臨床腎臟病雜志， 2019， 19（6）：453-455.

[8] 王鐘家浩， 黃志勇， 黎鳳美. 不同血液凈化方式對尿毒癥并發(fā)心力衰竭病人療效及心肌酶水平的影響. 青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2018， 54（4）：407-409， 414.

[收稿日期：2020-01-22]