帕羅西汀聯(lián)合生物反饋治療抑郁癥的臨床研究

閆冬惠 趙朝慶 劉風杰

[摘要] 目的 研討抑郁癥患者使用帕羅西汀與生物反饋技術治療的臨床價值。方法 方便選取2017年10月—2019年10月在該院治療的78例抑郁癥患者為研究對象，按1∶1比例隨機納入兩組，A組（n=39）單純接受帕羅西汀治療，B組（n=39）在帕羅西汀用藥的基礎上采取生物反饋技術治療，比較兩組患者的臨床療效、不良反應發(fā)生情況，以及不同治療階段的漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分與健康調查簡表（SF-36）總評分。結果 B組患者治療后總有效率為97.44%，較A組總有效率74.36%提高相對顯著，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=6.773，P=0.009）。治療前，A組與B組的HAMD評分、SF-36總評分比較差異無統(tǒng)計學意義（t=0.037、0.479，P=0.487、0.340）;治療后，B組患者HAMD評分較A組降低更顯著，SF-36總評分較A組提高更顯著，差異有統(tǒng)計學意義（t=3.279、5.587，P=0.041、0.015）。兩組觀察期間均有出現(xiàn)惡心、頭暈等輕度不良反應，總發(fā)生率（7.69%與12.82%）比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.139，P=0.709）。結論 對抑郁癥患者實施帕羅西汀配合生物反饋技術治療，效果確切、安全性好，并能夠有效緩解抑郁癥狀，促進患者生活質量的提高。

[關鍵詞] 抑郁癥;帕羅西汀;生物反饋技術;臨床價值

[Abstract] Objective To study the clinical value of paroxetine and biofeedback technology in patients with depression. Methods Taking 78 patients with depression treated in the hospital from October 2017 to October 2019 were conveniently selected as an example， two groups were randomly included in a 1： 1 ratio. Group A （n=39） received paroxetine alone， and group B（n=39） based on paroxetine medication， biofeedback technology was used to compare the clinical efficacy， adverse reactions， and Hamilton Depression Scale （HAMD） score and health survey summary （SF-36） overall score of the two groups of patients. Results The total effective rate of patients in group B was 97.44% after treatment， which was a relatively significant increase compared with the total effective rate of 74.36% in group A， the difference was statistically significant（χ2=6.773，P=0.009）. Before treatment， the differences in HAMD scores and SF-36 total scores between group A and group B were small and not statistically significant （t=0.037，0.479，P=0.487，0.340）; after treatment， patients in group B had HAMD scores higher than A The reduction was more significant in the group， and the overall score of SF-36 was more significant than that in the group A， the difference was statistically significant （t=3.279，5.587，P=0.041，0.015）. During the observation period， mild adverse reactions such as nausea and dizziness were observed in the two groups. The overall incidence （7.69% vs 12.82%） was relatively small with no statistical significance（χ2=0.139，P=0.709）. Conclusion Paroxetine combined with biofeedback technology for depressive patients is effective and safe. It can effectively alleviate the symptoms of depression and improve the quality of life of patients.

[Key words] Depression; Paroxetine; Biofeedback technology; Clinical value

抑郁癥是一組以心境低落為持久表現(xiàn)的精神障礙，患者在臨床上普遍有情緒消沉、思維緩慢、生活被動等癥狀特征，甚至會產(chǎn)生自殺傾向，不僅嚴重危害到其生命健康，同時也給社會與家庭造成了沉重負擔。據(jù)調查統(tǒng)計，目前全球范圍內罹患抑郁癥者約占10%，且該數(shù)據(jù)仍在不斷刷新，引起了社會各界人士的高度關注[1]。抗精神病藥物對抑郁癥的治療有不可替代性，但單純藥物治療癥狀緩解較緩慢，長期使用不良反應較多[2]。生物反饋技術是一種利用現(xiàn)代生理科學儀器進行心理訓練以及意念控制的新療法，目前已被廣泛用于精神疾病領域[3-4]。為明確帕羅西汀聯(lián)合生物反饋技術對抑郁癥的治療效果，該研究以2017年10月—2019年10月該院收治的78例抑郁癥患者為研究對象做了相關比較和分析?，F(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選擇該院收治的抑郁癥患者共78例，納入標準：①符合《中國精神障礙分類與診斷標準》（第3版）中的判斷依據(jù)[5];②HAMD量表[6]評分≥18分;③患者及家屬均知情同意。排除標準：①伴嚴重心肺肝腎疾病;②酒精依賴癥;③對研究藥物過敏等。按照1∶1比例隨機歸為兩組，A組男/女22/17例，年齡19～65歲，平均（36.54±4.38）歲;病程1～5年，平均（2.12±0.43）年。B組男/女20/19例，年齡18～67歲，平均（37.05±4.43）歲;病程1～6年，平均（2.15±0.42）年。將A、B組基線資料輸入統(tǒng)計學軟件處理，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），有可研究性。

1.2? 方法

A組患者單純使用帕羅西?。▏帨首郑篐10950043）治療， 1次/d， 20 mg/次，以口服方式用藥，持續(xù)用藥6周。B組在A組基礎上使用腦電生物反饋儀治療，使用前為患者系統(tǒng)講述生物反饋儀的運行原理、治療流程及目的等，糾正患者不正確的認知，積極與患者交流，引導患者放松情緒、充分認識自身的心理活動，治療時選用α波與θ波，同時結合患者的表現(xiàn)對反饋參數(shù)閾值進行適當調整，使患者循序訓練至達成目標，每次練習30 min，3次/周，持續(xù)6周。

1.3? 評估項目

參照HAMD量表[6]、SF-36量表[7]評估兩組不同治療階段的抑郁癥狀程度與生活質量改善狀況，HAMD量表評分越高，表示抑郁癥狀越明顯;SF-36總評分越高，說明生活質量改善越顯著。

臨床療效：①痊愈。HAMD量表減分率超過75%。②顯效。HAMD量表減分率介于50%與74%范圍。③有效。HAMD量表減分率介于25%與49%范圍。④無效。HAMD量表減分率不足25%。同時記錄兩組觀察期間不良反應的發(fā)生概率。

1.4? 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，進行t檢驗;計數(shù)資料采用[n（%）]表示，進行χ2檢驗， P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結果

2.1? 臨床療效

B組患者治療后總有效率為97.44%，較A組總有效率74.36%提高相對顯著，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=6.773，P=0.009）。見表1。

2.2? 不同治療階段HAMD評分與SF-36總評分

治療前，A組與B組的HAMD評分、SF-36總評分比較差異無統(tǒng)計學意義（t=0.037、0.479，P=0.487、0.340）;治療后，B組患者HAMD評分較A組降低更顯著，SF-36總評分較A組提高更顯著，差異有統(tǒng)計學意義（t=3.279、5.587，P=0.041、0.015）。見表2。

2.3? 治療不良反應情況

兩組觀察期間均有出現(xiàn)惡心、頭暈等輕度不良反應，總發(fā)生率（7.69%與12.82%）比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.139，P=0.709）。見表3。

3? 討論

抑郁癥是目前國際臨床較常見的一種情感障礙，其病因復雜，涉及遺傳因素、社會因素、心理因素以及環(huán)境因素等各個方面[8]，并且具有病程遷延、癥狀持久的特點，對于患者的社會功能與生活質量均造成了嚴重的影響。目前臨床對抑郁癥的治療仍以藥物為主，帕羅西汀等抗抑郁類藥物的治療機制多是將單胺類神經(jīng)遞質視為靶點，通過對中樞神經(jīng)系統(tǒng)單胺類物質5-羥色胺的再攝取，使神經(jīng)元突觸端5-羥色胺的水平增加，由此發(fā)揮抗抑郁的目的。但該類抗抑郁藥物普遍存在起效緩慢、不良反應較多等不足，長期使用還可產(chǎn)生抗藥性，影響藥效的充分發(fā)揮[9]。石喬[10]研究比較86例焦慮癥患者的臨床資料，發(fā)現(xiàn)單純帕羅西汀用藥的總有效率僅為74.4%。與該研究報道的A組用藥結果（74.36%）有相似性，可見單純帕羅西汀治療的抗抑郁效果仍不夠理想。

生物反饋技術是近年臨床結合現(xiàn)代生理科學技術與放松訓練而提出的一種新療法，其能夠在電子儀器的輔助下，讓患者有意識地對自身機能活動作出調控，從而發(fā)揮緩解抑郁癥狀的作用。其具體治療原理是將腦電活動以視覺、聽覺等人們易于了解的形式進行展示，讓人們根據(jù)接收到的動化信息進行訓練與自我調節(jié)。與常規(guī)藥物治療不同的是，該療法更側重于對個體的自我強化，能夠讓抑郁癥患者參與到整個治療過程中，充分調動患者的積極性與主觀能動性，使患者由于心境低落而引起的注意力不集中、思維反應遲緩、意志消沉等癥狀減輕或消失[11]。付飛等[12]研究認為，生物反饋療法能夠通過反復有意識的訓練，轉變患者的行為模式，使其形成一種固定的、隨意的習得行為，進而對抑郁癥狀做出迅速、有效的反應，具有鞏固藥效的作用。王崇[13]研究對81例抑郁癥患者的隨機對照試驗顯示，患者經(jīng)帕羅西汀與生物反饋聯(lián)合治療后臨床療效明顯提高，總有效率達到97.56%，同時患者治療后的抑郁癥狀也得到了更明顯的控制。為明確帕羅西汀聯(lián)合生物反饋技術方案對抑郁癥的應用價值，該研究以78例抑郁癥患者為觀察對象對此作了相關探討。結果發(fā)現(xiàn)，B組患者經(jīng)該方案治療后的總有效率為97.44%，明顯優(yōu)于純藥物治療，與上述研究論述的觀點基本吻合。同時，B組患者治療后的HAMD評分、SF-36總評分相對A組均有明顯改善，說明帕羅西汀聯(lián)合生物反饋技術方案對緩解患者的抑郁癥狀更可行、有效;而抑郁癥狀更快、更有效地緩解，則能夠在很大程度上改善患者的情緒，促使其生活質量提高。除此之外，該研究發(fā)現(xiàn)，A、B兩組患者在治療觀察期間雖有惡心、口干等不良反應發(fā)生，但總發(fā)生率并無明顯差異，說明帕羅西汀聯(lián)合生物反饋技術方案不會增加不良反應的發(fā)生，在實施安全性方面也較有保障。

綜上所述，對抑郁癥患者實施帕羅西汀配合生物反饋技術治療，效果確切、安全性好，并能夠有效緩解抑郁癥狀，促進患者生活質量的改善。

[參考文獻]

[1]? 張寧. 重復經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合帕羅西汀治療首發(fā)抑郁癥患者療效分析[J]. 中國現(xiàn)代藥物應用， 2016， 10（21）：79-80.

[2]? Ruiying Kang， Yan He， Yuxiang Yan， et al. Comparison of paroxetine and agomelatine in depressed type 2 diabetes mellitus patients： a double-blind， randomized， clinical trial[J].neuropsychiatr dis treat，2015， 11（7）：1307-1311.

[3]? 張玲玲. 腦電生物反饋療法聯(lián)合帕羅西汀治療焦慮癥效果觀察[J]. 中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥， 2017， 24（4）：43-44.

[4]? 祝玉英， 田秀麗. 腦電生物反饋輔助治療老年抑郁癥患者的療效觀察[J]. 中國民康醫(yī)學， 2016， 28（10）：18-19.

[5]? 胡成亮， 邵廣亮， 馬紅. 鹽酸帕羅西汀對老年抑郁癥敵意癥狀的療效觀察[J].臨床精神醫(yī)學雜志，2019，8（3）：248-249.

[6]? 于希洋.腦電生物反饋聯(lián)合常規(guī)療法治療抑郁癥的效果觀察[J].中外女性健康研究，2017，5（11）：98-99.

[7]? 沈艷雄. 腦電生物反饋合并帕羅西汀治療恐懼癥的臨床分析[J]. 現(xiàn)代醫(yī)學與健康研究電子雜志， 2018，16（3）：23.

[8]? Sahar Mohamed Kamal. Hepatic Antioxidant Effect of Paroxetine in RatsExposed to Chronic Restraint Model[J]. British Journal of Medicine & Medical Research， 2014， 4（13）：2611-2620.

[9]? 蘇金哥，姜海軍，李菲.阿戈美拉汀與帕羅西汀對首發(fā)抑郁癥認知功能的影響[J].實用中西醫(yī)結合臨床， 2018，15（4）：328-329.

[10]? 石喬. 生物反饋聯(lián)合帕羅西汀治療焦慮癥的效果及對IL-17的影響[J]. 中國醫(yī)學創(chuàng)新， 2018，10（17）：413-414.

[11]? 宋紅梅，翟長平，張俊，等.帕羅西汀聯(lián)合生物反饋治療抑郁癥的臨床研究[J].蚌埠醫(yī)學院學報，2018，43（2）：168-169，173.

[12]? 付飛，陳漢波.帕羅西汀聯(lián)合生物反饋在抑郁癥治療中作用[J].中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2019，11（27）：132-134.

[13]? 王崇.帕羅西汀聯(lián)合生物反饋對抑郁癥患者HAMD評分及生活質量的影響[J].首都食品與醫(yī)藥，2019，26（14）：87.

（收稿日期：2020-02-21）