“倒三角”難題的一體化機(jī)制破解方案

張克德

摘 要：民事裁判結(jié)果檢察監(jiān)督案件“倒三角”問(wèn)題導(dǎo)致市級(jí)以上檢察院民事檢察部門疲于應(yīng)付案件，無(wú)暇顧及對(duì)下指導(dǎo)工作，從而引發(fā)基層檢察院因缺乏有效指導(dǎo)而迷失方向、工作薄弱局面難以扭轉(zhuǎn)甚至被進(jìn)一步邊緣化等“并發(fā)癥”。當(dāng)前，解決“倒三角”及其“并發(fā)癥”的最直接有效的方案是依托一體化機(jī)制，但必須是適應(yīng)司法改革要求的常態(tài)化的一體化機(jī)制，并要將專業(yè)化因素嵌入其中，形成常態(tài)化專業(yè)化的一體化機(jī)制，并建立相應(yīng)的激勵(lì)保障機(jī)制。

關(guān)鍵詞：倒三角 常態(tài)化 一體化 專業(yè)化

一、“倒三角”問(wèn)題及其引發(fā)的“并發(fā)癥”

（一）“倒三角”問(wèn)題及其現(xiàn)狀

由于對(duì)民事生效判決、裁定、調(diào)解書（以下簡(jiǎn)稱裁判結(jié)果）的抗訴程序是上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)法院的裁判結(jié)果提出抗訴，這就導(dǎo)致大量裁判結(jié)果監(jiān)督案件集中在上級(jí)檢察院，而且省級(jí)檢察院比市檢察級(jí)院更多，這就產(chǎn)生了民事裁判結(jié)果監(jiān)督案件“倒三角”現(xiàn)象。以2019年A省三級(jí)檢察院裁判結(jié)果監(jiān)督案件受理數(shù)為例，基層檢察院平均每個(gè)院16件，市級(jí)檢察院平均每個(gè)院115件，而省級(jí)檢察院平均每個(gè)院696件。

另一方面，民事裁判結(jié)果監(jiān)督案件數(shù)量又呈快速增長(zhǎng)趨勢(shì)。以A省檢察院（不含下級(jí)檢察院）為例，2017年至2019年三年受理數(shù)分別為193件、316件、696件，上升速度很快。而且，2019年5月1日，最高人民法院將訴訟標(biāo)的額50億元以下的第一審普通民事案件調(diào)整由中級(jí)人民法院管轄，隨著中級(jí)人民法院一審案件量的大幅增加，省級(jí)人民檢察院裁判結(jié)果監(jiān)督案件數(shù)量肯定會(huì)進(jìn)一步增加。

案件數(shù)量在逐年增長(zhǎng)，但受編制限制，辦案人員不可能隨之逐年增長(zhǎng)。2019年，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革普遍完成，地市級(jí)、省級(jí)檢察院均已實(shí)現(xiàn)民事檢察部門單設(shè)，人員力量相對(duì)加強(qiáng)。但是，由于案件量增長(zhǎng)幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民事檢察人員增加幅度，“倒三角”問(wèn)題進(jìn)一步加劇，上級(jí)檢察院辦案任務(wù)越來(lái)越重（2019年A省檢察院民事檢察部門檢察官人均審結(jié)案件130件，高于A省高級(jí)人民法院法官人均辦案量）。

（二）“倒三角”問(wèn)題引發(fā)的“并發(fā)癥”

一是上級(jí)檢察院指導(dǎo)作用受到嚴(yán)重影響。某省幾年前就試行了檢察建議備案審查制度，要求下級(jí)檢察院提出的各類檢察建議都要層報(bào)省檢察院備案審查，但因省檢察院辦案任務(wù)逐年加重，最近兩年已做不到及時(shí)審查，只能到年底考評(píng)時(shí)集中審查，且主要是統(tǒng)計(jì)建議數(shù)、采納數(shù)，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并推廣好的案例、做法和及時(shí)糾正存在的問(wèn)題，備案審查指導(dǎo)作用未能發(fā)揮。

二是基層檢察院因得不到有效指導(dǎo)、督導(dǎo)，出現(xiàn)停步不前、等待觀望或者偏離方向等現(xiàn)象，工作薄弱局面難以有效扭轉(zhuǎn)。比如，民事執(zhí)行監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職能，近年來(lái)，民事執(zhí)行監(jiān)督案件雖有了一定數(shù)量，但相對(duì)于人民法院執(zhí)行案件數(shù)量巨大以及人民群眾對(duì)解決執(zhí)行難執(zhí)行亂的期待，執(zhí)行監(jiān)督案件在量上還有不少差距（A省2019受理執(zhí)行監(jiān)督案件1995件，平均到每個(gè)基層檢察院只有19件）。另一方面，該項(xiàng)監(jiān)督工作質(zhì)效也不高，大多是對(duì)一些程序性瑕疵提出監(jiān)督意見，有些甚至是為應(yīng)付業(yè)務(wù)考評(píng)而湊數(shù)的案件，有影響的、讓人民群眾深刻感受到檢察監(jiān)督價(jià)值的、具有價(jià)值引領(lǐng)、理念糾偏等作用的案件不多，未能真正發(fā)揮和彰顯檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的作用。

三是基層檢察院出現(xiàn)重公益訴訟輕民行監(jiān)督的傾向。內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后大部分基層檢察院民事檢察、行政檢察、公益訴訟檢察三項(xiàng)職能在一個(gè)部，而基層檢察院民事行政裁判結(jié)果監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督和審判程序中審判人員違法行為監(jiān)督等傳統(tǒng)民行監(jiān)督案件數(shù)量不多、質(zhì)效不高、社會(huì)影響不大。相反，公益訴訟檢察工作主動(dòng)出擊摸排線索、調(diào)查取證，也比較容易出成績(jī)，因此，基層檢察院往往將大量精力放在公益訴訟檢察工作上，這就使基層檢察院民事檢察（包括行政檢察）工作陷入進(jìn)一步被邊緣化的危險(xiǎn)。

二、“倒三角”及其“并發(fā)癥”的解決路徑

如上所述，“倒三角”問(wèn)題嚴(yán)重影響了上級(jí)檢察院指導(dǎo)功能的發(fā)揮并誘發(fā)了嚴(yán)重的“并發(fā)癥”，亟待解決。其解決路徑主要包括：一是通過(guò)引導(dǎo)下級(jí)檢察院多發(fā)再審檢察建議，減少向上級(jí)檢察院提請(qǐng)抗訴數(shù)量;二是通過(guò)提高提請(qǐng)抗訴質(zhì)量控制提請(qǐng)抗訴數(shù)量;三是借助檢察一體化機(jī)制，挖掘和整合民事檢察系統(tǒng)內(nèi)部力量，增強(qiáng)上級(jí)檢察院辦案力量。該三種路徑對(duì)于解決“倒三角”問(wèn)題應(yīng)該都會(huì)起到一定效果，但筆者認(rèn)為，在人員不能有效增加的情況下，將一體化機(jī)制做到常態(tài)化，是解決問(wèn)題的更直接有效的路徑。

檢察一體化，是指上下級(jí)檢察院之間、同一檢察院內(nèi)部檢察人員之間按照上命下從的原則形成的協(xié)調(diào)、高效的運(yùn)行機(jī)制，以及內(nèi)部各業(yè)務(wù)部門之間既有分工、又密切配合的檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制。它涉及橫向和縱向兩方面的關(guān)系，縱向關(guān)系是指上下級(jí)之間的職權(quán)分配關(guān)系，上對(duì)下的領(lǐng)導(dǎo)、指揮、協(xié)調(diào)和下對(duì)上的服從、執(zhí)行、主觀能動(dòng)性的發(fā)揮等關(guān)系。橫向關(guān)系是指不同地區(qū)檢察院之間、同一檢察院內(nèi)部各部門之間的協(xié)調(diào)、配合關(guān)系。

本文所述的一體化機(jī)制主要涉及上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)民事檢察人員之間的縱向關(guān)系。過(guò)去各地檢察機(jī)關(guān)曾探索了諸如抽調(diào)人員集中辦案、建立臨時(shí)專案組等一體化模式，但這些模式具有臨時(shí)性、松散性等弊端，不適于將“倒三角”問(wèn)題化解于日常。少數(shù)地方也探索過(guò)將下級(jí)檢察院業(yè)務(wù)骨干任命為上級(jí)檢察院助理檢察員參與辦案的一體化模式，但穩(wěn)定性、規(guī)范性不高。

要將大量的辦案任務(wù)化解于日常，保持收案與分案、結(jié)案的動(dòng)態(tài)平衡，必須對(duì)現(xiàn)有一體化模式進(jìn)行改造，使其成為穩(wěn)定的、常態(tài)化的模式。具體方案為：將若干下級(jí)民事檢察官或檢察官助理作為上級(jí)檢察院檢察官助理（以下簡(jiǎn)稱一體化人員）編入上級(jí)檢察院辦案系統(tǒng)的檢察官辦案組。一體化人員將檢察官分配的案件帶回本單位審查，在本單位以上級(jí)檢察院檢察官助理身份登錄上級(jí)檢察院辦案系統(tǒng)制作法律文書和進(jìn)行法律文書的報(bào)批、用印、打印等操作，并在沒有書記員的情況下完成法律文書寄送、卷宗整理裝訂等辦案輔助工作。每一批一體化人員在這種機(jī)制下工作一定時(shí)間，然后更換第二批，形成常態(tài)化機(jī)制。

三、常態(tài)化一體化機(jī)制的優(yōu)缺點(diǎn)

常態(tài)化一體化機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)，主要體現(xiàn)在：一是可以避免抽調(diào)人員集中辦案這種一體化模式存在的因時(shí)間短、辦案任務(wù)重而不便聽取當(dāng)事人意見和開展調(diào)查核實(shí)工作，以及影響被抽調(diào)人員本單位工作和家庭生活等弊端，也彌補(bǔ)了臨時(shí)專案組模式存在的臨時(shí)性、松散性的缺點(diǎn);二是一體化人員以自己名義進(jìn)入系統(tǒng)操作，可以實(shí)行全程留痕，符合司法責(zé)任制要求;三是有利于以案代訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)基層檢察院的崗位練兵。四是有利于加強(qiáng)專業(yè)化建設(shè)。上級(jí)檢察院檢察官在分配案件時(shí)，可以相對(duì)固定每個(gè)人的辦案類型，從而有針對(duì)性地培養(yǎng)專業(yè)化人才。

當(dāng)然，這種一體化模式也有缺點(diǎn)：一體化人員與上級(jí)檢察院檢察官不在一個(gè)院、一個(gè)城市，導(dǎo)致不便共同接待當(dāng)事人和共同進(jìn)行調(diào)查核實(shí)工作。但這兩個(gè)問(wèn)題其實(shí)對(duì)實(shí)行一體化機(jī)制影響不大，比較容易解決，解決方案如下。

一是關(guān)于接待當(dāng)事人的問(wèn)題。首先，從辦案實(shí)踐看，不管是下級(jí)檢察院提請(qǐng)抗訴案件，還是直接受理的案件，申請(qǐng)監(jiān)督一方都已提交監(jiān)督申請(qǐng)書，比較詳細(xì)地闡述了自己的申請(qǐng)監(jiān)督理由。而近一半的案件，對(duì)方當(dāng)事人提交了書面答辯意見，對(duì)于未提交書面答辯意見的，大部分經(jīng)電話聯(lián)系能夠補(bǔ)充書面答辯意見。因此，不少案件是不需要當(dāng)面接待當(dāng)事人的，對(duì)于審查過(guò)程中遇到的有疑問(wèn)的小問(wèn)題，完全可以通過(guò)電話了解或者讓當(dāng)事人補(bǔ)充書面意見。其次，對(duì)于比較復(fù)雜的案件，確需當(dāng)面向當(dāng)事人了解情況，或者案件雖不復(fù)雜，但當(dāng)事人要求與承辦人見面的，可以采取以下方式接待：當(dāng)事人愿意去下級(jí)檢察院和一體化人員見面的，由一體化人員進(jìn)行接待，當(dāng)事人不愿去下級(jí)檢察院的，上級(jí)檢察院檢察官可以在了解清楚案情和爭(zhēng)議焦點(diǎn)的情況下，直接進(jìn)行接待。不管是一體化人員接待還是檢察官接待，接待后及時(shí)互通接待情況，都不影響對(duì)案件的辦理。對(duì)于確需共同接待的，可以與當(dāng)事人約好時(shí)間，一體化人員到上級(jí)檢察院與檢察官一起接待。利用遠(yuǎn)程接訪系統(tǒng)接待。一體化人員與檢察官可以利用該系統(tǒng)遠(yuǎn)程接待當(dāng)事人及證人。

二是關(guān)于調(diào)查核實(shí)問(wèn)題。從實(shí)踐看，在書面審查之外還需要調(diào)查核實(shí)證據(jù)的案件并不多，上級(jí)檢察院檢察官一般能夠做到和一體化人員一起調(diào)查取證。當(dāng)然，下級(jí)檢察院一體化人員如果具有檢察官身份，或者讓本院具有檢察官身份的人配合，也可以直接調(diào)查取證，其依據(jù)是檢察權(quán)是整個(gè)檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力，上級(jí)檢察院可以指令、委托下級(jí)檢察院檢察人員開展與行使檢察權(quán)有關(guān)的工作。

四、建立常態(tài)化一體化機(jī)制的必要性和可行性

（一）建立常態(tài)化一體化機(jī)制的必要性

如前所述，通過(guò)優(yōu)先適用再審檢察建議、嚴(yán)格控制提請(qǐng)抗訴條件減少提請(qǐng)抗訴數(shù)量是緩解“倒三角”問(wèn)題的重要途徑，從提高監(jiān)督精準(zhǔn)度和監(jiān)督質(zhì)效、維護(hù)裁判權(quán)威的角度，也是應(yīng)有選擇。但僅僅通過(guò)該兩種途徑還不能從根本上解決“倒三角”問(wèn)題。通過(guò)對(duì)A省檢察院2019年受理的696件案件的分析發(fā)現(xiàn)：一是其中349件不是下級(jí)檢察院提請(qǐng)抗訴的，無(wú)法通過(guò)上述兩種途徑減少;二是有些案件不適于提出再審檢察建議（如原審判決系下級(jí)法院再審的、審判委員會(huì)討論決定的等），也不能通過(guò)上述兩種途徑減少;三是對(duì)于下級(jí)檢察院因嚴(yán)格控制提請(qǐng)抗訴條件而不支持監(jiān)督申請(qǐng)的案件，會(huì)有不少通過(guò)復(fù)查程序進(jìn)入上級(jí)檢察院，仍達(dá)不到大幅減少上級(jí)檢察院辦案任務(wù)的目的;四是目前法院對(duì)再審檢察建議認(rèn)可度不高，采納率較低，部分未采納的案件會(huì)通過(guò)跟進(jìn)監(jiān)督程序提請(qǐng)到上級(jí)檢察院。因此，通過(guò)上述兩種途徑控制后，347件提請(qǐng)抗訴案件中還是會(huì)有大部分最終不得不提請(qǐng)上級(jí)檢察院抗訴或經(jīng)復(fù)查程序進(jìn)入上級(jí)檢察院。即使按347件案件減少一半計(jì)算，還有174件，加上非提請(qǐng)抗訴案件349件，A省檢察院的受理數(shù)也還有523件，根據(jù)目前的人員配備，這個(gè)數(shù)量不通過(guò)常態(tài)化一體化辦案機(jī)制，A省檢察院自身難以消化，或者勉強(qiáng)應(yīng)付但嚴(yán)重影響對(duì)下指導(dǎo)工作。而且隨著50億元以下標(biāo)的額的案件下放由中級(jí)人民法院管轄，省級(jí)檢察院直接受理案件數(shù)量會(huì)大幅上升，辦案壓力會(huì)進(jìn)一步加大。因此，實(shí)行常態(tài)化一體化的辦案機(jī)制是非常必要的。

（二）建立常態(tài)化一體化機(jī)制的可行性

首先，民事檢察一體化符合司法改革要求的省以下檢察機(jī)關(guān)人財(cái)物統(tǒng)一管理的精神，符合檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制特點(diǎn)及檢察一體化機(jī)制要求。2007年8月14日最高人民檢察院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民檢察院工作領(lǐng)導(dǎo)的意見》中也明確規(guī)定了：健全上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民檢察院的領(lǐng)導(dǎo)體制，加大領(lǐng)導(dǎo)力度，形成上下一體，政令暢通、指揮有力的領(lǐng)導(dǎo)體制，逐步形成全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)之間相互支持、相互配合、相互協(xié)調(diào)的檢察一體化機(jī)制。

其次，從基層檢察院工作量上看，具有可行性。以A省為例，2019年基層檢察院受理裁判結(jié)果監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督、審判程序違法行為監(jiān)督等民事監(jiān)督案件數(shù)平均每個(gè)院為44件。雖然大部分基層檢察院民事檢察與行政檢察、公益訴訟檢察在一個(gè)部門，基層民行部門除了辦理民事監(jiān)督案件，還要辦理行政和公益訴訟案件，但行政案件和公益訴訟案件數(shù)量明顯比民事案件少，因此，基層民行檢察部門的辦案任務(wù)沒有基層刑事檢察部門及省級(jí)檢察院民事檢察部門的辦案任務(wù)重，還是可以通過(guò)參與一體化機(jī)制再辦理一些案件的，至少每月增加1至2件是可行的。

最后，這種一體化模式已經(jīng)有實(shí)踐依據(jù)。A省檢察院第六檢察部已從2019年10月開始，選擇1名檢察官進(jìn)入辦案組進(jìn)行了試點(diǎn)。經(jīng)試點(diǎn)，運(yùn)行程序基本順暢，是可行的。

五、將專業(yè)化因素嵌入常態(tài)化一體化機(jī)制

“倒三角”問(wèn)題產(chǎn)生的另一個(gè)“并發(fā)癥”是基層民事檢察人員因裁判結(jié)果監(jiān)督案件少而面臨業(yè)務(wù)能力荒廢問(wèn)題，以及上級(jí)檢察院案多人少難以進(jìn)行專業(yè)化分工而面臨的不精不專問(wèn)題。做強(qiáng)民事檢察工作必須加強(qiáng)民事檢察專業(yè)化建設(shè)。隨機(jī)分案制度的普遍實(shí)行，導(dǎo)致在員額檢察官之間沒有進(jìn)行專業(yè)化分工，制約了民事檢察隊(duì)伍的專業(yè)建設(shè)。但實(shí)行一體化機(jī)制，為進(jìn)行專業(yè)化分工創(chuàng)造了條件，也就是將專業(yè)化因素嵌入一體化機(jī)制，實(shí)行專業(yè)化的一體化機(jī)制。具體方案是，檢察官辦案組內(nèi)進(jìn)行案件類型專業(yè)化分工和檢察官辦案組之間在對(duì)下指導(dǎo)任務(wù)上進(jìn)行專業(yè)化分工相結(jié)合。

一是檢察官辦案組內(nèi)按案件類型進(jìn)行專業(yè)化分工。由于常態(tài)化的一體化檢察官辦案組人員一般可以達(dá)4人以上，具備了辦案組內(nèi)進(jìn)行專業(yè)化分工的條件。具體方式為：每個(gè)檢察官辦案組配3名以上檢察官助理（含本院助理和下級(jí)檢察院一體化人員，總數(shù)能在5名以上更好），檢察官根據(jù)每位助理的特長(zhǎng)及常見案件類型，相對(duì)固定每位助理的辦案類型，從而讓每位助理都能通過(guò)專門辦理某類案件成長(zhǎng)為該類案件的辦案能手。

A省檢察院從2019年10月份開始，已選擇1名檢察官進(jìn)行了這方面的嘗試，將常見案件分為房地產(chǎn)類、金融類、勞動(dòng)爭(zhēng)議類、婚姻家庭類等若干類，每位一體化人員相對(duì)固定辦理其中一類案，并適當(dāng)兼顧其他類型案件。從試點(diǎn)情況看，效果初步顯現(xiàn)，一體化人員的辦案規(guī)范水平、辦案能力、文書制作水平都有明顯提升，在兼顧本院工作的情況下，每人每月基本能審結(jié)2個(gè)案件，有效緩解了A省檢察院的辦案壓力。

二是檢察官辦案組之間在對(duì)下指導(dǎo)任務(wù)上進(jìn)行專業(yè)化分工。檢察官之間雖不適合按案件類型進(jìn)行專業(yè)化分工，但可以在對(duì)下指導(dǎo)上進(jìn)行分工。民事檢察監(jiān)督案件類型有裁判結(jié)果監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督、審判程序違法行為監(jiān)督幾種類型，最近虛假訴訟監(jiān)督也成為一個(gè)熱點(diǎn)，具有自身特點(diǎn)，也成為一類特殊的案件類型。而執(zhí)行監(jiān)督、審判程序違法行為監(jiān)督和虛假訴訟監(jiān)督案件大部分在基層檢察院，裁判結(jié)果監(jiān)督中再審檢察建議監(jiān)督也有不少在基層檢察院，上級(jí)檢察院特別是省級(jí)檢察院將這幾類案件分別指導(dǎo)好了，民事檢察工作才能做強(qiáng)。在一體化辦案機(jī)制下，可以將該幾類監(jiān)督工作分別分配給不同的辦案組負(fù)責(zé)指導(dǎo)，做好常態(tài)化備案審查工作?？梢酝ㄟ^(guò)辦案業(yè)務(wù)系統(tǒng)授權(quán)，讓負(fù)責(zé)指導(dǎo)某類案件檢察官辦案組成員能夠直接從系統(tǒng)內(nèi)查看下級(jí)檢察院該類案件，建立常態(tài)化網(wǎng)上巡查、審查制度，發(fā)現(xiàn)好的案件線索及時(shí)跟蹤指導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)好的案例及時(shí)總結(jié)提煉、推廣，遇到問(wèn)題及時(shí)研討交流，必然能有力推動(dòng)各項(xiàng)監(jiān)督工作的開展。

在組織形式上，負(fù)責(zé)某類指導(dǎo)工作的辦案組，可以充分發(fā)揮本辦案組一體化人員來(lái)自基層、直接參與辦理執(zhí)行監(jiān)督、審判程序違法等類型案件的優(yōu)勢(shì)，將本組一體化成員同時(shí)作為指導(dǎo)組成員，在調(diào)研、制定指導(dǎo)意見、推選典型案例等活動(dòng)中進(jìn)行分工合作，增強(qiáng)指導(dǎo)能力，同時(shí)使一體化人員該類業(yè)務(wù)能力得到培養(yǎng)鍛煉。

六、建立健全常態(tài)化一體化機(jī)制的激勵(lì)保障機(jī)制

為保障這項(xiàng)常態(tài)化一體化機(jī)制健康運(yùn)行以及專業(yè)化水平的進(jìn)一步提升，還必須建立以下激勵(lì)保障機(jī)制。

一方面，要建立科學(xué)的考評(píng)激勵(lì)機(jī)制。A省檢察院以往抽調(diào)人員辦案時(shí)，對(duì)抽調(diào)人員所在院的激勵(lì)措施是根據(jù)其抽調(diào)期間辦案量，在年終考評(píng)時(shí)給予其所在單位適當(dāng)加分。這種激勵(lì)措施還是比較可行的，也是必要的。雖然很多民事檢察人員進(jìn)取心較強(qiáng)，愿意通過(guò)多辦案提升自己，不少檢察長(zhǎng)們也很開明，對(duì)這些干警的這種想法和做法給予支持，但必定幫助上級(jí)檢察院辦案對(duì)本院工作多少有一定影響，在考評(píng)上給予加分補(bǔ)償是應(yīng)該的。同時(shí)，通過(guò)在業(yè)務(wù)考評(píng)上加分，對(duì)一體化辦案工作給予充分肯定和評(píng)價(jià)，也才能有利于該項(xiàng)機(jī)制的長(zhǎng)期健康運(yùn)行。當(dāng)然，在設(shè)置考評(píng)加分分值時(shí)，要充分考慮一體化辦案的工作量以及該工作量在各考評(píng)項(xiàng)目中所占比重等因素，既要防止加分分值過(guò)低，起不到激勵(lì)作用，也要防止加分過(guò)高，對(duì)其他檢察院不公平問(wèn)題。在對(duì)一體化人員單位考評(píng)加分的同時(shí)，也要注重對(duì)一體化人員個(gè)人的鼓勵(lì)、激勵(lì)。比如對(duì)于辦案效果比較突出的，或者所辦案件被評(píng)為指導(dǎo)性案例、典型案例的，可以通過(guò)通報(bào)表?yè)P(yáng)、記功等方式進(jìn)行表彰，也可以通過(guò)納入民事檢察人才庫(kù)、優(yōu)先安排外出學(xué)習(xí)考察等方式給予鼓勵(lì)。

另一方面，建立各種有利于專業(yè)化建設(shè)的平臺(tái)。一是案件討論和業(yè)務(wù)研討平臺(tái)。根據(jù)最高人民檢察院第六檢察廳的要求，省級(jí)檢察院提請(qǐng)最高人民檢察院抗訴的案件要先經(jīng)過(guò)專家論證和檢察官聯(lián)系會(huì)議討論。為了提升監(jiān)督精準(zhǔn)度，最高人民檢察院提倡抗訴案件也盡可能經(jīng)過(guò)檢察官聯(lián)系會(huì)議討論。那么，今后省、市級(jí)檢察院需要討論和邀請(qǐng)專家論證的案件就比較多。另外，對(duì)工作中遇到的一些帶有普遍性的疑難問(wèn)題和檢答網(wǎng)（最高人民檢察院開發(fā)的業(yè)務(wù)平臺(tái)）上提出的一些疑難問(wèn)題，省、市級(jí)檢察院要進(jìn)行研討。在組織案件討論和業(yè)務(wù)研討時(shí)，可以通過(guò)邀請(qǐng)與其他檢察官辦案組相關(guān)專業(yè)的一體化人員參加，讓其通過(guò)更多地接觸同類案件、參與研討、聽取其他檢察官、專家的意見，進(jìn)一步提升專業(yè)水平。二是理論研究平臺(tái)。最高人民檢察院、中國(guó)法學(xué)會(huì)民事檢察專業(yè)委員會(huì)每年都會(huì)舉辦理論研討會(huì)，有的省、市級(jí)檢察院也舉辦一些理論研討、論文評(píng)比等活動(dòng)。上級(jí)檢察院可以鼓勵(lì)一體化人員結(jié)合辦案實(shí)踐加強(qiáng)總結(jié)、研究，并加大指導(dǎo)、推薦力度，激發(fā)一體化人員的理論研究熱情，形成理論研究與辦案相互促進(jìn)的良性循環(huán)。省級(jí)檢察院還可以以一體化辦案組為載體，設(shè)立相關(guān)專業(yè)研究會(huì)，如房地產(chǎn)專業(yè)研究會(huì)、金融專業(yè)研究會(huì)等，進(jìn)一步提升一體化人員及其他民事檢察人員的專業(yè)化水平。三是學(xué)習(xí)交流平臺(tái)。省、市級(jí)檢察院每年都會(huì)舉辦業(yè)務(wù)培訓(xùn)班，在舉辦業(yè)務(wù)培訓(xùn)班時(shí)，可以讓一體化人員在培訓(xùn)班上展示自己的經(jīng)驗(yàn)、體會(huì)、研究成果，進(jìn)一步激發(fā)其學(xué)習(xí)研究熱情，并從中培養(yǎng)選出民事檢察兼職教師。