別讓“安全主義”剝奪了童年

沈彬

看三聯(lián)的新書—— 格雷格·盧金諾夫《嬌慣的心靈：“鋼鐵”是怎么沒有煉成的？》，總有種“相見恨晚”的感覺。作者談的是美國大學(xué)生為什么越來越嬌慣的問題，但在全球化之下，對于同拿一只iPhone手機的年輕人來說，問題是一樣的。

什么叫“安全主義”？就是安全成為神圣不可侵犯的價值，“安全壓倒一切”，無論潛在危險是多么小概率，多么微不足道，還是要避免孩子有任何危險的可能，它可能是思想教育上的，也可能是身體健康上的“危險”。

將“安全”請上神壇的過程，伴隨著對“安全”概念無節(jié)制的擴延，從為人父母者的育兒方式，到學(xué)校制度，都被“安全主義”占領(lǐng)。孩子盡可能地被隔絕于一切危險之外，這樣孩子被剝奪了玩泥巴、挖蚯蚓、釣魚、與孩子獨處、一個人探索世界、自主處理復(fù)雜問題等等機會。結(jié)果就是“鋼鐵是怎么被煉不成”。

當今的孩子得到了全社會的格外的呵護，數(shù)一數(shù)最近一個禮拜里面，關(guān)于孩子、關(guān)于教育、關(guān)于高考，有多少上了新聞頭條，就不難明白孩子在當下輿論場里的權(quán)重。我們以安全之名將孩子隔絕于可能的危險之外，改造著孩子的成長方式。與我們那一輩的童年相比，孩子的自主空間越來越少了，孩子和孩子單獨相處的時間越來越少了，孩子和“臟兮兮”的自然接觸的機會越來越少了。

其他不說，就說學(xué)校里面的打打鬧鬧（這是男生之間必經(jīng)的成長路徑），居然發(fā)現(xiàn)孩子已經(jīng)被“剝奪”了。有的學(xué)校是規(guī)定下課孩子們除了上廁所，不能夠走出教室，不能離開位置，甚至小學(xué)生進入操場，成了只有在上體育課做早操時才能有的特權(quán)。當然我也能夠理解學(xué)校和老師的苦心，之前也發(fā)生過一些極端的個案，一旦孩子有傷亡事故，學(xué)校、老師都是吃不了兜著走，特別是有些家長“維權(quán)”意識特別強，這也是“安全主義”的發(fā)生路徑。

“安全主義”主導(dǎo)的校園教育、家庭教育，有沒有給孩子留下歷練空間？

小時候?qū)W校大掃除，四五層樓高的教學(xué)樓，老師讓孩子們一只腳站在窗臺外面去擦里外玻璃窗，先用蘸了水的抹布擦，然后再用干抹布擦，最后用報紙擦。我還記得，我第一次一只腳站在窗臺外面擦窗的時候，我整個人都在抖。當初讓未成年人從事這種危險行為，顯然是不對的，但是現(xiàn)在學(xué)?？赡茏吡肆硪粋€極端。前幾天，南方某地教育局的紅頭文件，突然取消期末考試了，已經(jīng)考試的，教育主管部門要求不能公布成績。取消考試的確是一個“安全主義”的明顯信號，一切可能引發(fā)不安全的因素都要被杜絕，哪怕是作為學(xué)生本分的考試。

事實上，保護得越來越完善，孩子們越來越“安全”，孩子在面對意外的突發(fā)的挫折和打擊時也就越來越危險，因為孩子的抗壓能力、免疫力都變?nèi)趿恕?/p>

塔勒布那本《反脆弱》里所講的，“反脆弱”對企業(yè)、對個人很關(guān)鍵，一個玻璃杯摔到地上，它會瞬間破碎;塑料杯落在地上，它不會破碎而會在地上彈兩下，所以塑料杯是反脆弱的。孩子越來越不適應(yīng)“危險”，原來不是危險的事就成了新的“危險”。悲劇發(fā)生的誘因可能是，老師過激的幾句批評，可能是同學(xué)的肢體沖突，可能是一貫擅長的科目卻考砸，甚至不過是孩子之間的“拉幫結(jié)派”。

但是事實上，誰都免不了被社會“毒打”，都必須要在風雨中成長，誰都必須克服自己的脆弱性。那么，我們就要反思：當下“安全主義”主導(dǎo)的校園教育、家庭教育，有沒有給孩子留下歷練空間，留下脫敏的空間？