破除“資源詛咒”兩個(gè)極端的惡性循環(huán)

趙健君　茍?zhí)靵怼≈苄衿?/p>

摘要：近年來，伴隨著諸多扶貧脫底政策的深入實(shí)施，大量高質(zhì)量的實(shí)物和資本資源涌入風(fēng)景秀麗的農(nóng)村，給鄉(xiāng)村帶來動力的同時(shí)也形成了“詛咒”。文章以北京市密云區(qū)太師屯鎮(zhèn)后八家莊村為對象，對其擁有的大量的財(cái)政資源和美麗的自然風(fēng)光進(jìn)行了深入調(diào)查，并分析兩者之間存在的密切關(guān)系，同時(shí)借助村莊發(fā)展的實(shí)際經(jīng)歷來印證后八家莊村遭受到的“雙重詛咒”。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村與水庫;“資源詛咒”;生態(tài)涵養(yǎng)區(qū);農(nóng)村轉(zhuǎn)型

一、引言

近年來，學(xué)術(shù)界關(guān)于國家扶貧和脫貧政策研究的地區(qū)主要集中于小城鎮(zhèn)、中等城市的郊區(qū)、偏遠(yuǎn)山區(qū)等被大眾標(biāo)簽化的“貧困地區(qū)”，對北京、上海、天津和南京這樣的人口千萬級的超級城市的郊區(qū)農(nóng)村缺乏關(guān)注。這些農(nóng)村處在“超級城市核心區(qū)域”的邊緣地帶，大概率會被政策性或國家戰(zhàn)略性地賦予“建設(shè)生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)”的環(huán)境保護(hù)功能，這便是癥結(jié)所在。這些大城市郊區(qū)村落受到“中心地效應(yīng)”的影響，大量的人力資源和投資機(jī)會向城市中心流動，自身失去了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人力資本優(yōu)勢，國家只能通過財(cái)政撥款來一定程度上彌補(bǔ)這部分損失。但受到嚴(yán)格保護(hù)的自然資源和過量的財(cái)政政策資源都是限制此類村莊發(fā)展的“資源詛咒”。

坐落于北京密云水庫邊緣的后八家莊村作為自然政策資源雙稟賦與發(fā)展窘?jīng)r矛盾的典型代表，為“資源詛咒”的兩個(gè)極端現(xiàn)象做了很好的詮釋：自然資源的詛咒和政策資源的詛咒。一方面，密云水庫是國家級的水質(zhì)保護(hù)單位，迫使后八家莊村村民即使生計(jì)困難，對密云水庫周邊的農(nóng)業(yè)開發(fā)和第三產(chǎn)業(yè)的探索也很有限;另一方面，國家動用財(cái)政資源補(bǔ)貼本村的轉(zhuǎn)移支付，例如公益崗位、護(hù)林員、技能培訓(xùn)以及養(yǎng)老保險(xiǎn)等后八家莊村的主要經(jīng)濟(jì)來源，過多的免費(fèi)補(bǔ)助會滋生遠(yuǎn)離生產(chǎn)勞動的惰性，“輸血”難變“造血”，兩者互相影響循環(huán)往復(fù)，就陷入了惡性循環(huán)。

突破“資源詛咒”，是眾多實(shí)現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型發(fā)展的鄉(xiāng)村的必經(jīng)之路，也是未來大量將要經(jīng)歷這一階段的鄉(xiāng)村將會面對的重大難題。如何緩解、解決這種不良循環(huán)，實(shí)現(xiàn)在我國數(shù)量眾多的生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)低收入村的發(fā)展，是當(dāng)前我國農(nóng)村扶貧工作、可持續(xù)發(fā)展工作無法回避的難題。

二、案例研究

后八家莊村位于北京市密云縣太師屯鎮(zhèn)，地處直轄區(qū)縣，毓秀鐘靈，綠蔭成林，風(fēng)景宜人，地處要塞，依山傍水，步行十分鐘便可到達(dá)密云水庫沿岸。在20世紀(jì)50年代末，水庫的建成以及不斷擴(kuò)張促進(jìn)了這個(gè)村子的形成，屬于典型的移民安置村，當(dāng)年水庫擴(kuò)建，在現(xiàn)有水庫沿岸生活的500多口人整體搬遷到地勢更高的半山坡上，由此形成了現(xiàn)在的后八家莊村。但隨著水體環(huán)境保護(hù)越來越受到重視，密云水庫的存在竟也成為了后八家莊村繼續(xù)發(fā)展的障礙，使其成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中提到的“資源的詛咒”的典型案例。

（一）產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限

鄉(xiāng)村發(fā)展的首要前提就是產(chǎn)業(yè)得到發(fā)展，“產(chǎn)業(yè)興旺”是鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)，是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村繁榮的基礎(chǔ)。但在后八家莊村，鄉(xiāng)村的“產(chǎn)業(yè)興旺”難免不與生態(tài)保護(hù)相沖突。

后八家莊村受水庫周邊生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策等特殊因素影響，村內(nèi)近十年來的所有經(jīng)營性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)全部受到?jīng)_擊。如今村內(nèi)僅有一家農(nóng)戶保留養(yǎng)殖活動，但經(jīng)營規(guī)模也不超過兩位數(shù)，僅足以自給;同時(shí)，村內(nèi)的種植業(yè)發(fā)展也受到了阻礙，農(nóng)家肥、復(fù)合肥甚至少量化肥的使用都會與水庫的水體形成水循環(huán)，進(jìn)而污染水庫資源;靠近水庫的自然條件原本可以為漁業(yè)的發(fā)展提供來源支撐，但長達(dá)8個(gè)月的禁漁期（5～12月）和僅有的漁業(yè)局補(bǔ)助的14條漁船又成為了漁業(yè)發(fā)展的限制因素。

如此，后八家莊村的財(cái)政自然就十分匱乏，從而也就無法大力進(jìn)行村莊整體的建筑翻修與公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，村子的整體發(fā)展自然十分遲緩。2006～2008年，后八家莊村連續(xù)三年被評為“首都模范村”，村內(nèi)經(jīng)營活動進(jìn)行的如火如荼，村民整體年凈收入總和達(dá)到330余萬。然而十余年后，隨著環(huán)境保護(hù)與生態(tài)涵養(yǎng)政策的深入落實(shí)，坐落在生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的后八家莊村不可避免地做出了犧牲，逐漸形成了現(xiàn)如今的發(fā)展?fàn)顩r。

（二）進(jìn)城務(wù)工加劇老齡化

隨著本村產(chǎn)業(yè)的快速衰落，越來越多的年輕人選擇進(jìn)城謀求生計(jì)，進(jìn)一步加劇了后八家莊村的老齡化進(jìn)程。據(jù)調(diào)研結(jié)果顯示，伴隨著年輕人進(jìn)城務(wù)工并鮮有回村、村內(nèi)人口自然增長率下降等問題的出現(xiàn)，村內(nèi)人口年齡分布變化出現(xiàn)嚴(yán)重的老齡化趨勢：村內(nèi)50～60歲的人口占到全村人口的將近20%，為111人;村內(nèi)60～70歲的老人有72人，70～80歲的老人有21人，80歲以上的人有9人，其中有7人年齡在85歲以上;村內(nèi)其余年齡小于50歲的村民絕大多數(shù)也處于中年，30～50歲的人數(shù)為203人。16～30歲的少年和青年人數(shù)僅為87人，在這之外還有27人是小學(xué)和初中的在讀生，基本不具備完整的勞動能力。同時(shí)，村里外出讀書未成年人人數(shù)逐年遞減，2016年本村進(jìn)入城鎮(zhèn)讀書的未成年人為9人，2017年下降為7人，而2018年這一數(shù)字則下降到了驚人的2人，人口老齡化極其嚴(yán)重。按照人口老齡化的國際標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算，該村人年齡在60歲以上的人口占總?cè)丝诘谋戎貫?8.4%，遠(yuǎn)高于國際上一致認(rèn)可的10%的人口老齡化紅線。如圖所示，表格內(nèi)按照人口年齡區(qū)間、人數(shù)及占總?cè)丝诒戎刈隽嗽敿?xì)劃分，可以直觀的看出后八家莊村的老齡化程度。

據(jù)國家統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)顯示，2007～2016年北京市農(nóng)村人口基本維持在260萬～294萬，增幅為13.07%。而這十年內(nèi)的北京市總?cè)丝趨s由2007年的1676萬逐年增長到了2016年的2173萬人口，增幅達(dá)到29.65%。除去農(nóng)村人口進(jìn)城獲得城市戶口這一因素影響，農(nóng)村的人口出生率偏低，老齡化現(xiàn)狀嚴(yán)重則是這一現(xiàn)象發(fā)生的主要原因，而且這十年內(nèi)的北京市人口死亡率一直處在4.27%～5.20%之間，農(nóng)村地區(qū)這一數(shù)值甚至超過6%。人口的嚴(yán)重老齡化嚴(yán)格限制了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活動的開展，在外務(wù)工的年輕人依賴城里良好的生活條件、較高的工資收入以及充分的就業(yè)機(jī)會，不愿回來建設(shè)村莊，老年人又缺乏勞動能力，調(diào)研發(fā)現(xiàn)村內(nèi)包括公益崗位在內(nèi)的所有職業(yè)崗位都呈現(xiàn)出嚴(yán)重的老齡化和婦女化現(xiàn)象。

（三）相關(guān)政策扶持

國家在對生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的低收入村提供了更多轉(zhuǎn)移支付。后八家莊村是受惠者之一。2013～2017年，密云區(qū)實(shí)施計(jì)劃就地幫扶3700余戶農(nóng)戶“精準(zhǔn)脫低”。2016年以來，全區(qū)建立了精準(zhǔn)幫扶機(jī)制，有序地開展低收入幫扶工作，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村低收入群體人均可支配收入的快速增長，這一數(shù)字在2017年達(dá)到10698元，與2013年相比，增幅達(dá)到19.4%，55%的低收入家庭人均收入超過11160的低收入標(biāo)準(zhǔn)線。

受宏觀政策背景影響，太師屯鎮(zhèn)政府結(jié)合后八家莊村實(shí)際，利用水庫為村子創(chuàng)造公益崗位：保水人31人，1500元每人每月（年發(fā)）、移民后代技能培訓(xùn)每人每年600元、護(hù)林防火10人每人每月1000元（年發(fā)）、水庫管理員2人，打掃衛(wèi)生1人、農(nóng)村基本養(yǎng)老保險(xiǎn)在每人每年交1000元的基礎(chǔ)上每人每月發(fā)725元、移民資金每人每年由2003年的1250漲到2018年的1500元、口糧款300元一年、林權(quán)費(fèi)補(bǔ)助每人每年150元。 這樣的收入結(jié)構(gòu)在一定程度上有助于緩解村內(nèi)老年人缺乏生活來源的問題。從社會保障的角度來看，基本完善的社會保障體系在后八家莊村已經(jīng)建立，同時(shí)該村也有較多的政策補(bǔ)助。但這種方法是否適合長期使用，這是一個(gè)值得商榷的問題。變“輸血”為“造血”就變得尤為重要。同時(shí)，與頻繁“輸血”式扶持方法相伴生的還有懶惰的心理，時(shí)間久了會對村莊實(shí)現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展形成障礙。是否會形成這樣的惡性循環(huán)完全取決于政府對政策扶持力度與村民發(fā)展期望之間的平衡與把握。

（四）蘋果產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

蘋果種植是后八家莊村近兩年主動著力實(shí)施的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)。即使在糧食無法自給多靠購買、多種發(fā)展道路都受限制等多重因素限制下，后八家莊村的干部團(tuán)隊(duì)以及黨員仍然勵(lì)精圖治，努力探索出一條重新致富的路：村內(nèi)黨員帶動開發(fā)村子的1080的山林，與企業(yè)聯(lián)手引進(jìn)蘋果樹苗，將購買來的蘋果樹苗承包給每家每戶（人均45顆），是另一種形式的“包產(chǎn)到戶，責(zé)任到人”，同時(shí)果林引水上山工程做的井井有條。

但好景不長，蘋果種植在后八家莊村發(fā)展也面臨很多困難。由于果樹產(chǎn)業(yè)的發(fā)展同時(shí)受到果樹產(chǎn)業(yè)初期投入大，收效慢、市場對接不完善，銷路難以固定、引進(jìn)品種不同，質(zhì)量難以保障、風(fēng)險(xiǎn)心理過度，經(jīng)營積極性不足、公益崗位吸引，替代效用發(fā)揮作用以及老齡化帶來的勞動力不足等因素的影響，目前唯一有希望的蘋果產(chǎn)業(yè)也難以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)收益，“種蘋果太慢，不掙錢”，這是后八家莊村村民不愿發(fā)展蘋果產(chǎn)業(yè)的真實(shí)寫照。

三、結(jié)論及討論

后八家莊村只是北京密云郊區(qū)一個(gè)不起眼的村落，但從中發(fā)現(xiàn)的問題確是具有普遍性的。作為響應(yīng)密云水庫水質(zhì)保護(hù)政策不得不做出的犧牲，后八家莊村的秀麗風(fēng)景、自然景觀和自然資源原本應(yīng)該作為該村開發(fā)旅游業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的引擎，但卻相反地變成了限制其發(fā)展的最大阻力;為了補(bǔ)貼當(dāng)?shù)卮迕褡龀龅臓奚?，政府調(diào)動了大量的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，但在其他收入途徑都被堵塞的情況下，這種政策的補(bǔ)助就成為了村民主要的經(jīng)濟(jì)來源，又意外地滋生了“高福利低欲望”的發(fā)展窘境，越來越多人寧愿吃補(bǔ)助也不愿努力工作，降低了該村未來實(shí)現(xiàn)突破式發(fā)展的可能性。

自然資源的詛咒和政策資源的詛咒是“資源詛咒”的兩個(gè)極端。以后八家莊村為例，稟賦的自然資源與宏觀政策要求的“生態(tài)涵養(yǎng)”原則產(chǎn)生了矛盾，村莊發(fā)展收到了阻力，止步不前。國家出于社會公平正義、減少貧富分化的原則，對后八家莊村提供轉(zhuǎn)移支付和財(cái)政補(bǔ)助，然而相對充足的財(cái)政補(bǔ)助在產(chǎn)業(yè)萎縮的背景下成為了當(dāng)?shù)卮迕裰饕慕?jīng)濟(jì)來源，在一定程度上滋生了安逸和懶惰的情緒的蔓延，降低了該村的發(fā)展?jié)摿?。這種消極的影響最初產(chǎn)生于對“自然資源詛咒”這一極端的反應(yīng)，卻又逐漸造成了另一個(gè)極端。

如何有效地限制村民在生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)內(nèi)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性開發(fā)？如何推動自然資源的保護(hù)與農(nóng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展并進(jìn)而行？如何保證財(cái)政補(bǔ)助發(fā)放的金額控制在合理額度？如何做到在激發(fā)村民工作積極性的前提下通過補(bǔ)助減少貧富差距？如何通過提高農(nóng)村吸引力來吸引年輕人回村工作并留在村里？都是必須面對的問題。

總地來講，造成這些村莊以及社區(qū)陷入“資源詛咒”陷阱不是突發(fā)性的結(jié)果，而是一個(gè)漸進(jìn)性的過程，因此，著手制定解決和破解這一問題所要考慮和著眼的也是村莊整體發(fā)展的過程以及其他眾多的影響該村發(fā)展的因素，同時(shí)，還需要實(shí)時(shí)監(jiān)控問題的解決過程，動態(tài)地提出適應(yīng)當(dāng)前狀況的解決措施。與此同時(shí)，能夠有效地弱化資源直接或間接對于發(fā)展轉(zhuǎn)型的限制，成功高效地利用起身邊的現(xiàn)有資源來增加收入、改善生活，是突破“資源詛咒”兩個(gè)極端惡性循環(huán)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)村落轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要前提。

參考文獻(xiàn)：

[1]尹潔，鄭玉濤，王曉燕.密云水庫水源保護(hù)區(qū)不同類型村莊生活污水排放特征[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2009（06）.

[2]向安強(qiáng)，薛小龍，蔡喜梅，朱潔怡.水庫農(nóng)村移民社區(qū)認(rèn)同與適應(yīng)的多重關(guān)聯(lián)因子分析——廣東惠州博羅新豐江與三峽水庫移民的外部影響比較[J].古今農(nóng)業(yè)，2017（01）.

[3]楊群.社區(qū)業(yè)主網(wǎng)絡(luò)自組織運(yùn)作邏輯及影響力分析——以合肥市S小區(qū)“公共用地侵占維權(quán)事件”為例[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（10）.

[4]陳乙酉，張邦輝.社會保障對農(nóng)民工流動決策的影響——基于“推拉”理論的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2018（10）.

*項(xiàng)目資助：北京農(nóng)學(xué)院暑期社會實(shí)踐項(xiàng)目。

（作者單位：北京農(nóng)學(xué)院文法與城鄉(xiāng)發(fā)展學(xué)院。茍?zhí)靵頌橥ㄓ嵶髡撸?/p>