中國智庫結(jié)構(gòu)特征與發(fā)展策略

[摘要] 通過與2015年比較，文章從決策、輿論、社會、專業(yè)和國際影響力五個角度，分析了2018年中國智庫結(jié)構(gòu)的四個新特征：從空間來看，優(yōu)質(zhì)智庫呈現(xiàn)傘形分布;從類型來看，黨政智庫發(fā)展態(tài)勢向好;從定位來看，各類智庫保持傳統(tǒng)優(yōu)勢;從活動來看，智庫行為方式逐漸固化。針對智庫發(fā)展存在的問題，提出局部改善智庫與決策層松散關(guān)系，有序帶動人才高端化、特色化，適度推進技術(shù)與智庫建設(shè)同頻共振，不斷強化智庫“走進去”國際定位等發(fā)展策略。

[關(guān)鍵詞] 智庫建設(shè);韌性;指標(biāo)體系;結(jié)構(gòu)特征

[中圖分類號] C932 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1008-0694（2020）02-0102-08

[作者] 方茜 研究員 四川省社會科學(xué)院政治學(xué)研究所 成都 610072

一、引言

201 8年，中國智庫穩(wěn)步前行。在“銳進→精進”轉(zhuǎn)型中穩(wěn)順，在“分工一協(xié)作”博弈中定位，在“傳承一創(chuàng)新磨礪中升級，百舸爭流、千帆競發(fā)的智庫版圖正在形成。2018年，不確定性彌漫全球，政治格局離心化、經(jīng)濟走向逆全球化、局部沖突頻發(fā)化成為常態(tài)。諸多問題交替登場，多種流動性相互疊加，“突發(fā)性強”“破壞性大”的外部擾動對中國強化風(fēng)險意識、提高化解能力提出更高要求，也對智庫韌性提出了更高期待。

韌性是指智庫應(yīng)對干擾、抵御沖擊、適應(yīng)變化和自我修復(fù)的能力。韌性好的智庫回應(yīng)性好、靈活性強，能更好地對接黨和國家的要求。2018年，我國智庫強化韌性品質(zhì)打造，主要體現(xiàn)在三點：

第一，鑲嵌，在互動中回應(yīng)。2015年1月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的<關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》明確提出，智庫必須面向現(xiàn)代化、面向世界和面向未來。三個“面向”強調(diào)互動，是立身于“變”，寓“變”求真的態(tài)度。也就是說，智庫要將發(fā)展“鑲嵌”到變化中來，把目標(biāo)“鑲嵌”到互動中去。當(dāng)下，中國面對的變局愈來愈多，“黑天鵝”“灰犀?！笔录粦?yīng)俱全。“多變”既為智庫發(fā)展提供了練兵場，也為檢驗智庫提供了試金石。2018年，中國智庫將自己“鑲嵌”到變局中，準(zhǔn)確及時回應(yīng)現(xiàn)實，實現(xiàn)智庫的價值和目標(biāo)。

第二，換擋，在科技中立身?？萍几淖兩a(chǎn)力，也改變生產(chǎn)關(guān)系。一方面，科技作為生產(chǎn)工具，極大地提高了智庫的生產(chǎn)效率。另一方面，科技改變了智庫與公共部門和公眾的關(guān)系。既讓決策部門有更多的路徑收集建議，又讓公眾反饋意見的渠道更為便捷。與此同時，智庫被置于網(wǎng)格化而非垂直化的關(guān)系中，扮演意見領(lǐng)袖、占據(jù)結(jié)構(gòu)洞，更好地發(fā)揮影響力，借道科技是必然。2018年，中國智庫把科技作為“換擋”的關(guān)鍵，技術(shù)不再是面子工程，而是智庫的硬核。

第三，跨界，在拓展中進步。對事物的認(rèn)識通常會經(jīng)歷不確定性到“漸確定性”過程。在高不確定性時代，變革大多出現(xiàn)在既有學(xué)科之間的空白地帶，而筒倉思維、單一知識不利于認(rèn)知的增進。2018年，智庫在學(xué)科、議題，甚至方法上的跨越更加明顯。在組織跨越、項目跨越、地域跨越的基礎(chǔ)上，智庫也在力求實現(xiàn)物質(zhì)與精神、自科與社科、人與自然、人與機器以及時間的跨越。

以上三點體現(xiàn)了智庫韌性，是智庫高質(zhì)量發(fā)展的重要特征?！拌偳丁弊屩菐旄屿`活，“換擋”給予智庫硬核，“跨界”增加了智庫悟性，這些都是我國智庫進步的一面。當(dāng)然，我國智庫發(fā)展中也存在不足。如成果數(shù)量不斷增加，但真知灼見不多。許多觀點如索洛爾的“能指”與“所指”，無非樹葉的兩面。智庫如何正確運用技術(shù)，避免“知識的錯覺”？如何在過程中選擇相互包容，防止分歧導(dǎo)致認(rèn)知勞動分工的徹底崩潰？這些問題考驗著智庫專家。如何建設(shè)好中國智庫，我們認(rèn)為，大前提是準(zhǔn)確把握智庫的發(fā)展?fàn)顩r，通過精準(zhǔn)把脈抓準(zhǔn)問題，由此提出改革建議，這正是本文的初衷。

二、2018年中國智庫的結(jié)構(gòu)特征

本文基于2018年的數(shù)據(jù)，對中國智庫結(jié)構(gòu)特征進行分析。通過比較2015年數(shù)據(jù)，考察智庫在空間、類型、行為等方面的轉(zhuǎn)化趨勢。

1.指標(biāo)體系、數(shù)據(jù)采集和研究對象

（1）指標(biāo)體系。分析采用《中華智庫影響力報告》的智庫影響力評價指標(biāo)體系。[1]智庫影響力評價指標(biāo)體系包括三級指標(biāo)，其中，一級指標(biāo)5個，分別是決策、輿論、社會、專業(yè)和國際影響力，具體界定可參見歷年《中華智庫影響力報告》。需要說明的是，在“輿論影響力”下設(shè)傳播平臺、傳播內(nèi)容、傳播效果3個二級指標(biāo);在“社會影響力”下設(shè)公眾影響力、助推發(fā)展力、創(chuàng)新支撐力3個二級指標(biāo);在“專業(yè)影響力”下設(shè)思想啟迪能力、知識編碼能力、創(chuàng)意擴散能力3個二級指標(biāo)。

（2）數(shù)據(jù)采集。研究數(shù)據(jù)主要來自“中華智庫研究大數(shù)據(jù)平臺”，①同時，在該平臺收錄的智庫機構(gòu)基礎(chǔ)上進行相應(yīng)的調(diào)整，增補了一些智庫。在數(shù)據(jù)采集中，我們繼續(xù)堅持“三重過濾、兩重審核”機制，通過機器采取與人工錄入相結(jié)合的方式。為保證數(shù)據(jù)的可比性，盡可能保持每年的數(shù)據(jù)來源相對固定。人工采集數(shù)據(jù)主要來源于智庫機構(gòu)，國家科學(xué)技術(shù)獎勵工作辦公室，國家自然科學(xué)基金委和全國哲學(xué)社會科學(xué)工作辦公室，各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）社科聯(lián)和科技廳等機構(gòu)的官方網(wǎng)站。機器采集數(shù)據(jù)主要來源于中國知網(wǎng)（CNKI）、德溫特專利數(shù)據(jù)庫、佰騰網(wǎng)、百度學(xué)術(shù)、中國社會科學(xué)院皮書數(shù)據(jù)庫、ISI Web of Knowledge數(shù)據(jù)庫等。還有一部分?jǐn)?shù)據(jù)采自上百家報紙、期刊官方網(wǎng)站，以及少量數(shù)據(jù)采自智庫機構(gòu)微博。此外，2018年，還增加了智庫網(wǎng)絡(luò)影響力方面的數(shù)據(jù)，包括智庫網(wǎng)站影響力和微信公眾號影響力，數(shù)據(jù)主要來源于站長工具和微信公眾號管理平臺。

2018年，“中華智庫研究大數(shù)據(jù)平臺”新增各類智庫相關(guān)數(shù)據(jù)近20萬條。如在輿論影響力方面，收錄智庫的網(wǎng)站多達(dá)460余個、微信公眾號1 70余個;在專業(yè)影響力方面，國內(nèi)主流期刊和報紙發(fā)表的論文63528篇次，舉辦的國際國內(nèi)會議1808場次，獲得國家和省級獎勵560余項;在國際影響力方面，收錄智庫發(fā)表的高水平SCI或SSCI論文76435篇次。

（3）研究對象。研究對象為中國大陸和港澳臺地區(qū)的490家智庫，把大陸地區(qū)智庫分成國家級智庫、地方性智庫、高校智庫和社會智庫。其中，國家級智庫是指隸屬于中共中央、國務(wù)院以及各部委的智庫機構(gòu);地方性智庫是指服務(wù)地方黨委政府決策的智庫機構(gòu)，以地方社科院、黨校和行政學(xué)院為代表;高校智庫是附屬于研究型大學(xué)的智庫機構(gòu);社會智庫是由社會力量舉辦且具有法人資格的智庫機構(gòu)”。①

2. 2018年中國智庫的結(jié)構(gòu)特征

（1）優(yōu)質(zhì)智庫呈現(xiàn)傘形分布。2018年中國優(yōu)質(zhì)智庫整體呈傘形分布，②以北京、上海、江蘇、浙江、廣東為傘面，湖北、重慶和四川等為傘把。2015～2018年，優(yōu)質(zhì)智庫主要集中在沿海地區(qū)，分布在以上海為代表的長三角城市群和以廣東為代表的珠三角城市群。31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）中，擁有優(yōu)質(zhì)智庫數(shù)量最多的地區(qū)是北京，其次是上海，第三是廣東，江蘇、浙江、湖北并列第四，四川位列第七。北京仍是優(yōu)質(zhì)智庫的集聚地，但優(yōu)質(zhì)智庫數(shù)量從2017年開始回落。中西部地區(qū)優(yōu)質(zhì)智庫不斷崛起，主要集中在四川、重慶、湖北和貴州。2018年，湖北優(yōu)質(zhì)智庫有所增加，廣東、江蘇、浙江的優(yōu)質(zhì)智庫數(shù)量有所減少。進一步地說，中國優(yōu)質(zhì)智庫保持了區(qū)域持續(xù)集聚態(tài)勢，但方位有所改變?！氨鄙稀薄把睾！庇兴芈?，“西南崛起”成為一個特色。國家級智庫的優(yōu)質(zhì)智庫空間分布基本維持不變，③在北京高度集聚。地方性智庫的優(yōu)質(zhì)智庫覆蓋面擴大，一改2017年的“東傾”狀態(tài)，重心向西后移。高校優(yōu)質(zhì)智庫向“北上廣深”集聚，覆蓋面積縮小。社會智庫的優(yōu)質(zhì)智庫空間分布基本維持不變，依舊集聚在北京、上海、廣東和西南地區(qū)。

（2）國家級智庫和地方性智庫發(fā)展態(tài)勢向好。四類智庫排名前10、前20、前50、前1 00的智庫分布情況詳見表1。相較2017年，2018年排名前10的國家級智庫增加1個;排名前20的智庫中，高校智庫減少2個，社會智庫和地方性智庫各增加1個;排名前50的智庫中，國家級智庫減少2個，高校智庫和地方性智庫各增加1個;排名前100的國家級智庫、地方性智庫各增加1個，高校智庫減少2個，社會智庫數(shù)量未變。從發(fā)展角度來看，國家級智庫和地方性智庫的發(fā)展趨勢向好，社會智庫趨穩(wěn)，高校智庫有所衰減。從數(shù)量來看，四類智庫的遞進關(guān)系依舊為國家級智庫>高校智庫>社會智庫>地方性智庫。

（3）各類智庫保持傳統(tǒng)優(yōu)勢。從五個一級指標(biāo)來看，國家級智庫的優(yōu)勢依舊明顯，智庫與政府部門的緊密關(guān)系仍是智庫發(fā)揮影響力的關(guān)鍵。地方性智庫的大部分指標(biāo)低于國家級智庫，成立時間長、規(guī)模大、與地方政府關(guān)系良好，是其提高影響力的主要來源。高校智庫規(guī)模普遍偏小，盡管有人才數(shù)量優(yōu)勢，但人才優(yōu)勢發(fā)揮不充分。社會智庫主要的優(yōu)勢體現(xiàn)在社會認(rèn)同度偏高，智庫的國際影響力偏高。細(xì)化到具體指標(biāo)，從變異系數(shù)來看，差別最大的指標(biāo)是國際影響力下的SCI和SSCI收錄論文、論文國際總被引;差別較大的指標(biāo)是社會影響力下的皮書出版，專業(yè)影響力下的學(xué)術(shù)專著、自辦刊物和高質(zhì)量論文。

（4）智庫行為方式固化。2018年，會議和講座是智庫活動的重點。從1～12月數(shù)據(jù)來看，智庫舉辦的講座和會議有兩個高峰期。其中，小高峰在上半年的4月和6月，大高峰集中在下半年的11月。8月過后，講座和會議都在逐步增加。

舉辦各類會議仍是智庫活動的重點，與往年一樣，國家級智庫和地方性智庫對會議的貢獻較大。召開國際會議較多的為中國社會科學(xué)院、中國科學(xué)院、中國工程院、上海社會科學(xué)院等智庫（詳見表2）。

三、智庫建設(shè)中應(yīng)關(guān)注的問題及對策建議

2015年以來，通過分類施策、多級共推和自身優(yōu)化，中國特色新型智庫量質(zhì)俱進、格局初見。從政府推動到智庫主動、互動結(jié)盟，從黨政智庫實力占優(yōu)到各類智庫平分秋色，從優(yōu)質(zhì)智庫“北上集聚”到“胡煥庸線東南部分布”，中國智庫發(fā)展形勢漸穩(wěn)。適應(yīng)變化、鍛造韌性，黨和國家著力引導(dǎo)智庫向上、向好發(fā)展，下一步智庫建設(shè)的關(guān)鍵則在找準(zhǔn)阻點去突破。

1.智庫建設(shè)中應(yīng)關(guān)注的五個問題

（1）智庫的“正智”和“真智”。不能簡單地設(shè)定智庫一定有智、有好智。首先，持工具理性還是價值理性，決策的結(jié)果必然不同。智庫是否意識到理性偏好可能帶來的誤判？其次，利益是復(fù)雜的，個體利益與群體利益、局部利益與整體利益、眼前利益與長遠(yuǎn)利益，這些利益存在矛盾。智庫如何平衡各種利益得失？再次，自由競爭有利于智庫發(fā)揮“趕考”精神，提升自我存在感和鍛造自身，但競爭若被資本主導(dǎo)，決策還算得上公平嗎？最后，以人民為中心體現(xiàn)了社會主義本質(zhì)，脫離了黨和國家，脫離了人民，缺乏“四個意識”的“智”是危險的。智庫必須在上述幾個自問自檢中去確?！罢恰焙汀罢嬷恰薄?/p>

（2）智庫與核心決策層的關(guān)系。中國智庫與核心決策層之間的關(guān)系，總體上是松散的。近年來倡導(dǎo)的智庫治理，很大程度上拓展了智庫影響決策的渠道，但智庫介入決策層的方式仍是外部參與居多。在國家安全、公共危機等重要領(lǐng)域，外部模式不利于智庫發(fā)揮作用，對智庫的反應(yīng)速度、對策力道有所削弱。從客觀規(guī)律來看，大部分決策需要智庫專家與決策者進行信息交換和事件預(yù)演，以多次討論深化方案。寄希望于一次討論或收集對策建議的方式來尋找解決方案的傳統(tǒng)做法，很難應(yīng)對高不確定性事件，不利于解決現(xiàn)實問題。對智庫來說，也難以把主要人力和優(yōu)勢資源集中于一次性議題。核心決策層在關(guān)鍵事件上與智庫過度松散的關(guān)系，可能導(dǎo)致智庫無力和無從深度介入決策。

（3）智庫高定位與人才低認(rèn)同的矛盾。優(yōu)質(zhì)的生產(chǎn)要素是智庫高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)條件，特別是人才。智庫人才必須是高層次復(fù)合型人才，從近年發(fā)展來看，這一點未得到各界認(rèn)同，甚至有些人認(rèn)為，做不了學(xué)術(shù)研究的人才去做智庫。國內(nèi)一部分智庫人員構(gòu)成主要是年輕的科研人員和教師。這些人才具有扎實的專業(yè)知識，但對中外政治制度、經(jīng)濟社會發(fā)展、政府部門運作缺乏總體認(rèn)識，加之基層經(jīng)驗不豐富，拿捏問題的深度難以保證。2015年以來，中國智庫改革把人的問題放到體制機制之后，人才“大眾化”直接導(dǎo)致了智庫的低端化走向。

（4）智庫與科技如何能實現(xiàn)并行不悖。中國智庫當(dāng)下面臨的普遍問題是，科技應(yīng)用不足。長遠(yuǎn)來看，則面臨著如何確保智庫發(fā)展與科技應(yīng)用相輔相成、并行不悖的問題。哈馬斯認(rèn)為，科技只是人對自然的控制，假如用于自身，成為人管理人的手段，就會造成社會病態(tài)。一邊是智庫積極運用科技，切人決策的高精尖領(lǐng)域，以“人腦十電腦”實現(xiàn)決策科學(xué)化和精準(zhǔn)性。一邊是智庫在科技應(yīng)用中力保不被科技“奴役”，不讓人腦屈從電腦。對科技與智庫的關(guān)系，科技并不總是好的，不應(yīng)只關(guān)注利器本身，更應(yīng)關(guān)注利器被誰拿在手里，以及人在何種程度上去利用它。

（5）智庫“走出去”存在較大局限性。當(dāng)前，大部分智庫將“走出去”的思路定位在與國外智庫交流，到國外宣傳智庫，將成果推介到國外。此“走”仍有較大局限性，客體意識較重，僅能實現(xiàn)“走出去”，難以實現(xiàn)“走進去”和“走心”的目標(biāo)。要講好中國故事、傳播好中國聲音、展現(xiàn)好中國形象，中國智庫不解決“外部身份”帶來的壓迫感，傳播的力度和效果就會受影響。

2.助推智庫高質(zhì)量發(fā)展的建議

（1）深化智庫高質(zhì)量發(fā)展認(rèn)識。中國智庫建設(shè)從“數(shù)量擴張”向“質(zhì)量精進”轉(zhuǎn)型，高質(zhì)量發(fā)展是首選。在智庫高質(zhì)量發(fā)展過程中應(yīng)強化五點認(rèn)識：一是高質(zhì)量不等同于高影響力。高質(zhì)量的“高”是指智庫分析問題、解決問題的水平。比影響力更重要的是，智庫在關(guān)鍵事件和核心問題上的良謀和預(yù)見。二是高質(zhì)量體現(xiàn)在精品化而非大眾化。智庫適合走精品路線源于兩點：政府接納思想的管道有限、太多的建議可能意味著沒有建議。正如戴兩個手表的人，對時間的認(rèn)知未必優(yōu)于戴一個表的人。三是高質(zhì)量體現(xiàn)在智庫與政府的好關(guān)系上。好關(guān)系不僅是指對策建議的上行渠道是通暢便利的，更是指智庫與政府部門有切磋、討論的制度。四是高質(zhì)量體現(xiàn)在專家的特殊性而非普遍性。學(xué)術(shù)專家不等同于政策專家，更不等同于智庫專家，對智庫專家的認(rèn)定需要智庫領(lǐng)導(dǎo)部門的標(biāo)準(zhǔn)。五是高質(zhì)量要體現(xiàn)在人才高端化。智庫的前期建設(shè)過多專注于如何“改寫”和“提交”對策建議，這兩點需要技術(shù)性人才，而不是思想性人才。下一步發(fā)展，思想立庫亟需的是跨界、跨領(lǐng)域、跨學(xué)科、跨部門的復(fù)合型人才。

（2）改善智庫與決策層的關(guān)系。習(xí)近平總書記強調(diào)“把黨政部門政策研究同智庫對策研究緊密結(jié)合起來，引導(dǎo)和推動智庫建設(shè)健康發(fā)展、更好發(fā)揮作用”。[2]這就需要改進智庫介入重大問題的方式。一是需要圍繞當(dāng)前和未來可能面臨的緊急、重大以及關(guān)系國家核心利益的問題（如國家主權(quán)、貿(mào)易戰(zhàn)、顛覆性技術(shù)挑戰(zhàn)、外太空開發(fā)）整合資源，組建并形成具有國家隊身份的“智庫核心層”（包括核心層智庫、核心層智庫團隊、核心層智庫專家）。與國家高端智庫設(shè)立思維不同，此設(shè)計不重復(fù)設(shè)置機構(gòu)，而是以問題為線索，將尋求答案的政府部門作為召集者，確保多智庫、多領(lǐng)域、多人才集中攻關(guān)。二是在智庫內(nèi)部建立政府部門的下屬職能部門，由雙方或多方人員共同組建，人員身份可不變更。常設(shè)機構(gòu)意在增加智庫與政府的互動了解，便于在切磋中形成有價值的思想、有成效的方案。三是促進“政府一智庫”人才雙向、常態(tài)流動。鼓勵政府部門人員，特別是基層工作人員到智庫機構(gòu)輪訓(xùn)1～2年，使其具備一定的國際視野和分析能力，發(fā)揮工作能動性。

（3）圍繞人才高端化、特色化定位。智庫高質(zhì)量發(fā)展要著力人才高定位。一是大力培養(yǎng)智庫儲備人才。中央和地方政府制定智庫人才（包括智庫研究人才、管理人才、研輔人才）發(fā)展規(guī)劃，立足我國國情，率先在經(jīng)濟、政治、黨建、國際關(guān)系領(lǐng)域發(fā)力，建立相應(yīng)的中青拔尖人才儲備庫。二是建立健全智庫專家學(xué)者到政府部門輪崗、任職，卸任政府官員到智庫從事政策研究的人才共享機制。三是進一步探索智庫人才評價、考核體制機制。如科學(xué)認(rèn)定中央級或主流媒體，包括“兩微一端”發(fā)表文章的學(xué)術(shù)成果價值。四是支持海歸智庫創(chuàng)建和發(fā)展。當(dāng)下國際局勢有利于海外人才回國發(fā)展，應(yīng)借此機，慎重挑選政治、經(jīng)濟、國防和高科技等領(lǐng)域有愛國情懷、有理想、有才華、有經(jīng)驗的留學(xué)人才組建海歸智庫。

（4）推進技術(shù)與智庫建設(shè)同頻共振。人與技術(shù)的互補性是智庫高質(zhì)量發(fā)展的未來走向。一是鼓勵智庫走技術(shù)高端化路線，搶占新的治理領(lǐng)域。對有條件的智庫，應(yīng)盡快從智庫數(shù)據(jù)庫建設(shè)向智庫產(chǎn)品的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化轉(zhuǎn)型。二是強化人與技術(shù)的互補性，人腦與電腦的合并發(fā)力。從兩條路徑實現(xiàn)科技與智庫的“強連接”：通過生產(chǎn)領(lǐng)域連接激發(fā)生產(chǎn)力，以內(nèi)容生產(chǎn)創(chuàng)造高價值的思想產(chǎn)品;通過流通領(lǐng)域連接釋放擴散性，通過內(nèi)容傳播，吸引注意力和流量。三是區(qū)分“適度應(yīng)用”與“控制應(yīng)用”。機器認(rèn)知引發(fā)的暗知識會顛覆現(xiàn)實的商業(yè)和社會。人類是在科技進步中實現(xiàn)幸福，還是在科技進步中被替代打壓，很多問題仍是未知數(shù)。智庫在技術(shù)應(yīng)用上，應(yīng)兼具開放與保守，不能全委托“機器”，要制定科技應(yīng)用的“底線。

（5）強化智庫“走進去”國際定位。在“走出去”基礎(chǔ)上，強化智庫“走進去”的國際定位。我們認(rèn)為，在全球化過程中，智庫可以向跨國公司學(xué)習(xí)，成為一種新型跨國組織機構(gòu)。我國可挑選一批專業(yè)水準(zhǔn)高、國際影響力大的智庫，以服務(wù)全球重要領(lǐng)域、重要議題的方式走出去。鼓勵中國智庫在海外增設(shè)分支機構(gòu)、開辦海外業(yè)務(wù);通過資助國外知名學(xué)者、合作研究等方式，在海外開展“一帶一路”“命運共同體”等世界性議題的本土化研究，確保研究成果的可接受性和傳播性。搭建中國智庫的海外立體發(fā)聲渠道，如開發(fā)適合傳播的音視頻產(chǎn)品，通過多平臺分發(fā)，營造有利于智庫發(fā)展的國際環(huán)境。鼓勵智庫在國際事務(wù)中多站位、站好位，積極爭取諸如聯(lián)合國經(jīng)濟和社會理事會“咨商地位”等資質(zhì)，鼓勵更多智庫管理人員和專家進入國際機構(gòu)，擔(dān)任官員、專家或評委。

最后，智庫發(fā)展還應(yīng)堅持精品化、特色化方向。從智庫領(lǐng)導(dǎo)部門來說，要不斷強化智庫精品意識，每年定期表彰一批高品質(zhì)智庫、高品質(zhì)智庫報告和高貢獻智庫團隊。中央和地方智庫領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)可根據(jù)需求精選一批專業(yè)性好、針對性強的智庫，強化政智互動，建立雙方常態(tài)化工作機制。以及扶持一批基礎(chǔ)好的黨建智庫、海歸智庫，彌補我國黨建方向智庫研究的不足，以海歸智庫發(fā)展實現(xiàn)國際化的突破。從智庫自身來看，還可鼓勵通過合并、重組實現(xiàn)資源優(yōu)化。

參考文獻：

[1]方茜.基于系統(tǒng)理論的中國特色新型智庫影響力評價及特征分析[J].經(jīng)濟體制改革，2018， （02）.

[2]習(xí)近平.在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話[M].北京：人民出版社，2016：27.

（責(zé)任編輯 肖華堂）

Structural Features and Development Strategies

of China's Think Tank

Fang Qian

Abstract： Compared with 2015，the paper analyzes four new features of China' sthink tank structure in 2018 from five aspects of decision-making，public opinion，society， profession， and international influence. In terms of space， high - qualitythink tanks present a umbrella distribution. In terms of type，the development trendof party and government think tanks is good. In terms of orientation，all kinds ofthink tanks maintain their traditional advantages. In terms of activities，the behav-ioral pattern of think tank is gradually solidified. In allusion to the problems exist-ing in the development of think tanks，this paper proposes some development strate-gies，such as partial upgrading the loose relationship between think tank and deci-sion-making layer，orderly promoting the high-end and characteristic of talents，moderately promoting resonance with the frequency of technology and think tankconstruction，and continuously strengthening the international positioning of thinktanks as “going in”.

Key words： think tank construction; tenacity;index system; structural features

①參考2016年11月，由四川省社會科學(xué)院中華智庫研究中心發(fā)布的《中華智庫影響力報告（2016）》。

②優(yōu)質(zhì)智庫是指綜合排名前100位的智庫。

③國家級智庫、地方性智庫、社會智庫的優(yōu)質(zhì)智庫分別指國家級智庫、地方性智庫、社會智庫排名中前30位的智庫。高校智庫的優(yōu)質(zhì)智庫指高校智庫排名前100名智庫。