靜脈注射洛賽克與潘妥洛克治療消化道出血合并痛風(fēng)急性發(fā)作的臨床效果比較

楊榮嬌 廖劍敏 潘汝銀

【摘要】 目的 觀察比較靜脈注射奧美拉唑鎂腸溶片（商品名：洛賽克）與泮托拉唑腸溶片（商品名：潘妥洛克）治療消化道出血合并痛風(fēng)急性發(fā)作的臨床效果。方法 100例消化道出血合并痛風(fēng)急性發(fā)作患者， 以隨機(jī)數(shù)字表法分成實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組， 每組50例。實(shí)驗(yàn)組患者采取靜脈注射洛賽克+塞來昔布治療。對(duì)照組患者采取靜脈注射潘妥洛克+塞來昔布治療， 比較兩組患者治療前后視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分、痛風(fēng)累及關(guān)節(jié)數(shù)量、血尿酸水平、C-反應(yīng)蛋白（CRP）水平以及止血時(shí)間與住院時(shí)間， 消化道出血治療效果。結(jié)果 治療后， 兩組患者VAS評(píng)分、痛風(fēng)累及關(guān)節(jié)數(shù)量均降低， 且實(shí)驗(yàn)組患者VAS評(píng)分（1.27±0.14）分、痛風(fēng)累及關(guān)節(jié)數(shù)量（0.54±0.07）個(gè)均低于對(duì)照組的（1.83±0.12）分、（1.17±0.11）個(gè)，?差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 兩組患者血尿酸、CRP水平均低于治療前， 且實(shí)驗(yàn)組血尿酸水平（452.32±50.84）μmol/L、CRP水平（23.27±4.01）mg/L均低于對(duì)照組的（502.95±67.72）μmol/L、（34.54±5.11）mg/L， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者止血時(shí)間（23.33±2.72）h與住院時(shí)間（8.27±1.01）d均明顯短于對(duì)照組的（28.76±3.16）h、（12.54±1.37）d， 消化道出血治療有效率96.00%高于對(duì)照組的84.00%， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 針對(duì)消化道出血合并痛風(fēng)急性發(fā)作的患者以靜脈注射洛賽克配合痛風(fēng)常規(guī)治療， 可明顯減輕痛風(fēng)癥狀， 降低血液指標(biāo)水平， 縮短止血時(shí)間與住院時(shí)間， 提高消化道出血治療療效， 效果理想。

【關(guān)鍵詞】 靜脈注射;奧美拉唑鎂腸溶片;泮托拉唑腸溶片;消化道出血;痛風(fēng)急性發(fā)作

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.17.049

【Abstract】 Objective? ?To observe and compare the clinical effect of intravenous injection of omeprazole magnesium enteric-coated tablets （trade name： Losec） or pantoprazole sodium enteric-coated tablets （trade name： Pantoloc） in the treatment of gastrointestinal hemorrhage with acute attack of gout. Methods A total of 100 patients with gastrointestinal hemorrhage with acute attack of gout were divided into experimental group and control group by random numerical table， with 50 cases in each group. Patients in the experimental group were treated by Losec and celecoxib， while patients in the control group were treated by Pantolok and celecoxib. The visual analogue scale （VAS） score， number of involved joints in gout， serum uric acid level， C-reactive protein （CRP） level， hemostasis time and hospitalization time， therapeutic effect of gastrointestinal hemorrhage were compared between the two groups. Results? ?After treatment， VAS score， number of gout involved joints in the two groups decreased， and VAS score （1.27±0.14） points and the number of joints involved in gout （0.54±0.07） joints in the experimental group were lower than those in the control group （1.83±0.12） points and （1.17±0.11） joints， and the difference was statistically significant （P< 0.05）. After treatment， serum uric acid and CRP levels of the two groups were lower than those before treatment， and serum uric acid （452.32±50.84） μmol/L and CRP （23.27±4.01） mg/L of the experimental group were lower than those of the control group （502.95±67.72） μmol/L and （34.54±5.11） mg/L，?and the difference was statistically significant （P<0.05）. The hemostasis time （23.33±2.72） h， hospitalization time （8.27±1.01） d of the experimental group were obviously shorter than those of the control group （28.76±3.16） h，?（12.54±1.37） d， and total effective rate of gastrointestinal hemorrhage 96.00% was higher than that of the control group 84.00%， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion? ?For patients with gastrointestinal hemorrhage with acute attack of gout， intravenous Losec treatment combined with routine gout treatment can significantly reduce gout symptoms， reduce blood index levels， shorten hemostasis time and hospitalization time， and improve the therapeutic effect of gastrointestinal hemorrhage ideally.

【Key words】 Intravenous injection; Omeprazole magnesium enteric-coated tablets; Pantoprazole sodium enteric-coated tablets; Gastrointestinal hemorrhage; Acute attack of gout

痛風(fēng)以血尿酸增高引起的一種關(guān)節(jié)紅腫熱痛癥狀的臨床綜合征， 反復(fù)發(fā)作， 需長(zhǎng)期服用激素、非甾體類藥物控制[1]。而上述藥物極易誘發(fā)上消化道出血， 控制病情需要運(yùn)用質(zhì)子泵抑制劑（PPI）抑制胃酸分泌。而PPI口服后可出現(xiàn)血尿酸在短時(shí)間內(nèi)升高致痛風(fēng)急性發(fā)作。因此在消化道出血與通風(fēng)的治療上存在矛盾， 尤其是消化道出血這種危急重癥， 合并痛風(fēng)急性發(fā)作， 因此需要選取影響較小的PPI制劑?；诖吮狙芯窟x取兩種不同PPI藥物針對(duì)此病治療， 現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年1月～2019年12月收治的100例消化道出血合并痛風(fēng)急性發(fā)作患者， 以隨機(jī)數(shù)字法分成實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組， 每組50例。對(duì)照組男32例， 女18例;年齡28～71歲， 平均年齡（42.3±9.57）歲。實(shí)驗(yàn)組男31例， 女19例;年齡26～70歲， 平均年齡（41.8±9.51）歲。兩組一般資料比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)[2]：消化道出血診斷明確;既往痛風(fēng)病史;合并痛風(fēng)急性發(fā)作;患者知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)[3]：既往風(fēng)濕、類風(fēng)濕等免疫系統(tǒng)疾病;本組藥物過敏者。

1. 2 治療方法 實(shí)驗(yàn)組患者采取靜脈注射洛賽克+塞來昔布治療， 靜脈注射洛賽克（阿斯利康制藥有限公司， 國(guó)藥準(zhǔn)字H20030945， 規(guī)格：40 mg）， 2次/d;塞來昔布（Pfizer Pharmaceuticals LLC， 國(guó)藥準(zhǔn)字J20120063， 規(guī)格：0.2 g×6粒）1粒/d口服， 并外敷氟比洛芬酯緩解癥狀。對(duì)照組患者采取靜脈注射潘妥洛克+塞來昔布治療， 靜脈注射潘妥洛克（德國(guó)Takeda GmbH， 批準(zhǔn)文號(hào)H20160486， 規(guī)格：40 mg）+0.9%氯化鈉注射液20 ml，?2次/d， 口服塞來昔布， 1粒/d， 外敷氟比洛芬酯緩解癥狀。兩組均連續(xù)治療5 d。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療前后VAS評(píng)分、痛風(fēng)累及關(guān)節(jié)數(shù)量、血尿酸和CRP水平以及止血時(shí)間與住院時(shí)間， 消化道出血治療效果。以VAS評(píng)分評(píng)估患者的疼痛程度[4]：面無表情甚至面帶微笑完全無疼痛感計(jì)為0分， 面部表情猙獰甚至弄哭流涕強(qiáng)烈的疼痛感計(jì)為10分。痛風(fēng)發(fā)作累及數(shù)量為周身小關(guān)節(jié)、大關(guān)節(jié)紅、腫、熱、痛癥狀發(fā)生數(shù)量。以全自動(dòng)生化儀進(jìn)行檢測(cè)腎功能中血尿酸水平， 以速率散射免疫比濁法測(cè)定 CRP水平。消化道出血療效判定標(biāo)準(zhǔn)：治療開始后72 h 出血停止且不需用其他方法治療為有效;除外以上為無效。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療前后VAS評(píng)分、痛風(fēng)累及關(guān)節(jié)數(shù)量比較 治療后， 兩組患者VAS評(píng)分、痛風(fēng)累及關(guān)節(jié)數(shù)量均降低， 且實(shí)驗(yàn)組患者VAS評(píng)分、痛風(fēng)累及關(guān)節(jié)數(shù)量均低于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者治療前后血尿酸、CRP水平比較 治療后， 兩組患者血尿酸、CRP水平均低于治療前， 且實(shí)驗(yàn)組血尿酸水平、CRP水平均低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者止血時(shí)間、住院時(shí)間以及消化道出血治療效果比較 實(shí)驗(yàn)組患者止血時(shí)間與住院時(shí)間均短于對(duì)照組， 消化道出血治療有效率高于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

在臨床針對(duì)某種疾病治療中如使用藥物可誘發(fā)患者機(jī)體其他疾病急性發(fā)作是臨床較為棘手問題， 尤其是針對(duì)危急重癥。消化道出血如不進(jìn)行及時(shí)有效治療， 因失血量較大具有生命危險(xiǎn)， 而針對(duì)性治療的PPI可誘發(fā)痛風(fēng)急性發(fā)作[5]。洛賽克為奧美拉唑S異構(gòu)體， 較潘妥洛克相比具有相對(duì)獨(dú)特的代謝途徑， 血藥濃度及生物利用度較高， 且安全性良好。在本研究中， 使用塞來布昔膠囊用于緩解成人類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎癥狀和體征， 不增加出血風(fēng)險(xiǎn)。本次研究結(jié)果顯示， 治療后， 兩組患者VAS評(píng)分、痛風(fēng)累及關(guān)節(jié)數(shù)量均降低， 且實(shí)驗(yàn)組患者VAS評(píng)分、痛風(fēng)累及關(guān)節(jié)數(shù)量均低于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者血尿酸、CRP水平均低于治療前， 且實(shí)驗(yàn)組血尿酸水平、CRP水平均低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者止血時(shí)間與住院時(shí)間均短于對(duì)照組， 消化道出血治療有效率高于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。本組研究結(jié)果與牟海軍等[6]研究結(jié)果相近。

綜上所述， 針對(duì)消化道出血合并痛風(fēng)急性發(fā)作患者以靜脈注射洛賽克配合痛風(fēng)常規(guī)治療， 可明顯減輕痛風(fēng)癥狀， 降低血液指標(biāo)水平， 縮短止血時(shí)間與住院時(shí)間， 提高消化道出血治療療效， 效果理想。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳向紅， 王茂杰， 萬賴思琪， 等. 中西醫(yī)結(jié)合治療急性上消化道出血合并急性痛風(fēng)1例. 風(fēng)濕病與關(guān)節(jié)炎， 2017， 6（4）：54-56.

[2] 蘇惠紅， 唐美玉. 綜合療法治療痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎合并上消化道出血40例. 中醫(yī)臨床研究， 2016， 12（16）：119-120.

[3] 楊文麗， 楊寶. 1 例痛風(fēng)伴上消化道出血患者的藥學(xué)監(jiān)護(hù). 醫(yī)藥前沿， 2016， 6（23）：195-196.

[4] 苗翠平， 劉克松. 探討奧曲肽和洛賽克合并治療肝硬化并上消化道出血臨床效果觀察. 中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)， 2018， 28（32）：77.

[5] 顏雪琴， 陳勇. 急性腦梗死并發(fā)上消化道出血相關(guān)因素的臨床分析. 標(biāo)記免疫分析與臨床， 2017， 24（7）：770-773.

[6] 牟海軍， 陳幸幸， 朱艷嬌， 等. 上消化道出血合并痛風(fēng)急性發(fā)作的臨床分析. 臨床合理用藥雜志， 2017， 10（10）：122-123.

[收稿日期：2020-03-02]