人口遷移有利于社會(huì)階層變動(dòng)嗎？

彭惠梅，胡聯(lián)，黃振東

人口遷移有利于社會(huì)階層變動(dòng)嗎？

彭惠梅1，胡聯(lián)2，黃振東2

（1.蚌埠學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽 蚌埠 233030；2.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

基于2016年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，分析了人口遷移對(duì)社會(huì)階層變動(dòng)的影響及其內(nèi)在機(jī)制。研究結(jié)果表明：人口遷移能促進(jìn)遷移者社會(huì)階層上升；“干中學(xué)”和城市規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是遷移影響個(gè)體社會(huì)階層的重要機(jī)制；遷移可以有效促進(jìn)遷移人口的社會(huì)階層向上流動(dòng)，但是對(duì)代際社會(huì)階層流動(dòng)的影響存在異質(zhì)性差異；在父代與子代同時(shí)遷移的情況下，遷移并不有利于促進(jìn)代際社會(huì)階層流動(dòng)；城市發(fā)展對(duì)遷移者社會(huì)階層變動(dòng)存在一定限制。提高對(duì)遷移者的社會(huì)保障水平，讓外來(lái)遷移人口與本地人口享有平等公共服務(wù)，能夠平等分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果，促進(jìn)我國(guó)階層流動(dòng)是本文提出的政策建議。

人口遷移；社會(huì)階層變動(dòng)；干中學(xué)；規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

一、問題的提出

社會(huì)階層流動(dòng)是指社會(huì)成員從某一種社會(huì)地位轉(zhuǎn)移到另一種社會(huì)地位的現(xiàn)象[1]。大量研究表明，社會(huì)階層流動(dòng)可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)，而階層固化是使經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展受阻的關(guān)鍵[2，3]。對(duì)影響社會(huì)階層流動(dòng)的關(guān)鍵因素的研究一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)。當(dāng)前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，促進(jìn)社會(huì)階層流動(dòng)，防止階層固化是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展的關(guān)鍵。

研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了階層固化的趨勢(shì)，與缺乏政治資源和文化資源的普通家庭相比，干部家庭和知識(shí)分子家庭出身的青年更有可能成為干部或者專業(yè)技術(shù)人士，精英階層內(nèi)部的再生產(chǎn)現(xiàn)象是不容否認(rèn)的[4]。目前，我國(guó)社會(huì)流動(dòng)呈現(xiàn)出的代際流動(dòng)的繼承性越來(lái)越強(qiáng)，而代內(nèi)流動(dòng)性越來(lái)越弱，青年群體的社會(huì)流動(dòng)出現(xiàn)了階層固化現(xiàn)象[5]。迄今為止，對(duì)于社會(huì)階層流動(dòng)的影響機(jī)制國(guó)內(nèi)還缺乏深入研究。

不少研究發(fā)現(xiàn)，跨區(qū)域遷移與職業(yè)階層流動(dòng)之間的聯(lián)系是非常積極的，以英國(guó)為例，向英國(guó)東南部遷移似乎是促進(jìn)社會(huì)階層向上流動(dòng)的重要因素之一[6]。從鄉(xiāng)村遷移入城市，可以降低遷移人口的貧困風(fēng)險(xiǎn)和失業(yè)率，增加其工資和收入[7]。對(duì)瑞典人來(lái)說(shuō)，國(guó)家內(nèi)部的流動(dòng)往往意味著社會(huì)地位的提高[8]。勞動(dòng)力向發(fā)達(dá)地區(qū)穩(wěn)定遷移對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)、子代教育、子代永久工資收入具有顯著正向影響[9]。此外，遷移人口的多樣性有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[10]。國(guó)外研究表明，人口遷移是促進(jìn)社會(huì)階層向上流動(dòng)的重要原因，這為我們分析影響社會(huì)階層流動(dòng)的因素提供了很好的研究視角。

目前，人口遷移對(duì)其社會(huì)階層的影響還鮮有國(guó)內(nèi)學(xué)者探討。鑒此，本文擬基于2016年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，采用遷移距離作為遷移活動(dòng)的工具變量，實(shí)證檢驗(yàn)人口遷移活動(dòng)對(duì)其社會(huì)階層的影響，并分析其內(nèi)在機(jī)制。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

社會(huì)階層流動(dòng)問題一直是受學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。這方面的實(shí)證研究一般是從發(fā)現(xiàn)社會(huì)階層流動(dòng)趨緩開始的，楊文偉從代內(nèi)和代際兩個(gè)維度，指出當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的階層固化呈現(xiàn)出不斷強(qiáng)化的趨勢(shì)[11]。李路路指出改革開放以來(lái)，從相對(duì)流動(dòng)率的角度來(lái)看，階層間代際繼承性是主導(dǎo)模式，階級(jí)階層代際之間的相對(duì)流動(dòng)率經(jīng)歷了一個(gè)由低到高、又由高到低的波動(dòng)過(guò)程[12]。不少研究指出我國(guó)當(dāng)前已經(jīng)出現(xiàn)了社會(huì)階層固化的現(xiàn)象，社會(huì)階層間的雙向流動(dòng)趨緩。

那么，社會(huì)階層流動(dòng)會(huì)受到哪些因素的影響呢？學(xué)術(shù)界在這方面的研究主要集中在教育、家庭背景和健康對(duì)個(gè)體社會(huì)階層流動(dòng)的影響。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨（Theodore W. Schultz）完整地提出了人力資本理論，他認(rèn)為在人力資本形成的各種途徑中，教育是最重要的途徑[13]。楊傳昌和侯立元、楊中超等的研究成果表明，在教育機(jī)會(huì)公平的情況下，教育可以促進(jìn)社會(huì)階層的流動(dòng)[14,15]。關(guān)于家庭特征對(duì)個(gè)體社會(huì)階層的影響，文軍和李珊珊[16]、邵宜航和張朝陽(yáng)等[17]研究發(fā)現(xiàn)家庭背景（包括財(cái)富、社會(huì)關(guān)系和文化水平）會(huì)對(duì)個(gè)體所處的社會(huì)階層產(chǎn)生正向影響。Harackiewicz和Judith M以美國(guó)為例，發(fā)現(xiàn)具有少數(shù)民族和海外移民背景的孩子更愿意放棄對(duì)科學(xué)、技術(shù)和數(shù)學(xué)的學(xué)位目標(biāo)，這會(huì)造成持續(xù)性的種族和社會(huì)階層成就差距[18]。自20世紀(jì)90年代以后，我國(guó)東部沿海經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，對(duì)勞動(dòng)力需求增加，大量農(nóng)村人口開始向東部沿海遷移[19]。這會(huì)使許多原來(lái)一輩子都只能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的農(nóng)村勞動(dòng)者有機(jī)會(huì)變成一名產(chǎn)業(yè)工人甚至是一位私人企業(yè)主，從而提升個(gè)人的社會(huì)階層。Dustmann研究發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力向發(fā)達(dá)地區(qū)穩(wěn)定遷移對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)、子代教育和子代永久工資收入具有顯著的正向影響[9]。Rao和 Nitya以孟加拉國(guó)為例，研究發(fā)現(xiàn)遷移不僅可以減輕貧困，還可以促進(jìn)社會(huì)階層的流動(dòng)[20]。Seoand Seonyoung以在韓國(guó)工作的尼泊爾移民為例，實(shí)證分析了遷移時(shí)間對(duì)流動(dòng)人口階層的影響[21]。由此本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：遷移對(duì)社會(huì)階層流動(dòng)具有正向影響。

如果假設(shè)1成立，那么遷移影響社會(huì)階層流動(dòng)的傳導(dǎo)機(jī)制又是什么呢？MartinDribe 和Patrick Svensson認(rèn)為遷移者可以在遷移的過(guò)程中通過(guò)擴(kuò)大社交網(wǎng)絡(luò)、教育和實(shí)踐學(xué)習(xí)的方式增加人力資本，實(shí)證結(jié)果表明遷移經(jīng)歷增加了社會(huì)流動(dòng)的可能性[22]。本文認(rèn)為，人口遷移影響遷移者社會(huì)階層的路徑之一是遷移者在遷移的過(guò)程中可以獲得更多的見識(shí)，學(xué)習(xí)更多的新技能，積累人際關(guān)系和知識(shí)，通過(guò)“干中學(xué)”的方式提高自身技能水平，從而獲得更好的工作，進(jìn)而提高自身社會(huì)階層。相比于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，政府和企業(yè)往往會(huì)為勞動(dòng)者提供更多的技能培訓(xùn)和就業(yè)機(jī)會(huì)，因此即使是學(xué)歷較低的勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)也可以先工作，再通過(guò)“干中學(xué)”的方式提高自身的能力，并借此得到更好的工作提高自己的社會(huì)階層。由此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：相比于經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)歷對(duì)于社會(huì)階層的影響小。

如果假設(shè)2成立，那么遷移對(duì)社會(huì)階層流動(dòng)影響的傳導(dǎo)機(jī)制僅僅只有“干中學(xué)”這一種機(jī)制嗎？楊宜勇指出城市化水平的快速提高將會(huì)產(chǎn)生大量的勞動(dòng)力需求，其中以建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力需求增加量最顯著，并且在這一過(guò)程中城市會(huì)吸收大量的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力[23]。農(nóng)村剩余勞動(dòng)力遷移進(jìn)入城市后，遷移者的工作會(huì)由原來(lái)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工作轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)生產(chǎn)或服務(wù)業(yè)工作，他們?cè)诠ぷ鬓D(zhuǎn)換的同時(shí)也完成了社會(huì)階層的變動(dòng)。所以，本文認(rèn)為城市化水平快速提升帶來(lái)的城市規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是遷移對(duì)社會(huì)階層流動(dòng)影響的另一種傳導(dǎo)機(jī)制。由于城市的勞動(dòng)力需求主要集中在建筑業(yè)和低端服務(wù)業(yè)等學(xué)歷門檻較低的行業(yè)，那么遷移對(duì)于受教育水平不高的個(gè)體提升自身社會(huì)階層的影響應(yīng)該是更加顯著的。由此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：對(duì)于受教育水平不高的人，遷移對(duì)其社會(huì)階層的影響更為明顯。

三、計(jì)量模型與數(shù)據(jù)說(shuō)明

1. 變量選取

本文所采用的數(shù)據(jù)均來(lái)源于2018年發(fā)布的最新版中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)庫(kù)（調(diào)查年份是2016年）。此數(shù)據(jù)庫(kù)有以下幾個(gè)優(yōu)勢(shì)：中國(guó)家庭追蹤調(diào)查是跟蹤式調(diào)查，調(diào)查結(jié)果可信度高，調(diào)查手段十分可靠，它提供了我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口遷移、教育、健康和家庭關(guān)系等多方面數(shù)據(jù)；以家庭為調(diào)查單位，可以真實(shí)地反映較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的家庭代際關(guān)系的特征；調(diào)查地域覆蓋全國(guó)，調(diào)查結(jié)果具有很好的代表性。

本文的被解釋變量為社會(huì)階層，而職業(yè)是判斷現(xiàn)代人社會(huì)地位的重要指標(biāo)[24]，參考陸學(xué)藝的做法，本文把“職業(yè)”這一變量作為社會(huì)階層的代理變量，沿用“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組的定義，以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)，將中國(guó)社會(huì)分為十大階層，即國(guó)家與社會(huì)管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營(yíng)企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個(gè)體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層，以及無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層，并分別賦值為9，8，7，6，5，4，3，2，1，0。

本文目的是考察個(gè)體的遷移活動(dòng)對(duì)其自身社會(huì)階層的影響，核心解釋變量是遷移。為了精確考察樣本的社會(huì)階層，本文對(duì)CFPS數(shù)據(jù)庫(kù)中的樣本進(jìn)行了篩選。由于被解釋變量是職業(yè)，那么樣本的年齡必須大于18歲且已經(jīng)參加工作，所以剔除了18歲以下和18歲以上仍然在校學(xué)習(xí)且沒有工作的樣本，再進(jìn)一步考察剩余樣本的情況。本文通過(guò)CFPS個(gè)人數(shù)據(jù)庫(kù)中有無(wú)人戶分離的情況來(lái)判斷樣本的遷移情況，這種判別方法只能應(yīng)用于戶口為農(nóng)業(yè)戶口的樣本向城市遷移的情況，因此本文的研究對(duì)象是農(nóng)村勞動(dòng)力遷移對(duì)其社會(huì)階層的影響。從CFPS數(shù)據(jù)中可以觀測(cè)到個(gè)體的遷移情況，把遷移情況劃分為兩類：一是向上遷移，指的是勞動(dòng)力由農(nóng)村向城市遷移；二是平行遷移或沒有發(fā)生遷移，即勞動(dòng)力沒有發(fā)生遷移或者遷移路徑為農(nóng)村到農(nóng)村，分別賦值為1和0。

受教育程度也是影響個(gè)體社會(huì)階層的重要變量，從CFPS的數(shù)據(jù)庫(kù)中可以得到個(gè)體的受教育水平，本文將個(gè)體的受教育水平劃分為文盲、小學(xué)、初中、高中、大專、本科和研究生七類，分別賦值為1、2、3、4、5、6、7。其他解釋變量包括：性別（男性賦值為1，女性賦值為0）、婚姻狀況（已婚賦值為2，未婚賦值為1）、健康狀況（非常健康賦值為1，很健康賦值為2，比較健康賦值為3，一般健康賦值為4，不健康賦值為5）、中共黨員（是中共黨員賦值為1，不是黨員賦值為0）。

表1　變量描述性統(tǒng)計(jì)

2. 模型設(shè)定

為了詳細(xì)考察遷移情況和家庭及個(gè)人特征對(duì)樣本社會(huì)階層的影響，參考焦武[25]的計(jì)量模型構(gòu)建原理，運(yùn)用排序Probit模型建立如下估計(jì)方程：

Y=β1q+β2X +ε(=1,2…N)

其中Y表示潛變量，是本文樣本所處的社會(huì)階層變量的函數(shù)，它的值不能直接觀察到，但可以通過(guò)與其他可觀察變量建立數(shù)學(xué)模型，再進(jìn)行相關(guān)推導(dǎo)計(jì)算出來(lái)。ε表示的是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，且服從正態(tài)分布；q表示的是樣本的遷移情況；X代表其他影響樣本社會(huì)階層的個(gè)體特征和家庭特征的控制變量。令表示個(gè)體的社會(huì)階層等級(jí)，它的值越大說(shuō)明個(gè)體的社會(huì)階層等級(jí)越高。假設(shè)存在切點(diǎn)1、2、3的情況下，和Y的關(guān)系如下所示：

=1if Y＜1

=21≤Y＜2

=32≤Y＜3

由和Y的關(guān)系，可以得到Y：

Pr(1)=Pr(Y≤1)=Pr(1q+β2X +ε≤1)

=Pr(ε≤1－1q－2X)

=Φ(1－1q－2X)

Pr(2)=Φ(1q+2X－1)－Φ(1q+2X－2)

Pr(3)=Φ(1q+2X－2)－Φ(1q+2X－3)

其中Φ()表示一般正態(tài)分布的累積分布函數(shù)，這是由于ε服從正態(tài)分布，故Pr(1)=Φ(1－1q－2X)。多元排序probit模型不同于一般的最小二乘法，其解釋變量參數(shù)所表示的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是概率而非邊際增加值。

四、實(shí)證分析

1. 實(shí)證結(jié)果

實(shí)證結(jié)果如表2所示。回歸1主要是考察子代個(gè)人特征對(duì)其社會(huì)階層所產(chǎn)生的影響。考慮到家庭特征對(duì)子代社會(huì)階層的影響，在回歸2中引入了父代的個(gè)體特征變量以考察家庭對(duì)子代社會(huì)階層的影響。為了進(jìn)一步考察家庭對(duì)子代社會(huì)階層的影響，在回歸3中引入祖代的個(gè)體特征變量，以此考察家庭對(duì)子代社會(huì)階層的影響。

從模型的各個(gè)回歸結(jié)果來(lái)看，主要解釋變量系數(shù)顯著，整體回歸效果較好。從回歸1的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，樣本的遷移對(duì)其社會(huì)階層的影響最為顯著且系數(shù)為正，這表明樣本由農(nóng)村遷移到城市可以顯著提高其社會(huì)階層上升的概率。同時(shí)可以看出，學(xué)歷和中共黨員的身份對(duì)于提高社會(huì)階層的概率具有較高的正向影響。從回歸2中可以看出父代的社會(huì)階層對(duì)子代社會(huì)階層影響為正，父代社會(huì)階層等級(jí)對(duì)子代的社會(huì)階層具有正向影響，且隨著父代特征變量的加入明顯減弱了子代遷移對(duì)其社會(huì)階層的影響，而父代的遷移對(duì)子代的社會(huì)階層影響不顯著。從回歸3中可以看出祖代的特征變量對(duì)子代的社會(huì)階層的影響十分有限，且系數(shù)不顯著，以此本文認(rèn)為祖代的特征實(shí)際不影響子代的社會(huì)階層。從回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，個(gè)體的遷移行為始終是對(duì)個(gè)體社會(huì)階層影響程度最顯著的變量。

表2　回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著；括號(hào)內(nèi)的值為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。以下各表同。需要說(shuō)明的是在本文的數(shù)據(jù)集中并不存在私營(yíng)企業(yè)主階層，以及無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層，因此表2中只報(bào)告了7個(gè)臨界值，表3中的被解釋變量只能取1、2、3、4、5、6、8、9。

表3是本文在回歸1基礎(chǔ)上計(jì)算的解釋變量遷移和學(xué)歷在離散被解釋變量不同取值下對(duì)應(yīng)的邊際效應(yīng)大小。根據(jù)表3的邊際效應(yīng)系數(shù)值，可以看出遷移和學(xué)歷對(duì)個(gè)體社會(huì)階層的邊際效應(yīng)與表2報(bào)告的回歸結(jié)果相同，即遷移對(duì)個(gè)體社會(huì)階層呈正向影響。

表3　解釋變量的邊際效應(yīng)

2. 穩(wěn)健性分析

為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ徒Y(jié)果的穩(wěn)健性，本文引入了兩種檢驗(yàn)?zāi)Ｐ头€(wěn)健性的方法：替換估計(jì)法和OLS估計(jì)方法。運(yùn)用OLS估計(jì)法對(duì)模型重新進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表4中回歸1所示。同時(shí)本文采用了兩種替換估計(jì)法檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性，兩種估計(jì)法的本質(zhì)都是重新對(duì)樣本的社會(huì)階層等級(jí)進(jìn)行劃分，合理的階層劃分是分析社會(huì)階層流動(dòng)的基礎(chǔ)。陸學(xué)藝[1]的十階層劃分方法雖然獲得學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同，但仍存在一些問題：首先，十大階層劃分過(guò)多，而且樣本階層如果過(guò)多集中在最低幾層，劃分這么多層意味著有些高層次數(shù)據(jù)很少，可能會(huì)影響模型估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)定性；其次，這種劃分法是近二十年前的劃分法，近些年中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了諸如新階層的崛起等重大變化，這種劃分法是否適用當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)存在爭(zhēng)議。因此，第一種階層重新劃分方法參考李路路和朱斌[26]的做法，把社會(huì)階層劃分為五類：一是高級(jí)非體力勞動(dòng)階層；二是一般非體力勞動(dòng)階層；三是工業(yè)/服務(wù)業(yè)體力勞動(dòng)階層；四是農(nóng)業(yè)體力勞動(dòng)階層；五是無(wú)業(yè)階層，分別賦值為4、3、2、1、0。將劃分后的社會(huì)階層等級(jí)作為模型的被解釋變量進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表4中回歸2所示。這種劃分方法較為合理地解決了十階劃分方法存在的問題。

近年來(lái)，EGP階層分類框架成為國(guó)際上廣泛認(rèn)可的分類標(biāo)準(zhǔn)。從社會(huì)流動(dòng)的國(guó)際比較研究來(lái)看，越來(lái)越多的研究也采用了該框架。EGP階層分類框架是一個(gè)基于職業(yè)信息和雇傭關(guān)系的階層分類框架體系。其中，職業(yè)信息包含了個(gè)人的工作狀況（收入多寡、工作的穩(wěn)定性和晉升機(jī)會(huì)等）和技術(shù)能力，而雇傭關(guān)系則主要表現(xiàn)為個(gè)人在組織中所具備的權(quán)威和權(quán)力地位[27]。在CFPS數(shù)據(jù)庫(kù)中也提供了這一階層分類指標(biāo)值，運(yùn)用EGP值進(jìn)行階層劃分具有很多優(yōu)點(diǎn)：首先，打消了學(xué)者們對(duì)于單純使用職業(yè)劃分社會(huì)階層的合理性質(zhì)疑；其次，EGP階層分類方法包含了個(gè)體的多種社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的信息，可以更為合理地反映個(gè)體的社會(huì)階層。因此，第二種替換估計(jì)法就是引入EGP階層分類方法對(duì)樣本的社會(huì)階層等級(jí)進(jìn)行劃分。在CFPS數(shù)據(jù)庫(kù)中EGP值的范圍為1～11，EGP值越小說(shuō)明社會(huì)階層越高。將運(yùn)用EGP階層分類方法劃分的社會(huì)階層等級(jí)作為模型的被解釋變量進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如回歸3所示。

表4　穩(wěn)健性分析回歸結(jié)果

從表4中回歸1、回歸2以及回歸3的估計(jì)結(jié)果可以看出，模型各解釋變量系數(shù)顯著，核心解釋變量和主要解釋變量的估計(jì)結(jié)果與其他回歸結(jié)果基本一致，說(shuō)明本文構(gòu)建的模型估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。進(jìn)一步證明了本文研究假設(shè)成立。

3．內(nèi)生性分析

本文的計(jì)量模型中，勞動(dòng)人口是否發(fā)生遷移可能是內(nèi)生變量。一方面，存在遺漏變量的問題。地區(qū)的風(fēng)俗、文化及個(gè)體的性格特征等不可觀測(cè)的變量，可能既會(huì)影響勞動(dòng)人口是否發(fā)生遷移，同時(shí)又響個(gè)體的社會(huì)階層，從而產(chǎn)生內(nèi)生性。另一方面，聯(lián)立性可能引起內(nèi)生性。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是，個(gè)體或家庭在當(dāng)?shù)厮幍纳鐣?huì)階層越高，擁有更多的人脈和社會(huì)資源往往會(huì)抑制個(gè)體的遷移活動(dòng)，反之亦然。

為克服內(nèi)生性，本文采用工具變量法進(jìn)行兩階段估計(jì)。地理工具變量外生一直都是學(xué)術(shù)界較為認(rèn)可的工具變量選擇對(duì)象，Card[28]使用被訪者的家到最近的大學(xué)的距離作為教育的工具變量，以此分析教育對(duì)收入和社會(huì)地位的影響；Hall 和Jones[29]使用各國(guó)距離赤道的距離，以分析各國(guó)受西方制度的影響。以上兩位學(xué)者使用距離這一地理工具變量均在實(shí)證檢驗(yàn)中取得了較好的結(jié)果。經(jīng)過(guò)反復(fù)驗(yàn)證，本文選擇了一個(gè)地理工具變量：個(gè)體所在省份距離國(guó)內(nèi)三大一線城市（北京、上海、廣州）最近的那個(gè)城市的鐵路距離。具體來(lái)說(shuō)就是分別測(cè)量個(gè)體所在省份中的每座城市與我國(guó)三大一線城市間的鐵路距離，計(jì)算各省份至三個(gè)一線城市的鐵路距離平均值，取最小的那個(gè)值作為工具變量。選擇這一變量的原理，一方面是因?yàn)閭€(gè)體遷移的動(dòng)力受到遷出地與遷入地間的距離影響，也就是說(shuō)遷移距離會(huì)影響個(gè)體的遷移行為。王國(guó)霞[30]發(fā)現(xiàn)我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力省際間遷移與遷移距離呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這是因?yàn)檫w移距離越遠(yuǎn)所要支付的交通成本和心理成本越高，而且遷移距離越遠(yuǎn)個(gè)體對(duì)遷入地信息掌握的也越少。勞動(dòng)人口遷移的動(dòng)機(jī)主要是為了獲得更大的經(jīng)濟(jì)利益。我國(guó)東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，一直是吸引外來(lái)勞動(dòng)人口的最主要地區(qū)。由于東部沿海范圍過(guò)于寬泛，故本文選擇了中國(guó)三個(gè)一線城市作為東部沿海地區(qū)的替代，以此計(jì)算遷移距離，同時(shí)使用兩地之間的鐵路距離作為遷移距離更加符合實(shí)際。另一方面，個(gè)體所在省份至一線城市的距離是一個(gè)自然地理變量，與個(gè)體所處的社會(huì)階層并沒有直接關(guān)系，滿足工具變量外生性假定。因此使用個(gè)體所在省份距離國(guó)內(nèi)三大一線城市中最近的那個(gè)城市的鐵路距離作為工具變量是合適的。運(yùn)用二階段回歸，結(jié)果見表5。

表5　內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果

表中第二列報(bào)告的是未使用工具變量的普通多元回歸模型結(jié)果，表中第三列報(bào)告的是使用了工具變量的二階段回歸模型。表中報(bào)告了Durbin-Wu- Hausan檢驗(yàn)的內(nèi)生性結(jié)果，該結(jié)果拒絕了模型不存在內(nèi)生性的假設(shè)。第一階段回歸結(jié)果顯示，勞動(dòng)人口的遷移距離對(duì)遷移變量的影響系數(shù)為負(fù)值且在1%水平顯著，證實(shí)了勞動(dòng)人口發(fā)生遷移與個(gè)體的遷移距離呈負(fù)相關(guān)的假設(shè)。第一階段的值均遠(yuǎn)大于臨界值。根據(jù)Stock-Yogo的經(jīng)驗(yàn)值，值大于10%的臨界值為16.38，故本文使用勞動(dòng)人口的遷移距離做工具變量是合適的，且不存在弱工具變量選擇問題。工具變量的估計(jì)結(jié)果顯示，遷移變量的系數(shù)在1% 的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，且系數(shù)為 2.4131。以上回歸結(jié)果表明，個(gè)體遷移對(duì)個(gè)體社會(huì)階層具有顯著的促進(jìn)作用。

五、傳導(dǎo)機(jī)制分析

1．“干中學(xué)”

本文認(rèn)為，農(nóng)村勞動(dòng)者遷移影響其社會(huì)階層的路徑之一是遷移者在遷移過(guò)程中可以獲得更多的見識(shí)，學(xué)習(xí)更多的新技能，積累人際關(guān)系和知識(shí)，通過(guò)“干中學(xué)”的方式提高自身技能水平，從而獲得更好的工作，進(jìn)而提高自身社會(huì)階層。通常情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)相比于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的地區(qū)會(huì)為勞動(dòng)者提供更多技能培訓(xùn)和就業(yè)的機(jī)會(huì)，因此學(xué)歷較低的個(gè)體在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)往往也可以先進(jìn)入工作崗位，再通過(guò)技能培訓(xùn)提高自身的能力和知識(shí)儲(chǔ)備，并在遷移的過(guò)程中積累經(jīng)驗(yàn)和人脈關(guān)系，并借此得到更好的工作進(jìn)而提高自己的社會(huì)階層。也就是說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)相比于經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般地區(qū)，學(xué)歷對(duì)于社會(huì)階層的影響較低；同時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般地區(qū)相比于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，遷移對(duì)個(gè)體社會(huì)階層的影響更加明顯。為了驗(yàn)證這一機(jī)制，本文比較了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的地區(qū)遷移和學(xué)歷對(duì)個(gè)體社會(huì)階層的影響。

本文選取了江蘇省、廣東省、上海市和北京市作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的代表，總樣本中剩下的樣本作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般地區(qū)的代表，并設(shè)立虛擬變量，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的設(shè)為0，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般地區(qū)設(shè)為1。分別通過(guò)分組回歸和建立交叉項(xiàng)的方法，考察不同地區(qū)學(xué)歷和遷移對(duì)個(gè)體社會(huì)階層的影響程度來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)2。

表6　不同地區(qū)學(xué)歷對(duì)個(gè)體社會(huì)階層的影響

從表6可以看出，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)還是經(jīng)濟(jì)一般地區(qū)，學(xué)歷和遷移都顯著影響著個(gè)體的社會(huì)階層。在OLS模型中，遷移對(duì)個(gè)體社會(huì)階層的影響系數(shù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)一般地區(qū)分別為0.401和0.475且均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，說(shuō)明相比于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般地區(qū)的勞動(dòng)人口遷移對(duì)其社會(huì)階層的影響更加明顯。而學(xué)歷對(duì)個(gè)體社會(huì)階層的影響系數(shù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)一般地區(qū)分別為0.248和0.341且均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，說(shuō)明相比于經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)勞動(dòng)人口的學(xué)歷對(duì)其社會(huì)階層的影響水平較低。通過(guò)交叉項(xiàng)的結(jié)果可以看出，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)歷對(duì)個(gè)體社會(huì)階層的影響程度較小，這一點(diǎn)與分組回歸得出的結(jié)果一致；遷移與地區(qū)的交叉項(xiàng)系數(shù)為正但并不顯著，因此不能說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般的地區(qū)遷移對(duì)個(gè)體社會(huì)階層的影響更大。

上述模型結(jié)果驗(yàn)證了本文關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般地區(qū)學(xué)歷對(duì)于社會(huì)階層的影響效果不同的假設(shè)，這也與我國(guó)的社會(huì)發(fā)展實(shí)際情況相吻合。由此，研究假設(shè)2得證。

2．城市規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

陸銘等[31]發(fā)現(xiàn)城市發(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)有利于提高勞動(dòng)力個(gè)人的就業(yè)概率，同時(shí)不同受教育水平的勞動(dòng)者享受的城市規(guī)模擴(kuò)大帶來(lái)的就業(yè)增加效應(yīng)并不相同，受教育水平較低的勞動(dòng)力的受益程度最高。楊宜勇[23]認(rèn)為城市化水平的上升將會(huì)提高社會(huì)就業(yè)總量，并且主要體現(xiàn)在城市就業(yè)機(jī)會(huì)的顯著增加。李強(qiáng)等[32]發(fā)現(xiàn)城市中的合法非正規(guī)就業(yè)為從農(nóng)村遷移進(jìn)入城市的勞動(dòng)者提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)。已有研究成果表明，城市的發(fā)展為遷移人口提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)。基于這一視角，本文認(rèn)為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和城市化水平不斷提高所帶來(lái)的集聚效應(yīng)產(chǎn)生了極大的勞動(dòng)力需求，這也為遷移人口提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，在這一過(guò)程中，一些原本在農(nóng)村無(wú)法找到合適工作或只從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工作的人，通過(guò)遷移進(jìn)入城市找到了比原來(lái)更好的工作，提升了自己的社會(huì)階層，促進(jìn)了自身的社會(huì)階層向上流動(dòng)。

具體地說(shuō)，隨著城市自身經(jīng)濟(jì)規(guī)模和人口規(guī)模的不斷擴(kuò)大，城市需要為更多的人提供更完善的基礎(chǔ)設(shè)施和商業(yè)服務(wù)，基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和維護(hù)需要大量的建筑工人，而服務(wù)業(yè)本身就屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，這就使得城市產(chǎn)生了大量的勞動(dòng)力需求，并且建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的學(xué)歷要求并不高，同時(shí)在我國(guó)的遷移人口中低學(xué)歷的占了大多數(shù)，因此城市的發(fā)展恰恰為這些遷移人口提供了發(fā)展和就業(yè)的機(jī)會(huì)。由此，本文認(rèn)為低學(xué)歷遷移者是城市規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的最大受益者，故通過(guò)考察同等學(xué)歷水平下，個(gè)體遷移情況對(duì)其社會(huì)階層的影響來(lái)驗(yàn)證這一機(jī)制。

為了更好地考察這一機(jī)制，本文重新對(duì)樣本的受教育水平進(jìn)行了劃分，將受教育水平劃分為三個(gè)等級(jí)，受教育水平為初中及以下的樣本分為第一等級(jí)并賦值為1，受教育水平為高中的樣本分為第二等級(jí)并賦值為2，受教育水平為大專及以上的樣本分為第三等級(jí)并賦值為3。然后分別將各組的遷移變量與個(gè)體受教育水平建立交叉項(xiàng)，考察交叉項(xiàng)對(duì)子樣本的社會(huì)階層的影響。實(shí)證結(jié)果如表7所示：遷移和受教育水平的系數(shù)為正且顯著，而遷移與受教育水平的交叉項(xiàng)系數(shù)為負(fù)且顯著。這表明，遷移和受教育水平都有利于個(gè)體社會(huì)階層的上升，但是受教育水平較低的個(gè)體通過(guò)遷移獲得社會(huì)階層的提升更加明顯。由此，本文第3個(gè)研究假設(shè)得證。

表7　不同學(xué)歷背景下遷移對(duì)社會(huì)階層的影響

六、進(jìn)一步分析：遷移對(duì)代際階層流動(dòng)的影響

至此，本文實(shí)際上已經(jīng)證明了遷移有助于個(gè)體社會(huì)階層的向上移動(dòng)，并分析了遷移對(duì)個(gè)體社會(huì)階層影響的傳導(dǎo)機(jī)制，但是這其中還有一些值得深入研究的問題。例如，遷移能夠促進(jìn)個(gè)體社會(huì)階層向上流動(dòng)，那么遷移是否能夠促進(jìn)代際的階層躍遷？

如果說(shuō)遷移所帶來(lái)的社會(huì)階層向上流動(dòng)僅僅只是比在農(nóng)村種地更好，那么在父代與子代同時(shí)遷移的情況下，子代通過(guò)遷移可能并不能從事比父代更好的工作。而在父代沒有遷移子代遷移的情況下，子代是可以通過(guò)遷移找到比父代更好的工作，進(jìn)而促進(jìn)代際社會(huì)階層的躍遷。為此，本文將通過(guò)分析代際社會(huì)階層流動(dòng)來(lái)驗(yàn)證這一問題。

為了驗(yàn)證遷移對(duì)代際階層流動(dòng)的影響，本文設(shè)置了代際階層躍遷變量，將子代比父代找到更好工作的樣本記為1，子代沒有比父代找到更好工作的樣本記為0。再設(shè)立父代遷移與子代遷移的交叉項(xiàng)，分別考察在父代沒有遷移而子代遷移或父代與子代同時(shí)遷移的情況下個(gè)體遷移對(duì)代際階層流動(dòng)的影響，最后運(yùn)用probit模型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表8示。

表8　遷移對(duì)代際階層流動(dòng)的影響

從表8可以看出，在父代沒有發(fā)生遷移的情況下，子代遷移變量的系數(shù)顯著為正，但是在父子同時(shí)遷移的情況下，子代遷移與父代遷移的交叉項(xiàng)對(duì)社會(huì)階層躍遷的影響系數(shù)顯著為負(fù)，這說(shuō)明遷移對(duì)打破社會(huì)階層的固化并不是在所有情況都成立的。在父代沒有遷移而子代遷移的情況下，遷移確實(shí)可以打破社會(huì)階層固化現(xiàn)象；而在父輩和子代均遷移的情況下，沒有證據(jù)可以證明子代遷移可以打破代際階層固化。也就是說(shuō)，相對(duì)于那些不遷移的人，遷移可以促進(jìn)個(gè)體社會(huì)階層的提升，并在父代沒有遷移的情況下，子代的遷移有助于打破階層固化；但是當(dāng)父代和子代均遷移的情況下，遷移并不能促進(jìn)子代的社會(huì)階層相對(duì)于父代的社會(huì)階層有所提升，這似乎又陷入了代際階層固化。本文認(rèn)為，這是因?yàn)槌鞘械囊?guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)為大量的低學(xué)歷遷移人口提供了工作機(jī)會(huì)，但這些工作機(jī)會(huì)主要集中在低端服務(wù)業(yè)和建筑業(yè)等職業(yè)等級(jí)較低的行業(yè)，并且這些行業(yè)準(zhǔn)入門檻不高，在父子同時(shí)遷移的情況下，父代與子代往往仍從事著相同的職業(yè)，因此遷移并不能夠促進(jìn)代際階層的躍遷。城市發(fā)展對(duì)遷移者社會(huì)階層變動(dòng)存在一定限制。

七、結(jié)論與政策建議

本文的主要結(jié)論如下：（1）在控制個(gè)體特征和家庭特征之后，農(nóng)村勞動(dòng)者發(fā)生遷移活動(dòng)，其社會(huì)階層在1%的水平上顯著提高。改變社會(huì)階層的劃分方法以及更換估計(jì)方法，估計(jì)結(jié)果仍然不變。（2）其次，遷移活動(dòng)有效提高遷移者社會(huì)階層的機(jī)制是“干中學(xué)”模式和城市規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。（3）遷移可以有效促進(jìn)遷移人口的社會(huì)階層向上流動(dòng)，但是對(duì)代際社會(huì)階層流動(dòng)的影響存在異質(zhì)性差異。（4）在父代與子代同時(shí)遷移的情況下，遷移并不有利于促進(jìn)代際社會(huì)階層流動(dòng)。城市發(fā)展對(duì)遷移者社會(huì)階層變動(dòng)存在一定限制。

基于上述結(jié)論，本文提出如下政策建議：（1）解決外來(lái)遷移人口的子女在城市中上學(xué)難的問題，有利于進(jìn)一步促進(jìn)人口流動(dòng)。建議按照城市常住人口而不是戶籍人口配置基礎(chǔ)教育資源。（2）目前根據(jù)國(guó)家政策，我國(guó)城區(qū)常住人口100萬(wàn)~ 300萬(wàn)的Ⅱ型大城市全面取消落戶限制；城區(qū)常住人口300萬(wàn)~ 500萬(wàn)的Ⅰ型大城市全面放開放寬落戶條件，并全面取消重點(diǎn)群體落戶限制。當(dāng)前除了全面落實(shí)放寬遷移人口的落戶限制，更要提高對(duì)遷移者的社會(huì)保障水平。建議妥善解決醫(yī)療保險(xiǎn)跨省異地報(bào)銷問題，打消遷移人口的顧慮。（3）除了公共服務(wù)外，相關(guān)部門還為遷移者提供培訓(xùn)和就業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，使遷移者有更多階層變動(dòng)的機(jī)會(huì)和渠道，促進(jìn)我國(guó)階層變動(dòng)。

[1] 陸學(xué)藝．當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：1-2．

[2] DARON Acemoglu．Oligarchic versus democratic societies[J]. Journal of the European Economic Association，2008，6(1)：1-44．

[3] 蔡洪濱．中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)流動(dòng)性[J]．比較，2011(2)：1-3．

[4] 張樂，張翼．精英階層再生產(chǎn)與階層固化程度——以青年的職業(yè)地位獲得為例[J]．青年研究，2012(1)：1-12+94．

[5] 鄧志強(qiáng)．青年的階層固化：“二代們”的社會(huì)流動(dòng) [J]．中國(guó)青年研究，2013(6)：5-10．

[6] FIELDING J A．Migration and social mobility：South east England as an escalator region[J]．Regional Studies，1992(26)：1-15．

[7] WENK D A，HARDEST Y C．The effects of rural-to-urban migration on the poverty status of youth in the 1980s[J]. Rural Sociology，1993，58(1)：76-92．

[8] ANDERSSON R．The geographical and social mobility of immigrants：Escalator regions in Sweden from an ethnic perspective[J]．Geografiska Annaler Series B Human Geography，1996(78)：3-25．

[9] DUSTMAN N C ．Return migration，investment in children, and intergenerational mobility：Comparing sons of foreign-and native-born fathers[J]．Journal of Human Resources，2008，43：299-324．

[10] ALESINA A．Birthplace diversity and economic prosperity[J]．Journal of Economic Growth，2016，21(2)：101-138．

[11] 楊文偉．轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)階層固化探究[D]．北京：中共中央黨校，2014．

[12] 李路路．改革開放 40 年中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的變遷 [J]．武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2019(1)：5-7．

[13] 西奧多·W·舒爾茨．論人力資本投資[M]．北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1990．

[14] 楊傳昌，侯立元．教育與當(dāng)今中國(guó)社會(huì)階層流動(dòng)[J]．教育學(xué)術(shù)月刊，2009(2)：11-13．

[15] 楊中超，岳昌君．學(xué)歷、專業(yè)對(duì)高校畢業(yè)生初職社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響研究——基于全國(guó)高校畢業(yè)生調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]．教育研究，2016，37(10)：65-77．

[16] 文軍，李珊珊．文化資本代際傳遞的階層差異及其影響——基于上海市中產(chǎn)階層和工人階層家庭的比較研究[J]．華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2018(4)：101-113+175．

[17] 邵宜航，張朝陽(yáng)．關(guān)系社會(huì)資本與代際職業(yè)流動(dòng)[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2016(6)：37-49．

[18] HARACKIEWICZ J M , CANNING E A , TIBBETTS Y , et al. Closing achievement gaps with a utility-value intervention: Disentangling race and social class[J]. Journal of Personality & Social Psychology, 2016, 111(5):745-765.

[19] 寧越敏，李?。洪L(zhǎng)三角地區(qū)城鎮(zhèn)化的機(jī)制、模式與戰(zhàn)略[J]．南京社會(huì)科學(xué)，2009(5)：8-14．

[20] RAO，NITYA．Migration，mobility and changing power relations：Aspirations and praxis of Bangladeshi migrants[J]. Gender，Place & Culture，2014，21(7)：872-887．

[21] SEO，Seonyoung，SKELTON Tracey．Regulatory migration regimes and the production of space：The case of Nepalese workers in South Korea[J].Geoforum，2017，78(1)：159-168．

[22] DRIBE M, SVENSSON P．Changing migration patterns and social mobility in Southern Sweden[J/OL].c.1815- 1895., 2016，Microsoft Word-drisve_ieha2006_txtslut. doc.http: //www.helsinki.fi/iehc2006/papers1/Dribe.pdf．

[23] 楊宜勇．城市化創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)與城市就業(yè)空間分析[J]. 管理世界，2000(2)：121-128．

[24] 宋健，白之羽．城市青年的職業(yè)穩(wěn)定性及其影響因素——基于職業(yè)生涯發(fā)展階段理論的實(shí)證研究[J]．人口研究，2012，36(6)：46-56．

[25] 焦武. 中國(guó)國(guó)際收支經(jīng)常賬戶與資本金融賬戶關(guān)系研究：1981—2007 [J]．統(tǒng)計(jì)研究，2010(12)：80-87．

[26] 李路路，朱斌．當(dāng)代中國(guó)的代際流動(dòng)模式及其變遷[J]．文化縱橫，2015(5)：14．

[27] 侯利明，秦廣強(qiáng)．中國(guó)EGP階層分類的操作化過(guò)程——以中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)數(shù)據(jù)為例[J]．社會(huì)學(xué)評(píng)論，2019(2)：16-26.

[28] CARD D．Using geographic variation in college proximity to estimate the return to schooling[J]．NBER Working Papers，1993．

[29] HALL R E，JONES C L．Why do some countries produce so much more output per worker than others?[J]. The Quarterly Journal of Economics，1999，114(1)：83-116．

[30] 王國(guó)霞．中國(guó)農(nóng)村人口省際省內(nèi)遷移機(jī)制研究[J]．經(jīng)濟(jì)管理，2008(8)：85-90．

[31] 陸銘，高虹，佐藤宏．城市規(guī)模與包容性就業(yè)[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012(10)：47-66，206．

[32] 李強(qiáng)，唐壯．城市農(nóng)民工與城市中的非正規(guī)就業(yè)[J]．社會(huì)學(xué)研究，2002(6)：13-25．

Is migration profit to social class change?

PENG Huimei1, HU Lian2, HUANG Zhendong2

(1. School of Economic and Management, Bengbu University, Bengbu 233030, China; 2.School of Economics, Anhui University of Finance and Economics, Bengbu 233030, China)

Based on the 2016 Chinese family tracking survey (CFPS) data, this paper analyzes the internal mechanism of migration and its impact on social class changes. The results show that: migration can promote the rise of social class; "learning by doing" and urban scale economy effect are important mechanisms for migration to affect individual social class; migration can effectively promote upward social class mobility of migrant population, but there are heterogeneity differences in the impact on intergenerational social class mobility; in the case of simultaneous migration of fathers and children, migration is not conducive to the promotion of intergenerational social mobility; urban development has certain restrictions on the social class changes of migrants. The policy suggestions put forward in this paper are to improve the social security level of migrants, to allow migrant population and local population to enjoy equal public services, to share the fruits of economic growth equally, and to promote class mobility in China.

population migration; changes in social class; learning by doing; economies of scale effect

C912.6

A

1009–2013(2020)03–0042–09

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2020.03.006

2020－04－10

教育部規(guī)劃基金項(xiàng)目（19YJAZH031）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期項(xiàng)目（19FJYB051）

彭惠梅（1979—），女，四川眉山人，講師，主要研究方向?yàn)閰^(qū)域發(fā)展。

責(zé)任編輯：黃燕妮