信任對個體創(chuàng)業(yè)影響的內(nèi)在機制與群體差異——基于2016年中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)

劉琪，秦帥

信任對個體創(chuàng)業(yè)影響的內(nèi)在機制與群體差異——基于2016年中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)

劉琪1，秦帥2

（1.華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，廣東 廣州 510642；2.中山大學(xué) 現(xiàn)代會計與財務(wù)研究中心/管理學(xué)院，廣東 廣州 510275）

基于2016年中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了信任對個體創(chuàng)業(yè)影響的內(nèi)在機制與群體差異。研究結(jié)果表明：信任能顯著促進(jìn)個體創(chuàng)業(yè)，信任每提高一個標(biāo)準(zhǔn)差，個體創(chuàng)業(yè)的概率將提升1.03個百分點；使用外出就餐頻率作為獲取信息的代理變量，借錢和提供生意的人數(shù)作為社會支持的代理變量，企業(yè)的規(guī)模與利潤作為合作的代理變量，發(fā)現(xiàn)信任能通過促進(jìn)信息傳遞、獲得社會支持與鼓勵合作三個內(nèi)在機制促進(jìn)個體創(chuàng)業(yè)；信任對個體創(chuàng)業(yè)影響具有群體差異，按戶籍劃分，信任僅能顯著促進(jìn)農(nóng)業(yè)戶籍人口創(chuàng)業(yè)，按創(chuàng)業(yè)地區(qū)劃分，信任對個體創(chuàng)業(yè)的促進(jìn)作用僅在農(nóng)村地區(qū)顯著，按創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷和動機劃分，信任更有助于促進(jìn)個體首次創(chuàng)業(yè)和機會型創(chuàng)業(yè)。

信任；個體創(chuàng)業(yè)；影響機制；群體差異

一、問題的提出

創(chuàng)業(yè)活動是國家經(jīng)濟增長的重要動力，也是解決社會就業(yè)難題的重要渠道[1]。在我國經(jīng)濟進(jìn)入“新常態(tài)”的背景下，激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神，鼓勵更多社會主體投身創(chuàng)業(yè)顯得尤為重要。黨的十九大報告和2020年政府工作報告多次提及社會創(chuàng)業(yè)問題，并對創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)、保障民生的作用進(jìn)行了高度肯定，提出要“鼓勵創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)，提供全方位公共就業(yè)服務(wù)，促進(jìn)高校畢業(yè)生等青年群體、農(nóng)民工多渠道就業(yè)創(chuàng)業(yè)”。與西方不同，中國的商業(yè)活動深嵌于人際關(guān)系之中，呈現(xiàn)出“關(guān)系資本主義”的特征[2,3]，人們從事創(chuàng)業(yè)活動時會更加依賴社會資本的支持[4]。而在社會資本的形成與發(fā)展過程中，信任充當(dāng)了最基本的“黏合劑”，構(gòu)成了社會網(wǎng)絡(luò)與社會資本的最核心要素[5,6]。Arrow指出，所有商業(yè)交易的背后都蘊含著信任成分[7]。因此，在創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域中，有越來越多的學(xué)者關(guān)注到了信任的重要作用。

對于信任與創(chuàng)業(yè)的關(guān)系，已有研究主要從交易成本、資源配置、企業(yè)家精神三個角度進(jìn)行了闡釋。在交易成本方面，Luhmann認(rèn)為信任是一種降低日常生活復(fù)雜性的機制，有了信任意味著并非所有的業(yè)務(wù)關(guān)系都必須通過建立合同才能得到執(zhí)行[8]。信任能增加合作規(guī)范，減少創(chuàng)辦與運營企業(yè)的相關(guān)成本[9]，同時也有助于將具有共同利益的雙方綁定至長期而密切的關(guān)系中，從而有助于增強企業(yè)的持久性[10]。就資源配置而言，信任作為一種社會資本，能幫助創(chuàng)業(yè)者獲取創(chuàng)業(yè)過程中必不可少的資源[11]。Greve等認(rèn)為信任形成的社會網(wǎng)絡(luò)有助于幫助創(chuàng)業(yè)者獲得物質(zhì)與情感方面的援助，支持創(chuàng)業(yè)者建立更廣泛的業(yè)務(wù)關(guān)系[12]。Portes等發(fā)現(xiàn)信任決定了移民獲取物質(zhì)和人力資本的能力，因此與移民的創(chuàng)業(yè)決策有著密切關(guān)系[13]。還有研究強調(diào)了信任對企業(yè)家精神的作用機制。Newton認(rèn)為信任可以高度容忍不確定性和冒險精神，減輕人們對失敗的恐懼感，這些對于創(chuàng)業(yè)者至關(guān)重要[14]。Turkina等指出，一個對他人信任程度較高的人，更容易與他人展開合作，能放心地將事務(wù)交付給合作伙伴，因此更有可能開展冒險的創(chuàng)業(yè)活動[15]。此外，也有觀點認(rèn)為信任會對創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。如 Welter指出，信任會以關(guān)系慣性、盲目信任與過度信任的形式表現(xiàn)出其“陰暗面”，由此形成排他性網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致某些群體享有特權(quán)，從而阻礙宏觀層面的創(chuàng)業(yè)發(fā)展[16]。Sohn等認(rèn)為，盡管信任能促進(jìn)美國的創(chuàng)業(yè)精神，但這一結(jié)論并不適用于一些發(fā)展中國家，原因可能在于發(fā)展中國家對產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度不足[17]。

文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn)，目前對信任與創(chuàng)業(yè)二者關(guān)系的研究多從企業(yè)或宏觀視角展開，從微觀個體角度探討信任與創(chuàng)業(yè)關(guān)系的研究仍很有限；對于二者之間的關(guān)系并未形成共識；鮮有文獻(xiàn)對其中的內(nèi)在機制和群體差異進(jìn)行系統(tǒng)梳理。鑒于此，筆者擬基于2016年中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)，分析信任對微觀個體創(chuàng)業(yè)影響的內(nèi)在機制與群體差異。

二、理論分析與研究假設(shè)

創(chuàng)業(yè)不僅是一種結(jié)果，更是一個動態(tài)過程。按照創(chuàng)業(yè)流程可以細(xì)分為機會把握、資源積累和管理經(jīng)營三個階段[18]。本研究將從這三個階段分別探討信任對個體創(chuàng)業(yè)影響的內(nèi)在機制。

1．機會把握階段

有效識別新的市場機會是創(chuàng)業(yè)的第一階段。Shane等認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)可以被理解為對機會的識別、挖掘并最終將其轉(zhuǎn)化成市場價值的過程[18]。而影響機會識別的關(guān)鍵因素正是獲取有效信息。在不完全競爭市場中，創(chuàng)業(yè)者正是利用了市場信息的不對稱獲得了資本與利潤[19]。因此，擁有他人所不知道的信息，并了解其中的價值，是創(chuàng)業(yè)機會的重要來源。

研究表明，對他人具有較高信任感的人往往能與多種類型的人進(jìn)行交往，也更能接受他人與自己的不同[20]。在人與人的交往中，這類人更樂意與他人分享有用信息，也更容易采納他人的建議[21]。相反，對他人信任程度較低的人在人際交往中更謹(jǐn)慎，一方面他們可能不愿與他人傾訴自己的想法，另一方面也常對他人所說的話持懷疑態(tài)度。因此，這兩類人群對信息的處理方式有很大不同。對他人信任程度較高的人，其觀察性學(xué)習(xí)與交流創(chuàng)業(yè)想法的機會更多，他們不僅能將自己獲取的信息分享、傳播給他人，也能通過傾聽他人的想法與經(jīng)驗，對有價值的信息加以過濾，從而能更有效地識別出潛在的創(chuàng)業(yè)機會。據(jù)此，提出以下假設(shè)：

H1：信任能通過增加信息傳遞促進(jìn)個體創(chuàng)業(yè)

2．資源積累階段

在發(fā)現(xiàn)新的市場契機后，資源積累同樣是創(chuàng)業(yè)過程中的重要環(huán)節(jié)。在資源積累階段，創(chuàng)業(yè)者通常面臨兩大困境：一方面，融資難是制約創(chuàng)業(yè)的首要因素，一些企業(yè)家由于缺乏抵押產(chǎn)品和良好的信用記錄而無法進(jìn)入正規(guī)金融市場；另一方面，企業(yè)的后續(xù)運轉(zhuǎn)也離不開基于人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所帶來的各類商業(yè)資源，而新創(chuàng)企業(yè)在成立之初常由于缺乏商業(yè)資源而在市場競爭中處于劣勢。此時，信任不僅可通過民間借貸或風(fēng)險共擔(dān)協(xié)議來支持創(chuàng)業(yè)[17,22]，同時也是創(chuàng)業(yè)者獲得各類資源支持的重要媒介[23,24]。正如Sensenbrenner等所指出的，非正式制度是經(jīng)濟活動中的一種重要支持機制，它可以提供非正式借貸、聲譽擔(dān)保以及實現(xiàn)資源共享[25]。通過與他人建立起信任關(guān)系，創(chuàng)業(yè)者可以較為輕易地籌得啟動資金，并能在創(chuàng)業(yè)過程中與他人實現(xiàn)資源互換，享受社會網(wǎng)絡(luò)中各種資源提供的便利。因此，相互信任能夠促進(jìn)個體間的良性互動，帶來更好的人際關(guān)系，從而為創(chuàng)業(yè)者獲得更多社會支持[26]。反之，如果一個人對滿足其生存需要的各種對象都持懷疑態(tài)度，那么他就難以利用相關(guān)資源來維持自身的生存[27]。據(jù)此，提出以下假設(shè)：

H2：信任能通過獲得社會支持促進(jìn)個體創(chuàng)業(yè)

3．成長管理階段

企業(yè)創(chuàng)立后，如何維持運營并獲利，成為企業(yè)成長管理階段的重心。這一階段要求創(chuàng)業(yè)者具備良好的組織協(xié)調(diào)能力，善于選擇自己的合作伙伴并信賴他們[28]。信任作為一種健康的交往態(tài)度，有助于促進(jìn)雙方的溝通與交流，克服可能的分歧與爭端，促成相互協(xié)作的關(guān)系[27]。在合作過程中，信任還能減少機會主義行為，克服不確定性與風(fēng)險[29,30]。在信任的作用下，一些規(guī)章制度中沒有提及的部分最終會轉(zhuǎn)化為共同知識、協(xié)調(diào)行動和集體決策，從而起到降低監(jiān)督和執(zhí)行成本的作用[31]。

創(chuàng)業(yè)是一項高風(fēng)險、具有不確定性的活動，往往需要創(chuàng)業(yè)者對內(nèi)能組建團結(jié)的創(chuàng)業(yè)隊伍，對外能與商業(yè)伙伴維持合作關(guān)系[32]，這些都離不開以信任為基礎(chǔ)的合作精神。有了信任，創(chuàng)業(yè)團隊能在風(fēng)險分擔(dān)、產(chǎn)品研發(fā)與技術(shù)創(chuàng)新方面更好地開展分工與合作，也就能為企業(yè)生存與發(fā)展提供良好保障[33]。據(jù)此，提出以下假設(shè)：

H3：信任能通過鼓勵合作促進(jìn)個體創(chuàng)業(yè)

三、數(shù)據(jù)來源與變量選擇

1．?dāng)?shù)據(jù)來源

本研究的樣本來源于中山大學(xué)社會科學(xué)調(diào)查中心開展的2016年中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)（CLDS），該數(shù)據(jù)以15～64歲的勞動力為調(diào)查對象，采用多階段、多層次、與勞動力規(guī)模成比例的概率抽樣方法，其調(diào)查范圍覆蓋中國29個省市區(qū)，樣本規(guī)模為401個村居，14 226戶家庭，21 086個個體，具有廣泛的代表性。為保證研究結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性，剔除掉目前無工作和關(guān)鍵變量缺失的樣本，并對家庭人均收入、家庭人均借出金額、家庭人均借入金額等連續(xù)變量在1%的水平上進(jìn)行雙縮尾處理。

2．變量選擇

（1）被解釋變量。本研究的被解釋變量是創(chuàng)業(yè)。對于創(chuàng)業(yè)人群的界定，學(xué)界尚存爭議。筆者依據(jù)“就業(yè)單位”和“是否是老板”對創(chuàng)業(yè)者作出界定。根據(jù)問卷中“您最近的這份工作，所在單位類型是什么”這一題項，將選擇“私營企業(yè)”或“個體工商戶”，并且在問題“您是當(dāng)前所在單位的老板還是雇員”中選擇“老板”的人視為創(chuàng)業(yè)者。在穩(wěn)健性檢驗中，用替換后的方法對創(chuàng)業(yè)者重新作出界定。

（2）解釋變量。由于本研究主要想考察個體對他人的普遍信任，而非僅僅是建立在親緣、血緣、地緣關(guān)系上的特殊信任，因此，依據(jù)問卷中的題項“對于陌生人，您的信任程度怎么樣？”來衡量個體的信任感。

（3）控制變量。本研究借鑒周廣肅、胡浩等的文獻(xiàn)[20,34]，從個體特征、社會網(wǎng)絡(luò)、家庭經(jīng)濟狀況三個方面選取可能影響個體創(chuàng)業(yè)的變量作為控制變量。個體特征主要包括性別、年齡、婚姻、戶口、學(xué)歷、是否有專業(yè)證書、健康程度、政治身份、參與保險的情況等。社會網(wǎng)絡(luò)方面包括父母是否創(chuàng)業(yè)、兄弟姐妹數(shù)量以及能幫助自己的朋友個數(shù)。家庭經(jīng)濟方面則包括老年人和兒童撫養(yǎng)比、家庭人均收入、家庭借貸數(shù)額、是否購買金融產(chǎn)品以及家庭使用耐用品個數(shù)等。此外，為排除地區(qū)資源稟賦和文化差異的影響，進(jìn)一步控制了省份虛擬變量。具體變量定義如表1所示。

表1　變量及其定義

注：對兄弟姐妹數(shù)量、能幫助自己的朋友數(shù)量、家庭人均收入、家庭人均借出金額、家庭人均借入金額進(jìn)行了上下1%的Winsorize處理

3．樣本的描述性統(tǒng)計

樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。不難發(fā)現(xiàn)，樣本中創(chuàng)業(yè)人群的比例為8%；信任變量的均值為1.94，表明樣本對陌生人的信任水平總體偏低。此外，男性所占比例為47%；樣本平均年齡為44歲；82%的人已婚；擁有農(nóng)業(yè)戶口的人所占比例為72%；樣本平均學(xué)歷為初中；僅有13%的人擁有專業(yè)證書。

表2　樣本的描述性統(tǒng)計

表2（續(xù)）

四、信任對個體創(chuàng)業(yè)的影響及其機制

1．模型設(shè)定與基準(zhǔn)回歸結(jié)果

在式（1）中，是被解釋變量創(chuàng)業(yè)，代表個體當(dāng)前是否創(chuàng)業(yè)；是核心解釋變量信任；和ε分別表示控制變量和擾動項。由于被解釋變量是二值選擇變量，故使用Logit模型進(jìn)行回歸。

模型的回歸結(jié)果見表3。在非線性模型中，匯報平均邊際效應(yīng)通常更方便解釋。模型1到模型4是全樣本依次納入個人特征、社會網(wǎng)絡(luò)特征、家庭經(jīng)濟特征和省份等控制變量的回歸結(jié)果。表3顯示，隨著控制變量不斷增加，信任的顯著系數(shù)也在逐漸提升。由模型4可知，在加入所有控制變量后，信任能使個體創(chuàng)業(yè)的平均概率提升1.03個百分點，且這一結(jié)果在1%的水平上顯著，表明信任對個體的創(chuàng)業(yè)行為能產(chǎn)生積極影響?？刂谱兞康挠绊懸阅Ｐ?為例進(jìn)行說明。年齡對創(chuàng)業(yè)呈現(xiàn)出“倒U型”的影響；相對于不上學(xué)，小學(xué)、初中、高中學(xué)歷均能顯著促進(jìn)創(chuàng)業(yè)，但大專及以上學(xué)歷的人不太可能創(chuàng)業(yè)，其原因可能在于受過高等教育的人在勞動力市場上能更輕易地找到工作。此外，健康狀況較好、非黨員、無養(yǎng)老保險的人更傾向于創(chuàng)業(yè)。在社會網(wǎng)絡(luò)特征中，父母創(chuàng)業(yè)和能幫助自己的朋友數(shù)量這兩個變量的系數(shù)顯著為正，兄弟姐妹數(shù)量則不顯著。家庭經(jīng)濟特征中，家庭人均收入、人均借貸數(shù)額和所擁有的耐用品數(shù)量可以反映家庭的財務(wù)實力，其影響系數(shù)均顯著為正。此外，家庭購買了金融產(chǎn)品的人創(chuàng)業(yè)可能性更低，這與本研究的預(yù)期結(jié)果相反，原因可能是購買金融產(chǎn)品與創(chuàng)業(yè)均屬于投資活動，因此購買金融產(chǎn)品會導(dǎo)致家庭流動資金減少，進(jìn)而會對個體創(chuàng)業(yè)行為造成擠出影響。

表3　信任對個體創(chuàng)業(yè)的影響

注：表中匯報的是平均邊際效應(yīng)而非回歸系數(shù)。括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，***<0.01, **<0.05, *<0.1

2．穩(wěn)健性檢驗

本研究采用以下方法對基準(zhǔn)回歸的結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。第一，替換信任的衡量變量，使用個體對家人、親戚朋友、鄰居、同學(xué)、同鄉(xiāng)、陌生人、一起工作的人、買東西接觸的人這八類人群的平均信任值作為信任的代理變量，重新對樣本進(jìn)行回歸。第二，重新對創(chuàng)業(yè)作出定義，將雇主和自雇者視為創(chuàng)業(yè)，務(wù)農(nóng)和受雇者視為非創(chuàng)業(yè)。第三，有學(xué)者認(rèn)為從嚴(yán)格意義上講“自雇”并不等同于創(chuàng)業(yè)，因此本研究構(gòu)造“窄口徑”創(chuàng)業(yè)，只將雇主視為創(chuàng)業(yè)者，其他人視為非創(chuàng)業(yè)者。第四，上文的回歸中，創(chuàng)業(yè)的所占比例較少，此時在Logit模型中會出現(xiàn)大量“=0”的情形，這會造成“稀有事件偏差”。因此同時使用“偏差估計修正法”和“補對數(shù)-對數(shù)模型”對模型進(jìn)行對照檢驗。

使用穩(wěn)健性檢驗方法的回歸結(jié)果如表4所示。模型5至模型9的結(jié)果依舊顯示，信任的系數(shù)始終顯著為正，進(jìn)一步確認(rèn)了信任對個體創(chuàng)業(yè)行為的促進(jìn)作用。

表4　穩(wěn)健性檢驗

注：表中匯報的是平均邊際效應(yīng)而非回歸系數(shù)。括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，***<0.01, **<0.05, *<0.1

3．內(nèi)生性檢驗

考慮到基準(zhǔn)回歸中的研究結(jié)果可能因遺漏變量、反向因果等問題使得回歸結(jié)果有偏差，從而影響結(jié)果的可信度，因此必須對內(nèi)生性問題加以討論。參考楊金龍的做法，使用公平感知度作為信任的工具變量[33]。已有證據(jù)顯示，一個人的公平感知度與其信任水平密切相關(guān)。如李智超等的研究發(fā)現(xiàn)，村民對政策執(zhí)行公平性的評價越高，其基層政府信任的程度越高[35]。才國偉等也證實，一個人越受到公平的對待，其對社會的信任度就會越高[36]。與此同時，沒有任何先驗理由表明受訪者的公平感知度與個體創(chuàng)業(yè)行為之間存在直接相關(guān)關(guān)系。綜上，可以認(rèn)為該工具變量同時滿足“相關(guān)性”與“外生性”兩個條件。具體地，根據(jù)題項“您認(rèn)為您目前的生活水平和您的努力相比是否公平？”將公平感知度從“完全不公平”到“完全公平”分為5個維度，分別賦值為1～5，分值越大意味著公平感知度越高。使用IVprobit模型進(jìn)行估計的結(jié)果見表5。

表5　工具變量回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，***<0.01, **<0.05, *<0.1

為證明“公平感知度”作為工具變量的合理性，本研究采用兩階段最小二乘法進(jìn)行檢驗。如表5所示，Wald檢驗的值小于0.05，故可在5%的水平上認(rèn)為信任是內(nèi)生解釋變量，因此使用工具變量進(jìn)行再估計是有必要的。接著檢驗工具變量的有效性，在第一階段回歸中，工具變量的系數(shù)通過了1%的顯著水平檢驗，且弱工具變量檢驗的統(tǒng)計量值也超過了臨界值10，故不存在弱工具變量問題。第二階段回歸結(jié)果顯示，信任的系數(shù)依舊在10%的水平上顯著為正，說明在考慮了內(nèi)生性問題后，信任的提升依舊顯著促進(jìn)了個體創(chuàng)業(yè)。

4．影響機制檢驗

信任究竟是如何促進(jìn)個體創(chuàng)業(yè)的？本研究進(jìn)一步從信息傳遞、社會支持與合作機制三方面進(jìn)行影響機制檢驗。

交際應(yīng)酬是個體獲取關(guān)鍵信息的有效渠道，被訪者外出交往越多，其與他人互通信息、聯(lián)絡(luò)感情的頻率越高，信息來源的渠道也越廣。本研究對“工作日在外就餐頻率”“休息日在外就餐頻率”“請人在外就餐頻率”“被請在外就餐頻率”“陪朋友在外就餐頻率”5個相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行降維處理，使用主成分分析法得到“個人外出應(yīng)酬”的綜合指標(biāo)，使用該指標(biāo)作為個體獲取信息情況的代理變量。該指標(biāo)數(shù)值越大，被訪者的信息來源渠道就越廣。表6模型12的結(jié)果顯示，信任對個人外出應(yīng)酬會產(chǎn)生顯著正向影響，該結(jié)果證實了H1。

社會支持機制使用個體的民間融資能力與所獲得的商業(yè)資源進(jìn)行衡量，分別使用“在關(guān)系密切的人中您可以向他借5000元的人數(shù)”與“生意開始時主動提供生意的人數(shù)”兩個變量作為代理變量。這兩個變量均可以反映創(chuàng)業(yè)者所獲得的社會支持的大小。模型13和模型14的結(jié)果表明，信任對個體民間融資能力以及所獲得的商業(yè)資源均產(chǎn)生了正向影響，且在1%的水平上顯著。這部分證實了H2。

表6　機制檢驗

注：括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，***<0.01, **<0.05, *<0.1

對于合作機制，根據(jù)企業(yè)規(guī)模與企業(yè)利潤可以從一定程度上判斷一個組織的整合水平以及成員的合作能力[33]，故本研究認(rèn)為這兩個變量可作為被訪者合作精神的代理變量。具體而言，使用問卷中“生意開始時的投入資金”與“2015年的企業(yè)總利潤”題項進(jìn)行衡量。投入資金越多，企業(yè)利潤越大，意味著個體的合作水平越高。表6中模型15和模型16的回歸結(jié)果表明，信任對企業(yè)規(guī)模、企業(yè)利潤的影響均在5%的水平上顯著為正。因此，信任可以通過合作機制影響個體創(chuàng)業(yè)，H3得到驗證。

五、信任對個體創(chuàng)業(yè)影響的群體差異

為了解信任對不同類型創(chuàng)業(yè)者的影響，本研究還分不同戶籍與創(chuàng)業(yè)地點、不同創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷和不同創(chuàng)業(yè)動機對影響的群體差異進(jìn)行了探討。

1．不同戶籍與創(chuàng)業(yè)地點

為考察信任對城鄉(xiāng)不同樣本的影響，按照人口戶籍與人口當(dāng)前所在地分別對樣本進(jìn)行了分組回歸。表7模型17與模型18分別展示了二者的回歸結(jié)果。模型17顯示，信任對農(nóng)業(yè)戶口樣本創(chuàng)業(yè)的影響效果在5%的水平上顯著，對城市戶口樣本的影響不再顯著。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因可能是，相比城市人口，農(nóng)業(yè)戶籍人口創(chuàng)業(yè)面臨著更大的資源與環(huán)境約束，此時信任作為一種社會資本，能在促進(jìn)農(nóng)業(yè)戶籍人口的創(chuàng)業(yè)中發(fā)揮更大的作用。同樣地，模型18也顯示，信任對創(chuàng)業(yè)的影響效果僅在農(nóng)村地區(qū)顯著，在城市地區(qū)不顯著。

表7　信任對不同群體創(chuàng)業(yè)的影響：區(qū)分戶籍與地區(qū)

注：括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，***<0.01, **<0.05, *<0.1。

2．不同創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷

CLDS2016問卷中的“創(chuàng)業(yè)過程”板塊涉及問題“是否曾經(jīng)嘗試創(chuàng)業(yè)”以及“除了現(xiàn)在這次創(chuàng)業(yè)是否有過其他創(chuàng)業(yè)嘗試”。根據(jù)這兩個問題的回答情況，將樣本分為四類：曾經(jīng)沒有嘗試過創(chuàng)業(yè)，如今也沒有創(chuàng)業(yè)（簡稱“從未創(chuàng)業(yè)”）；曾經(jīng)嘗試創(chuàng)業(yè)，但目前沒有創(chuàng)業(yè)（簡稱“曾經(jīng)創(chuàng)業(yè)”）；曾經(jīng)沒有嘗試創(chuàng)業(yè)，如今正在創(chuàng)業(yè)（簡稱“初次創(chuàng)業(yè)”）；曾經(jīng)嘗試創(chuàng)業(yè)，如今也在創(chuàng)業(yè)（簡稱“多次創(chuàng)業(yè)”）。表8模型19以“從未創(chuàng)業(yè)”組為參照組，使用Mlogit模型進(jìn)行了估計。

表8　信任對不同類型創(chuàng)業(yè)的影響

注：表中匯報的是風(fēng)險幾率比而非回歸系數(shù)。括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，***<0.01, **<0.05, *<0.1。模型21和模型22均使用Mlogit模型進(jìn)行估計。其中，M21是以從未創(chuàng)業(yè)的人為參照組；M22以不創(chuàng)業(yè)為參照組。

模型19的結(jié)果顯示，與從未創(chuàng)業(yè)的人相比，信任有助于促進(jìn)個人初次創(chuàng)業(yè)，信任每增加一個單位，個體從事初次創(chuàng)業(yè)的幾率比增加10.3%，且在5%的水平上顯著。但對于那些曾有過創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷的人來說，信任對于促進(jìn)其再創(chuàng)業(yè)無顯著影響。原因可能是，沒有過創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷的人由于缺乏被證明的業(yè)績以及市場聲譽，往往會面臨客戶、供應(yīng)商、投資人以及合作者在認(rèn)知上的障礙[37]。此時，信任的提高能有效幫助創(chuàng)業(yè)者取得初始客戶，克服新創(chuàng)企業(yè)的認(rèn)知障礙，使企業(yè)順利開展經(jīng)營[20,38]。因此，信任對初次創(chuàng)業(yè)者的影響更為顯著。但對于曾有過創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷的人而言，信任并不是促使其再創(chuàng)業(yè)的主要影響因素。

3．不同創(chuàng)業(yè)動機

Reynolds等最早在全球創(chuàng)業(yè)觀察報告提到了生存型創(chuàng)業(yè)（necessity entrepreneurship）與機會型創(chuàng)業(yè)（opportunity entrepreneurship）的概念[39]。參考其對這兩類創(chuàng)業(yè)的定義，根據(jù)題項中被訪者的創(chuàng)業(yè)動機，將選擇“抓住好的創(chuàng)業(yè)機會”“有好的工作崗位但創(chuàng)業(yè)機會更好”視為機會型創(chuàng)業(yè)，將選擇“沒有更好的工作選擇”視為生存型創(chuàng)業(yè)。表8模型20以不創(chuàng)業(yè)為參照組，使用Mlogit模型進(jìn)行了估計。

回歸結(jié)果顯示，與不創(chuàng)業(yè)相比，信任有助于促進(jìn)個體從事生存型創(chuàng)業(yè)和機會型創(chuàng)業(yè)，但對機會型創(chuàng)業(yè)的影響作用更大。信任每增加一個單位，個體從事生存型創(chuàng)業(yè)的幾率比會增加15.6%，該結(jié)果在10%的水平上顯著，而從事機會型創(chuàng)業(yè)的幾率比會增加19.5%，且在5%的水平上顯著。因此可以得出，信任更有利于激發(fā)個體從事較高層次的創(chuàng)業(yè)③。原因可能在于，生存型創(chuàng)業(yè)是創(chuàng)業(yè)者沒有更好的工作選擇而從事的一種創(chuàng)業(yè)活動，作為一種較低層次的創(chuàng)業(yè)，生存型創(chuàng)業(yè)對創(chuàng)業(yè)者信息接收、社會資源以及團隊合作等方面的要求較低，因此信任的提升對生存型創(chuàng)業(yè)的激勵作用較為有限。與生存型創(chuàng)業(yè)不同，機會型創(chuàng)業(yè)是創(chuàng)業(yè)者為了追求某個商業(yè)機會而從事的一種活動，其對創(chuàng)業(yè)者的機會識別能力、獲取網(wǎng)絡(luò)資源的能力和團隊合作能力均提出了更高的要求。此時，信任便能通過信息傳遞、社會支持以及合作機制有效促進(jìn)機會型創(chuàng)業(yè)。

六、研究結(jié)論與啟示

本研究主要關(guān)注信任對微觀個體創(chuàng)業(yè)行為的影響，并探究了其具體影響機制和群體差異。主要結(jié)論如下：信任對個體創(chuàng)業(yè)行為有顯著正向影響，一個人對陌生人的信任程度越高，其選擇創(chuàng)業(yè)的概率就越大；信息傳遞、社會支持和合作機制是信任影響個體創(chuàng)業(yè)的重要渠道；信任對農(nóng)村樣本創(chuàng)業(yè)的影響效應(yīng)更大，無論是按戶籍還是按當(dāng)前所在地區(qū)進(jìn)行分類，均顯示信任僅能促進(jìn)農(nóng)業(yè)戶籍人口或農(nóng)村地區(qū)的創(chuàng)業(yè)，對城市戶籍人口或城市地區(qū)的創(chuàng)業(yè)無顯著影響；信任能有效促進(jìn)個體的初次創(chuàng)業(yè)，但對鼓勵有過創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷的人再創(chuàng)業(yè)則沒有顯著影響；與不創(chuàng)業(yè)相比，信任對生存型創(chuàng)業(yè)與機會型創(chuàng)業(yè)均有顯著正向影響，但對更高層次的機會型創(chuàng)業(yè)的促進(jìn)作用更大。

研究結(jié)論主要有如下政策啟示：

在當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展面臨諸多不確定因素的背景下，人際關(guān)系中的信任因素為促進(jìn)個體創(chuàng)業(yè)、解決就業(yè)難題提供了新思路，這對于優(yōu)化創(chuàng)業(yè)環(huán)境、激發(fā)民營經(jīng)濟的發(fā)展活力具有較強的啟示意義。在制度層面上，應(yīng)積極完善誠信建設(shè)長效機制，建立健全社會信用體系和全國互通的法人、個人信用查詢平臺，降低社會交往中信用信息的不對稱，并提高失信成本。在文化層面上，應(yīng)加速建設(shè)普遍信任文化，大力開展誠信道德教育，弘揚社會文化中積極有益特別是關(guān)于社會信任的部分，綜合運用學(xué)校教育、媒體輿論、家庭家訓(xùn)和宗族規(guī)范等多種手段培育社會誠信氛圍，增強法人、個人誠信守信的自覺性。通過運用信用激勵和約束手段，促進(jìn)市場主體依法誠信經(jīng)營，營造良好的營商環(huán)境，不斷釋放大眾創(chuàng)業(yè)的活力。

另外，政府應(yīng)加快構(gòu)建大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新支撐平臺，優(yōu)化信息、勞動、知識、技術(shù)、管理、資本等資源的配置方式。首先，加快信息資源開放共享，為創(chuàng)業(yè)者提供跨行業(yè)、跨學(xué)科、跨地域的線上交流和資源鏈接服務(wù)，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)信息的有效流動，實現(xiàn)個人創(chuàng)業(yè)與社會需求的有效對接。其次，穩(wěn)健發(fā)展眾籌，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺優(yōu)勢拓展創(chuàng)業(yè)者的投融資新渠道。通過政府和公益機構(gòu)支持、企業(yè)幫扶援助、個人互助互扶等多種方式，整合利用分散閑置社會資源，為創(chuàng)業(yè)者提供更多社會支持。再次，加強創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新資源共享與合作，降低創(chuàng)業(yè)成本。通過生產(chǎn)協(xié)作、開放平臺、共享資源、開放標(biāo)準(zhǔn)等方式，帶動上下游小微企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者共同發(fā)展。

注釋：

① 對于大量未創(chuàng)業(yè)的人而言，提供生意的人數(shù)變量取值為0，因此參考周廣肅[20]的做法，使用Tobit左側(cè)截斷模型進(jìn)行估計。模型16同理。

② 將投入資金數(shù)額分為0、0～5000、5000～10000、10000～50000、50000～100000、100000～500000、500000～1000000、1000000以上，故使用Oprobit模型進(jìn)行估計。

③ 本研究還對自雇型創(chuàng)業(yè)與雇主型創(chuàng)業(yè)進(jìn)行了劃分，結(jié)果同樣表明，信任對雇主型創(chuàng)業(yè)的促進(jìn)作用更大。

[1] Banerjee A V，Newman A F．Occupational choice and the process of development[J]．Journal of Political Economy，1993，101(2)：274-298．

[2] Boisot M，Child J．From fiefs to clans and network capitalism：Explaining China's emerging economic order[J]．Administrative Science Quarterly，1996，41(4)：600-628．

[3] Sheng S，Zhou K Z，Li J J．The effects of business and political ties on firm performance：Evidence from China[J]．Journal of Marketing，2011，75(1)：1-15．

[4] 梁爽，張海洋，平新喬，等．財富，社會資本與農(nóng)戶的融資能力[J]．金融研究，2014 (4)：83-97．

[5] Anderson A R，Jack S L．The articulation of social capital in entrepreneurial networks：A glue or a lubricant?[J]. Entrepreneurship &Regional Development，2002，14(3)：193-210．

[6] 張維迎．信息，信任和法律[M]．上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003．

[7] Arrow K J．The limits of organization[M]． New York：WW Norton & Company，1974．

[8] Luhmann N． Familiarity，confidence，trust：Problems and alternatives[J]．Trust：Making and breaking cooperative relations，2000(6)：94-107．

[9] Etayankara M，Saurav P．Informal institutions and international entrepreneurship[J]．International Business Review，2016，19(1)：85-101．

[10] Davidsson P，Honig B．The role of social and human capital among nascent entrepreneurs[J]．Journal of Business Venturing，2003，18(3)：301-331．

[11] Packalen K A．Complementing capital：The role of status，demographic features，and social capital in founding teams' abilities to obtain resources[J]. Entrepreneurship Theory & Practice，2007，31(6)：873-891．

[12] Greve A，Salaff J W． Social networks and entrepreneur- ship[J]． Entrepreneurship Theory & Practice，2003，28(1)：1-22．

[13] Portes A，Guarnizo L E．Tropical capitalists：US-Bound immigration and small-enterprise development in the dominicanrepublic[M]．Colorado: Westview，1990．

[14] Newton K．Social capital and democracy in modern Europe[J]．Social Capital and European Democracy，1999(3)：3-22．

[15] Turkina E，Thi M T T．Social capital，networks，trust and immigrant entrepreneurship：A cross-country analysis[J]. Journal of Enterprising Communities：People and Places in the Global Economy，2013，7(2)：108-124．

[16] Welter F．All you need is trust? A critical review of the trust and entrepreneurship literature[J]．International Small Business Journal，2012，30(3)：193-212．

[17] Sohn K，Kwon I．Does trust promote entrepreneurship in a developing country?[J]．The Singapore Economic Review，2018，63(5)：1385-1403．

[18] Shane S，Venkataraman S．The Promise of entrepreneur- ship as a field of research [J]．Academy of Management Review，2000(1)：217-226．

[19] Kirzner L．Competition and entrepreneurship[M]. Chicago:University of Chicago Press，1973．

[20] 周廣肅，謝絢麗，李力行．信任對家庭創(chuàng)業(yè)決策的影響及機制探討[J]．管理世界，2015 (12)：121-129．

[21] 霍鵬，張靜宜，彭楚喬，等．社會互動與信任對農(nóng)民參與“新農(nóng)?！毙袨榈挠绊懷芯俊?CGSS2010 調(diào)研數(shù)據(jù)的實證分析[J]．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2016 (6)：68-76．

[22] 李新春，潮海晨，葉文平．創(chuàng)業(yè)融資擔(dān)保的社會支持機制[J]．管理學(xué)報，2017，14(1)：55-62．

[23] 李文金，蔡莉，安舜禹，等．關(guān)系對創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資的影響研究——基于信任的解釋[J]．?dāng)?shù)理統(tǒng)計與管理，2012，31(3)：491-498．

[24] 蔣劍勇，錢文榮，郭紅東．社會網(wǎng)絡(luò)、社會技能與農(nóng)民創(chuàng)業(yè)資源獲取[J]．浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2013，43(1)：85-100．

[25] Sensenbrenner P J．Embeddedness and immigration：Notes on the social determinants of economic action[J]. American Journal of Sociology，1993，98(6)：1320-1350．

[26] Kim P H，Aldrich H E．Social capital and entrepreneur- ship[J]．Foundations and Trendsin Entrepreneurship，2005，1(2)：55-104．

[27] 楊國榮．信任及其倫理意義[J]．中國社會科學(xué)，2018 (3)：45-51．

[28] Ronstadt R．Entrepreneurship：Text，Cases and Notes[M]. Massachusetts：Lord Publishing，1984．

[29] 王艷，李善民．社會信任是否會提升企業(yè)并購績效?[J]．管理世界，2017 (12)：125-140．

[30] Yu Y，Li M，Li X，et al．Effects of entrepreneurship and IT fashion on SMEs’ transformation toward cloud service through mediation of trust[J]. Information & Management，2018，55(2)：245-257．

[31] 徐志剛，張森，鄧衡山，等．社會信任：組織產(chǎn)生、存續(xù)和發(fā)展的必要條件?——來自中國農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織發(fā)展的經(jīng)驗[J]．中國軟科學(xué)，2011(1)：47-58．

[32] Morrison E W．Newcomers’ relationships：The role of social network ties during socialization[J]．Academy of Management Journal，2002，45(6)：1149–1160．

[33] 楊金龍．社會信任提升有益于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口創(chuàng)業(yè)嗎——基于中國綜合社會調(diào)查(CGSS)數(shù)據(jù)的實證分析[J]．吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2018(5)：81-91．

[34] 胡浩，王海燕，張沛瑩．社會互動與家庭創(chuàng)業(yè)行為[J]．財經(jīng)研究，2018，44(12)：31-43．

[35] 李智超，孫中偉，方震平．政策公平、社會網(wǎng)絡(luò)與災(zāi)后基層政府信任度研究——基于汶川災(zāi)區(qū)三年期追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]．公共管理學(xué)報，2015(4)：47-56．

[36] 才國偉，吳華強．進(jìn)取、公平與社會信任[J]．經(jīng)濟管理，2016(1)：62-72．

[37] Aldrich H E，F(xiàn)iol C M ． Fools rush in? The institutional context of industry creation[J]． Academy of Management Review，1994，19(4)：645-670．

[38] MaxwellA L，Moren L．Trustworthiness：A critical ingredient for entrepreneurs seeking investors[J]. Entrepreneurship Theory & Practice，2011，38(5)：1057-1080．

[39] Reynolds P D，Camp S M，Bygrave W D，et al．GEM global entrepreneurship report，2001 summary report[R]. Kansas City：Kauffman Center for Entrepreneurial Leadership at the Ewing Marion Kauffman Foundation，2001．

Internal mechanism and group differences of the impact of trust on individual entrepreneurship: Based on the 2016 China labor force dynamic survey data

LIU Qi1，QIN Shuai2

(1.College of Economics & Management, South China Agricultural University, Guangzhou 510642; 2.Center for Accounting, Finance and Institutions/Business School, SunYat-sen University, Guangzhou 510275)

Based on the data of CLDS2016, this article analyzes the internal mechanism and group differences of the impact of trust on individual entrepreneurship. The results show that: trust can significantly promote individual entrepreneurship. For every standard deviation increase in trust, the probability of individual entrepreneurship will increase by 1.03 %.. Adopting the frequency of dining out as the proxy variable of information acquisition, the number of people who borrow money and provide business as the proxy variable of social support, and the size and profit of enterprises as the proxy variable of cooperation, the article finds that trust can facilitate individual entrepreneurship through its internal mechanism of information transmission, obtaining social support and encouraging cooperation. Group differences can be found in the influence of trust on individual entrepreneurship. In terms of household registration, trust can only significantly promote the entrepreneurship of agricultural population. According to entrepreneurial region, the facilitaion of trust in entrepreneurship is merely significant in rural areas. In regards to entrepreneurial experience and motivation, trust is more conducive to promoting individual initial entrepreneurship and opportunistic entrepreneurship.

trust; individual entrepreneurship; impact mechanism; group differences

F201

A

1009–2013(2020)03–0026–09

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2020.03.004

2020－04－20

國家自然基金項目（71662009）；海南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題（HNSK（YB）17-4）

劉琪（1991—），女，河南鄭州人，博士研究生，主要研究方向為創(chuàng)業(yè)。

責(zé)任編輯：曾凡盛