被冒名股東法律救濟(jì)路徑分析

關(guān)鍵詞 被冒名 損害賠償 法律救濟(jì)

作者簡介：馮明輝，河南成務(wù)律師事務(wù)所，研究方向： 公司法、合同法。

中圖分類號：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.152

一、因被冒名股東而引起的案件

A公司于2018年6月19日收到甲法院向其送達(dá)的裁定書，裁定書認(rèn)定A公司因工商登記為B公司股東，且A公司存在對B公司抽逃出資的情形，因此，經(jīng)B公司在另案中的債權(quán)人張某申請，甲法院將A公司追加為B公司在另案中的被執(zhí)行人。經(jīng)核實(shí)，發(fā)現(xiàn)A公司系被B公司冒名而成為B公司股東，A公司遂向甲法院提起以張某為被告、以B公司為第三人的執(zhí)行異議之訴。除執(zhí)行異議之訴外，A采取了以下維權(quán)方式：（1）向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報案;（2）A公司向乙法院提起撤銷之訴，請求市場監(jiān)督管理機(jī)關(guān)撤銷將其登記為B公司股東的工商登記;（3）A公司向甲法院提起確認(rèn)之訴，請求確認(rèn)B公司作出的A公司為B公司股東的股東會決議無效，并在該案中申請對冒名工商資料中A公司的公章和法人簽字進(jìn)行鑒定;（4）A公司以B公司為被告向甲法院提起確認(rèn)A公司不具有B公司股東資格之訴;（5）A公司持續(xù)向市場監(jiān)督管理部門投訴。

后經(jīng)法院委托鑒定，鑒定結(jié)論顯示B公司留存在市場監(jiān)督管理部門的工商資料中，A公司成為B公司股東并向B公司出資的資料中涉及的A公司公章和A公司股東的簽字均系偽造。但A公司在維權(quán)過程中，即便存在鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，但甲法院仍以股東登記為工商登記中的股東后，判斷股東身份以工商登記股東信息為準(zhǔn)，駁回了A公司執(zhí)行異議之訴，A公司在其他案件和維權(quán)過程中也頻頻失利。

二、被冒名股東案件引發(fā)的原因和后果分析

（一）冒名行為的表現(xiàn)形式和制度根源

冒名股東是指擅自使用他人的基本信息，利用他人真實(shí)身份并以其名義出資從而進(jìn)行公司登記的投資者。被冒名股東是指被別人偽造工商信息成為他人公司股東的自然人。冒名投資人未經(jīng)他人同意，冒用他們名義出資并登記為股東，在不當(dāng)享有股東權(quán)利、獲得股東實(shí)際收益的同時，規(guī)避債務(wù)、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險。而被冒名者卻在不知情的情況下，面臨著承擔(dān)公司連帶債務(wù)、受到行政處罰、被卷入民事糾紛或無故被列入失信名單的不當(dāng)風(fēng)險，甚至若冒名股東違反刑事法律，被冒名者也無法避免接受調(diào)查。此種冒名行為無疑對被冒名者的生活造成極大干擾，嚴(yán)重?fù)p害其民事權(quán)利。因此對被冒用人的法律救濟(jì)則顯得尤為重要。

冒名股東產(chǎn)生的制度根源主要在于商事登記代理制度的不完善和公司登記形式審查制度。冒名的形式常見于冒名者盜用他人信息，擅自將其登記為公司股東、公司法定代表人、公司的經(jīng)理及高級管理人員等。

冒名股東進(jìn)行冒名登記的途徑各不相同卻有其共性，即具有他人信息并利用該信息制造虛假材料。具體有持他人遺失身份證進(jìn)行工商登記、偽造他人簽字及公章進(jìn)行委托代理、制作虛假的股東會決議文件等。

（二）目前對冒名股東案件相關(guān)的立法規(guī)定

目前對于冒名股東的處理，在立法和司法層面上，均有一定程度的規(guī)定?！豆痉ā返谝话侔耸艞l對提交虛假材料、隱瞞重要事實(shí)取得公司登記的公司進(jìn)行了“責(zé)令改正”“處以罰款”等規(guī)定，并規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重可以撤銷公司登記。《公司登記管理?xiàng)l例》第六十四條也作出《公司法》第一百八十九條的類似規(guī)定。《公司法司法解釋三》第三十八條明確規(guī)定冒名股東應(yīng)承擔(dān)其相應(yīng)責(zé)任，公司、其他股東及公司債權(quán)人不能以被冒名股東未履行出資義務(wù)為由而直接請求被冒名者對公司承擔(dān)出資補(bǔ)足責(zé)任或補(bǔ)充賠償責(zé)任。但上述規(guī)定并未明確提出被冒名者如何主動行使其權(quán)利、消除冒名股東的行為對其帶來的不利影響以及對被冒名股東的具體法律救濟(jì)途徑。

2019年6月，國家市場監(jiān)督管理總局出具《市場監(jiān)管總局關(guān)于撤銷冒用他人身份信息取得公司登記的指導(dǎo)意見》，對于冒名登記的行政處理做出了規(guī)定，被冒名股東撤銷登記的申請由登記機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，登記機(jī)關(guān)在核實(shí)申請人的身份信息、冒名登記基本事實(shí)等基礎(chǔ)上，認(rèn)為冒名登記成立的，應(yīng)作出撤銷登記決定。人民法院通過判決或裁定認(rèn)定冒名登記事實(shí)的，登記機(jī)關(guān)也應(yīng)作出撤銷登記決定。此即為被冒名股東提供了兩種救濟(jì)途徑的法律基礎(chǔ)，一是向登記機(jī)關(guān)申請行政處理，二是向法院提起訴訟。

（三）被冒名股東法律救濟(jì)存在的困境

即便存在前述規(guī)定，但是目前被冒名股東在救濟(jì)的現(xiàn)實(shí)狀況中情形并不樂觀。部分被冒名股東發(fā)現(xiàn)被冒名時，一般都是因?yàn)槊懊緦ν獯嬖诒辉V或被執(zhí)行的案件，有些被冒名的時間過長，導(dǎo)致提起行政撤銷之訴時，往往因?yàn)槌^行政最長起訴期限而被駁回，公安機(jī)關(guān)也常以超期或系民事案件為由不予刑事立案。正如本文開始時提及的案件，被冒名股東通常只能以提起執(zhí)行異議之訴予以解決，而執(zhí)行異議之訴案件審理過程中，存在大量因機(jī)械信賴工商登記信息的緣由，導(dǎo)致審判法官對被冒名股東實(shí)質(zhì)上是否對冒名企業(yè)有實(shí)際出資行為或經(jīng)營行為等關(guān)聯(lián)關(guān)系不予審理，最終導(dǎo)致被冒名股東的權(quán)益受到損害。

三、國外相關(guān)立法中對被冒名股東的救濟(jì)

《德國股份公司法》（1998年修訂）中規(guī)定了公司有義務(wù)對被冒名登記股東的股東資格進(jìn)行注銷。該法第六十七條第二、三款規(guī)定，只有按照規(guī)定在股票登記簿上進(jìn)行姓名或名稱登記的自然人才具有股東資格，沒有進(jìn)行股票登記或登記不符合規(guī)定者，均無法認(rèn)定其股東資格;另外，如果在登記簿上進(jìn)行登記的股東無權(quán)作為股東，公司有義務(wù)將其登記注銷，并且公司應(yīng)將注銷事項(xiàng)提前向無權(quán)作為股東者進(jìn)行告知，經(jīng)過一定的異議期限后進(jìn)行登記注銷。

《日本有限公司法》（2005年修訂）第二十八條第一款規(guī)定，董事在股東名冊上記載的事項(xiàng)內(nèi)容與實(shí)施情況不相符合的，將會承擔(dān)記載不實(shí)的行政責(zé)任，即處以一百萬日元以下的罰款。該法對董事會的股東名冊記載義務(wù)實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，使得在日本，冒名登記案件的發(fā)生概率較低。

《韓國公司法》（2012年修訂）第三百三十二條規(guī)定，當(dāng)股東以他人名義認(rèn)購股份時，若經(jīng)過該他人同意，則二者應(yīng)對出資款項(xiàng)承擔(dān)連帶繳納責(zé)任，而未經(jīng)他人同意便以他人名義認(rèn)購股份或者以虛假名稱認(rèn)購股份時，則該行為人應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)股份認(rèn)購人的相關(guān)法律責(zé)任。此法規(guī)定了冒名者承擔(dān)被冒名股東所負(fù)有的相關(guān)法律責(zé)任。

四、被冒名股東法律救濟(jì)的路徑

法律救濟(jì)是指公民、法人或其他組織認(rèn)為自己的權(quán)利受到侵害，依法向有關(guān)機(jī)關(guān)告訴并要求解決或予以補(bǔ)救，有權(quán)受理的國家機(jī)關(guān)進(jìn)行受理并作出具有法律效力的活動。

身份信息被冒用登記公司一事包含有多種法律關(guān)系，例如被冒名股東與登記機(jī)關(guān)具有行政法律關(guān)系、被冒名股東與冒名股東之間的侵權(quán)糾紛以及被冒名股東與公司、公司其他股東、公司債權(quán)人之間屬于民事法律關(guān)系。另外，部分案件還存在私刻印章、非法買賣身份證件等可能涉及刑事犯罪的行為，因此這些案件還存在刑事法律關(guān)系，加之股權(quán)代持、隱名股東等情形的存在，導(dǎo)致法律關(guān)系錯綜復(fù)雜，當(dāng)事人訴求多種多樣，使得法院在查明事實(shí)和法律適用方面都面臨諸多挑戰(zhàn)。

（一）民事訴訟

被冒名股東就冒名行為提起的民事訴訟有兩種，分別為侵權(quán)之訴和確認(rèn)之訴。被冒名股東可以向法院請求判令冒名者停止對其姓名權(quán)的侵害，并要求冒名者解除對其姓名權(quán)或身份權(quán)行使造成的妨礙，同時被冒名股東還可請求冒名者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，要求其進(jìn)行損害賠償。另外，被冒名股東可以請求法院確認(rèn)冒名者所在公司對其股東身份作出的股東會決議無效或確認(rèn)冒名者以虛假材料冒用其名義進(jìn)行的公司登記行為無效。在上述訴訟中，若有債權(quán)人請求被冒名股東承擔(dān)公司股東責(zé)任，可一并請求免責(zé)。

（二）行政訴訟

在行政訴訟中，被冒名股東可以登記機(jī)關(guān)為被告，請求人民法院判決撤銷登記機(jī)關(guān)作出的虛假登記。冒名股東在進(jìn)行公司登記時，擅自利用他人身份信息，提供虛假材料，將被冒名股東登記入冊，而被冒名股東并無真實(shí)的公司登記意愿，且冒名者也往往無法提供充分證據(jù)證明被冒名股東有申請登記的事實(shí)。公司登記當(dāng)以登記入冊者確有提出工商登記的申請、辦理登記手續(xù)為前提。因此，被冒名股東有權(quán)以其無真實(shí)意思表示、冒名股東侵犯其權(quán)益為由請求撤銷此類登記行為。

（三）行政處理

由于冒名登記行為中的登記材料虛假，被冒名股東可以此為由要求登記機(jī)關(guān)撤銷登記，根據(jù)《公司法》《公司登記管理?xiàng)l例》以及《市場監(jiān)管總局關(guān)于撤銷冒用他人身份信息取得公司登記的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，登記機(jī)關(guān)有義務(wù)受理被冒名股東的撤銷登記申請，并對其提供的申請材料、身份證件加以核實(shí)，確屬冒名登記的，應(yīng)撤銷其登記。但在實(shí)踐操作中，登記機(jī)關(guān)的取證問題及冒名事實(shí)的認(rèn)定問題都尚未具體的操作規(guī)范，仍需在實(shí)踐中進(jìn)行大量的探索。

（四）其他觀點(diǎn)

在對此類被冒名股東的法律救濟(jì)方面，有學(xué)者則對其法律救濟(jì)提出具體建議：對于被冒名股東名義下的股份，可以允許公司內(nèi)部的其他股東優(yōu)先向冒名股東進(jìn)行股權(quán)認(rèn)購，若公司內(nèi)部無人認(rèn)購該部分股權(quán)，可由公司外第三人對其股權(quán)進(jìn)行認(rèn)購，使冒名股東與被冒名股東退出公司的一切事項(xiàng)。再者，《公司法司法解釋三》第七條第二款規(guī)定，當(dāng)冒名者用侵占、貪污、受賄、挪用等違法所得作為出資款項(xiàng)，對該部分出資應(yīng)進(jìn)行變賣或者拍賣。若冒名股東實(shí)際出資設(shè)立一人有限公司，且該股東由于規(guī)避法律而被否認(rèn)股東資格，則此時應(yīng)同時否認(rèn)該公司的主體資格并對該公司進(jìn)行人格否認(rèn)，要求該冒名股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。應(yīng)還有學(xué)者認(rèn)為：應(yīng)立法防范身份信息被冒用。雖然形式審查為公司登記審查的一般原則，但登記機(jī)關(guān)也應(yīng)保留一定的實(shí)質(zhì)審查職能，對于能夠影響被登記者重大權(quán)益的事項(xiàng)，仍需出臺相應(yīng)的行政法規(guī)對行政機(jī)關(guān)的具體審查標(biāo)準(zhǔn)作出詳細(xì)規(guī)定。此類實(shí)質(zhì)審查可與形式審查一并進(jìn)行，也可在公司設(shè)立后進(jìn)行，若發(fā)現(xiàn)申請?jiān)O(shè)立的公司或已設(shè)立公司有與法律規(guī)定的實(shí)體不相符合者，登記機(jī)關(guān)可拒絕登記。

五、結(jié)語

國內(nèi)司法實(shí)踐中，由于行政與司法領(lǐng)域都有其各自的運(yùn)行制度，當(dāng)被冒名者提起行政訴訟時，難免出現(xiàn)司法權(quán)為避免對行政權(quán)造成過當(dāng)干預(yù)而過分保守的現(xiàn)象，因此對司法權(quán)與行政權(quán)進(jìn)行平衡協(xié)調(diào)將極大地有利于被冒名者的法律救濟(jì)。并且，在實(shí)踐中，由于公司股東涉及多方面法律關(guān)系，法律關(guān)系主體也以多元化形式存在，被冒名者的股東資格是否確定往往會涉及對外法律關(guān)系，即第三人利益，因此在對被冒名股東的法律救濟(jì)中如何平衡第三人利益的保護(hù)也是重要問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]栗鵬飛.股東會決議瑕疵法律問題探析——公司決議中冒名（偽造簽名）案件的實(shí)證分析[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2019（1）.

[2]唐英.論隱名股東的股東資格認(rèn)定——兼談我國公司法司法解釋三相關(guān)規(guī)定的完善[J].貴州民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（3）.

[3]張豐民.淺議特殊情形下有限責(zé)任公司股東資格的法律確認(rèn)[J].中小企業(yè)管理與科技，2016（3）.