淺析行政許可機(jī)關(guān)對(duì)實(shí)質(zhì)審查的責(zé)任

許志波

摘要：在行政法里面，不僅僅規(guī)定了形式審查，對(duì)于實(shí)質(zhì)審查也是有直接規(guī)定的，兩者因?yàn)獒槍?duì)的對(duì)象不同，所以審查的形式也會(huì)是不同的。行政許可主體違法實(shí)施許可的責(zé)任，就是按照“誰(shuí)實(shí)施違法的行政許可就由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)”的原則。作為法律的實(shí)施部門，我們都應(yīng)該做到“有法必依”，嚴(yán)格按照法律規(guī)定的原則行政與審判，真正體現(xiàn)“執(zhí)政為民”的思想，不斷提高黨在人民群眾中的威信。

關(guān)鍵詞：行政許可;形式審查;實(shí)質(zhì)審查;責(zé)任

一、行政許可及其審查的相關(guān)概念：

（一）行政許可

行政許可，指國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)一般人負(fù)有不作為義務(wù)的事情，在一定條件下，對(duì)特定對(duì)象消除禁止令，允許其作為的行政活動(dòng)。行政許可法對(duì)行政許可的立法界定是“指行政機(jī)關(guān)根據(jù)特定人的申請(qǐng)，依法審查過(guò)后，準(zhǔn)予其從事特定活動(dòng)的行為?！?/p>

（二）形式審查

形式審查是指行政機(jī)構(gòu)所提交的申請(qǐng)材料是否完備與整齊、是否符合法律法規(guī)所規(guī)定的一定形式，但不需要也沒(méi)有必要對(duì)申請(qǐng)人所提交的材料進(jìn)行核實(shí)，即可據(jù)此作出行政決定的審查機(jī)制。

（三）實(shí)質(zhì)審查

所謂實(shí)質(zhì)審查，是指行政機(jī)構(gòu)不僅要對(duì)申請(qǐng)人提交的材料進(jìn)行初步形式審查，還要對(duì)材料的真實(shí)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的核查。對(duì)于申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查，既可以只對(duì)其進(jìn)行書(shū)面審核，也可以進(jìn)行實(shí)地去進(jìn)行核實(shí)，確保材料的真實(shí)性。對(duì)于需要采取實(shí)地核查的，應(yīng)當(dāng)指派兩名以上的工作人員或者相關(guān)技術(shù)人員進(jìn)行核查與核實(shí)。

二、行政許可實(shí)質(zhì)審查的重要性

實(shí)質(zhì)審查則為行政機(jī)構(gòu)審查其所涉及到的材料的真實(shí)性與合法性來(lái)源等事項(xiàng)，這種職業(yè)能力是對(duì)其工作的一種必然要求。如果沒(méi)有這種能力，它就不可能很好的履行法定職責(zé)。 我們應(yīng)該了解到在行政許可中實(shí)質(zhì)審查的重要意義，同時(shí)，在立法目的上實(shí)質(zhì)審查也具有其存在的積極意義。對(duì)特定事項(xiàng)的行政許可的真實(shí)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，有利于保護(hù)相關(guān)內(nèi)容的真實(shí)性，對(duì)雙方利益及他人的合法權(quán)益起到保護(hù)作用?！缎姓S可法》規(guī)定，相關(guān)機(jī)構(gòu)有義務(wù)進(jìn)行對(duì)申請(qǐng)材料審查審核。否則，一旦出現(xiàn)紕漏，相關(guān)責(zé)任人將收到追究，嚴(yán)重的可能會(huì)收到刑法的懲罰。給當(dāng)事人的合法權(quán)益造成不僅可挽回的損失的將要進(jìn)行行政賠償。由此可見(jiàn)，行政機(jī)構(gòu)既要對(duì)申請(qǐng)材料的真實(shí)性進(jìn)行審查亦要對(duì)材料的形式進(jìn)行審查。在作出行政許可決定前，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)依職權(quán)對(duì)材料的實(shí)質(zhì)性與形式進(jìn)行審查，而后再做出相關(guān)決定。

三、實(shí)質(zhì)審查的缺陷

實(shí)質(zhì)審查的規(guī)定模糊。從我國(guó)《行政許可法》第34條來(lái)看，根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定與標(biāo)準(zhǔn)，只有存在確切的必要時(shí)，行政機(jī)構(gòu)才會(huì)對(duì)相關(guān)的申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查與審核。這里提到的法定兩個(gè)字并沒(méi)有做出合理合法的解釋與世明，那么可以認(rèn)為是法律法規(guī)或者是其他規(guī)范性法律文件。

2.實(shí)質(zhì)審查程序、審查限度規(guī)定不明確。《行政許可法》中對(duì)實(shí)質(zhì)審查的程序規(guī)定是模糊不清的，沒(méi)有具體的說(shuō)明文件。工作人員在遇到特殊情況時(shí)是否需要回避，如何回避，回避的內(nèi)容有哪些，這些都沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的條例或者細(xì)則進(jìn)行有效說(shuō)明。

3.實(shí)質(zhì)審查責(zé)任追究規(guī)則缺失。申請(qǐng)人有義務(wù)對(duì)自己所提供的材料的真實(shí)性進(jìn)行保證，與此對(duì)應(yīng)，行政人員沒(méi)有盡到對(duì)材料的真實(shí)性進(jìn)行審查的義務(wù)，從而導(dǎo)致不良后果發(fā)生的，相關(guān)機(jī)構(gòu)人員是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，承擔(dān)什么樣的責(zé)任，也沒(méi)有做出具體的規(guī)定。

四、實(shí)質(zhì)審查的完善對(duì)策

由于在行政許可實(shí)質(zhì)審查中沒(méi)有規(guī)定相關(guān)人員的回避事項(xiàng)，使之相對(duì)人在遇到對(duì)自身不利的情形下處于不利的地位。行政相對(duì)人以行政工作人員具有利害關(guān)系申請(qǐng)回避，而行政機(jī)關(guān)卻以法律沒(méi)有規(guī)定回避事項(xiàng)加以拒絕，在此情形下，行政相對(duì)人對(duì)有此利害關(guān)系行政主體做出的行政許可存在異議是合理的。鑒于此，行政許可法律可以借鑒其他的法律有關(guān)于回避的規(guī)定，取長(zhǎng)補(bǔ)短。因?yàn)樵S多行為都需要專業(yè)性與操作性的要求，因此聘請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的相關(guān)專家進(jìn)行操作更具有說(shuō)服力能力。更能夠避免申請(qǐng)人的不信任的抵觸情緒，從而使其更加能夠配合自己的工作。不過(guò)如何尋找相關(guān)領(lǐng)域的專家對(duì)此沒(méi)有加以規(guī)定，因此，相關(guān)的法律還需要進(jìn)行進(jìn)一步的完善與規(guī)定，使之能夠更加適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展需要。

五、行政許可的法律責(zé)任

就法律責(zé)任而言，存在廣義解釋與狹義解釋之分-。廣義上的法律責(zé)任，既包括法律規(guī)定的相關(guān)人員的具體義務(wù)，又包括了違反法律后所要承擔(dān)的強(qiáng)制性法律責(zé)任。狹義的法律責(zé)任就是當(dāng)相關(guān)主體違法法律后所要承擔(dān)的強(qiáng)制性法律后果責(zé)任。對(duì)于行政許可法律責(zé)任要有兩點(diǎn)：一是表明違法行為與后果責(zé)任之間的因果關(guān)系。二是強(qiáng)調(diào)法律責(zé)任的國(guó)家強(qiáng)制性，就是法律的施行要以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，用國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保證實(shí)施。

六、行政許可違法的法律責(zé)任及承擔(dān)方式

行政許可的責(zé)任承擔(dān)方式有以下三個(gè)方面。一是在許可的設(shè)定上的責(zé)任——違法設(shè)定行政許可的法律責(zé)任。行政機(jī)構(gòu)違反法律進(jìn)行許可的，相關(guān)家督機(jī)構(gòu)可以對(duì)其進(jìn)行撤銷或者對(duì)其責(zé)令改正等措施。第二個(gè)是在行政實(shí)施中的責(zé)任。對(duì)于行政機(jī)關(guān)違反法定程序?qū)嵤┬姓S可的，索取別人好處的，貪贓枉法的或者損害他人利益的，或者是違反相關(guān)規(guī)定進(jìn)行胡亂許可的，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)其責(zé)令改正。對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行行政處分，情節(jié)嚴(yán)重的或者是觸犯刑法的，依法移交司法機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。行政相關(guān)人員給當(dāng)事人造成合法利益損失的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三個(gè)是不履行法定職責(zé)的相關(guān)責(zé)任。行政機(jī)關(guān)不依法履行監(jiān)督職責(zé)的，而且造成嚴(yán)重后果的，由其上級(jí)行政機(jī)關(guān)責(zé)令改正，對(duì)直接責(zé)任人員責(zé)任人員依法給予行政處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1] 全國(guó)工商行政管理統(tǒng)計(jì)基本情況[J]. 中國(guó)工商管理研究. 2008（02）.

[2] 登記行為的類型化分析[J]. 李昕，趙紅宇. 上海政法學(xué)院學(xué)報(bào). 2006（03） .

[3] 現(xiàn)代行政法原理[M]. 法律出版社 ， 熊文釗著， 2000.

[4] 行政許可審查標(biāo)準(zhǔn)：形式抑或?qū)嵸|(zhì)——以工商企業(yè)登記為例[J]. 章劍生. 法商研究. 2009（01） .

[5] 中國(guó)行政許可制度改革探究[D]. 顧愛(ài)平.蘇州大學(xué) 2005 .

[6] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，商務(wù)印書(shū)館1996年第3版，第264頁(yè).

[7] 肖建明：《英國(guó)的公司登記注冊(cè)制度及其啟示》，《中國(guó)工商管理研究》2002年第2期.

[8] 國(guó)家工商行政管理總局《關(guān)于登記主管機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人提交的材料真實(shí)性是否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任問(wèn)題的答復(fù)》.

[9] 陳瑞華：《程序正義的理論基礎(chǔ)——評(píng)馬修的“尊嚴(yán)價(jià)值理論”》，《中國(guó)法學(xué)》2000 年第 3 期.