對高校教師績效評估中的定量方法思考

劉海萍

摘要：績效評估是作出價值判斷的過程，高校教師績效評估對高校教師工作具有極強的價值導(dǎo)向作用。高等教育辦學(xué)特點、高校教師職業(yè)特點和價值取向決定了高校教師績效評估中定量方法的局限性。然而，現(xiàn)有高校教師績效評估對定量方法的過度崇拜導(dǎo)致對高校教師績效評估目標(biāo)錯位、方向引導(dǎo)錯誤。需通過民主化的方式、階段性目標(biāo)設(shè)置、優(yōu)化的定性評估來保障績效評估的合理性、長遠性和科學(xué)性。

關(guān)鍵詞：高校教師;績效評估;定量方法

高校教師績效評估從教師行為結(jié)果入手，通過一系列的激勵手段對教師行為進行調(diào)整。科學(xué)的高校教師績效評估應(yīng)該有利于教師樹立正確的教學(xué)和科研動機，并激勵教師豐富個體知識儲備和團隊科研合作，樹立積極健康的教學(xué)和學(xué)術(shù)研究心態(tài)。

一、高校教師績效評估的特點

（一）高等教育的辦學(xué)特點

1、培養(yǎng)人才的創(chuàng)新性

高等教育處于教育體系的頂端，旨在培養(yǎng)高端人才，即為社會提供創(chuàng)新性人才，具有創(chuàng)新思維、創(chuàng)新意識、創(chuàng)新能力的人才。在教育培養(yǎng)的過程中保持與社會發(fā)展同步，把握社會發(fā)展脈搏，在高校教育中通過教學(xué)和科研培養(yǎng)作為社會理論前沿的研究者和即將步入工作狀態(tài)的社會從業(yè)者的創(chuàng)新意識、創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力。

2、服務(wù)社會的專業(yè)性

服務(wù)社會的專業(yè)性是高等教育人才培養(yǎng)有效性的重要驗證。高等教育在人才培養(yǎng)中把握社會需求導(dǎo)向，堅持人才培養(yǎng)的專業(yè)性內(nèi)涵，通過在以行業(yè)服務(wù)為教學(xué)目標(biāo)、以圍繞就業(yè)能力為核心的教學(xué)方式開展與社會接軌，力圖實現(xiàn)社會與高等教育的良性互動;在科學(xué)研究中，要堅持立足于滿足社會需求，促成科研成果理論性與實用性相結(jié)合，通過研究突破鏈接社會和高校。

3、學(xué)術(shù)研究的民主性

高等院校聚集了大量高級知識分子，無論是作為他們自身對個人價值的追求，還是其從事學(xué)術(shù)研究的個體平等性而言，民主都是保障高等教育發(fā)展的正確性和有效性的前提，也是高等院校自我完善和自我發(fā)展的內(nèi)在要求。同時，學(xué)術(shù)研究的管理也是按照民主程序所設(shè)立的制度和法律來保障其規(guī)范性，以實現(xiàn)學(xué)術(shù)研究管理的正確性和有效性。

（二）高校教師職業(yè)特點與價值取向

1、職業(yè)特點：

（1）學(xué)術(shù)性

學(xué)術(shù)性是高校教師職業(yè)的邏輯起點，是職業(yè)發(fā)展中最基本的組成部分，也是作為高校教師績效評估的至關(guān)重要指標(biāo)。高校教師作為教育研究的最前沿，必須對本學(xué)科發(fā)展的最新動向和前沿研究有所把握。這是一種典型的腦力勞動，其特點是付出難以量化，收益不易用數(shù)據(jù)測定。

（2）個體性

相較于其他社會職業(yè)而言，高校教師的個體性特征更為明顯。由于高校教師多為高學(xué)歷者，因而在需求層次上偏高，重視自我價值實現(xiàn)的精神追求，同時，其從事的科研工作和教學(xué)工作具有相對獨立性、自由性的特點，會將個體特質(zhì)和主觀能動性帶入教學(xué)和科研習(xí)慣中。

（3）自主性

高校教師在科學(xué)研究中，選題圍繞學(xué)科和專業(yè)可自主擇選，內(nèi)容可圍繞自己研究方向進行靈活處理，自主決定權(quán)比較大;課堂教學(xué)中，在授課教材、教學(xué)方法、進度安排、深度把握上有相當(dāng)?shù)淖杂蓹?quán)和自由度，教師主導(dǎo)課堂的整體進程，掌握非其他層次教師所擁有的自主控制權(quán)。

2、價值取向——學(xué)術(shù)創(chuàng)新

學(xué)術(shù)創(chuàng)新是高校教師職業(yè)的終極價值取向，也是其推動學(xué)科發(fā)展的基本要求。高校教師要在自身學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力不斷提升的基礎(chǔ)上，采用漸進性或突破性學(xué)術(shù)創(chuàng)新行為進行學(xué)術(shù)創(chuàng)新途徑和成果研究，占領(lǐng)理論發(fā)展的最前沿，為社會實踐提供理論依據(jù)和指導(dǎo)，為職業(yè)發(fā)展輸送人力資源。

二、定量方法在高校教師績效評估中的局限性

（一）定量分析方法的溯源

定量分析法是對社會現(xiàn)象的數(shù)量特征、數(shù)量關(guān)系和數(shù)量變化進行分析的一種方法。定量分析和定性分析作為績效考核的兩種方法，各有特點，不可取代。定量分析的 優(yōu)勢在于可以提供描述性的數(shù)據(jù)，但定性分析是定量分析的基本前提，沒有定性的定量是一種沒有任何價值的定量。隨著私人部門績效評估的發(fā)展，定量分析對精準(zhǔn)測量工作付出和工作成果的顯著優(yōu)勢被其他各個部門所效仿，高校也開始在績效評估的方式上進行大規(guī)模使用。

（二）高等教育話語體系的模糊性

高校教師的學(xué)術(shù)研究是一個長期甚至漫長的過程，需要寬松而自由的研究環(huán)境，這樣才能保障高校教師學(xué)術(shù)專注程度和創(chuàng)新性。過度依賴定量方法，會出現(xiàn)重”結(jié)果”輕“付出”，重“事”輕“人”，重“短期”輕”長期”，重共性輕個性的傾向。這會導(dǎo)向部分教師在工作中避難就易，重數(shù)量輕質(zhì)量、重形式輕效果、重包裝輕創(chuàng)新，助長了高校中不該有的急功近利。同時，以年度、季度或月度的量化考核方式不利于安心研究，無法做到對教師人格和個性上的尊重，致使教師處于被動位置，難以根據(jù)自己的專業(yè)特點和能力制定長期規(guī)劃，進而創(chuàng)新。

（三）對高校教師X理論假設(shè)的質(zhì)疑

X理論基于經(jīng)濟人”的人性假設(shè)，認為人天生厭惡工作、逃避責(zé)任，缺乏進取心、缺乏理性。因而在管理中，為了督促人們工作，采取嚴格的量化考核，實施與績效掛鉤的經(jīng)濟利益為主的的激勵手段。高校教師作為高層次的知識分子，大部分的高校教師在現(xiàn)有的績效評估體制下對自身追求和工作定位有比較清醒的認識，工作是其實現(xiàn)自身價值的一種重要方式，對教學(xué)和科研有著比較高層次的精神追求，因而不應(yīng)該由經(jīng)濟利益驅(qū)使個人行為，應(yīng)著力于個人責(zé)任有明確的認識，在基本物質(zhì)需求滿足的基礎(chǔ)上追求個人價值的實現(xiàn)。

三、現(xiàn)有高校教師績效評估對定量方法的崇拜

高等教育是教育系統(tǒng)中的高層次部分，高校教師績效評估直接影響高等教育的發(fā)展方向。高校教師績效評估本是激發(fā)教師工作積極性的一種重要激勵手段，但如果在評估中由于方法使用不當(dāng)造成對評估對象不客觀、公正、公平對待，就會使評估失去意義，起不到應(yīng)有的激勵效果，甚至?xí)x促進高等教育的價值導(dǎo)向。

（一）過于強調(diào)可量化指標(biāo)

在市場經(jīng)濟大背景下，數(shù)字經(jīng)濟占領(lǐng)高等教育領(lǐng)域，高等教育的經(jīng)濟功能增強，人文關(guān)懷被科技理性所取代，工具價值被廣泛衡量高校教師的勞動付出?，F(xiàn)有高校教師績效評估指標(biāo)主要包括：師德水平、社會服務(wù)、教學(xué)水平和科研水平。師德水平主要測評政治素養(yǎng)、教學(xué)態(tài)度、科研道德等;社會服務(wù)主要測評參與社會實踐和學(xué)術(shù)交流;教學(xué)水平主要測評專業(yè)理論與技能、教學(xué)實踐和教學(xué)素質(zhì);科研水平主要測評科研投入、成果輸出。所有測評的指標(biāo)都可以量化打分，其中很大一部分原因是量化指標(biāo)簡單易操作，通過可直接比較的數(shù)據(jù)給管理部門提供一個易于呈現(xiàn)的結(jié)果，可以把考核對象劃分出不同等級，最大程度地區(qū)分評估結(jié)果，從而開展考核的后期工作。但定量方法所表達的概括無法反映背后的復(fù)雜現(xiàn)象和具體內(nèi)容，無法區(qū)別不同教學(xué)和科研的價值判斷，難以反映行為結(jié)果與環(huán)境之間的邏輯關(guān)系，對于以評估結(jié)果來調(diào)整行為方面的作用不大。

（二）量化結(jié)果在績效評估中比重過大

由于高校間評比、排名的導(dǎo)向，致使高?？冃гu估結(jié)果普遍存在重數(shù)量、輕質(zhì)量，重科研、輕教學(xué)的傾向，熱衷于追求完成課時數(shù)量，忽略課堂效果;過于追求科研經(jīng)費的數(shù)量、SCI文章的數(shù)量、不同級別科研項目的數(shù)量，而忽略教學(xué)改革和課程設(shè)置上投入的精力和獲得的學(xué)生、社會的口碑。形成了過分倚重數(shù)量來衡量教師教學(xué)和學(xué)術(shù)水平和貢獻的操作，這種簡單對定量方法的模仿和照搬已經(jīng)誤導(dǎo)了相當(dāng)一部分高校教師。

四、對高校教師績效評估體系的探索

（一）以民主的方式確?？冃гu估的合理性

1、多方評估主體參與績效評估

（1）合理安排評估的多元主體。調(diào)整傳統(tǒng)評估主體的地位，行政部門由主導(dǎo)者向服務(wù)者轉(zhuǎn)變，除了有國家、省市級教育部門，高校教學(xué)科研的管理部門參與評估外，還應(yīng)該加大專家、同行、社會相關(guān)合作機構(gòu)、學(xué)生的比例，并根據(jù)工作內(nèi)容的不同設(shè)計合理的權(quán)重，即所有與高校教師工作相關(guān)的主體包括被評估對象自己都有權(quán)力參與評估，并且與高校教師工作關(guān)聯(lián)程度越大，話語權(quán)越大，回歸教師在評估中的主體地位，從專業(yè)的角度進行評估取代從管理的角度進行評估。從多方主體參與績效評估來營造相對自由開放的研究環(huán)境，避免政府、學(xué)校、學(xué)院教育管理者過多地將機構(gòu)利益、個人意愿強加在教師頭上，對教師造成過多的束縛，做到真正意義上的管理人性化，學(xué)術(shù)研究的民主平等，形成健康、持續(xù)發(fā)展的教師學(xué)術(shù)生態(tài)。

（2）嚴格主體準(zhǔn)入制度。對評估主體進行學(xué)術(shù)造詣、學(xué)術(shù)道德和社會責(zé)任感的定期考核，在入口關(guān)杜絕出現(xiàn)人情評估、關(guān)系評估、權(quán)力評估的現(xiàn)象;建立評估主體信譽監(jiān)督制度，嚴格評估回避制度和定期輪換制度，從而規(guī)范評估活動中的公正性和客觀性。

2、建立公開完備的績效信息系統(tǒng)

對績效評估進行公開透明化操作，從績效指標(biāo)的設(shè)計、績效評估方法的選擇、評估主體的準(zhǔn)入到評估的各項評估標(biāo)準(zhǔn)、各個階段的結(jié)果公示、結(jié)果申訴、后期行為調(diào)整都納入績效信息系統(tǒng)中，在學(xué)校網(wǎng)站中設(shè)立專門渠道，向全體教師公開信息，實現(xiàn)信息共享，并進行信息的雙向反饋，防止暗箱操作和形式主義，注重績效評估中的信息適時調(diào)整，從而提高教師參與評估的積極性和認可度，激發(fā)其提高專業(yè)能力和教學(xué)水平的內(nèi)在需求。

（二）以中長階段評估保障績效評估的長遠性

1、短期評估與中長期評估相結(jié)合以避免單一量化的短視性

制定與高校戰(zhàn)略發(fā)展相關(guān)聯(lián)的中長期評估，根據(jù)高校戰(zhàn)略目標(biāo)選擇與之匹配的指標(biāo)體系，安排相適應(yīng)的權(quán)重，在此基礎(chǔ)上進行分解形成短期評估指標(biāo)和權(quán)重，注重促進高校發(fā)展長遠發(fā)展和教師的持續(xù)發(fā)展，鼓勵教師進行具有重要價值的長期研究，通過中長期評估保障足夠的時間積累，不必急于短期的工作績效表現(xiàn)，避免在短期評估中的過度量化造成的短視。

2、將中長階段評估目標(biāo)約束短期評估的量化指標(biāo)設(shè)計

以高校戰(zhàn)略需求制定中長階段科學(xué)發(fā)展目標(biāo)導(dǎo)向，以“發(fā)展”作為高校教師績效評估的指導(dǎo)思想，在短期評估中加入科學(xué)研究的學(xué)術(shù)創(chuàng)新性指標(biāo)、基于社會和高校重大發(fā)展研究指標(biāo)、人才持續(xù)性培養(yǎng)等可量化指標(biāo)，將單純的數(shù)量評估向質(zhì)量評估轉(zhuǎn)變。采用自查、互查、上級檢查相結(jié)合的方式，經(jīng)常性開展評估方法的反思，運用技術(shù)手段將中長期發(fā)展目標(biāo)約束短期的量化指標(biāo)，力求客觀、公正地評價教師。

（三）以優(yōu)化的定性評估保證績效評估的科學(xué)性

1、盡量規(guī)避傳統(tǒng)高校教師定性評估中的主觀性

定性評估由于主體和客體的個體特征，導(dǎo)致評估中的主觀性難以完全消除，但可以通過構(gòu)建公正評估小組、科學(xué)設(shè)計評估指標(biāo)體系和權(quán)重分配、嚴格評估制度和流程來客觀對待評估結(jié)果，就能避免受到政治、人情等方面因素的干擾，使得主觀可能性降到最低，保障定性評估更為客觀公正。同時，通過評估技術(shù)的提升來盡量避免可能的誤差，可增加評估結(jié)果的信度和效度。

2、提高高校教師定性評估中的可操作性

盡量避免由于定性指標(biāo)過于寬泛、空洞而難以衡量的情況產(chǎn)生，對定性評估中的具體操作有所說明和指導(dǎo)，并具有針對性和實效性。如對于思想品質(zhì)、敬業(yè)精神、職業(yè)道德和責(zé)任感這些定性指標(biāo)，可以與學(xué)生、同行、社會在充分溝通與交流的基礎(chǔ)上，建立評估主客體間的信任、尊重和理解，采用同行聽課、學(xué)生座談、專家研討、社會問卷、調(diào)閱文檔等方式進行信息收集，從具體的工作內(nèi)容和環(huán)節(jié)中全面分析教學(xué)和科研情況。

3、達成高校教師評估中的專業(yè)差異性與目標(biāo)一致性的統(tǒng)一

注意評估的個性化，根據(jù)不同崗位的不同工作內(nèi)容和特點，制定符合實際的合理的評估指標(biāo)，不同的評價對象應(yīng)在評價方式上有所區(qū)別，就以教學(xué)為主的教師而言，評價更多應(yīng)關(guān)注教學(xué)效果; 以科研為主的教師而言，評價更多應(yīng)關(guān)注科研成果;以從事基礎(chǔ)理論研究的教師而言，評價更多應(yīng)關(guān)注理論創(chuàng)新;以從事應(yīng)用研究的教師而言，評價更多應(yīng)關(guān)注轉(zhuǎn)化成果后的經(jīng)濟效益和社會效益。為了有利于全面、客觀了解教師工作實績，根據(jù)課程特點、崗位特點、專業(yè)發(fā)展特點、教師特點制定有差異的評估標(biāo)準(zhǔn)，這種有針對性的合理評估為教師提供良好的激勵環(huán)境，能從評估的過程和結(jié)果中得到專業(yè)發(fā)展的務(wù)實動力，被教師真正接受并實施，才能達成教師自我激勵與高校持續(xù)發(fā)展的雙贏目標(biāo)。

參考文獻：

[1]李瓊，吳夢吟.論大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新力的基礎(chǔ)：學(xué)術(shù)洞察想象力[J].比較教育研究.2011（7），7—11.

[2]王忠軍，劉麗丹.績效考核能否促進高校教師突破性學(xué)術(shù)創(chuàng)新行為——基于自我決定理論的實證研究，2017（4）.

[3]中國人民大學(xué)勞動人事學(xué)院院長、教授? 楊偉國.提升教師績效是促進高等教育發(fā)展的關(guān)鍵所在[N];中國教育報，2016年.